Ampliando las concepciones sobre la

democracia: Acceso al poder vs Ejercicio

del poder .

El enfoque Shumpeteriano utiliza un análisis procedimental en el análisis de cambio de régimen en la

democracia. El análisis comparativo de regímenes sólo se ha enfocado en el procedimiento político de
acceso al poder, mas no en todos los procedimientos políticos como el ejercicio del poder.

Objetivo del ensayo

El procedimiento de acceso y ejercicio son distintos en dos formas:

 En particular, proporciona un mejor sentido de lo que el enfoque incluye y excluye, al tiempo

que hace una caracterización que la literatura hace de ambos procedimientos.
 Ayuda a captar el significado mismo del enfoque Shupeteriano de democracia.
 Al tiempo que ayuda a caracterizar los análisis de las democracias latinoamericanas después de
la transición.
 Hay buenas razones teóricas para mantener separados éstos problemas conceptualmente.

Argumento

 Acceso al poder estatal en los diversos escenarios políticos (diversas formas de acceso al poder),
definición de poliarquía y autoritarismo.
 Cambio en el enfoque de estudio recientemente en Latinoamérica hacia el ejercicio del poder.

Democracia para Shumpeter “La democracia es un acuerdo institucional para llegar a deciciones
políticas en las que los individuos adquieran poder para decidir por medio de una pugna competitiva por
el voto de la gente”

Primera presentación sistemática de una definición procedimental de democracia. Además, es la base

del modelo competitivo de democracia, competencia por el apoyo electoral en una diversidad de
actores políticos. Democracia como procedimiento y democracia como contienda electoral.

La democracia es una solución particular del acceso al poder, la atención se centra en la forma de acceso
al poder en análisis de regímenes

Problema: Solo se interesó por el acceso al poder dejando de lado el ejercicio del poder.

Énfasis en el acceso al poder

La poliarquía de Dahl (Forma parte del enfoque tradicional en el acceso al poder) “Es una forma de
acceso al poder no solo competitiva, sino también inclusiva (todo adulto tiene la oportunidad de
participar en la contienda)”
  Características institucionales: Funcionarios electos, elecciones libres y transparentes, sufragio
universal, el derecho a postularse para un cargo, libertad de expresión, información alternativa y
autonomía asociativa.

Linz sobre el autoritarismo La diferenciación clave frente a la democracia es el pluralismo. “Pluralismo

limitado, las oportunidades para oponerse al gobierno y lograr el poder político están controladas ya sea
legalmente o de facto por los gobernantes y restringidas a un pequeño grupo de actores políticos”

Las personas que llegan al poder no deben sus cargos al apoyo electoral, sino a la confianza depositada
por el líder, lo que lo distingue de la democracia es la forma de acceso al poder.

Los analistas de régimen excluyeron de las definiciones de democracia y autoritarismo no solo rasgos
de la sociedad y de la economía, sino también todos los aspectos políticos que no están estrictamente
relacionados con los procedimientos de acceso al poder. Por ejemplo, las dimensiones de
mentalidad/ideología y Movilización/desmovilización ¿Qué son?

Collier y el régimen político El elemento central de este es el “Método de selección del gobierno, formas
alternativas en este método: Elecciones libres y golpes militares”

El concepto se fundamenta en el acceso al poder, hay está su caracterización.

O’ Donenel y Schmitter y el estudio de las transiciones

Pioneros en hacer evidente la aproximación a los regímenes en términos del “acceso” al poder.

El régimen son una serie de patrones, explícitos o no, que determinan:

 La forma y canales de acceso a los principales cargos gubernamentales.

 Las características de los actores que son admitidos y excluidos de dicho acceso.
 Los recursos o estrategias de los que pueden valerse para obtener este acceso.

Estos analistas, pese a las diferentes formas en que explican las transiciones hacia la democracia,
coinciden en que describen transiciones como un proceso de cambio en las instituciones de acceso al
poder político.
Del acceso al ejercicio en el estudio de la política en América Latina
Transición gracias a O’Donell a principios de los noventas de un enfoque de la transición de la
democracia a la calidad de la democracia, se intereso debido a dos grandes problemas: La permanencia
del clientelismo y corrupción, y la tendencia de los presidentes de burlar otras ramas del poder.

Piedras angulares para conceptualizar los dos problemas:

 Rendición de cuentas horizontal vs rendición de cuentas vertical

 Instituciones informales vs instituciones formales
 Régimen democrático vs Estado democrático

(El autor sintetizará las contribuciones más recientes de O´Donell haciendo manifiesto las distinciones y
analizando las relaciones entre ellas, después argumentará que las distinciones de O´Donell para
algunos fines sería mejor separarlas)

O´Donell y el estudio de la política democrática después de las transiciones

Rendición de cuentas vertical vs rendición de cuentas horizontal

Rendición de cuentas entre el Estado y el electorado vs Rendición de cuentas en el seno del estado

Instituciones formales vs instituciones informales (Criterios particularistas de administración pública,

especialmente los fondos y cargos públicos)

Bajo reglas informales, el reparto de los recursos públicos no está regido por criterios impersonales tales
como la eficiencia, equidad o el mérito, sino por vínculos personales. Así existen las democracias
informalmente institucionalizadas: Se han institucionalizado tanto los mecanismos de la poliarquía para
la selección de las altas autoridades políticas como una extensa gama de acuerdos particularistas para la
regulación de otras esferas políticas, tales como la distribución del ingreso público y el reclutamiento de
funcionarios federales de menor nivel.

Régimen democrático vs Estado democrático

Se diferencian en la enumeración de derechos ciudadanos, así sería instituciones particularistas vs

instituciones formales “respeto por derechos civiles: maltrato de policía-Ley justa de propiedad-proteger
la posición económica y social de los no privilegiados” (que no devienen de la participación en
elecciones libre y abiertamente como lo afirma O´Donell, es decir el Estado no los garantiza por ese
proceso)

Reestructurando a O´Donell
Distinción entre acceso al poder y ejercicio al poder, distinción entre Estado y Régimen, posteriormente
se hará una reisión de tipos de rendición de cuenta vertical y horizontal. Las instituciones de O´Donell
son primordialmente del ejercicio del poder.
Estado y Régimen

El estado es la organización que controla los medios de coerción dentro de un territorio delimitado
como la orden legal ejercida por dicha organización. Régimen: Aspecto del estado, ejemplo el régimen
político es una serie de procedimientos organizada y regulada por el estado.

¿Qué aspecto del estado en especifico es analizado en cada caso? La diferencia entre acceso al poder y
ejercicio del poder (procedimentales del proceso político) puede ayudar a resolver esta inquietud. El
declive de la democracia y la transición del autoritarismo han sido analizados desde el acceso al poder,
las practicas informales/particularistas harían parte del análisis de O´Donell del ejercicio del poder.

Poder Judicial

Las agencias más débiles en el seno del poder judicial son las encargadas en monitorear cómo las
autoridades ejercen el poder político y no tanto las agencias encargadas en monitorear el acceso al
poder como las comisiones de transparencia electoral

El poder legislativo

Tiene una deficiencia en controlar el poder ejecutivo por dos problemas:

 El presidente abole de facto el poder del legislativo de sus poderes judiciales por medio de la
violencia o la amenaza (Problema de acceso al poder)
 Los legisladores tienden a confabularse con otras ramas del poder, en lugar de supervisarlas,
para la propagación de las instituciones informales de O´Donell (Problema de ejercicio del
poder)

O´Donell ha contribuido a dar una nueva discusión sobre la calidad de la democracia en America
Latina, marcando una gran diferencia de los analistas de régimen por el uso del análisis al ejercicio del
poder

¿Democratización o burocratización?

Los asuntos del ejercicio del poder pueden ser mejor estudiados a partir de patrimonialismo y
democracia. El Patrimonialismo carece de la separación entre la esfera pública y la privada, la oficina es
vista como un beneficio. Patrimonialismo y burocracia son formas polares de administración, la primera
es meramente institucional y se enfoca en aspectos únicamente procedimentales que son observables
empíricamente, la burocracia hace énfasis en las motivaciones subjetivas.
En un sentido procedimental la democracia es una serie de normas o reglas que rigen el uso de los
recursos públicos por parte de funcionarios y agentes estatales.

Así, se puede clasificar los países en términos de burocratización y democratización desde el acceso al
poder y el ejercicio al poder, manejo y control del fisco, poder ejecutivo o practicas patrimoniales en
algunos países, lo cual es visto desde el ejercicio del poder.

La burocratización del estado es distinta a la expansión del acceso al poder ya que no son los mismos
actores, cada cambio en las instituciones que regulen las relaciones entre el Estado y la sociedad
genera choques