LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN DE TOULMIN

UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE LA LÓGICA.

La lógica históricamente desde Aristóteles se le ha presentado como una

disciplina autónoma y despreocupada de la práctica, con esto no se pretende
decir que el modelo de lógica formal deductivo no pueda trasladarse al campo
de la razón práctica, sino que no nos permite entender la mayor parte de
argumentos los cuales se efectúan en cualquier ámbito.

Otra manera de la cual podemos expresar que es la lógica, trata de la manera

de como los hombres piensan , argumentan e infieren un hecho .

Toulmin expone sus ideas fundamentales sobre la lógica en su libro The uses
of argument que fue publicado en 1958.

La intensión de Toulmin es radical en la cual consiste en oponerse a una idea

tradicional la cual arranca de Aristóteles, por lo cual se propone hacer que la
logiica una ciencia formal y compacta con la geometría, por la cual se propone
desplazar el centro de atención de la teoría lógica a la práctica lógica.

A Toulmin no le interesa la lógica idealizada si no una lógica operativa y para

efectuar esa operación elige como modelo a la jurisprudencia.

La lógica es jurisprudencia generalizada cuya área es caracterizar lo esencial

de los procesos jurídicos, los procedimientos mediante los que se proponen se
cuestionan y determinan las pretensiones jurídicas y las categorizan

Un buen argumento es aquel que resiste a la crítica y el cual satisfaga los

criterios requeridos para merecer un veredicto favorable.

La corrección de un argumento no es una cuestión formal, es decir algo de la

cual depende las formas de premisa y la conclusión. Si no en realidad una
cuestión procedimental de tal manera de que algo tiene que juzgarse de
acuerdo con los criterios apropiados para cada campo tratado.
¿UNA SUPERACIÓN DE LA LÓGICA?

Toulmin nos dice que el modelo de análisis tradicional de la lógica es simple

por dos razones en las cuales están ligadas entre si

La primera consiste en que se parte de un argumento infrecuente de la

práctica, la cual exhibe una estructura simple que la de los argumentos usados
en diversos de argumentación, por lo cual no puede usarse como
paradigma para los demás

La segunda, la lógica formal no ha considerado las diferencias importantes

entre la garantía y respaldo, de un argumento o entre la garantía y la condición
de refutación, encuentra que la lógica solo reconoce entre premisas y
conclusiones.

Toulmin diferencia 6 tipos de proposiciones las cuales cumplen funciones

distintas en la argumentación y estas son: el respaldo, la garantía, las razones,
el cualificador, la condición de reputación y la pretensión.

El argumento más frecuente en las prácticas son substanciales o no formales

La distinción entre garantías y respaldo es necesario para poder distinguir entre

argumentos analíticos y substanciales además que permite entrar en
ambigüedad

Según Toulmin en el modelo tradicional de la lógica que la premisa mayor

puede interpretarse de 2 formas: como respaldo y garantía.

La diferencia entre respaldo y garantía es que el respaldo es una regla de

inferencias y que el segundo un enunciado de hechos, pero esto provoca
problemas si lo situamos en el campo de la argumentación jurídica , por un lado
la función del respaldo es ofrecer una justificación de la garantía . por la cual
da la impresión la garantía está constituida por una norma jurídica y el respaldo
por una proposición normativa que afirma la existencia de una norma valida en
ese contenido.
LA FORTUNA HISTÓRICA DE LA TÓPICA Y DE LA LÓGICA.-

Es interesante tener en cuenta que la ruptura con de la tradición tópica o

retorica en la época de la modernidad parece haber ido acompañada por el
desplazamiento de la lógica.

LORENZEN señala que la lógica formal cayó en el olvido, precisamente en el

nombre de la ciencia, porque la nueva ciencia no partía de un modelo
axiomático.

El tipo de teorías analíticas que, con la matemática pura únicamente,

proporcionaba todos los contextos de fundamentación sustituyo al tipo de las
teorías axiomáticas; esta es la razón por la cual la época moderna desplazo a
la lógica. No la necesitaba. Esta es también la razón por la cual se quebró la
tradición de la enseñanza de la lógica y el motivo por el cual hoy tenemos que
comenzar totalmente de nuevo.

Si esta interpretación es correcta, cae por tierra de tesis de VIEGWEG de que,

a partir de la modernidad, el método tópico o retórico resulto sustituido por el
método axiomático deductivo. La decadencia de la tópica habría sido un
fenómeno paralelo al olvido de la lógica.

LÓGICA Y RETÓRICA.-

PERELMAN parte de la distinción entre razonamiento analítico y

razonamientos dialecticos por el otro, y sitúa a su teoría de la argumentación
en este segundo razonamiento.

Su objetivo es el de ampliar el campo de la razón para poder dar cuenta

también de los razonamientos que se presentan en las ciencias humanas, en el
derecho y en la filosofía.
Lo que a él le interesa; es la estructura, la lógica y la argumentación; con ello
pretende seguir un programa semejante al de FREGE: mientras que este
habría renovado la lógica formal a partir de la idea de que en las deducciones
matemáticas se encuentran los mejores ejemplos de razonamientos lógicos,
PERELMAN, parte de la idea de que el análisis de los razonamientos que
utilizan los políticos, jueces o abogados; debe ser el punto de partida para la
construcción de una teoría de la argumentación jurídica.

La argumentación se mueve en el terreno de lo plausible. Los argumentos

retóricos no tratan de establecer verdades evidentes, pruebas demostrativas,
sino de mostrar el carácter razonable, plausible, de una determinada decisión u
opinión.