Anda di halaman 1dari 3

El Peruano

111116 CASACIÓN Martes 3 de julio de 2018

del mismo año, obrante a fojas setenta y cuatro del cuaderno de cuanto se advierte que no se fijó como punto controvertido la venta
casación; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a del bien lo cual es congruente con la decisión del juez, quien indicó
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación que se proceda a la partición física del bien o en su defecto a su
interpuesto por la demandada Rosalía Monroy Condori (fojas remate en pública subasta en ejecución de sentencia, lo cual es
doscientos cuarenta y seis), contra la sentencia de vista de fecha una consecuencia lógica de la división y partición, por lo que el
primero de junio de dos mil dieciséis (fojas doscientos treinta y hecho que no se haya conciliado sobre la pretensión accesoria no
dos), que entre otros confirmó la sentencia de primera instancia de le genera perjuicio a la demandada, más aún si la conciliación que
fecha veintitrés de octubre de dos mil quince (fojas ciento setenta) se llevó a cabo concluyó por falta de acuerdo. En cuanto a los
que declaró fundada la demanda de división y partición de bienes; argumentos referidos a que los demandantes habrían adquirido el
recurso impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y bien de manera fraudulenta, se tiene en cuenta que los títulos de
procedencia deben ser verificados de conformidad con la los demandantes no han sido declarados nulos por lo que
modificatoria establecida en la Ley N° 29364. Segundo.- En tal mantienen su eficacia y que el proceso de división y partición no es
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el el apropiado para dilucidar temas de nulidad de acto jurídico, tal
artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por Ley Nº como lo ha indicado el juez en el considerando sexto de la
29364, se tiene que el presente recurso cumple con dichos sentencia apelada. Sétimo.- Que, respecto a la exigencia prevista
requisitos, esto es: I) Se impugna una resolución expedida por la en el inciso 4° del referido artículo 388, si bien la recurrente cumple
Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte con indicar el sentir de su pedido casatorio es revocatorio; ello no
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Se ha es suficiente, en virtud a lo dispuesto en el artículo 392 del Código
presentado ante la misma Sala Superior que expidió la sentencia Procesal Civil, norma que prescribe que los requisitos de
impugnada; III) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez días de procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
notificado con la resolución impugnada, conforme al cargo de estas consideraciones y de conformidad con la precitada norma:
entrega de cédulas de notificación de fojas doscientos cincuenta y Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
seis, fue notificada el veintisiete de junio de dos mil dieciséis y por la demandada Rosalía Monroy Condori (fojas doscientos
presentó su recurso el ocho de julio del mismo año, tomando en cuarenta y seis), contra la sentencia de vista de fecha primero de
cuenta el feriado calendario del mes de junio de acuerdo al informe junio de dos mil dieciséis (fojas doscientos treinta y dos);
que obra a fojas cuatro del cuaderno de casación; y, IV) Adjunta el DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
arancel judicial correspondiente, conforme se observa a fojas Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos
doscientos cuarenta y dos del expediente principal y fojas sesenta por Pedro León Puchuri Medina y Alejandrina Puchuri Medina,
y seis del cuaderno formado. Tercero.- Respecto al requisito de sobre división y partición de bienes; y los devolvieron. Interviniendo
procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388 del Código como ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas. SS.
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la TÁVARA CÓRDOVA, HUAMANÍ LLAMAS, DEL CARPIO
recurrente impugnó la sentencia expedida en primera instancia que RODRÍGUEZ, CALDERÓN PUERTAS, SÁNCHEZ MELGAREJO
fue desfavorable a sus intereses, conforme se observa a fojas
doscientos cuatro, por tanto cumplen esta exigencia. Cuarto.- Para 1
Gozaíni, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en los 1992, p. 742.
incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, es necesario 2
Guzmán Flujá, Vicente C. El recurso de casación civil. Tirant lo Blanch, Valencia
que la recurrente señale en qué consiste la infracción normativa 1996, p. 15.
denunciada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial. 3
Calamandrei, Piero. Casación civil. Ediciones Jurídicas Europa-América. Buenos
En el presente medio impugnatorio se denuncia: Infracción Aires 1959, p. 55.
normativa del artículo 7 de la Ley N° 26872, artículo 139 incisos 4
“Infracción es igual a equivocación: imputar infracción de norma a una sentencia
3 y 5 de la Constitución Política del Estado y artículo VIII del es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que
Título Preliminar del Código Procesal Civil. Refiere que el debe resolverse la cuestión suscitada”. Montero Aroca, Juan – Flors Matíes, José.
Colegiado realiza una interpretación errónea al señalar que “las El Recurso de Casación Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.
pretensiones accesorias puede acumularse hasta antes del C-1663486-55
saneamiento” (sic), dado que los demandantes en la conciliación
solo consideraron la pretensión de división y partición de bien CAS. N° 4069-2016 VENTANILLA
inmueble, siendo que en la demanda consideran además la venta Desalojo por Ocupación Precaria Trámite Sumario del
del inmueble la cual es materia de conciliación al ser una pretensión Desalojo: La pretensión por edificación en terreno ajeno no puede
determinable; por lo que al admitir la demanda con las dos ni debe ser discutida dentro del proceso por ocupación precaria,
pretensiones se violan las reglas del debido proceso y la Ley N° por ser ajena a su naturaleza y fines, debido a la sumariedad de su
26872. Añade que la compraventa realizada por la demandante trámite; dejándose a salvo el derecho de los demandados para que
Alejandrina Pachuri Medina no se ajusta a derecho por cuanto no accionen en la vía correspondiente, en la cual se podrá dilucidar si
intervino la esposa del vendedor José de La Torre Ramírez; existió o no buena fe en la edificación de las construcciones.
asimismo, indica que la adquisición realizada por Pedro León Artículo 911 del Código Civil, IV Pleno Casatorio Civil – Ca. N°
Pachuri Medina también es ilegal, por cuanto este adquirió de 2195-2011-Ucayali. Lima, veinte de junio de dos mil diecisiete. LA
Primitiva Medina Godoy quien fue declarada heredera de José de SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
La Torre Ramírez mediante una declaración de hecho fraudulenta; JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: la causa número cuatro mil
lo cual no ha sido tomado en cuenta por el Juez y fue confirmado sesenta y nueve – dos mil dieciséis; en Audiencia Pública llevada a
por el Superior. Quinto.- Previo a la verificación de los requisitos de cabo en el día de la fecha; luego de producida la votación con
procedencia, debe indicarse lo siguiente: 1. La casación es el arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DE
recurso extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria GRADO: El recurso de casación interpuesto por el demandante
anule resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen vicios Luis Alberto Valenzuela Ayala1, contra la sentencia de vista de
de derecho que interesan al orden público subsanar. 2. Recurso fecha 19 de agosto de 20162, que revoca la sentencia apelada de
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes después de fecha 21 de diciembre de 20153, que declara fundada la demanda
haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de sobre desalojo por ocupación precaria, y reformándola la declara
un recurso porque es un medio de “transferir la queja expresiva de improcedente; en los seguidos contra Sabino Pablo Llanos Rubina
los agravios1” y resulta extraordinario por estar limitados los y otra. 2.- ANTECEDENTES: 2.1. En el caso sub examine, se tiene
motivos para su interposición, “por ser limitadas las resoluciones que Luis Alberto Valenzuela Ayala, interpone demanda4 de desalojo
judiciales contra as que puedan interponerse”2 y porque su estudio por ocupación precaria contra Sabino Pablo Llanos Rubina y Julia
“se limita a la existencia del vicio denunciado”3. 3. La casación Soto Jaramillo, solicitando se ordene la desocupación del inmueble
impide reexaminar el íntegro de la sustancia debatida: se trata ubicado en el Asentamiento Humano Villa de los Reyes, manzana
esencialmente de una jurisdicción de derecho que no permite Q, lote 9, sector primero, distrito de Ventanilla – Callao. 2.2.
modificar los juicios de hecho (salvo los casos que tengan que ver Sustenta su pedido, señalando ser propietario del inmueble materia
con la relación procesal, los errores in procedendo o el control de la de litis, inscrito en la Partida Registral N° PO1115483, de los
logicidad) y por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Registros Públicos de Lima y Callao, y no obstante haber recurrido
Finalmente, cuando la norma alude a infracción normativa hace a la vía extrajudicial a fin de conciliar, los demandados se niegan a
referencia a las equivocaciones que pudieran existir en la sentencia desocupar el bien, el cual lo adquirieron a los ahora demandados,
impugnada sobre la correcta aplicación del derecho objetivo, las quienes fueron los antiguos propietarios del citado predio. 2.3. Por
que deben describirse con claridad y precisión4, debiéndose escrito de fecha 23 de junio de 20155, el demandado Sabino Pablo
señalar que cuando se indica que debe demostrarse la incidencia Llanos Rubina, contesta la demanda, señalando que jamás ha
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, lo que hace es vendido el inmueble de su propiedad por encontrarse hipotecado, y
señalar que el impugnante tiene que establecer una relación de que formuló denuncia penal contra el actor ante la Primera Fiscalía
correspondencia entre los fundamentos de la resolución que rebate Mixta de Ventanilla, por delito contra la fe pública, en la modalidad
y las infracciones que menciona. Son estos los parámetros que se de falsificación de documentos y otros, ante la presunta venta de
tendrán en cuenta al momento de analizar el recurso. Sexto.- Del su propiedad con documentos falsos. Agrega que, la minuta
examen de la argumentación expuesta en el considerando cuarto presentada es falsa y nula, toda vez que jamás concurrió a la
se advierte que el recurso no cumple con los requisitos exigidos en notaría a firmar ninguna minuta ni escritura pública, ni fue notificado
los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, pues no por ningún Centro de Conciliación Extrajudicial, por lo que el
se describe con claridad y precisión las infracciones normativas, ni demandante buscaría sorprender a la judicatura. Asimismo, se
se ha demostrado la incidencia directa de las infracciones sobre la declara rebelde a la demandada Julia Soto Jaramillo, mediante
decisión impugnada. En efecto, las alegaciones de la recurrente resolución N°176 expedida en audiencia única. 2.4. Según
sobre el hecho que la pretensión accesoria referida a la venta del resolución N° 18, expedida en audiencia única de fecha 21 de
inmueble no fue materia de conciliación, son irrelevantes por diciembre de 20157, se fijan como puntos controvertidos: -
El Peruano
Martes 3 de julio de 2018 CASACIÓN 111117
Determinar la posesión de la demandada sobre el bien sub litis, y exige que se prueben dos condiciones copulativas: 1) Que el
verificar la existencia o ausencia de título que justifique su citada demandante acredite la propiedad del bien cuya desocupación
posesión. 2.5. Mediante sentencia expedida en audiencia única de pretende -terreno y construcciones-; y 2) Que el emplazado ocupe
fecha 21 de diciembre de 20158, se declara fundada la demanda, y el mismo sin título o cuando el que tenía ha fenecido, criterios que
ordena que los demandados Sabino Pablo Llanos Rubina y Julia de igual manera se analizarán en el presente caso. 5.5. En ese
Soto Jaramillo desocupen y restituyan a favor del demandante el entendido, analizados los agravios que sostienen las causales
inmueble materia de litis, con condena de costas y costos; al denunciadas, se tiene que la presente controversia sobre desalojo
considerar, que el accionante es propietario registral y al no por ocupación precaria, está dirigida a que los emplazados
haberse declarado la nulidad de su título, debe tenerse en cuenta desocupen el inmueble materia de litis; consecuentemente la
los principios de publicidad registral y legitimación previstos en los esencia de este proceso, no consiste en determinar o resolver en
artículos 2012 y 2013 del Código Civil. 2.6. Dicho pronunciamiento definitiva el derecho de propiedad, sino la validez de la restitución
fue revocado por la sentencia de vista de fecha 19 de agosto de o la entrega de la posesión en base a un título legítimo y suficiente
20169, que reformándola la declaró improcedente, señalando que que la justifique, frente a la ausencia de título o fenecimiento del
según la copia literal de la Partida N° PO1115483, la venta del que tuvo la parte ocupante; la misma que por su naturaleza, debe
inmueble solo se realizó por el área y no por la edificación, por ser de elemental probanza y dilucidación; de allí que el
tanto, los vendedores emplazados conservan la propiedad de lo ordenamiento jurídico ha dispuesto que dicha pretensión sea
edificado en el terreno (02 pisos de material noble), no dándose la tramitada en la vía sumarísima de conformidad con el artículo 585
figura de ocupante precario; precisando que en tal razón, existe y siguientes del Código Procesal Civil, la cual resulta más breve y
falta de legitimidad para obrar del demandante con respecto a las expedita, siendo improcedente incluso la reconvención, el
edificaciones. 3.- RECURSO DE CASACIÓN: Por resolución de ofrecimiento de medios probatorios en segunda instancia; así
fecha 16 de febrero de 201710, se declaró procedente el recurso de como, modificar o ampliar la demanda, entre otros, de acuerdo al
casación interpuesto por los demandados Sabino Pablo Llanos artículo 559 del texto normativo acotado. 5.6. En ese contexto, se
Rubina y Julia Soto Jaramillo, por las causales de: i. Infracción advierte de autos, que el demandante ha acreditado tener la
normativa del artículo 139 incisos 3) y 5) de la Constitución calidad de propietario del inmueble ubicado en el Asentamiento
Política del Estado; y del artículo 586 del Código Procesal Humano Villa Los Reyes Mz. Q, Lote 9, Sector 1, Ventanilla –
Civil. Sostiene que, la Sala Superior motiva su decisión en forma Callao, conforme se encuentra inscrito en la Partida Electrónica N°
incoherente, pues, ingresa a analizar la propiedad de la edificación, PO111548314, el mismo que no ha sido cancelado, ni existe
cuando en el presente proceso lo que se discute es el derecho de cuestionamiento que haga dudar de la validez del mismo, por lo
posesión, más aún, si dicho aspecto no fue debatido por las partes que su contenido se presume exacto y veraz produciendo todos
procesales en el decurso del proceso, fijado como punto sus efectos jurídicos como tal, frente a los emplazados y terceros.
controvertido, ni expuesto como agravio en la apelación de Por lo que, el actor está investido de las facultades para exigir se le
sentencia, por lo que la impugnada vulnera el principio de restituya la posesión del citado bien sublitis que ejercen los
congruencia, al exceder lo pedido por las partes. ii. Infracción demandados, de manera ilegítima. 5.7. Ello es así, pues según se
normativa del artículo 911 del Código Civil. Señala que los aprecia de la copia literal de la Partida Electrónica N° PO111548315,
emplazados tienen la condición de ocupantes precarios, por si bien inicialmente el cuestionado inmueble, fue de propiedad de
cuanto, las edificaciones existentes en el predio no justifican el los demandados, estos lo transfirieron a favor del recurrente
derecho de posesión de los emplazados. iii. Apartamiento mediante compraventa de fecha 29 de abril de 201116, siendo que
inmotivado del IV Pleno Casatorio recaído en la Sentencia de en dicha oportunidad perdieron la titularidad del mencionado
Casación número 2195-2011-Ucayali. Arguye que, la Sala de predio, lo cual demuestra que los emplazados vienen ocupando el
mérito no ha tenido en cuenta el criterio vinculante de la Corte bien sub litis sin justo título. 5.8. Respecto, al argumento de la
Suprema de Justicia, que señala en el numeral 5.5. de la parte recurrida, que no se habría acreditado que el actor sea propietario
resolutiva que cuando el demandado afirme haber realizado de la edificación, ante ello, es preciso señalar que la pretensión por
edificaciones o construcciones sobre el predio materia de desalojo, edificación en terreno ajeno no puede ni debe ser discutida dentro
sea de buena o mala fe, no justifica que se declare la improcedencia del proceso por ocupación precaria, por ser ajena a su naturaleza
de la demanda, bajo sustento de que previamente sean discutidos y fines, debido a la sumariedad de su trámite; dejándose a salvo el
dichos derechos en otro proceso, sino por el contrario, se debe derecho de los demandados para que accionen en la vía
emitir un pronunciamiento de fondo, dejando a salvo el derecho del correspondiente, en la cual se podrá dilucidar si existió o no buena
demandado a reclamar en otro proceso lo que considere fe en la edificación de las construcciones. 5.9. En consecuencia, en
conveniente. 4.- CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE: En este el caso de autos, este Supremo Tribunal considera que la instancia
caso, la cuestión jurídica objeto de control en sede casatoria, se de mérito se equivocó al desestimar la pretensión del actor,
centra en determinar si la parte demandada tiene la condición de señalando que al no haber demostrado el demandante ser el
precario y si, como consecuencia de ello, debe restituir el inmueble propietario de lo edificado no tenía legitimidad para obrar, pues dicho
a favor del demandante. 5.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA argumento resulta ser contradictorio a lo establecido en el Cuarto
SUPREMA: 5.1. Según lo establecido en el artículo 384 del Código Pleno Casatorio Civil realizado por las Salas Civiles de la Corte
Procesal Civil modificado por el artículo 1 de la Ley 29364, el Suprema de Justicia de la República, recaída en la Casación N°
recurso de casación tiene por fines esenciales la adecuada 2195-2011-Ucayali; por lo que, corresponde amparar la casación
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de interpuesta por el demandante, y declarar fundada la presente
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia demanda, al haberse establecido los presupuestos fácticos y legales
(finalidad nomofiláctica y uniformizadora, respectivamente); a que se contrae el artículo 911 del Código Civil, esto es, se ha
finalidad que se ha precisado en la Casación número cuatro mil determinado la calidad de ocupantes precarios de los demandados,
ciento noventa y siete – dos mil siete/La Libertad11 y Casación al no presentar título alguno que acredite su permanencia en el
número seiscientos quince – dos mil ocho/Arequipa12; por tanto, inmueble citado. 6.- DECISIÓN: Por tales consideraciones, y
este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia estando a la facultad conferida por la parte pertinente del artículo 396
procesal, debe cumplir con pronunciarse acerca de los fundamentos del Código Procesal Civil; declararon: 6.1. FUNDADO el recurso de
del recurso, por las causales declaradas procedentes. 5.2. casación interpuesto por el demandante Luis Alberto Valenzuela
Asimismo, cabe precisar que el derecho al debido proceso y la Ayala, contra la sentencia de vista de fecha 19 de agosto de 2016;
tutela jurisdiccional efectiva están consagrados en el artículo 139 en consecuencia, CASARON la citada sentencia, declarándola
inciso 3 de la Constitución Política del Estado, y tienen estrecha NULA; y en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
vinculación con el derecho a la motivación de las resoluciones apelada emitida por la primera instancia, de fecha 21 de diciembre
judiciales, regulado por el inciso 5 del citado artículo, en tanto de 2015, que declara fundada la demanda de folios treinta y nueve,
garantiza a los justiciables que los Jueces cualquiera sea la subsanada a folios cuarenta y ocho. 6.2. DISPUSIERON la
instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lógico que los publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de bajo responsabilidad; en los seguidos por Luis Alberto Valenzuela
la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la Ayala contra Sabino Pablo Llanos Rubina y Julia Soto Jaramillo,
Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad de facilitar un sobre desalojo por ocupación precaria; y los devolvieron. Conforma
adecuado ejercicio del derecho de defensa, así como, la exigencia la Sala la Jueza Suprema señora Céspedes Cabala por licencia del
de una adecuada valoración de los medios probatorios. 5.3. Por Juez Supremo señor Távara Córdova. Interviene como ponente la
ende, la exigencia que las resoluciones judiciales sean motivadas, Jueza señora Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
por un lado, informa sobre la forma como se está llevando a cabo RODRIGUEZ, CALDERÓN PUERTAS, SÁNCHEZ MELGAREJO,
la actividad jurisdiccional, y por otro, constituye un derecho CÉSPEDES CABALA
fundamental para que los justiciables ejerzan de manera efectiva
su defensa. Incluye en su ámbito de protección el derecho de tener 1
Folios 390.
una decisión fundada en Derecho. Ello supone que la decisión esté 2
Folios 326.
basada en normas compatibles con la Constitución, como en leyes 3
Folios 226.
y reglamentos vigentes, válidos y de obligatorio cumplimiento13. 4
Folios 39, subsanada a folios 48.
5.4. Antes de ingresar a examinar las infracciones invocadas, es 5
Folios 81.
del caso anotar que, en reiteradas ejecutorias emitidas por la Corte 6
Folios 219.
Suprema de Justicia de la República, se ha establecido que la 7
Folios 220.
posesión precaria es la que se ejerce de facto o de forma 8
Folios 226.
clandestina, sin contar con título que justifique la posesión, 9
Folios 326.
entendiéndose como tal a la ausencia absoluta de cualquier 10
Folios 61 del cuaderno de casación.
circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesión que 11
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008,
detenta el ocupante. Asimismo, el artículo 911 del Código Civil páginas 21689 a 21690.
El Peruano
111118 CASACIÓN Martes 3 de julio de 2018

12
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, naturales del contrato de compraventa, si la obligación de formalizar
páginas 23300 a 23301. ha sido sometida a condición o plazo; y, por otro lado, si bien no
13
LANDA ARROYO, César. 2012. El Derecho al Debido Proceso en la Jurisprudencia: corresponde a este proceso verificar la validez del contrato, sin
Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, Tribunal Constitucional del embargo, dado el mandato establecido en el artículo 220 segundo
Perú, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Colección Cuadernos de párrafo del Código Civil, debe evaluarse si el contrato en cuestión
Análisis de la Jurisprudencia. Academia de la Magistratura. Lima, volumen 1. presenta a prima facie apariencia de validez; finalmente, de
14
De folios 10. ampararse la pretensión, la formalización del contrato debe operar
15
De folios 10. en los propios términos en que fue celebrado. Entonces es de
16
De folios 6. entender que la demanda interpuesta bajo los parámetros de un
C-1663486-56 acto de incumplimiento, conforme se encuentra debidamente
probado, “no puede subyacerse por inaplicación y en la violación
CAS. Nº 4094-2016 CAÑETE de ley, ya que el Juez al comprobar circunstancia de hecho, deja de
Otorgamiento de Escritura Pública. Lima, veinte de abril de dos mil aplicar la norma pertinente a la situación fáctica; de otro lado, la
diecisiete. VISTOS; con la razón del Secretario obrante a fojas aplicación indebida de una norma de derecho material, se produce
cuarenta y tres del cuadernillo de casación, dando cuenta que se cuando se actúa una norma impertinente a la relación fáctica
cumplió con reintegrar el arancel judicial ordenado mediante establecida en el proceso, incurriéndose en la “falsa aplicación de
resolución expedida por esta Sala Suprema con fecha trece de la ley” (sic). d) “La infracción de la formalidad esencial para la
diciembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas treinta y cinco del eficacia y validez, a que se hace referencia líneas arriba, me causa
mismo cuadernillo; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a agravio y perjuicio, porque deslegitima un derecho sustancial que
conocimiento de este Supremo Tribunal, el recurso de casación de ha sido debidamente probado al interior del proceso, y que su
fecha veinte de junio de dos mil dieciséis, interpuesto a fojas despacho no ha recogido, por lo tanto, se afecta mi derecho a la
trescientos noventa y seis, por Grimaldo Qqueccaño Lazo, contra tutela jurisdiccional efectiva, así como mi derecho de defensa,
la sentencia de vista de fecha dieciocho de enero de ese mismo violando así deberes, facultades y responsabilidades contemplados
año, obrante a fojas trescientos setenta y nueve, que Confirmó la en el inciso 4 del artículo 50 del Código Procesal Civil” (sic);
sentencia apelada de fecha veintidós de julio de dos mil quince, asimismo, sostiene que no se ha merituado los medios probatorios
obrante a fojas trescientos tres, que declaró Infundada la demanda ofrecidos por su parte. Quinto: Que, es necesario precisar, que del
con lo demás que contiene; en los seguidos contra Alfredo Sergio sentido y alcances del artículo 386 y siguientes del Código Procesal
del Pozo Vega y otra, sobre otorgamiento de escritura pública; por Civil, modificado por la Ley N° 29364, fluye la exigencia de una
lo que deben examinarse los requisitos de admisibilidad y mínima técnica casacional, que ciertamente sea congruente con el
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto carácter extraordinario y formal del recurso de casación,
en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil y su especialmente restrictivo y exigente, lo que no contradice principios
modificatoria mediante Ley N° 29364. Segundo: Verificando los como el de “pro actione”, que deriva del derecho a la tutela
requisitos de admisibilidad regulados en el artículo 387 del Código jurisdiccional efectiva, pues la interposición del recurso casatorio,
mencionado, se advierte que el presente recurso cumple con tales de contenido legal, está condicionado al cumplimiento de los
exigencias, esto es: i) Se recurre una resolución expedida por la requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos por el
Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al legislador. Sexto: Que, en ese sentido en la forma en que se ha
proceso; ii) Se interpuso ante el órgano jurisdiccional que emitió la sustentado el recurso debe desestimarse, porque no cumple con
resolución impugnada; iii) Se encuentra dentro del plazo de los los requisitos de procedencia exigidos en el artículo 388 inciso 2
diez días de notificado con la resolución recurrida, pues se verifica del Código Adjetivo, esto es, no describe con claridad y precisión
que se realizó el día veinte de junio de dos mil dieciséis y el recurso con relación al tema en litis, la infracción normativa en que hubiese
de casación se formuló ese mismo día; y, iv) Cumple con pagar el incurrido la Sala de mérito o el apartamiento del precedente judicial,
arancel judicial. Tercero: Que, previo al análisis de los requisitos así como tampoco se encuentra demostrado la incidencia directa
de fondo, es necesario precisar que el recurso de casación es un de la infracción sobre la decisión impugnada, observándose un
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que sólo recurso de casación deficiente, sin ningún argumento que justifique
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en su calificación positiva. Sétimo: En efecto, con relación a los
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que agravios descritos en los literales “a” y “c”, es de precisar que el
este recurso de casación tiene como fines esenciales la adecuada Ad quem para confirmar la sentencia apelada señaló en su
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la unificación de considerando sétimo que al existir en la cláusula sexta del contrato
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese de la minuta de compraventa de fecha diecisiete de marzo de dos
sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta, mil diez, que se desea formalizar, existe la obligación por parte del
indicando en qué consiste la infracción normativa y cuál es la comprador (hoy demandante) al saneamiento de ley del área total
incidencia directa de ésta sobre el fallo, así como precisar cuál del bien sub litis a fin que los vendedores (demandados) pudieran
sería su pedido casatorio, si es revocatorio o anulatorio. Cuarto: inscribir la compraventa en los Registros Públicos, situación que el
En ese orden de ideas, corresponde verificar el cumplimiento de recurrente no ha cumplido; en tal sentido no existe una negación de
los requisitos de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el cumplimiento de lo señalado en los artículos 1412, 1549 y 1529 del
artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° Código Civil o como señala el impugnante “una inaplicación y
29364. 1. Respecto al requisito contenido en el inciso 1 del artículo violación a la ley”, sino la falta de acción atribuible a su parte como
388 del Código Adjetivo, el impugnante no consintió la resolución lo ha señalado la Sala de mérito al no sanear el bien inmueble en
de primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, según litis como se pactó, motivos por los cuales estas denuncias deben
fluye del recurso de apelación, obrante a fojas trescientos catorce, desestimarse, más aún, si lo que se pretende modificar es el
por lo que cumple con este requisito. 2. En cuanto a la descripción razonamiento esgrimido por el Colegiado Superior el cual se
con claridad y precisión de la infracción normativa o el apartamiento encuentra ajustado a derecho. Octavo: Ahora bien, la denuncia
del precedente judicial, referido en el inciso 2 del artículo 388 del descrita en el literal “b”, la Sala Superior ha determinado que el
Código citado, se tiene que la parte recurrente denuncia: a) La tema referido al nombre y apellido de la demandada ha sido
obligación de formalizar el contrato de compraventa, resulta como superado por el juez de la causa con la expedición de la resolución
consecuencia del deber que tiene el vendedor de perfeccionar la número cuatro de fecha quince de julio de dos mil catorce en donde
transferencia del bien inmueble enajenado, y esta obligación tiene se precisa que el nombre correcto es de Elena Malasquez del Pozo
su fuente en los artículos 1412 y 1549 del Código Civil; dicha (conforme lo sostuvo el Colegiado Superior), por tal motivo esta
normatividad no limita el derecho del comprador de pedir el denuncia debe desestimarse, dado que, este asunto no ha sido la
perfeccionamiento de la escritura pública a la que se encuentra “ratio decidendi” de la sentencia impugnada para desestimar la
obligado el vendedor, si se dan de por medio el orden jurídico demanda, sino el hecho de haber incumplido con su obligación de
establecido en el artículo 1529 del Código Civil, en tal sentido la sanear el bien en litis. Noveno: Finalmente con relación a la
Sala Superior apartándose de este principio procede a interpretar denuncia descrita en el literal “d”, se tiene que a lo largo del
las cláusulas del contrato, negándo por consiguiente un derecho proceso se ha respetado su derecho de defensa, pues formuló
que a luz de los actuados se encuentra debidamente probado, todos los recursos impugnatorios que le franquea la ley en el
resultando un imposible jurídico satisfacer lo establecido en dicha decurso del presente proceso, y se valoró los medios probatorios
cláusula en tanto y en cuanto hasta la fecha no ha quedado presentados por su parte, así como también por la parte
regularizado el nombre correcto de la esposa del vendedor. b) La demandada, siendo que de conformidad con el artículo 197 del
Sala Superior haciendo un análisis jurídico equivocado, refiere en Código Procesal Civil todos los medios probatorios son valorados
el considerando octavo que el nombre de la co - demandada ha por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada,
sido rectificado y por consiguiente queda saneado el estado civil de siendo que sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
la misma. Este hecho resulta ser falso, por cuanto conforme se determinantes que sustentan su decisión, lo cual se advierte que
aprecia del documento extendido por la Reniec, la esposa del las instancias de mérito han realizado y cumplido con sus deberes
demandado figura con el nombre de Elena Malasquez Del Pozo, es precisados en el artículo 50 del Código Procesal Civil. Por tales
decir con el apellido materno “Del Pozo”, condición que no le consideraciones, y de conformidad con el artículo 392 del Código
corresponde, siendo su nombre correcto el de Elena Malasquez Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Anicama, estando errado lo señalado en el punto quinto y octavo casación interpuesto a fojas trescientos noventa y seis, por
de la sentencia recurrida. c) “La formalización del contrato privado Grimaldo Qqueccaño Lazo, contra la sentencia de vista de fecha
de compraventa a través de la escritura pública permite al dieciocho de enero de dos mil dieciséis, obrante a fojas trescientos
adquirente ostentar un título que goce de fe pública respecto del setenta y nueve; MANDARON publicar la presente resolución en el
acto jurídico celebrado, en segundo lugar, que en el proceso de Diario Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad; en los seguidos
otorgamiento de escritura pública al Juez le corresponde verificar si contra Alfredo Sergio del Pozo Vega y otra, sobre otorgamiento de
el contrato que se pretende formalizar reúne al menos los requisitos escritura pública; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el