Anda di halaman 1dari 2

SUMILLA: SOLICITA EXONERACIÓN DE

GUARDIAS HOSPITALARIAS POR TENER MÁS DE


50 AÑOS, Y LA CONTINUIDAD DEL PAGO DE LA
BONIFICACIÓN A LA FECHA DE EXONERACIÓN

Señor Doctor:
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Director General
Hospital xxxxxxxxxxxxxxxx
Presente.-
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, identificado con DNI Nº
xxxxxxxxxxxxx, con domicilio real y procesal sito en Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx –
Lima, Servidor Público Nombrado, a Ud. con respeto digo:

1.- Que, el Decreto Legislativo Nº 559- Ley del Trabajo Médico, en su artículo 12 establece:
“El trabajo de guardia es obligatorio y sujeto a la necesidad del servicio. Los profesionales
mayores de 50 años así como los que sufran de enfermedades que los imposibiliten están
exonerados del cumplimiento de dicho trabajo, manteniendo el derecho a percibir la
bonificación correspondiente”. Igualmente el Reglamento contenido en el Decreto Supremo
Nº 024-2011-SA, en su Artículo 23 señala: “Los profesionales mayores de 50 años, así
como los que sufren de enfermedad que lo incapacite temporalmente para hacer el servicio
de guardia, podrán ser exonerados de este servicio, a su solicitud”.

2.- La Ley Nº 27444, en su Título Preliminar Artículo IV numeral 1.1) haciendo mención al
Principio de legalidad dice: “Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas”. Por imperio de este principio, se
debe entender que las entidades están sujetas a todo sistema normativo desde los
principios generales del Derecho y la propia Constitución, hasta los simples precedentes
administrativos; al exigir legalidad en sede administrativa importa que las decisiones
administrativas deben ser compatibles con el sentido de las reglas legislativas y no sólo
desconocer, contradecir, interferir o infringir disposiciones expresas, la exigencia de
legalidad para los actos administrativos, equivale a que las decisiones administrativas
deben seguir el debido procedimiento y tener el contenido pautado y modelado por normas
previas. El inciso j) del artículo 24 de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público, aprobada por Decreto Legislativo N° 276, establece
que son derechos de los servidores públicos de carrera reclamar ante las instancias y
organismos correspondientes de las decisiones que afecten sus derechos.

En tal sentido, el funcionario está en la obligación de reconocer no solo la exoneración de


la guardia, sino que debe mantener el derecho a percibir la bonificación correspondiente, la
cual se reconoce sin ningún tipo de discriminación, por cuanto el profesional Médico a partir
de la edad que se indica, le es inherente el cansancio y desgaste humano que es natural
en la profesión médica.

3.- Sobre este mismo derechos se tiene el caso contenido en el Expediente N° 1250-99-
AA/TC, que FALLA: REVOCANDO la Resolución expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas ciento sesenta y cuatro, su fecha
veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve, que revocando la apelada declaró
improcedente la demanda; y REFORMÁNDOLA declara FUNDADA la Acción de Amparo
en el extremo de que procede el pago, pero sólo a partir de la solicitud; en consecuencia,
dispone que la demandada cumpla con pagar a la demandante la bonificación por servicio
de guardia a partir de su petición de fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho. Dispone la notificación a las partes.
4.- Además, tenemos que el Tribunal Constitucional, se ha pronunciado mediante
Expediente Nº 02333-2010-PC/TC, sobre el proceso de un servidor de Essalud, con lo
siguiente: Que la entidad emplazada manifiesta que el pago de lo dispuesto en la
Resolución Administrativa Nº 582-GA-RAPI-ESSALUD-2006 está supeditado a las acciones
administrativas que deben efectuarse.

6.- Finalmente, por los mismos hechos que es materia de la presente solicitud, citamos otro
de los casos esto es el seguido ante el Segundo Juzgado Especializado de Trabajo
Sede Rufino Macedo, Expediente N° 888-2013, sobre Acción Contenciosa
Administrativa, emitió la sentencia contenida en la Resolución número CINCO de
fecha veintiuno de abril del dos mil quince, declarando Fundada la demanda
interpuesta por José Santos Gálvez sobre nulidad de Resolución dirigiéndola contra
la Red de Salud de Túpac Amaru, en consecuencia se declara NULA LA
RESOLUCION administrativa N° 211-urh-rs-ln-vi-ta-2013, de fecha 02 de mayo del
2013 y nula la resolución directoral N° 287-2013-DE-DIRESA-LN-VI-TA de fecha 21 de
agosto del 2013 y se ordena que la emplazada la Red de Salud Túpac Amaru, cumpla
con emitir nueva resolución administrativo en la que se orden la continuidad del
pago de la Bonificación por Guardias Hospitalarias a favor del demandante desde el
mes de julio del 21013 además delos devengadas e intereses legales; la citada
sentencia, fue confirmada por la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justica del Cono Norte, por Resolución de fecha veintiséis de enero del dos mi
dieciséis.

POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS:

Solicito a atender el derecho de exoneración de las


guardias que venía realizando y además se reconozca el derecho a seguir percibiendo la
respectiva bonificación.

Lima, 06 de agosto del 2018

_______________________________________
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
DNI Nº xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Anda mungkin juga menyukai