Como parte de la evaluación para ocupar el puesto de supervisor en la modalidad de practicante, el gerente de
sultados.
A)
MEDIA 1.1820
MEDIANA 1.1825
DESV. EST. 2.02%
B)
N 126
MIN 1.1356
MAX 1.2431
RANGO 0.1075
K 7.97323021 8
AMPLITUD 0.01348262
C)
MEDIA 1.1820
La distribución si es normal, ya que la media,
MEDIANA 1.1825 mediana y moda son casi iguales.
MODA 1.1892
D) Espesor 1.2
LI 1.1
LS 1.3
N° Datos Promedio LI LS
1 1.1611 1.2 1.1 1.3
2 1.1793 1.2 1.1 1.3
3 1.1987 1.2 1.1 1.3
4 1.2045 1.2 1.1 1.3
5 1.1892 1.2 1.1 1.3
6 1.2139 1.2 1.1 1.3
7 1.1586 1.2 1.1 1.3
8 1.1936 1.2 1.1 1.3
9 1.1954 1.2 1.1 1.3
10 1.1695 1.2 1.1 1.3
11 1.1931 1.2 1.1 1.3
12 1.1539 1.2 1.1 1.3
13 1.2004 1.2 1.1 1.3
14 1.164 1.2 1.1 1.3
15 1.1911 1.2 1.1 1.3
16 1.1689 1.2 1.1 1.3
17 1.191 1.2 1.1 1.3 El proceso es estable estadis
18 1.1932 1.2 1.1 1.3 datos se encuentran d
19 1.192 1.2 1.1 1.3
20 1.1645 1.2 1.1 1.3
21 1.1806 1.2 1.1 1.3
22 1.1807 1.2 1.1 1.3
23 1.1766 1.2 1.1 1.3
24 1.2000 1.2 1.1 1.3
25 1.186 1.2 1.1 1.3
26 1.1938 1.2 1.1 1.3
27 1.1724 1.2 1.1 1.3
28 1.2227 1.2 1.1 1.3
29 1.1764 1.2 1.1 1.3
30 1.2166 1.2 1.1 1.3
31 1.1974 1.2 1.1 1.3
32 1.1889 1.2 1.1 1.3
33 1.1835 1.2 1.1 1.3
34 1.1781 1.2 1.1 1.3
35 1.1724 1.2 1.1 1.3
36 1.1636 1.2 1.1 1.3
37 1.1812 1.2 1.1 1.3
38 1.1642 1.2 1.1 1.3
39 1.2261 1.2 1.1 1.3
40 1.1435 1.2 1.1 1.3
41 1.1806 1.2 1.1 1.3
42 1.1644 1.2 1.1 1.3
43 1.1842 1.2 1.1 1.3
44 1.1854 1.2 1.1 1.3
45 1.1892 1.2 1.1 1.3
46 1.1777 1.2 1.1 1.3
47 1.1743 1.2 1.1 1.3
48 1.1753 1.2 1.1 1.3
49 1.1523 1.2 1.1 1.3
50 1.188 1.2 1.1 1.3
51 1.1695 1.2 1.1 1.3
52 1.1481 1.2 1.1 1.3
53 1.1736 1.2 1.1 1.3
54 1.1977 1.2 1.1 1.3
55 1.1928 1.2 1.1 1.3
56 1.2103 1.2 1.1 1.3
57 1.2313 1.2 1.1 1.3
58 1.1486 1.2 1.1 1.3
59 1.1627 1.2 1.1 1.3
60 1.1895 1.2 1.1 1.3
61 1.1497 1.2 1.1 1.3
62 1.197 1.2 1.1 1.3
63 1.1906 1.2 1.1 1.3
64 1.1834 1.2 1.1 1.3
65 1.1692 1.2 1.1 1.3
66 1.1758 1.2 1.1 1.3
67 1.1881 1.2 1.1 1.3
68 1.1514 1.2 1.1 1.3
69 1.1987 1.2 1.1 1.3
70 1.1768 1.2 1.1 1.3
71 1.1745 1.2 1.1 1.3
72 1.1725 1.2 1.1 1.3
73 1.2007 1.2 1.1 1.3
74 1.1757 1.2 1.1 1.3
75 1.1437 1.2 1.1 1.3
76 1.1356 1.2 1.1 1.3
77 1.1722 1.2 1.1 1.3
78 1.1925 1.2 1.1 1.3
79 1.1832 1.2 1.1 1.3
80 1.1994 1.2 1.1 1.3
81 1.1857 1.2 1.1 1.3
82 1.2056 1.2 1.1 1.3
83 1.1744 1.2 1.1 1.3
84 1.2074 1.2 1.1 1.3
85 1.1577 1.2 1.1 1.3
86 1.188 1.2 1.1 1.3
87 1.1642 1.2 1.1 1.3
88 1.1618 1.2 1.1 1.3
89 1.1513 1.2 1.1 1.3
90 1.1622 1.2 1.1 1.3
91 1.1915 1.2 1.1 1.3
92 1.1557 1.2 1.1 1.3
93 1.2055 1.2 1.1 1.3
94 1.1996 1.2 1.1 1.3
95 1.2144 1.2 1.1 1.3
96 1.1627 1.2 1.1 1.3
97 1.1968 1.2 1.1 1.3
98 1.2431 1.2 1.1 1.3
99 1.1818 1.2 1.1 1.3
100 1.1607 1.2 1.1 1.3
101 1.2112 1.2 1.1 1.3
102 1.1553 1.2 1.1 1.3
103 1.1633 1.2 1.1 1.3
104 1.1975 1.2 1.1 1.3
105 1.1602 1.2 1.1 1.3
106 1.1616 1.2 1.1 1.3
107 1.1772 1.2 1.1 1.3
108 1.1869 1.2 1.1 1.3
109 1.1892 1.2 1.1 1.3
110 1.1641 1.2 1.1 1.3
111 1.1685 1.2 1.1 1.3
112 1.2027 1.2 1.1 1.3
113 1.1888 1.2 1.1 1.3
114 1.1969 1.2 1.1 1.3
115 1.1768 1.2 1.1 1.3
116 1.1749 1.2 1.1 1.3
117 1.1802 1.2 1.1 1.3
118 1.1487 1.2 1.1 1.3
119 1.1924 1.2 1.1 1.3
120 1.1898 1.2 1.1 1.3
121 1.2369 1.2 1.1 1.3
122 1.1877 1.2 1.1 1.3
123 1.1501 1.2 1.1 1.3
124 1.1933 1.2 1.1 1.3
125 1.2020 1.2 1.1 1.3
126 1.1935 1.2 1.1 1.3
r una vacante como
or el cual debe ser de 1,2000
HISTOGRAMA
35
30
25
20
15
10
5
0
Datos Promedi o LI LS
N
A2
LCI
LCS
a en su proceso de fabricación de cables. Ud., estudiante de Ing. Industrial de la UPN ha sido llamado como
el Sigma o Número Sigma del proceso de manufactura actual. El cable debe tener 0.500 ± 0.04 cm de
os analistas de calidad para que cada hora, tomen muestras de cables consecutivos de la línea de producción,
6 N 6
0.483 D3 0
0.47890257 D4 2.004
0.52978336 LCI 0
LCS 0.10600358
EI 0.46
ES 0.54
PROMEDIO 0.5045
RANGO 0.0529
D2 2.534
DESV. ST. 0.02087451
TAM. MUEST. 6
Horas de
Observaciones % Defectos
formación
1 100 2.1
2 110 2.2
3 90 2.5
4 120 2.1
5 200 1.7
6 300 1.3
7 130 2
8 250 1.3
9 175 2
10 190 1.8
11 210 1.6
12 290 1.2
Utilice una herramienta de mejora de la calidad y prepare un informe para el gerente de operaciones de la empresa.
Cuales serían sus conclusiones y recomendaciones.
DIAGRAMA DE DISPERSIÓN
3 Observando la grafica se c
es decir que mientras m
2.5 meno
2
% DEFECTOS
1.5
1 Como recomendación se
de capacitacio
0.5
0
50 100 150 200 250 300 350
HORAS DE FORMACIÓN
ciones de la empresa.
PROBLEMAS
30000 120.00%
25000 100.00%
20000 80.00%
15000 60.00%
10000 40.00%
5000 20.00%
0 0.00%
Column K Column M
10000 100.00%
8000 80.00%
6000 60.00%
4000 40.00%
2000 20.00%
0 0.00%
Column D Column F
0 0.00%
Column L Column N
El turno que tiene mayor problemas en la causa FALTA DE VACIO es el III,
sobre el cual se deben tomar acciones.
ediante una inspección al 100%, los problemas en las en los embutidos “El Cremosin”. Considerando que la
ealice un análisis de Pareto para problemas y detecte cuál es el vital.
reto de segundo nivel (causas) tanto para máquina como para turno.
ran los resultados de una semana de inspección.
31164
Tiempo de cultivo N°
0 1 2
de horas
N° de
12 19 23
bacterias/militro
70
N° de
N° de horas bacterias 60
f(x) = 10.6285714286x
N° de bacterias
50
COEFICIENTE DE CORR. 0 12 R² = 0.942584688
40
0.9708680075 1 19 30
2 23 20
3 34 10
4 56 0
5 62 0 1 2
6 71.5359 N
7 82.1649
8 92.7939
9 103.4229
10 114.0519 Existe una relación
proporcional entre las
bacterias, ya que se
El N° de bacterias en la hora 10 serían 114 aumentar el #de horas,
bacterias aproximadamente dada la tendencia aument
expresada en el gráfico.
UASB a escala de laboratorio en la Empresa Cartavio Rum Company S.A.C. La empresa genera un
e en las condiciones que cumplan los Valores Máximos Admisibles de las descargas de aguas
021-2009-VIVIENDA). Este equipo usa bacterias para convertir la materia orgánica en gas metano.
d de volumen presentes en un cultivo y el tiempo de cultivo expresado en horas ya que le interesa
. Los datos reportados por el laboratorio de microbiología son:
3 4 5
34 56 62
70
60
f(x) = 10.6285714286x + 7.7619047619
50 R² = 0.942584688
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6
N° de horas
Usar una Herramienta del CEC e investigue cuál es la causa o el factor más importante para analizar cuáles de las 14 posib
Causas Frecuencia % Relativo
Falta de capacitación 44 16%
Falta de programas de verificación 35 13%
Falta de refracciones adecuadas 32 12%
Chumaceras y coronas en mal estado 11 4%
Falta de mano de obra 7 3%
Variedad de bombas de lubricación 25 9%
Falta de presión de aire 18 7%
Falta de flujo de aire 19 7%
Falta de herramientas 5 2%
Fallas eléctricas 8 3%
Sistema (procedimiento) de lubricación
ineficiente
12 4%
Tuberías dobladas o rotas 18 7%
Errores humanos 20 7%
Variedad de inyectores del sistema de
lubricación
22 8%
276
PARETO
50
45
44
40
35
35
30 32
25
25
20 22
20
19
18 18
15
10 12
11
8
5 7
5
e para analizar cuáles de las 14 posibles causas son las más importantes. Seleccione tres y proponga planes de acción.
22
20
18
12
desperdicio de grasa es en la
ras en los sistemas de lubricación
ricista.
a mala lubricación, lo que ocasiona
o objetivo lograr un sistema de
efecto de las mejoras es por la
a en cuatro prensas, para después
anes de acción.
Seleccione una empresa de manufactura y elabore un Diagrama de Ishikawa para analizar y determinar
las potenciales causas del siguiente problema: ALTOS COSTOS DE PRODUCCIÓN.
Indicar la metodología de trabajo usada.
Interprete sus resultados
Se pide:
Clasificar los costos de calidad de la empresa en los cuatro tipos:
Costos de prevención, Costos de evaluación, Costos por fallas internas, Costos por fallas externas
Calcular el costo de calidad como porcentaje de ventas para cada uno de los años.
Analizar si fueron apalancados correctamente los COQ de un año para otro.
Calcular la tasa de variación de los COQ del 2016 respecto al 2015.
En cuánto se ha incrementado la utilidad como resultado del mejoramiento de la calidad.
En el supuesto de que los costos de calidad del año 2017 puedan reducirse hasta 2.5% del porcentaje total de las ventas
incrementarse para el 2017 mediante el mejoramiento de la calidad?
En el año 2016, determinar donde se aplicaría un plan de acción inmediato para lograr los resultados del punto anterior.
e mejoramiento de la calidad en la cual participó Ud. como practicante al ser un estudiante de Ingeniería Industria de UPN Trujillo. Los
cir el número de unidades defectuosas (PNC). Al final del año, los informes del gerente de operaciones revelaron que tanto los desecho
mpañía se encuentra contento de saber que se tenía éxito en los programas de mejorar, pero quería revisar y analizar una evaluación de
ieron los siguientes datos financieros para el año 2016 y el 2015.
2015 2016
COSTOS DE CALIDAD 2,000,000 1,545,000
VENTAS 10,000,000 10,000,000
% 20% 15%
TASA DE VARIACION -5%
Del 2015 al 2016 se aumento el costo en lo que capacitacion de calidad, lo que trajo consigo menor costo en
reproceso y desechos
2017
VENTAS 10,000,000
C. CALIDAD 9750000
r fallas externas
.
calidad.
2.5% del porcentaje total de las ventas (asumiendo que se mantienen constantes en 10, 000,000), ¿cuánta utilidad podría