Anda di halaman 1dari 5

Centro de atención Jurídico y Social de Renca

Educadora Aurora Valdés 1412, Renca


familiarenca@cajmetro.cl

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA DE DIVORCIO; PRIMER OTROSÍ:


CONTESTA DEMANDA DE COMPENSACIÓN ECONOMICA; SEGUNDO OTROSÍ:
PRIVILEGIO DE POBREZA; TERCER OTROSÍ: FORMA DE NOTIFICACIÓN; CUARTO
OTROSI: PATROCINIO Y PODER.

S. J. L. de Familia (1º)

YURI ERWIES SOTO MARTÍNEZ, trabajador, RUT 9.230.288-1, domiciliado en


Torres del Paine N° 1170 VI, Renca, en los autos sobre divorcio por cese de convivencia,
caratulados “CRUCES/SOTO”, RIT C-1483-2012, a S.S., respetuosamente digo:

Que por este acto, y de conformidad con lo establecido en el artículo 58 de la Ley


Nº 19.968, se sirva tener por contestada demanda de divorcio deducida por la
demandante doña MARÍA SARA CRUCES PEÑA, en los siguientes términos:

Que es efectivo, que con el actor contraje matrimonio el día 28 de diciembre 1984,
en la circunscripción de Pudahuel, bajo el número 2152 del mismo año, y que el cese
efectivo de la convivencia se produjo durante el año 1997.

Que es efectivo que de nuestro matrimonio nacieron tres hijos, DAVID SALOMÓN,
VALESKA JUDITH y DANITZA FABIOLA, todos de apellidos SOTO CRUCES, de 26, 24 y 15
años, respectivamente.

En consecuencia, esta parte no discute los hechos en que se funda la demanda de


la contraria allanándose a esta.

ILV/AOO
Centro de atención Jurídico y Social de Renca
Educadora Aurora Valdés 1412, Renca
familiarenca@cajmetro.cl

POR TANTO: En virtud de lo expuesto precedentemente, y en virtud de lo expuesto en el


artículo 57 de la Ley Nº 19.947, y demás normas pertinentes de la Ley Nº 19.947,
RUEGO RESPETUOSAMENTE A VS, tener por contestada la demanda de divorcio en los
términos antes señalados.

PRIMER OTROSI: YURI ERWIES SOTO MARTÍNEZ, trabajador, RUT 9.230.288-1,


domiciliado en Torres del Paine N° 1170 VI, Renca, en los autos sobre divorcio por cese de
convivencia, caratulados “CRUCES/SOTO”, RIT C-1483-2012, a S.S., respetuosamente
digo:

Vengo en contestar demanda de compensación económica interpuesta por la


demandante doña MARÍA SARA CRUCES PEÑA, en virtud de los fundamentos de hecho y
de derecho que a continuación expongo:

I.- LOS HECHOS

Efectivamente, tal como aduce la demandante, contraje matrimonio con ella el


día 28 de Diciembre de 1984, ante el oficial del Servicio de Registro Civil e Identificación de
la Circunscripción de Pudahuel, inscrito bajo el número 2.152 del mismo año. Asimismo, y
tal como reconozco en el cuerpo principal de esta presentación, efectivamente tuvimos
tres hijos.

Sin embargo, la misma demandante reconoce en su presentación que “tuve que


trabajar en labores irregulares, indeterminadas y con una remuneración poco generosa,
todo a consecuencia de no haber podido realizarme profesionalmente con un trabajo
durante el matrimonio”. Esto quiere decir, por una parte, que es mentira que se haya
dedicado totalmente al cuidado de los hijos y a las labores propias del hogar común,
siendo una tarea compartida entre ambos, y, en segundo lugar, como veremos a

ILV/AOO
Centro de atención Jurídico y Social de Renca
Educadora Aurora Valdés 1412, Renca
familiarenca@cajmetro.cl
continuación, no constituye mérito suficiente para solicitar la compensación económica
que pide.

Por otro lado, V.S., en estos momentos mi situación económica se encuentra


bastante mermada, debido a una serie de gastos que debo hacer, tal como acreditaré en
la oportunidad procesal correspondiente. Por otro lado, ella en estos momentos se
encuentra en una mejor situación económica que yo, por lo que resultaría injusto tener
que pagarle a una persona que se encuentra en mejor pie que yo para solventar sus
necesidades una compensación económica.

II.- EL DERECHO

El artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil, consagra el instituto de la


compensación económica, que consiste en la compensación del menoscabo económico
que se haya producido como consecuencia de haberse dedicado uno de los cónyuges al
cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común, no pudiendo en razón de ello
desarrollar una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o en menor
medida de lo que podía o quería.

Tal como hice constar anteriormente, ella reconoce haber desarrollado una
actividad remunerada, por lo que ya la suma que pide resulta desproporcionada.
Asimismo, las labores de crianza y cuidado del hogar eran comunes, por lo que
malamente podemos decir que no habría podido, tal vez, trabajar más de haberlo
querido.

El artículo 64 de la Ley de Matrimonio Civil, entrega al Juez a falta de acuerdo


entre las partes, la determinación de la procedencia de la compensación económica y la
fijación de su monto, habiéndose elevado incluso a la condición de trámite esencial la
advertencia que debe realizar este último a las partes de la posibilidad de solicitarla,
relevando así a este trámite procesal de las formalidades ordinarias exigidas.

ILV/AOO
Centro de atención Jurídico y Social de Renca
Educadora Aurora Valdés 1412, Renca
familiarenca@cajmetro.cl
La compensación del menoscabo económico del cónyuge beneficiario y el
enriquecimiento injusto del cónyuge deudor, son ambos elementos propios del
enriquecimiento injusto a expensas de otro. Para determinar el monto de la
compensación económica debe tomarse en consideración la vida en común que tuvieron
las partes, y la situación patrimonial del demandado. En este sentido, V.S., tal como
consigné anteriormente, mi situación económica actual se encuentra desmejorada
respecto a la de la demandante, por lo que no correspondería que se decretara el deber
de pagarle el monto que pide por concepto de compensación económica.

POR TANTO: En merito de lo expuesto, y lo dispuesto en el artículo 61 y siguientes de la


Ley Nº 19.947.
RUEGO RESPETUOSAMENTE A VS, tener por contestada la demanda de compensación
económica interpuesta por doña MARÍA SARA CRUCES PEÑA, y rechazarla en todas sus
partes, en mérito de lo ya expuesto, y de las normas legales que resulten pertinentes.

SEGUNDO OTROSI: Ruego a S.S. tener presente, que me en estos autos estoy siendo
patrocinado por la Corporación de Asistencia Judicial, y por tanto, gozo de privilegio de
pobreza, lo que se acreditará oportunamente con el certificado correspondiente.

TERCER OTROSÍ: En virtud del inciso quinto del art. 23 de la ley N°19.968, sírvase S.S.
disponer que las notificaciones que se dicten en la presente causa en relación con esta
parte, se dirijan al correo electrónico: familiarenca@cajmetro.cl, a nombre del abogado
IGNACIO LANDEROS VERDUGO; a excepción de aquellas que citan a audiencia
preparatoria, a audiencia de juicio, y de las que requieran la comparecencia personal de
las partes respecto de las que solicito notificación por carta certificada a nombre del
abogado ya indicado.

ILV/AOO
Centro de atención Jurídico y Social de Renca
Educadora Aurora Valdés 1412, Renca
familiarenca@cajmetro.cl

CUARTO OTROSÍ: Sírvase S.S. tener presente que confiero patrocinio y


poder a don IGNACIO LANDEROS VERDUGO , abogado habilitado para el
ejercicio de la profesión, cédula nacional de identidad N°10.945.651 -9, del
Centro de Atención Jurídico y Social Renca de la Corporación de Asistencia
Judicial, domiciliado en calle Aurora Valdés Nº1412, Comuna de Renca,
Región Metropolitana quien, en este acto y en conformidad al artículo 2°
de la ley N°18.120, viene en delegar poder, y para actuar en forma
conjunta o por separado, a los a bogados MYRIAM ELIZONDO ARENAS ,
cédula nacional de identidad N°5.592.219 -5, con su mismo domicilio, y
CHRISTIAN VARELA BARRA , cédula nacional de identidad N°13.696.852 -1,
domiciliado en Corporación de Asistencia Judicial, Huérfanos 801 Oficina
491, Santiago, y respecto de ambos, con su misma forma de notificación.
Firman al pie de esta presentación en señal de aceptación.

YURI ERWIES SOTO MARTÍNEZ IGNACIO LANDEROS VERDUGO


Patrocinado Abogado Patrocinante
C.N. de I. N° 9.230.28 8-1 C.N. de I. Nº10.945.651 -9

MYRIAM ELIZONDO A RENAS CHRISTIAN VARELA BARRA


Apoderada 1 Apoderado 2
C.N. de I. Nº 5.592.21 9 -5 C.N. de I. Nº 13.696.8 52 -1

ILV/AOO