HORMIGÓN II
Unidad 2:
DISEÑO CONCEPTUAL:
MÉTODO ESTÁTICO vs. MÉTODO DINÁMICO
IRREGULARIDAD ESTRUCTURAL
CONTENIDO.
1. MÉTODO ESTÁTICO.
2. LIMITACIÓN DE APLICACIÓN DEL MÉTODO ESTÁTICO
3. REGULARIDAD ESTRUCTURAL
4. CASO ESTUDIO
4.1. CASO DE ESTRUCTURA VISUALMENTE REGULAR.
4.2. MÉTODO ESTÁTICO.
4.3 ESPECTROS DE DISEÑO.
7. BIBLIOGRAFÍA.
1. MÉTODO ESTÁTICO.
Capítulo 6, IC103-I
Corte Basal, 6.2.1:
Vo = CW (1)
W = ΣW i (2)
Wk hk
Fk = n
Vo (4)
∑W h
i =1
i i
Sin embargo, cuando T >2T2, a los efectos de tener en cuenta el incremento de momentos
y cortes por efectos de modos superiores, se adopta:
0.9Wk hk
Fk = n
Vo (5)
∑W h
i =1
i i
La Fig. 1 muestra un esquema del modelo utilizado para determinar las fuerzas sísmicas
que se deben aplicar en cada nivel del edificio, cuya sumatoria o resultante es el valor del
4
cortante basal. Primeramente se calcula la fuerza sísmica total, expresada como esfuerzo de corte
total en la base del edificio, ecuac. (1)
El esfuerzo de corte basal, para el método estático, deber ser distribuido en la altura total
del edificio. En general se acepta una distribución de fuerzas con configuración de triángulo
invertido, y que responden a la ecuación (4).
Fr = mr ar = mr hr ( an / hn ) = K nWtr hr (8)
donde:
K n = an / hn (9)
Kn = n
(11)
∑W
i =1
h
tr r
Por lo tanto, por combinación de ecuaciones (8) y (11) resulta una expresión igual a la (4).
En la Ref.[2] se indica que para edificios que superan los 10 pisos es común aplicar en el
último nivel una fuerza de 0.10Vo adicional a la que le corresponde por distribución triangular
invertida con el 90 % del corte, es decir, son de aplicación las ecuaciones (5) y (6). Sin embargo,
esa misma referencia indica que ese procedimiento es bastante precario, y menciona otras dos
referencia para tal distribución, al parecer más racionales: la del ASCE 7 y el NZS 1170.
a) ASCE 7/10
Fi = C viVo (12)
5
Wi hik
C vi = n
(13)
∑W h
i =1
i i
k
b) NZS 1170.5:2004, sección 6.2.1.3 da para todos los niveles excepto en último:
0.92Wk hk
Fk = n
Vo (14)
∑W h
i =1
i i
En sus comentarios, C6.2.1.3, el NZS aclara que el porcentaje a aplicar al último nivel
depende y crece con el período fundamental. Sin embargo, para no aumentar la complejidad en
los análisis recomienda usar esta simple expresión que da buenos resultados en estructuras con
un período de hasta 2.0 segundos.
La norma NZS:4203 establece para todos los casos, es decir sin tener en cuenta período o
altura del edificio en estudio, que para todos los niveles:
A continuación se llevará a cabo una comparación entre los distintos métodos presentados
para distribución del corte en altura. Para el edificio tomado como ejemplo se comparan fuerzas
derivadas de cortes obtenidos de espectros elásticos, o sea sin reducción. Los métodos
presentados son:
1) Estático, INPRES-CIRSOC 103, actual, o sea asignando a la última masa el 10% más lo que
corresponda del 90 % restante.
2) Estático, NZS 1170.5, ídem anterior, pero con asignación de 8 % y 92 % respectivamente
3) Estático, ASCE 7/10
4) Estático triangular invertido, sin considerar ningún efecto dinámico
5) Pseudo-dinámico: con esto se designa a la distribución de fuerzas en altura que resulta de un
análisis dinámico. Las fuerzas se obtienen a partir de los cortes que para cada nivel da el análisis
dinámico modal espectral. Para este método, se aplican simultáneamente las fuerzas que resulten
en X e Y del análisis dinámico. El pseudo-dinámico compensado significa que los cortantes del
dinámico han sido llevados a que alcance el valor de 5027 ton que es con el que se ha trabajado
para los otros métodos, y es el que resulta para el ejemplo que a continuación se presentará.
6
Se observa para este ejemplo, que existe entre los diferentes métodos una variación
importante en cuanto a los valores resultantes para las fuerzas del último nivel. Sin embargo,
para prácticamente todo el rango de alturas los valores de los cortantes globales y de los
momentos de vuelco en cada nivel (que incidirán también en los axiales), las diferencias no son
muy importantes.
En opinión del autor de este trabajo, la distribución del corte en altura, cuando se utiliza
el método estático, debería simplificarse a:
Wk hk
Fk = n
Vo (4)
∑W h
i =1
i i
0.92Wk hk
Fk = n
Vo (14)
∑W h
i =1
i i
El límite hasta 2 segs. es porque, como se verá más adelante, es el límite superior de
aplicación del método estático.
7
Fig. 3(a) (b) y (c). Comparación de Cortes y Momentos en Altura por varios métodos.
8
Story Diaphragm Hi Ht MassX Mxhi MixHi/ΣMixHi Fi Estática X Vi Estát-X Mvi,X Fi Estática Y Vi Estát-Y
19 STORY19 D19 2,8 52,8 27,238 1438,17 0,04914488 725 725 2031 956 956
18 STORY18 D18 2,8 50 56,5153 2825,77 0,09656175 437 1162 5285 576 1532
17 STORY17 D17 2,8 47,2 56,9249 2686,86 0,09181495 415 1578 9702 548 2080
16 STORY16 D16 2,8 44,4 56,9249 2527,47 0,0863683 391 1968 15213 515 2596
15 STORY15 D15 2,8 41,6 56,9249 2368,08 0,08092165 366 2334 21750 483 3079
14 STORY14 D14 2,8 38,8 56,9249 2208,69 0,075475 341 2676 29242 450 3529
13 STORY13 D13 2,8 36 56,9249 2049,30 0,07002835 317 2993 37621 418 3947
12 STORY12 D12 2,8 33,2 56,9249 1889,91 0,0645817 292 3285 46819 385 4332
11 STORY11 D11 2,8 30,4 56,9249 1730,52 0,05913505 268 3552 56765 353 4685
10 STORY10 D10 2,8 27,6 57,1217 1576,56 0,05387401 244 3796 67394 321 5006
9 STORY9 D9 2,8 24,8 57,9853 1438,04 0,0491404 222 4018 78645 293 5300
8 STORY8 D8 2,8 22 57,9853 1275,68 0,04359229 197 4216 90449 260 5560
7 STORY7 D7 2,8 19,2 57,9853 1113,32 0,03804418 172 4388 102735 227 5787
6 STORY6 D6 2,8 16,4 65,958 1081,71 0,03696412 167 4555 115488 221 6007
5 STORY5 D5 2,8 13,6 60,7346 825,99 0,02822567 128 4683 128600 168 6176
4 STORY4 D4 2,4 10,8 73,5791 794,65 0,02715485 123 4805 140133 162 6338
3 STORY3 D3 3 8,4 62,2094 522,56 0,01785683 81 4886 154791 107 6444
2 STORY2 D2 2,7 5,4 110,6294 597,40 0,02041425 92 4979 168233 122 6566
1 STORY1 D1 2,7 2,7 115,9908 313,18 0,01070179 48 5027 181806 64 6630
52,8 1202,4065 29263,81 1 5027 6630
Según ASCE
k=1.0+0.5(1.46-0.5)=1,48 1,48
Dinámico Modal Espectral. Obtener Fuerzas a partir de los cortes . Como aparecen en ETABS 5027/3497=1,438 Pseudo-dinámico
Sismo ERDE en X-X Hi Vx Vy Fx Fy Ft Vt Vajustado FtAjustado Mvi,X
STORY19 ERDEX Bottom 2,8 327,27 22,14 327,27 22,14 328 328 472 472 1320
STORY18 ERDEX Bottom 2,8 808,49 51,47 481,22 29,33 482 810 1165 693 4581
STORY17 ERDEX Bottom 2,8 1180,35 69,23 371,86 17,76 372 1182 1700 535 9340
STORY16 ERDEX Bottom 2,8 1472,49 82,22 292,14 12,99 292 1475 2120 420 15277
STORY15 ERDEX Bottom 2,8 1707,81 95,36 235,32 13,14 236 1711 2459 339 22162
STORY14 ERDEX Bottom 2,8 1902,68 107,83 194,87 12,47 195 1906 2740 281 29833
STORY13 ERDEX Bottom 2,8 2070,37 118,4 167,69 10,57 168 2074 2981 242 38180
STORY12 ERDEX Bottom 2,8 2221,5 127,17 151,13 8,77 151 2225 3199 218 47136
STORY11 ERDEX Bottom 2,8 2363,86 134,2 142,36 7,03 143 2368 3404 205 56667
STORY10 ERDEX Bottom 2,8 2506,25 140,96 142,39 6,76 143 2510 3609 205 66771
STORY9 ERDEX Bottom 2,8 2652,96 148,31 146,71 7,35 147 2657 3820 211 77466
STORY8 ERDEX Bottom 2,8 2798,87 155,82 145,91 7,51 146 2803 4030 210 88749
STORY7 ERDEX Bottom 2,8 2939,6 162,7 140,73 6,88 141 2944 4232 203 100600
STORY6 ERDEX Bottom 2,8 3087,93 169,4 148,33 6,7 148 3093 4446 213 113048
STORY5 ERDEX Bottom 2,8 3208,46 174,13 120,53 4,73 121 3213 4619 173 125982
STORY4 ERDEX Bottom 2,4 3324,22 178,59 115,76 4,46 116 3329 4786 167 137467
STORY3 ERDEX Bottom 3 3392,86 182,7 68,64 4,11 69 3398 4885 99 152121
STORY2 ERDEX Bottom 2,7 3449,15 186,95 56,29 4,25 56 3454 4966 81 165528
STORY1 ERDEX Bottom 2,7 3491,91 189,31 42,76 2,36 43 3497 5027 62 179102
52,8 3491,91 189,31 3497 5027
12
El reglamento INPRES-CIRSOC 103 PARTE I , tabla 5.2 que se reproduce, establece que
a los fines de seleccionar los métodos de diseño y análisis, se deben tener en cuenta aspectos de
altura del edificio, períodos fundamentales e irregularidades estructurales.
Como muestra la tabla, la primer limitación que figura es la altura de la construcción. Sin
embargo, parece más razonable tener en cuenta el período fundamental para de reconocer los
efectos dinámicos.
Por ejemplo, el NZS 1170.5:2004 establece que el método estático equivalente se puede
aplicar si al menos se cumple una de estas tres condiciones:
Se ve entonces que una estructura que aunque pueda superar los 45 metros de altura, y no
presente irregularidades que más adelante se describen, y tenga un período de hasta 2 segundos,
puede ser analizada por el método estático. A la luz de las complejidades que presenta el método
dinámico, en particular para llevar a cabo el diseño por capacidad, es interesante la posibilidad de
motivar al diseñador que minimice las irregularidades, y como "premio", pueda aplicar el método
estático, en construcciones de hasta 2 segundos de período traslacional.
Como los efectos dinámicos no tienen que ver con las zonas sísmicas, se sugiere que en la
tabla 2.5 del IC-103 se incluya como condición que el método estático, sea también
potencialmente aplicable en construcciones de gran altura cuyo período sea menor de 2 segundos,
que no presenten irregularidad estructural, o sea se cumpla la siguiente tabla:
3. REGULARIDAD ESTRUCTURAL
Sin embargo, en función de lo que establece el cap. 8 de dicha norma, también se deben
evaluar las irregularidades estructurales para corregir el diseño si se llega a los casos de
irregularidad extremas. Es decir, para estos casos ningún método es válido.
Tampoco dice la norma IC-103-I forma explícita con qué acciones se deben evaluar los
desplazamientos para los casos de irregularidad torsional (o sea en planta u horizontal) e
irregularidad de rigidez, (o sea en altura o vertical). El ASCE-10 sí lo aclara según se ve en la
Fig. 2, identificada como 12.8-2. Note que según la tabla 12.3.1 del ASCE, de la cual una parte
acá se reproduce, las irregularidades de deben evaluar a partir del desplazamiento relativo entre
pisos, o sea según la figura, con los "drifts".
dmax= el valor del desplazamiento de un piso obtenido en los puntos extremos del nivel i
considerado
dav= el valor promedio de los desplazamientos en los puntos extremos del nivel i considerado
En la sección 7.2 dice que los desplazamientos corresponden a los de diseño (o sea
reducidos), pero multiplicados por el factor µ, que es el factor de ductilidad estructural. Es decir,
que serían los desplazamientos "elásticos" o sea sin reducción. Es como si fueran los que se
obtienen directamente del ERDE, Espectro de Respuesta para Diseño Elástico. Sería similar a lo
que hace el ASCE, pero este utiliza el factor Cd, para llevarlo a desplazamientos elásticos.
1) aclara de que se debe utilizar el método estático, pero no dice si con acciones de diseño
inelástico, o amplificadas por ejemplo con Cd, o directamente con elásticas.
15
2) ratifica que el análisis se debe hacer con excentricidad adicional del 5 %. No aclara si es
positiva o en ambos sentidos.
3) para evaluar la regularidad en altura cambia el drift por el drift ratio, o sea por el giro de piso,
que es la diferencia de desplazamientos entre cabeza y pie, dividido la altura de piso.
Nomenclatura:
Fig. 5(a). Representación Gráfica de las Deformaciones relativas de Piso y Descripción del
criterio para Evaluar Irregularidad en Planta.
Para la Irregularidad Vertical se propone básicamente seguir los criterios del ASCE 7/2010, que
son iguales a los de la versión 2016. Son similares a los de la NZS.
Ver
CONDICIONES
Sección
4. CASO ESTUDIO
La torre, posee un total de veinte (20) pisos, conformados por dos (2) plantas de subsuelo,
SS, Planta Baja, PB, Entrepiso, EP, catorce (14) plantas tipos para Departamentos (desde 1P a
14P), un (1) piso para recepción y desayunador de Hotel, y un (1) piso último para Sala de
Máquinas y Depósito. La Fig. 6(a), (b) y (c) muestran la modelación de Torre, planta de los
Subsuelos, planta tipo y la vista 3D de la estructura del edificio. La altura total del edificio es de
casi 53 m, incluyendo los dos SS´s.
12.00 m2
12.00 m2
3.50 m2
3.50 m2
30.00 m2 30.00 m2
12.00 m2
3.50 m2
3.50 m2 12.00 m2
4.2 m2
28.00 m2
28.00 m2
28.00 m2
28.00 m2
3.50 m2
4.00 m2
4.00 m2
12.00 m2 12.00 m2
4.00 m2 4.00 m2
28.00 m2
Fig. 7. Planta tipo y los cuatro puntos de control en esquinas del edificio.
21
En la Fig. 7 muestra la planta de arquitectura de planta tipo con los tabiques de núcleos de
circulación vertical, y los cuatro tabiques ubicados en los extremos esquinas del edificio. Con
esta configuración, se podría decir que "a la vista", no habría problemas de irregularidad en
planta. Las alturas de pisos son iguales, pero existe una zona de entrepiso entre PB y 1P que
podría crear algún problema. Se analizará. También muestra la Fig. 7 los cuatro puntos de
control para la evaluación de las irregularidades. Los números corresponden al número de nudo
según el programa ETABS, y que aparecerán en las tablas siguientes.
Se compararán los resultados obtenidos por aplicación del método estático y del método
dinámico modal espectral. En ambos casos, se tomarán las acciones que corresponden al ERDE,
Espectro de Respuesta de Diseño Elástico, o sea sin reducción por R.
De acuerdo a la tabla 2.5 del IC-103-I, que se reproduce abajo, el método de análisis a
utilizar el es dinámico, pues la altura supera los 45m. Aún restando la altura de los SS´s, la altura
sobre nivel 0.00 es de 47.40m. Sin embargo, la posibilidad de que en los terrenos vecinos se
puedan construir SS´s (excepto en la fachada) hace que el nivel de referencia que se adopta,
sección 3.4, es el de arriostramiento de las fundaciones, que se hará en el piso del 2do. SS.
Capítulo 6, IC103-I
Corte Basal, 6.2.1:
Vo = CW (2)
W = ΣW i (3a)
Períodos de la Construcción.
El primer Modo en X resultó con T1X= 1.66 segs. El primer modo en Y es T1Y= 1.26 segs.
El primer modo torsional es de 1.07segs. Las Fig.3(a), (b) y (c) muestran las formas modales.
La Fig. 8 muestra en el modelo 3D, espacial y en planta, las formas de estos primeros tres
modos naturales de vibrar. En todos los casos se ha movilizado más del 95 % de la masa de todo
el edificio.
22
Como control de los valores obtenidos, Paulay y Priestley, ecuac. 2.22, proponen como
período aproximado para estructuras aporticadas de Hormigón armado:
T 1= 0.061H 0.75 = 0.061H 52.8 = 1.20segs.
Se ve que los valores son aproximados, ya que el edificio ante fuerzas horizontales la
deformación es del tipo de corte, es decir con máximos desplazamientos relativos (interstory
drifts) en pisos intermedios, como muestra la Figs.9 (a) y (b). Si bien hay tabiques de hormigón
armado, éstos no son suficientemente largos como para inducir deformación del tipo de flexión.
24
Fig. 12. Evaluación de la Irregularidad y Deformada en Vista 3D. Método Estático. Dirección X
27
Fig. 13.
Evaluación de la Irregularidad y Deformada en Vista
3D. Método Estático. Dirección Y.
28
Se factorearon los métodos estáticos para partir de la misma deformación máxima y poder
comparar las pendientes.
CONCLUSIONES:
Dirección X - Dinámico
Regularidad en Planta Puntos 151 y 157
STORY P157(m) ∆(157) P151(m) ∆(151) ∆mk ∆bk/∆mk
19 0,4848 0,0196 0,3571 0,0141 0,01685 1,16
18 0,4652 0,0209 0,343 0,0151 0,018 1,16
17 0,4443 0,0231 0,3279 0,0166 0,01985 1,16
16 0,4212 0,0254 0,3113 0,0183 0,02185 1,16
15 0,3958 0,028 0,293 0,0199 0,02395 1,17
14 0,3678 0,0302 0,2731 0,0215 0,02585 1,17
13 0,3376 0,0322 0,2516 0,0228 0,0275 1,17
12 0,3054 0,0339 0,2288 0,024 0,02895 1,17
11 0,2715 0,0348 0,2048 0,0246 0,0297 1,17
10 0,2367 0,0346 0,1802 0,0243 0,02945 1,17
9 0,2021 0,0352 0,1559 0,0249 0,03005 1,17
8 0,1669 0,0348 0,131 0,025 0,0299 1,16
7 0,1321 0,0336 0,106 0,0245 0,02905 1,16
6 0,0985 0,0311 0,0815 0,0232 0,02715 1,15
5 0,0674 0,0271 0,0583 0,0218 0,02445 1,11
4 0,0403 0,021 0,0365 0,0194 0,0202 1,04
3 0,0193 0,0149 0,0171 0,0138 0,01435 1,04
2 0,0044 0,0032 0,0033 0,0024 0,0028 1,14
1 0,0012 0,0009
Relación siempre menor que 1.20 20,64
18 Máximo valor 1.17 Prom= 1,15
REGULAR
Evaluación de Irregularidad Estructural Irregularidad en Planta
Método Dinámico. Acciones Elásticas Dirección Y
Regularidad en Planta Puntos 151 y 154
STORY P154(m) ∆(154) P151(m) ∆(151) ∆mk ∆bk/∆mk
19 0,363 0,0234 0,3333 0,0217 0,02255 1,04
18 0,3396 0,0236 0,3116 0,0219 0,02275 1,04
17 0,316 0,0242 0,2897 0,0227 0,02345 1,03
16 0,2918 0,0248 0,267 0,0232 0,024 1,03
15 0,267 0,0255 0,2438 0,0239 0,0247 1,03
14 0,2415 0,0259 0,2199 0,0243 0,0251 1,03
13 0,2156 0,0263 0,1956 0,0244 0,02535 1,04
12 0,1893 0,0262 0,1712 0,0243 0,02525 1,04
11 0,1631 0,026 0,1469 0,0236 0,0248 1,05
10 0,1371 0,0254 0,1233 0,0226 0,024 1,06
9 0,1117 0,0243 0,1007 0,0215 0,0229 1,06
8 0,0874 0,0227 0,0792 0,0201 0,0214 1,06
7 0,0647 0,0205 0,0591 0,0181 0,0193 1,06
6 0,0442 0,0175 0,041 0,0157 0,0166 1,05
5 0,0267 0,0136 0,0253 0,0123 0,01295 1,05
4 0,0131 0,0067 0,013 0,0064 0,00655 1,02
3 0,0064 0,0044 0,0066 0,0044 0,0044 1,00
2 0,002 0,0013 0,0022 0,0014 0,00135 0,96
1 0,0007 0,0008
Relación siempre menor que 1.20 18,66
Máximo Valor 1.06 Prom= 1,04
35
5. MODELO ASIMÉTRICO
Se agregan dos tabiques en la fachada, línea 3, para crear mayor excentricidad e inducir mayor
torsión.
36
EDIFICIO IRREGULAR EN X
Evaluación de Irregularidad Estructural Irregularidad en Planta
Método Estático. Acciones Elásticas Dirección X
Regularidad en Planta Puntos 151 y 157
STORY P157(m) ∆(157) P151(m) ∆(151) ∆mk ∆bk/∆mk
19 0,6713 0,0296 0,4696 0,026 0,0278 1,06
18 0,6417 0,0315 0,4436 0,0264 0,02895 1,09
17 0,6102 0,034 0,4172 0,0273 0,03065 1,11
16 0,5762 0,0371 0,3899 0,0283 0,0327 1,13
15 0,5391 0,0403 0,3616 0,0292 0,03475 1,16
14 0,4988 0,0434 0,3324 0,0303 0,03685 1,18
13 0,4554 0,0459 0,3021 0,031 0,03845 1,19
12 0,4095 0,048 0,2711 0,0315 0,03975 1,21
11 0,3615 0,0488 0,2396 0,0315 0,04015 1,22
10 0,3127 0,0483 0,2081 0,0311 0,0397 1,22
9 0,2644 0,0483 0,177 0,0306 0,03945 1,22
8 0,2161 0,0475 0,1464 0,0297 0,0386 1,23
7 0,1686 0,045 0,1167 0,0282 0,0366 1,23
6 0,1236 0,0409 0,0885 0,0257 0,0333 1,23
5 0,0827 0,0344 0,0628 0,023 0,0287 1,20
4 0,0483 0,0246 0,0398 0,0199 0,02225 1,11
3 0,0237 0,0175 0,0199 0,0147 0,0161 1,09
2 0,0062 0,0044 0,0052 0,0037 0,00405 1,09
1 0,0018 0,0015
Relación siempre menor que 1.20 20,96
Máximo Valor: 1.23 Prom= 1,16
37
Dirección X - Dinámico
Regularidad en Planta Puntos 151 y 157
STORY P157(m) ∆(157) P151(m) ∆(151) ∆mk ∆bk/∆mk
19 0,5062 0,0209 0,2896 0,0156 0,01825 1,15
18 0,4853 0,0224 0,274 0,0158 0,0191 1,17
17 0,4629 0,0247 0,2582 0,0164 0,02055 1,20
16 0,4382 0,0273 0,2418 0,0171 0,0222 1,23
15 0,4109 0,03 0,2247 0,0178 0,0239 1,26
14 0,3809 0,0325 0,2069 0,0184 0,02545 1,28
13 0,3484 0,0347 0,1885 0,0189 0,0268 1,29
12 0,3137 0,0365 0,1696 0,0193 0,0279 1,31
11 0,2772 0,0375 0,1503 0,0194 0,02845 1,32
10 0,2397 0,0374 0,1309 0,0191 0,02825 1,32
9 0,2023 0,0376 0,1118 0,0189 0,02825 1,33
8 0,1647 0,0371 0,0929 0,0184 0,02775 1,34
7 0,1276 0,035 0,0745 0,0176 0,0263 1,33
6 0,0926 0,0317 0,0569 0,0162 0,02395 1,32
5 0,0609 0,0263 0,0407 0,0146 0,02045 1,29
4 0,0346 0,0177 0,0261 0,013 0,01535 1,15
3 0,0169 0,0125 0,0131 0,0096 0,01105 1,13
2 0,0044 0,0031 0,0035 0,0025 0,0028 1,11
1 0,0013 0,001
0 Relación SUPERA 1.20 22,53
18 Máximo valor 1.34 Prom= 1,25
38
CONCLUSIONES:
Se presenta a continuación una tabla resumen que pueda servir al solo efecto de comparación,
pero que no es de aplicación directa a disposiciones de código (salvo los valores máximos). Estos
resultados son de modelos a los cuales no se les ha aplicado la excentricidad adicional del +-/5 %
según los códigos piden.
Es claro que el método dinámico debe ser utilizado, cuando la altura así lo requiera por código,
para evaluar los índices de irregularidad. El método estático da siempre valores menores.
39
La tabla resumen es la presentada antes más el agregado de análisis estático y dinámico sobre la
estructura irregular con el adicional de 5 % de excentricidad del centro de masas.
Tipo de Estático en X Estático en Y Observaciones
Edificio Índ. Máx. Promedio Índ. Máx Promedio
Total Total
Edificio 19.72 1.11 1.10 18.26 1.04 1.01
Regular Dinámico en X Dinámico en Y
20.64 1.17 1.15 18.66 1.06 1.04
Edificio Estático X Dinámico en X
Irregular 20.96 1.23 1.16 22.53 1.34 1.25
en X. Sin
Exc 5 %
Irregular Estático X Dinámico en X
en X. Con 22.14 1.30 1.23 22.59 1.35 1.26
Exc 5 %
Positiva
Irregular Estático X Dinámico en X
en X. Con 19.73 1.15 1.10
Exc 5 %
Negativa
Para este caso se observa que el agregado de las excentricidades no modifica los resultados. El
dinámico se presenta en las próximas páginas.
41
Dirección X - Dinámico
Regularidad en Planta Puntos 151 y 157
STORY P157(m) ∆(157) P151(m) ∆(151) ∆mk ∆bk/∆mk
19 0,5613 0,023 0,3174 0,0172 0,0201 1,14
18 0,5383 0,0247 0,3002 0,0176 0,02115 1,17
17 0,5136 0,0272 0,2826 0,0181 0,02265 1,20
16 0,4864 0,0302 0,2645 0,0189 0,02455 1,23
15 0,4562 0,0333 0,2456 0,0197 0,0265 1,26
14 0,4229 0,036 0,2259 0,0203 0,02815 1,28
13 0,3869 0,0387 0,2056 0,0209 0,0298 1,30
12 0,3482 0,0406 0,1847 0,0212 0,0309 1,31
11 0,3076 0,0419 0,1635 0,0214 0,03165 1,32
10 0,2657 0,0418 0,1421 0,021 0,0314 1,33
9 0,2239 0,0422 0,1211 0,0209 0,03155 1,34
8 0,1817 0,0415 0,1002 0,0202 0,03085 1,35
7 0,1402 0,0393 0,08 0,0193 0,0293 1,34
6 0,1009 0,0353 0,0607 0,0176 0,02645 1,33
5 0,0656 0,0291 0,0431 0,0158 0,02245 1,30
4 0,0365 0,0188 0,0273 0,0136 0,0162 1,16
3 0,0177 0,0131 0,0137 0,0101 0,0116 1,13
2 0,0046 0,0032 0,0036 0,0026 0,0029 1,10
1 0,0014 0,001
0 Relación SUPERA 1.20 22,59
18 Máximo valor 1.35 Prom= 1,26
42
Pruebo con el mismo edificio, bastante regular en planta, pero en la PB y el 1P les doy alturas de
4.50 a cada uno. Luego Probaré con PB de 6.0 m y los demás hacia arriba de 2.80m original.
Resumen de Resultados.
NTE
Con desplazamientos Relativos Con Distorsiones Relativas
Pruebo con el mismo edificio, bastante regular en planta, pero en la PB de 6.0m y los demás
hacia arriba de 2.80m original.
50
∆r(x) ∆r(k)/∆r(k+1) θ=∆r(x)/Hi θr/θr+1 Fi Estática Y Vi Estát-Y K=V/∆ ∆K K/M ∆(K/M) ∆(M/K) ∆(m/K)(k)/∆(µ/κ)(k+1)
15P 0,0140 0,005 1000 1000 71429 2605,81
14P 0,0140 1,0000 0,005 1,000 0 1000 71429 1,000 1260,02 0,48 2,07 0,487
13P 0,0140 1,0000 0,005 1,000 0 1000 71429 1,000 1250,98 0,99 1,01 0,986
12P 0,0139 0,9929 0,005 0,993 0 1000 71942 1,007 1259,98 1,01 0,99 1,007
11P 0,0139 1,0000 0,005 1,000 0 1000 71942 1,000 1259,98 1,00 1,00 0,978
10P 0,0136 0,9784 0,005 0,978 0 1000 73529 1,022 1287,77 1,02 0,98 1,007
9P 0,0134 0,9853 0,005 0,985 0 1000 74627 1,015 1306,99 1,01 0,99 0,992
8P 0,0131 0,9776 0,005 0,978 0 1000 76336 1,023 1336,92 1,02 0,98 0,984
7P 0,0126 0,9618 0,005 0,962 0 1000 79365 1,040 1389,98 1,04 0,96 0,969
6P 0,0117 0,9286 0,004 0,929 0 1000 85470 1,077 1491,75 1,07 0,93 1,071
5P 0,0115 0,9829 0,004 0,983 0 1000 86957 1,017 1495,16 1,00 1,00 0,967
4P 0,0111 0,9652 0,004 0,965 0 1000 90090 1,036 1549,04 1,04 0,97 0,980
3P 0,0105 0,9459 0,004 0,946 0 1000 95238 1,057 1637,56 1,06 0,95 1,133
2P 0,0099 0,9429 0,004 0,943 0 1000 101010 1,061 1527,42 0,93 1,07 0,807
1P 0,0093 0,9394 0,003 0,939 0 1000 107527 1,065 1765,40 1,16 0,87 1,546
EP 0,0088 0,9462 0,003 0,946 0 1000 113636 1,057 1320,10 0,75 1,34 1,064
PB 0,0129 1,4659 0,002 0,684 0 1000 77519 0,682 928,17 0,70 1,42 0,062
1SS 0,0008 0,0620 0,000 0,138 0 1000 1250000 16,125 10465,74 11,28 0,09 4,112
2SS 0,0003 0,3750 0 1000 3333333 2,667 28701,56 2,74 0,36 0,000
Distorsiones NO captan= NO sirve 1000
Note= 1.47>1.40 Irregularidad MEDIA s/IC 1 0.68/1.06=0.64<0.70 No cumple CAPTA IRREGULARIDAD
CAPTA IRREGULARIDAD Note= 0.68/[(1.057+1.065+1.061)/3]=0.65<0.75 Irregularidad Media
Note= s/NZS C4.5.1, relación Masa/Rigidez Muy diferente = 2.09/0.88=2.40
CAPT
54
Con desplazamientos Relativos Con Distorsiones Relativas Con Rigidez de Piso Variaciones de Rigidez y Rigides/Masa
∆r(x) ∆r(k)/∆r(k+1) θ=∆r(x)/Hi θr/θr+1 Fi dyn-X Vi Dyn-X K=V/∆ ∆K K/M ∆(K/M) ∆(M/K) ∆(m/K)(k)/∆(µ/κ)(k+1)
15P 0,0142 0,005 298 298,42 21015 766,67
14P 0,0152 1,0704 0,005 1,070 458 756,2 49750 2,367 877,60 1,14 0,87 0,855
13P 0,0168 1,1053 0,006 1,105 371 1127,02 67085 1,348 1174,90 1,34 0,75 1,156
12P 0,0183 1,0893 0,007 1,089 295 1421,97 77703 1,158 1360,87 1,16 0,86 1,092
11P 0,0201 1,0984 0,007 1,098 235 1656,62 82419 1,061 1443,46 1,06 0,94 1,018
10P 0,0215 1,0697 0,008 1,070 191 1847,12 85913 1,042 1504,65 1,04 0,96 1,028
9P 0,0230 1,0698 0,008 1,070 157 2003,69 87117 1,014 1525,74 1,01 0,99 0,995
8P 0,0241 1,0478 0,009 1,048 137 2140,68 88825 1,020 1555,65 1,02 0,98 0,987
7P 0,0247 1,0249 0,009 1,025 126 2266,69 91769 1,033 1607,21 1,03 0,97 0,990
6P 0,0249 1,0081 0,009 1,008 125 2392,13 96069 1,047 1676,75 1,04 0,96 1,028
5P 0,0255 1,0241 0,009 1,024 131 2523,47 98960 1,030 1701,54 1,01 0,99 0,986
4P 0,0261 1,0235 0,009 1,024 136 2659,1 101881 1,030 1751,78 1,03 0,97 0,979
3P 0,0261 1,0000 0,009 1,000 138 2797,24 107174 1,052 1842,78 1,05 0,95 1,108
2P 0,0255 0,9770 0,009 0,977 154 2951,65 115751 1,080 1750,32 0,95 1,05 0,823
1P 0,0251 0,9843 0,009 0,984 136 3087,35 123002 1,063 2019,48 1,15 0,87 1,530
EP 0,0247 0,9841 0,005 0,612 150 3237,47 131072 1,066 1522,65 0,75 1,33 1,060
PB 0,0372 1,5061 0,008 1,506 127 3364,89 90454 0,690 1083,05 0,71 1,41 0,070
1SS 0,0026 0,0699 0,001 0,116 65 3429,71 1319119 14,583 11044,45 10,20 0,10 3,374
2SS 0,0009 0,3462 Distorsiones NO captan= NO sirve 59 3489,04 3876711 2,939 33380,30 3,02 0,33 0,000
3418
Note= 1.54>1.40 Irregularidad MEDIA s/IC 1 Note= 0.684/1.046=0.65<0.70 No cumple CAPTA IRREGULARIDAD
CAPTA IRREGULARIDAD Note= 0.676/[(1.041+1.059+1.037)/3]=0.65<0.75 Irregularidad Media
55
6.3 DOBLE ALTURA EN NIVEL 9
Método Dinámico
Método Pseudinámico
56
PSEUDODYN-EQX Desplazamiento de Bordes Regularidad en Planta Regularidad en altura
NIVEL Altura Piso(h) Desp. MIN 151 ∆bk min Desp. MAX 157 ∆bk max ∆mk ∆bk/∆mk Clas. (∆mk/h)/(∆mk+1/h) Clas.
16 2.8 0.4516 0.0179 0.5449 0.0218 0.0199 1.0982 1.a - -
15 2.8 0.4337 0.0195 0.5231 0.0239 0.0217 1.1014 1.a 1.09 1.a
14 2.8 0.4142 0.0214 0.4992 0.0263 0.0239 1.1027 1.a 1.10 1.a
13 2.8 0.3928 0.0235 0.4729 0.0289 0.0262 1.1031 1.a 1.10 1.a
12 2.8 0.3693 0.0256 0.444 0.0316 0.0286 1.1049 1.a 1.09 1.a
11 2.8 0.3437 0.0275 0.4124 0.0341 0.0308 1.1071 1.a 1.08 1.a
10 2.8 0.3162 0.0300 0.3783 0.0369 0.0335 1.1031 1.a 1.09 1.a
9 5.6 0.2862 0.0655 0.3414 0.0799 0.0727 1.0990 1.a 1.09 1.a
8 2.8 0.2207 0.0309 0.2615 0.0381 0.0345 1.1043 1.a 0.95 1.a
7 2.8 0.1898 0.0287 0.2234 0.0356 0.0322 1.1073 1.a 0.93 1.a
6 2.8 0.1611 0.0284 0.1878 0.0348 0.0316 1.1013 1.a 0.98 1.a
5 2.8 0.1327 0.0277 0.153 0.0338 0.0308 1.0992 1.a 0.97 1.a
4 2.8 0.105 0.0265 0.1192 0.0318 0.0292 1.0909 1.a 0.95 1.a
3 2.8 0.0785 0.0243 0.0874 0.0289 0.0266 1.0865 1.a 0.91 1.a
2 2.8 0.0542 0.0219 0.0585 0.0246 0.0233 1.0581 1.a 0.87 1.a
1 2.4 0.0323 0.0158 0.0339 0.0162 0.0160 1.0125 1.a 0.80 1.a
PB 3 0.0165 0.0133 0.0177 0.0137 0.0135 1.0148 1.a 0.68 1.a
-1 2.7 0.0032 0.0023 0.004 0.0029 0.0026 1.1154 1.a 0.21 1.a
-2 2.7 0.0009 0.0009 0.0011 0.0011 0.0010 1.1000 1.a 0.38 1.a
DESPLAZAMIENTOSvsALTURA
70
60
50
40
ALTURA m
30
20
10
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
DESPLAZAMIENTOS m
conclusiones
58
60
50
40
ALTURA m
ADENDA
30 IC-ORIGINAL
LIMITE 1.4
20
10
0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
Indice m
59
INDICES ASCE
70
60
50
40
ALTURA m
INDICE ASCE
30
LIMITE 0.7
20
10
0
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
Indice m
60
7 BIBLIOGRAFÍA.
[1] “Sistemas de Estructuras”, Heinrich Engel. H. Blume Ediciones. Madrid. 1979.
[2] “Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry Buildings”, Tomas
Paulay & M.J.N. Priestley, John Wiley & Sons, Inc. 1992.
[3] “Vision 2000: Performance Based Seismic Engineering of Buildings”.
Structural Engineers Association of California. SEOAC. Abril 1975.
[4] ”Seismic Design of Concrete Structures. The Present Needs of Societies”.
Tomas Paulay. 4-EIPAC-99. Mendoza. Mayo 1999.
[5] ”Normas Argentinas para Construcciones Sismorresistentes”. INPRES-
CIRSOC 103. Parte I. General. INTI. Noviembre 1993.
[6] “Code of Practice for General Structural Design and Design Loading for
Buildings”. New Zealand Standard. NZS 4203:1992. Volume 1 Code of Practice and
Volume 2 Commentary.
[7] “US-Japan Cooperative Earthquake Research Program: Earthquake
simulation Tests and Associated Studies of a 1/5th Scale Model of a 7 Story Reinforced
Concrete Test Structure”. V.V Bertero y otros. Report No. EERC UCB/EERC-84/05.
Junio 1984.
[8] “Cargas y Sobrecargas Gravitatorias para el Cálculo de las Estructuras de
Edificios”. Reglamento CIRSOC 101. INTI. Julio 1982.
[9] “NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings”. Editado por
la FEMA, Federal Emergency Management Agency. FEMA 273. Octubre 1997.
[10] “Acción del Viento Sobre las Construcciones”. Reglamento CIRSOC 102.
INTI. Diciembre 1984.
[11] “Acción de la Nieve y del Hielo Sobre las Construcciones”. Reglamento
CIRSOC 104. INTI. Julio 1982.
[12] “Building Code Requirements for Reinforced Concrete”. ACI-318. 1995.
[13] “New Zealand Standard”, NZS, 3101:1995, Parte 1 (Código) y Parte 2.
[14] “Reglamento CIRSOC 201 y Anexos. Tomos 1 y 2. 1982.
[15] “ETBAS: Three Dimensional Analysis of Building Systems”. Computers &
Structures Inc. 1999. Versión 7.18.
[16] “Código de Construcciones Sismo Resistentes para la Provincia de
Mendoza”. Mendoza. 1987.
[17] “PRONAM: PROpuesta de Norma Antisísmica para la provincia de
Mendoza”. Mendoza. 1997.
[18] ”Refuerzo de un Edificio de 14 Pisos Ubicado en Zona Sísmica”. C. R.
Llopiz. XXX Jornadas Sud Americanas de Ingeniería Estructural. TRB630. 27 a 31
Mayo 2002. Universidad de Brasilia. Brasil.
estuve mirando el ASCE 7 y no dice nada de cómo calcular la rigidez en cada piso para
determinar las irregularidades. Luego me puse a buscar algo en internet y encontré la figura
que te adjunto de una presentación FEMA
Esta figura, si bien no indica explícitamente como calcular la rigidez, sugiere que se
puede hacer mediante fuerzas unitarias, de sentido contrario, en el nivel superior e inferior al piso
considerado. Parece más o menos aceptable. Desde el punto de vista práctico es un poco
engorroso, son unos cuanto estados de carga.
62
Ejemplos:
Zona 4.
Ejemplo No. 1. Supongamos que el edificio tuviera 3 pisos, 9.0 m de altura total y T<0.5segs.
Ejemplo No. 2. Supongamos que el edificio en estudio tuviera 5 pisos, 15 m de altura total, y
T<0.5segs.
Ejemplo No. 3. Supongamos que el edificio en estudio tuviera 12 pisos, y 40 m de altura total
1) Dado que el edificio tiene menos de 45m, según tabla 2.5, si cumplo condiciones de
irregularidad, puedo utilizar método estático.
2) Supongamos que T1X y T1Y sean aproximadamente 1.0 seg. Por lo tanto utilizo ecuaciones
(13) y (14) para evaluar las condiciones de irregularidad estructural.
3) Debe cumplir con condiciones de irregularidad extremas, para lo cual utilizo método estático
Ejemplo No. 4. Supongamos el caso del edificio en estudio con altura total de 53m.
1) Dado que el edificio tiene más de 45m, según tabla 2.5, debo utilizar método dinámico.
2) Utilizo método pseudo-dinámico para explorar las condiciones de irregularidad estructural.
63
64
65