XXXXB

¿Concuerda la Biblia con lo que
ha descubierto la ciencia?
00:00
00:00
Descargar
 MP3
La respuesta que da la Biblia

Sí. La Biblia contiene información exacta desde el punto de vista científico, aunque no es un
libro de ciencia. A continuación examinaremos algunas enseñanzas bíblicas. Verá que
concuerdan con los descubrimientos científicos y que difieren mucho de las ideas que había
en la época en que se escribió la Biblia.
 El universo tuvo un principio (Génesis 1:1). En contraste, muchos mitos antiguos dan a
entender que el universo es algo que fue organizado a partir de un caos ya existente, y
no algo que fue creado de la nada. Los babilonios creían que los dioses que engendraron el
universo salieron de dos grandes océanos. Y otras leyendas cuentan que el universo proviene
de un huevo gigante.
 El universo se rige día a día por un conjunto de leyes lógicas y precisas (Job 38:33; Jeremías
33:25). En cambio, los mitos de distintas partes del mundo enseñan que la humanidad se halla
indefensa ante los actos impredecibles, y hasta crueles, de dioses caprichosos.
 La Tierra está flotando sobre nada en el espacio (Job 26:7). Antiguas civilizaciones afirmaban
que el mundo era un disco plano apoyado sobre un gigante o un animal, como un búfalo o una
tortuga.
 Los ríos y los manantiales existen gracias a la lluvia, la nieve o el granizo que cae de las
nubes que se forman al evaporarse el agua de los océanos y de otras fuentes (Job 36:27,
28; Eclesiastés 1:7;Isaías 55:10; Amós 9:6). Los antiguos griegos pensaban que los ríos se
alimentaban de aguas subterráneas procedentes del mar. Esta idea perduró hasta el
siglo XVIII.
 Las montañas van surgiendo o desapareciendo; las que hoy conocemos estuvieron alguna
vez bajo los océanos (Salmo 104:6, 8). Sin embargo, diversos mitos afirman que los dioses
formaron las montañas tal y como las vemos hoy.
 Las normas higiénicas protegen la salud. La Ley de Dios obligaba a los israelitas a lavarse
después de tocar un cadáver, poner en cuarentena a los que contraían una enfermedad
contagiosa y deshacerse de forma adecuada de los excrementos humanos (Levítico
11:28; 13:1-5; Deuteronomio 23:13). No obstante, los egipcios de aquella época usaban
excremento humano para preparar un ungüento que aplicaban a las heridas.
Algunas acusaciones contra la Biblia

Hay quienes afirman que, desde el punto de vista científico, la Biblia contiene errores. Pero un
análisis objetivo de la Biblia demuestra que eso no es cierto. Veamos algunas acusaciones de
tipo científico que se han hecho contra ella.
Acusación: La Biblia dice que el universo fue creado en seis días de veinticuatro horas.
La verdad: La Biblia revela que Dios creó el universo en algún momento del pasado remoto
(Génesis 1:1). Por otra parte, no especifica la duración de los días creativos del capítulo 1 de
Génesis. Es más, en Génesis 2:4 se le llama “día” a todo el período en el que “Dios hizo tierra
y cielo”.
Acusación: La Biblia dice que la vegetación fue creada antes que el Sol, pero sin el Sol
no pudo haberse producido la fotosíntesis (Génesis 1:11, 16).
La verdad: La Biblia dice que antes de hacer la vegetación, “Dios creó los cielos”, los cuales
incluyen las estrellas, entre las que se cuenta el Sol (Génesis 1:1). En el primer “día”, o
período, de la creación, la Tierra recibió luz solar, pero era difusa. En el tercer “día” creativo, la
atmósfera ya estaba más despejada. Y gracias a eso llegó a la Tierra suficiente luz solar como
para que se produjera la fotosíntesis (Génesis 1:3-5, 12, 13). Más tarde, el Sol comenzó a
hacerse visible desde la superficie terrestre (Génesis 1:16).
Acusación: La Biblia dice que el Sol gira alrededor de la Tierra.
La verdad: Eclesiastés 1:5 declara: “El sol [...] ha salido fulguroso, y el sol se ha puesto, y
viene jadeante a su lugar de donde va a salir”. Con esta declaración, la Biblia simplemente
describe lo que vemos en la Tierra, desde donde parece que el Sol se mueve. De hecho, todo
el mundo dice que “el sol sale” o que “el sol se pone”, aunque se sabe que es la Tierra la que
gira alrededor del Sol.
Acusación: La Biblia dice que la Tierra es plana.
La verdad: Cuando la Biblia habla de la “extremidad” de la Tierra, o de sus confines o
extremos, se refiere a “la parte más distante” del planeta; no quiere decir que la Tierra sea
plana y tenga bordes (Hechos 1:8; nota). Así mismo, la expresión “las cuatro extremidades de
la tierra” es una forma poética con que la Biblia describe la entera superficie del planeta.
La expresión “los cuatro puntos cardinales”, que utilizamos en la actualidad, puede transmitir
un sentido parecido (Isaías 11:12; Lucas 13:29).
Acusación: La Biblia dice que la circunferencia de un círculo equivale a su diámetro
multiplicado por 3, pero en realidad debería multiplicarse por pi (π, alrededor de 3,1416).
La verdad: Según 1 Reyes 7:23 y 2 Crónicas 4:2, el “mar fundido” tenía un diámetro de
10 codos y “se requería una cuerda de treinta codos para rodearlo todo”. Pero estas cifras
podrían estar redondeadas. También es posible que la medida del diámetro incluyera el grosor
del recipiente y que la medida de la circunferencia fuera la del interior.
LA BIBLIA SE ADELANTA A LA CIENCIA...Y ellos la
usan de referencia!
26 de agosto de 2010 a la(s) 8:17
Hoy día mucha gente desconfía de la Biblia porque la leen con los anteojos borrosos de los
dogmas religiosos; o porque confunden su mensaje con enseñanzas equivocadas de la Iglesia
que han rechazado.
Ese libro incomparable se adelantó por mucho a la época en que fue escrito, prediciendo casi
todos los inventos y descubrimientos científicos que se han hecho en los últimos siglos;
describiendo todo lo que está sucediendo ahora con una exactitud asombrosa.
Por ejemplo; la Biblia decía que la Tierra era redonda en Isaías 40:22: "Dios está sentado
sobre el círculo de la Tierra." En Job 26:7 dice: "Dios extiende el norte sobre el vacío, cuelga
la Tierra sobre nada."
Esto concuerda con lo que los astronautas han visto y difiere totalmente de la cosmogonía
mitológica de otras culturas como la de los hindúes que creían que la Tierra era plana y que la
aguantaban cuatro elefantes sobre una tortuga en el mar.
Los seis días de la Creación de Génesis coinciden con las seis eras de la Tierra de las que
hablan los geólogos. Incluso, el orden de los acontecimientos que aparece en el capítulo
primero de Génesis concuerda con el orden aceptado por los científicos.
Primero; la Tierra envuelta en gases pesados y agua, luego luz, vida vegetal, luego el sol y la
luna discernibles en la expansión, el comienzo de las estaciones, animales acuáticos, vida
animal terrestre, y finalmente el hombre. ¿Qué probabilidades tenía el autor de Génesis de
adivinar este orden? Las mismas que tendría el que metiera bloques marcados del uno al diez
en una caja con los ojos vendados, en el orden correcto.
La posibilidad de hacer esto en el primer intento es de 1 sobre 3,328,800! La Biblia es hasta

anatómicamente exacta. En Job 19:20 dice: "Me escapé de la muerte con la piel de mis
dientes." La Enciclopedia Americana, tomo 26, página 321, edición de 1956 dice: "Sobre la
superficie del esmalte de los dientes hay una piel fina, o capa, llamada menbrana de Nasmith,
micróscopica."
¿Cómo lo supo Job? Alguna gente señala que ciertos relatos bíblicos se repiten en otras
culturas. Por ejemplo, la epopeya de Gilgamesh de los babilonios habla de un diluvio, igual
que el Popol Vuh de los indios mayas. Concluyen entonces que la Biblia se copió de estos
pueblos paganos. ¡Nada más lejos de la Verdad! Por el contrario; si realmente hubo un diluvio
universal, era de esperarse que cada pueblo de la Tierra tuviera un registro de ello.
Esto es mucho más lógico que creer la insensatez de que los mayas se pusieron de acuerdo
con los hebreos que estaban a miles de kilómetros de distancia y que hablaban un idioma
distinto para contar exactamente el mismo cuento. En Mateo 24:29 dice: "las potencias de los
cielos serán conmovidas."
Nunca en toda la historia los cielos fueron tan estremecidos literalmente como cuando se
lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima en 1945.
La palabra que la Biblia usó para cielos fue "ouranon" que significa uranio; el elemento del que
se sacó la bomba atómica.
¡La maravillosamente exacta Palabra de Dios nos sigue sorprendiendo!
Por: Free Christian 2005

Me gusta · Comentar · Compartir
 A 162 personas les gusta esto.
 Compartida 90 veces
 Ver comentarios anteriores

Ana Paula De Vega 18 Me explico: El mensaje de la cruz es una locura para los que se pierden; en
cambio, para los que se salvan, es decir, para nosotros, este mensaje es el poder de Dios.19 Pues está
escrito: ...Ver más
27 de agosto de 2010 a la(s) 20:48 · Me gusta · 9

Emanuel Cuello Peralta Luz Alejandra Garcés Morales nuestro Dios...y cuál es el tuyo Emanuel??...
Ninguno
..........................Ver más
17 de noviembre de 2010 a la(s) 22:45 · Me gusta · 1

Ana Paula De Vega No no lo juzgo por la edad... dice la palabra que nadie debe tener en poco la
juventud y no lo hago... Yo trabajo con los jovenes de mi iglesia, la pregunta es solo para entender en que
etapa esta... Cuando entras a la prepa es una edad en la que te co...Ver más
20 de enero de 2011 a la(s) 15:40 · Me gusta · 1


Dairo Mayorga Roa Primero; la Tierra envuelta en gases pesados y agua, luego luz, vida vegetal, luego
el sol y la luna discernibles en la expansión, el comienzo de las estaciones, animales acuáticos, vida
animal terrestre, y finalmente el hombre. ¿Qué probabilidades ten...Ver más
6 de febrero de 2011 a la(s) 15:58 · Me gusta · 1

Yeagob León S JESUCRISTO ES EL MISMO, AYER, HOY, Y POR TODOS LOS SIGLOS;
JESUCRISTO ES EL AMEN DE DIOS, EL JEHOVA DEL ANTIGUO TESTAMENTO, ES EL JESUS DEL
NUEVO, Y LA PRIEMRA BIBLIA DE DIOS ES EL ZODIACO.
21 de mayo de 2013 a la(s) 12:41 · Me gusta · 1

Yeagob León S Y LA BIBLIA DICE LA EXACTITUD DE LAS COSAS, POR QUE LA BIBLIA ES EL
PENSAMIENTO DE DIOS EXPRESADO EN LETRAS, VEN???? LOS HOMBRES QUE LA
ESCRIBIERON FUERON UNGIDOS POR EL ESPÍRITU SANTO, OSEA EL ESPÍRITU DE CRISTO, EL
GRAN CREADOR CONOCE TODAS LAS COSAS...Ver más
21 de mayo de 2013 a la(s) 12:47 · Me gusta · 6

Yeagob León S
17 de julio de 2013 a la(s) 20:35 · Me gusta

Omilk Hoyos Ardila lo que dices es cierto pero ¿habrá en todo esto viajes en el tiempo? el tiempo es
relativo, varia, me gustaría escuchar sus puntos de vista al respecto..
9 de octubre de 2013 a la(s) 14:43 · Me gusta · 1

Madrid Madrid Ramírez porque de tal manera amó Dios al mundo que ha dado a su hijo unigénito para
que todo aquel que en él cree no se pierda mas tenga vida eterna san JuaN 3 16 dios no nos enseña que
sí creemos en los científicos seremos salvados ellos lo único que hacen es tratar de confundir la mente
3 de febrero de 2014 a la(s) 16:07 · Me gusta

Ezequiel Mendez Perez Ezequiel . Quisiera que mundo se detuviera un instante y se desprendiran
11 de febrero de 2014 a la(s) 6:42 · Me gusta

Mauricio Jose Padilla Ricardo En realidad los dias que se mencionan en genesis se pueden tratar de
miles de años ya que como saben en la biblia dice que un dia para jehova son como 1000 años
entonces su teoria tiene sentido las eras de la tierra se pudieron tratar de los 6 dias de...Ver más
15 de febrero de 2014 a la(s) 13:20 · Editado · Me gusta


Julieta Munoz Los dias del genesis son dias literales. Los teologos de antano decidieron inventar qeu
pordria referirse a dias simbolicos, los cuales representaban millones o miles de anos, simplemente
porque no encontraban razon cientifica para decir lo contrario....Ver más
10 de marzo de 2014 a la(s) 3:43 · Me gusta

Tommy Tommy poco a poco la ciencia a ido descubriendo las maravillas de jehova dios, que siga
avanzando la ciencia para que sigan descubriendo lo MARAVILLOZO que es JEHOVA amen!!!
12 de marzo de 2014 a la(s) 8:28 · Me gusta · 1

Yolanda Lopez que dios les bendiga a todos ustedes!!!! en estas cosas que hablan de los tiempos y las
eras,los cientificos e,tc,etc, realmente que tenemos de estar seguros que estemos bien con el creador
nuestro dios todo poderoso que todo lo creo. yo entiendo que...Ver más

Guillermo Maldonado Amigo Dairo Mayorga Roa espero de todo corazón q tu inteligencia tu sabiduría
perdure pero sólo recuerda que Jehová Dios es el todo poderoso y para el no hay imposibles el tanto
puede empezar de pies a cabeza como de cabeza a pies que tengas un lindo día !!

Rhimo Abasalah http://www.islamyciencia.com/la-biblia-y-la-ciencia.html
1 de abril de 2014 a la(s) 8:22 · Me gusta

Laura Leticia Miranda García Los científicos tratan de entender el pasado, pero también tendrían que
ver hacía el futuro, y aún podemos ver lo que la biblia dice con respecto a nuestro futuro, Romanos 6:23
Porque la paga del pecado es muerte, más la dadiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor
nuestro.

Laura Leticia Miranda García Si ellos tuvieran la razón los que creemos en Dios y su Palabra no
tenemos nada que perder, pero si ellos no deciden rendirse a El hay una paga, y es eterna

Daniel Villalobos dios existe, quien hizo el big bang, quien ceo las aves en el cielo y los peces en el
mar? EL LO HIZO!!!!! ALELUYA!!!!!


Cesar Aruni Lopez Amigosi hnos ias en cristo solo sabemos por el espiritu de Dios perolos que no lo
tienen jamas entenderan porque parae llos es Una locura con eso lodecimos todo Que el señor habra el
entendimiento de cada uno de ellos
25 de julio de 2014 a la(s) 20:09 · Me gusta · 1

Antonio Lopez Balandran Luego del breve paréntesis de Juliano el Apóstata (361-363), que restaurara
el paganismo y persiguiera a los cristianos, pero por poco tiempo, ya que murió en campaña contra los
persas, el cristianismo se verá aún más fortalecido que antes.
El 27 de F...Ver más
6 de agosto de 2014 a la(s) 17:02 · Editado · Me gusta

Esteban Maraboli wow si que hermoso articulo!!! Gloria a Dios
13 de agosto de 2014 a la(s) 6:25 · Me gusta

Antonio Arciga Es mejor que lean bien la Biblia, porque hay tantas incoherecias que no coinciden con la
verdad como éstas: Gesis libro de Moises, todo era oscuridad y el espirito de Dios se movia sobre las
agus, (imposible que haya agua en la oscuridad, error #1 de M...Ver más
27 de agosto de 2014 a la(s) 17:29 · Me gusta · 2

Alfredo Jimenez Carrasco DIOS es amor ,, y su hijo jesus ,,,, buskenlo varones para el bien de ustedes
amen
5 de septiembre de 2014 a la(s) 8:57 · Me gusta

Jhovana Martinovic Alvarez para Dios nada es imposible

Miriam De La Cruz Rodríguez Devia La luz no sólo es el sol; representa la verdad. Como la oscuridad,
representa la mentira

Oscar Guillen Amigos YAHWEH los bendiga ocupemonos de estar bien con nuestro creador y no
perdamos el tiempo como fue la creacion mejor busquemos y entendamos como se llama nuestro padre
celestial no se llama dios el es ELOHIM no se llama jehova el es YAHWEH no es ...Ver más
14 de septiembre de 2014 a la(s) 18:49 · Me gusta · 2


Cesar Alvarado Mtz E indiscutible es el mistrio de la piedad
2 de octubre de 2014 a la(s) 21:30 · Me gusta

Victor Hugo Paredes Paredes Hno todos los años que no encajan en la ciencia ,cuando hablan de
fosiles de 60 millones de años y siendo generoso ,con la edad de la tierra pongamoles ,,100,000 años de
edad ,entonces donde ponemos los 60 millones de los cuales habla la ciencia
4 de diciembre de 2014 a la(s) 14:35 · Me gusta

Victor Hugo Paredes Paredes cuando Dios creo al hombre lo creo para eternidad ,adan no fue creado
un dia al otro dia cayo ,,entonces adan vivio ,mil años , diez mil años mil mil millones años ,ya que fue
creado para eternidad ,cuando el cayo alla en el huerto del eden fue expulsado ¿ cierto y de ahi se le
empezaron a contar sus dias lo dice la palabra amen

Manu de la Bastida Vaya sarta de tonterias ¿Que la biblia predijo la forma esférica de la Tierra? ¿Con
esas frases? Ya hay que tener imaginación para creer que esas frases significan que la Tierra es redonda
¡Hay que tener la cara dura para intentar convencer a la gente ...Ver más
7 de diciembre de 2014 a la(s) 22:41 · Editado · Me gusta

Manuel Garcia De hecho no es imposible a mi parecer que haya agua en la oscuridad. La oscuridad
podía ser digamos el espacio exterior, el agua pudo haber estado en forma solida no necesariamente
liquida .-.

Ivan Santiago falso, las bombas de la IWW, una fue de plutonio y otra de uranio
uranio viene de urano Se llama así en honor de la divinidad griega del cielo Urano (del griego
antiguo«Οὐρανός») el padre de Crono (Saturno) y el...Ver más

Joseph Dawson pues en mi opinion unidos ciencia-religon se entiende mejor las cosas y tiene un sentido
mas logico. "La ciencia sin religión está tullida; la religión sin ciencia está ciega"..........Albert Einstein.
2 de enero a la(s) 11:35 · Editado · Me gusta

Engel De Fascio y lo q aun mas falta x descubrir
15 de enero a la(s) 22:54 · Me gusta

Moisés Alejandro Sánchez Vallejos Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo
del fin. Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará. (Daniel 12:4) esto ya es una
realidad lo discuten los cientificos sin saber que ya estaba escrito:http://www.biobiochile.cl/.../queridos-
padres-les-estan...
Queridos padres: les están mintiendo - BioBioChile

Esta publicación fue hecha originalmente en el blog Violent Metaphors de la doctora Jennifer Raff. La
traducción es de BioBioChile. Queridos padres:...
BIOBIOCHILE.CL
20 de enero a la(s) 9:03 · Me gusta

Mario Gaston Lopez el que quiera creer que lo haga y el que no... NO , tarde o temprano cada uno
recibirá del SEÑOR su recompenza
7 de febrero a la(s) 13:12 · Me gusta
ch Society)
Estoy seguro de que en alguna oportunidad usted habrá

escuchado a alguien alegando que la Biblia sólo debe ser utilizada
como una fuente de aportación teológica, nunca como una fuente
confiable para intentar explicar los procesos físico-químicos de la
naturaleza. Estas personas alegan que las Escrituras son una rica
fuente de información normativa, moral, teológica, religiosa,
inspiracional, etc. Ellos no dan cabida a la posibilidad de que la
Biblia, lo que los cristianos alegamos es la Palabra de Dios, pueda
contener informaciones que puedan ni remotamente armonizar con
la ciencia. Sin embargo, y en abierta oposición a muchos científicos
que han alzado sus voces para aseverar estos alegatos, la Biblia
misma alega ser toda "Inspirada por Dios, y útil para enseñar, para
redarguir, para corregir, para instruir en justicia…" 2 Timoteo 3:16
¡Pues si la Biblia reclama ser inspirada por Dios, pero por el otro
lado contiene "errores" y "equivocaciones", la misma quedaría
invalidada como Palabra de Dios! Entonces, sin más preámbulos,
sometamos la Biblia, las Sagradas Escrituras, a una prueba y ¡sea
usted el jurado!: Sea usted el jurado de si la Biblia es consistente
con la ciencia. Si no lo es, si contiene algún error, alguna
inconsistencia con la ciencia, entonces le concedo todo el derecho
de no confiar en ella. Mas recuerde que por miles de años la Biblia
contuvo las informaciones que más adelante presentaremos, sin
embargo al "hombre de ciencia" le ha tomado miles de años para,
por fin, darse cuenta de que lo que recién descubren ya ha sido
patentado en un libro llamado la Biblia.
"Destruiré la sabiduría de los sabios (científicos), y desecharé la

inteligencia de los inteligentes. ¿Dónde está el inteligente? ¿Dónde
está el científico? ¿No ha quedado enloquecida la sabiduría de
ellos? 1 Corintios 1:19-21(Nueva Versión Internacional)
En una oportunidad recibí una carta de uno de nuestros lectores. En

su misiva nuestro apreciado lector me decía: "La Biblia nos da guía
espiritual, moral, etc. pero no es un tratado científico y no nos sirve
para entender con precisión el mundo natural. Para eso Dios nos dio
el cerebro. Hay que tener cuidado cuando usamos nuestro
entendimiento bíblico para contradecir proposiciones científicas. La
Biblia tiene muchas descripciones evidentemente absurdas a menos
que se interpreten sobre la base de un entendimiento moderno y
científico. Nuestro entendimiento científico nos ayuda a interpretar la
Biblia y muchas veces es nuestra interpretación bíblica que tiene
que ser modificada y no la ciencia…"
He concentrado varias semanas en la investigación que ahora les

presento. Aquí tienen el resultado de mi investigación, la cual ha
sido consecuencia y en respuesta a esta misiva que acabo de citar y
que provino de uno de nuestros lectores:
Armonía entre la Biblia y la Ciencia

1) Armonías en el hombre:
El libro de Génesis dice que el hombre fue lo último que Dios creó, y
que además fue lo más asombroso de toda su creación. Pues la
ciencia concuerda en un 100 % con esta declaración.
La ciencia ha comprobado que el hombre es la criatura más perfecta

de todas las especies. Los "inteligentes" científicos han gastado
millones de millones de dólares tratando de probar lo contrario a la
declaración bíblica, nada más que para darse cuenta de que están
equivocados.
Existe una declaración bíblica que los científicos han intentado

probar errónea desde antaño. "Entonces Jehová Dios formó al
hombre del polvo…" Génesis 2:7. Los científicos han invertido una
fortuna en investigaciones y experimentos tratando de demostrar
esta declaración como falsa. No obstante, hasta hoy no han sido
capaces de encontrar ningún ingrediente en el cuerpo humano que
no pueda ser encontrado en el polvo.
La mayoría de las personas miran el polvo como algo fastidioso y

sucio. Sin embargo, si el polvo no existiera la cantidad de agua que
cae sobre la tierra sería drásticamente reducida. Tendríamos una
gran cantidad de niebla dominando una gran parte del mundo la
mayor parte del día. La vegetación se reduciría radicalmente debido
a la falta de lluvia y sol causado por el dominio de la niebla. No
tendríamos más cielos azules sino cielos negros. Las preciosas
puestas de sol quedarían reducidas a cero y las salidas del sol
fueran desconocidas. Los rayos del sol serían reducidos
considerablemente y por tanto la vida animal y vegetal en el planeta
sería mucho más difícil.
2) Armonía en las estratificaciones y en las fosilizaciones
Los detalles proporcionados en Génesis concuerdan

asombrosamente con los últimos descubrimientos geológicos. El
diluvio de Noé presenta una explicación perfecta para las capas
geológicas que pueden ser vistas en la tierra. Ver Génesis 7:18-24 y
Génesis 8:1-5. Además consultar el libro ¿Creación o Evolución?
Por Dawlin A. Urena, para una explicación pormenorizada de lo
ocurrido en Génesis desde el punto de vista científico y mucho más.
Para ordenar este libro llamar al (800) 957-9771. El precio del libro
es US$5.00 (residentes en USA.)
3) Armonía en la lava
En el libro de Job la Biblia declara: "De la tierra nace el pan, y

debajo de ella está como convertida en fuego." Job 28:5. Esta
declaración está contenida en un libro que fue escrito hace más de
3,800 años y sostiene que debajo de la tierra, o sea en su corazón,
existe un fuego que la convierte. La ciencia ha descubierto que la
corteza de la tierra tiene un grueso de 5 a 30 millas solamente.
Debajo de esa corteza existen unas 7,000 millas de materia fundida,
como un plástico que se colocara sobre el fuego. Eso es lo que
usted ve que sale de los cráteres de los volcanes: o sea la tierra
"debajo" "está convertida en fuego".
4) Armonía en la biología
"E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según

su género, y todo animal que se arrastra sobre al tierra según su
especie." Génesis 1:25. Por cientos de años los "inteligentes"
sostuvieron que una especie de animal de alguna forma se cruzaba
con otras especies para formar nuevas especies. Sin embargo, ha
sido demostrado que esta teoría es irrisoria, imposible e improbable.
Cada especie tiene un número de cromosomas que se perpetúan
por sí mismas y NO pueden ser entrecruzadas con otras.
Para mayor información en este respecto, consultar el libro
¿Creación o Evolución? Por Dawlin A. Urena, para una
explicación pormenorizada de lo ocurrido en Génesis desde el
punto de vista científico y mucho más. Para ordenar llamar
gratuitamente al (800) 957-9771. Precio US$5.00
5) Armonía en que "no toda carne es igual" (1 Corintios. 15:39)
El Apóstol Pablo declara que no toda carne es igual y nos menciona

cuatro tipos diferentes de carnes: carnes de hombre, bestias, peces
y aves. En la historia de la "ciencia" el hombre, "los inteligentes",
siempre creyeron que toda carne en gran proporción era
básicamente igual. Ellos concluían que todas las células eran
idénticas. Con la invención del microscopio electrónico, la ciencia
comenzó a investigar las células. Se dieron cuenta que las células
difieren radicalmente en estructura, composición química, métodos
de consumo, reproducción y propósito. Un pedazo de carne puede
ser analizado hasta lo suficientemente como para brindar la especie
del ser al que pertenece. Usted se sorprenderá de que ¡la ciencia
moderna ha dividido la carne en 4 tipos! : Hombre, bestia, pez y
aves.
"En Cristo están escondidos todos los misterios de la sabiduría y de

la ciencia" Colosenses 2:3.
6) Armonía en que "la vida está en la sangre" Levíticos 17:11
A través de la historia los "hombres inteligentes y de ciencia"

creyeron que la sangre era la que cargaba las enfermedades en vez
de la vida misma del cuerpo. El primer presidente de Estados
Unidos, George Washington murió por la limitación de la ciencia
ante el entendimiento de esta verdad declarada en la criticada y
enjuiciada Biblia. Los "mejores científicos del mundo" de ese
entonces no entendían esa verdad y a lo que recurrían era a sacar
la sangre del enfermo para así deshacerse de la fuente de la
enfermedad. Pues no hace sino 100 años cuando los científicos
descubrieron que la vida depende de la nutrición del cuerpo, el cual
a su vez es nutrido por la sangre. Recuerde, ¡Levíticos fue escrito
hace más de 3,500 años!
Cuídense de que nadie los engañe por medio de filosofías y

ciencia hueca, según las tradiciones de los hombres,
conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo"
Colosenses 2:8
7) Armonía e idoneidad de "la circuncisión"
"Circuncídense, pues, la carne de vuestro prepucio." Génesis 17:11

y 12.
Este mandamiento le fue dado al Pueblo de Dios por varias razones

que para el pueblo eran desconocidas, pero no para Dios. La
principal y la que más compete a nuestra presentación es la razón
sanitaria o de limpieza. Una mujer está más propincua a desarrollar
cáncer en la cerviz si su esposo no está circuncidado. El problema
está en que bacterias escondidas debajo de la piel del hombre
pueden ser transmitidas a la mujer durante las relaciones íntimas.
Esto fue establecido recientemente observando a las mujeres judías
cuyos maridos se encontraban circuncidados contra otras no judías
cuyos maridos no lo estaban.
8) Armonía en la botánica - Clasificación de las plantas
La Biblia menciona más de 250 plantas, flores y arbustos sólo en el

Antiguo Testamento. Históricamente hombres de gran renombre
tales como Plutarco, Platón, y Aristóteles se encuentran entre los
más prominentes botánicos, pero sus trabajos hoy no permanecen
sino como curiosos trabajos de hombres "inteligentes", pero llenos
de errores. Por cientos de años los botánicos clasificaron las plantas
a través del sistema linear de las flores que producían. Sin embargo,
este sistema fue descartado hace mucho tiempo y hoy día las
plantas son clasificadas de acuerdo a sus semillas.
Asombrosamente Moisés clasificó las plantas sujeto al mismo
método que a los "inteligentes" y "científicos" le tomó siglos para
comenzar a implementar. Los botánicos consideran que la Biblia
¡NO CONTIENE UN SOLO ERROR EN EL ÁREA DE LA
BOTÁNICA!
9) Armonía en el área de la salud y la bacteriología
Las leyes médicas y sanitarias que Moisés implantó en el pueblo

israelí eran super avanzadas para su tiempo. Estas leyes debieron
haber provenido de una fuente más avanzada que los israelitas de
esos tiempos. Por ejemplo, si comparamos las costumbres y
creencias de los antiguos egipcios y babilonios con las de los
hebreos de los tiempos de Moisés, nos daremos cuenta del gran
avance del ser que les proporcionó las leyes a los hebreos. El libro
de Levíticos enumera una lista de animales, peces, aves e insectos
que los israelitas no debían comer. No fue hasta hace unos 100
años cuando se descubrió que muchas enfermedades son
causadas por gérmenes que se propagan por el contacto de una
persona en contacto con la que ya está infectada. Ahora se sabe
que los animales, etc. que Dios prohibió a su Pueblo están sujetos a
infecciones parasitarias y solamente es seguro consumirlos si han
sido alimentados apropiadamente y sin han sido bien cocinados
antes de ingerirlos.
¡Y aún más!…El ciclo de tiempo digestivo de estos animales, a los

cuales la Biblia llama "animales que no eran limpios", es insuficiente
para destruir las impurezas parasitarias antes de que la comida
consumida se convierta en carne. Por otra parte, los animales que
Dios permitió se consumieran son todos considerados por la ciencia
moderna como los más seguros y médicamente recomendables.
Los insectos que Dios permitió que se consumieran aún son
consumidos en ciertas regiones de la tierra tanto como hoy
consumimos res en el Oeste.
10) Armonía en las medidas sanitarias
Moisés instauró leyes sanitarias tan modernas que son comparables

con las de hoy. La historia del hombre está repleta de situaciones en
las que una "plaga" diezmó la población. Estas plagas no eran más
que el resultado de medidas sanitarias mal instauradas o no
instauradas en lo absoluto.
En una de estas plagas en Europa, después de intentarlo todo, los

"científicos de la época" recurrieron a los métodos del Antiguo
Testamento y ¡dentro de 5 meses la epidemia había sido controlada!
En Deuteronomio 23:12-14 vemos instrucciones para el desecho de
la materia fecal enterrándola. Otras fueron dadas para la higiene
personal las cuales estaban y siguen estando por encima de las
usadas en otros países contemporáneos. Esto lo vemos cuando se
recomendaba el aislamiento o la segregación de los infectados
mientras se daba tratamiento a la enfermedad de que padecían.
11) Armonía en los códigos de leyes
Las leyes de Moisés forman las bases de los sistemas legales

usados hoy día en todos los países libres. No obstante a que otras
grandes civilizaciones tuvieron códigos de leyes similares al de
Moisés, los mismos ni se acercaban en justicia y equidad a aquellas
proporcionadas en el Pentateuco, los primeros 5 libros de la Biblia.
12) Armonía en la agricultura
En el capítulo 25 del libro de Levíticos, se decretó que todas las

tierras cultivadas por los israelitas debían descansar cada 7mo año.
A primera vista pareciera que este decreto divino fuera inapropiado,
especialmente tomando en consideración la gran necesidad de
comida. Sin embargo, la agricultura moderna sabe que esta fue una
medida más que apropiada. Después de 1 año de descanso la tierra
estaba descansada y lista para producir en abundancia. Cuando no
se toma la medida que Dios ordenó a su pueblo, la tierra llega a un
punto tal que deja de producir. Esto es más evidente en las grandes
plantaciones donde se ha talado el bosque y otro tipo de vegetación
para plantar más.
13) Armonía en la física - La Ley de la Termodinámica
En Génesis 2:1 y 2 leemos: "Fueron, pues, acabados los cielos y la

tierra, y todo el ejército de ellos". Por otra parte en Hebreos 4:3
leemos: "Las obras suyas (de Dios) estaban acabadas desde la
fundación del mundo". La frase "y todo el ejército de ellos" (en
versiones más recientes "y todo lo que hay en ellos") en Hebreo
tiene el significado de "todo lo que había" o "todo lo que se
encontraba". Tanto el escritor de Génesis, como el escritor de
Hebreos dan fe del hecho de que nada ha sido agregado al
universo, ya que todo fue "terminado" en el momento mismo de su
origen.
Los registros históricos nos muestran que el concepto que el
hombre tenía del universo nunca se consideró la última palabra, sin
embargo se creía que había una creación continua de seres
vivientes y la desaparición de otras cosas hacia la nada. En el siglo
19, un científico Judío, Albert Einstein, formuló las Leyes de la
Termodinámica, y Einstein agregó que esas leyes eran
"irrevocables" (Irrevocables significa que estas leyes no podían ser
cambiadas o dejadas sin efecto. En otras palabras, estas leyes
postulaban principios absolutos ¡y ahí terminaba el asunto!).
La PRIMER LEY DE LA TERMODINÁMICA se conoce también

como la Ley de la Conservación de la Masa y la Energía. Esta ley es
considerada como la más importante y básica de todas las leyes de
la física. Esta ley establece que la "suma total de toda la energía del
universo permanece constante; pero que una forma de energía
puede ser convertida en otra forma de energía. La forma, el tamaño,
etc. pueden ser cambiados, pero la suma total de la masa NO
PUEDE ser cambiada" (Enciclopedia Británica. 1998.) En palabras
sencillas esta ley dicta lo siguiente:
LA ENERGÍA NO PUEDE SER CREADA NI DESTRUIDA

Esta ley enseña que no ha habido creación ni destrucción de
materia o energía en ningún lugar del universo, y que el universo se
encuentra funcionando con la misma materia y con el mismo poder
o energía con el que comenzó. Recuerden que esta ley es la más
básica e importante en toda la física.
La Biblia, nuestra abusada, atacada y vilipendiada Biblia, la cual de

acuerdo con nuestro lector sólo sirve para "darnos guía espiritual,
moral, etc. pero no es un tratado científico y no nos sirve para
entender con precisión el mundo natural. (Enfasis mío, DAU), es el
mismo libro que nos enseña, ¡desde hace miles de años, esta
misma gran verdad! "Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y
todo el ejército de ellos". "Las obras (incluyendo la materia y la
energía) suyas (de Dios) estaban acabadas desde la fundación del
mundo". Génesis 2:1,2 y Hebreos 3:2. ¡Asombroso!
14) Armonía en la física - La 2da Ley de la Termodinámica, la

Ley de la Descomposición o de la Decadencia.
En Hebreos 1:10-11 leemos "Tú, oh Señor, en el principio fundaste

la tierra, y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, más tú
permaneces; y todos ellos se envejecerán como una vestidura."
(Para notar consistencia entre diversos autores bíblicos, ver además
Gen. 3, Isaías 51, Salmo 102:25-26 y Romanos 8:20-22.
A lo que estos autores hacen referencia cuando dicen que la

materia, las cosas tangibles, "envejecerán como una vestidura", es
a que la materia, las cosas físicas se descompondrán o sufrirán
decadencia al pasar el tiempo. Estos escritores bíblicos presentan al
universo en una situación de deterioro constante a partir de su
situación inicial perfecta.
La primera indicación que la ciencia tuvo de que el universo se
estaba "poniendo viejo" y de que se estaba "gastando" (Ver Many
infallible Proofs (Muchas pruebas infalibles), por los doctores Morris,
1995.), fue cuando esta 2da Ley de la Termodinámica fue
formulada.
ENCARECIDAMENTE PIDO A NUESTROS LECTORES QUE

RECUERDEN QUE ESTAMOS USANDO LA BIBLIA COMO
¡FUENTE DE REFERENCIA CIENTIFICA! De hecho, estamos
demostrando que "nada es nuevo bajo el sol", que la ciencia
moderna no está más que ¡descubriendo lo que la Biblia ha
enseñado por miles de años!
Esta Segunda Ley establece que la cantidad total de energía útil se

está reduciendo a un grado tal que ya la energía se está
convirtiendo en energía inservible, y lo más importante de todo, que
esta "transformación" es ¡"irreversible o irrevocable".
Para que ustedes entiendan un poco más claramente la importancia

del concepto de esta ley, les pondré unos ejemplos sencillos: Esta
ley es la responsable de que una máquina no pueda ser construida
con una eficiencia de un 100 % y de que el movimiento perpetuo de
la máquina sea algo imposible de obtener.
Sin embargo, recuerden que la Biblia, repetidas veces, también

habla de una intervención sobrenatural del Creador en la Creación.
El destruirá la creación presente y creará una nueva. "Cielos nuevos
y tierra nueva". Estos continuarán y nunca se gastarán, quizás
porque Dios reorganizará el proceso de reciclaje de la energía que
explicamos existía antes del Diluvio de Noé.
*(Ver ¿Creación o Evolución? Por Dawlin A. Urena. Para

ordenar este libro llame al 800-957-9771.) Ver además
Apocalipsis 21:1, Isaías 65:17 y 66:22 y 2da de Pedro 3:13.
15) Armonía en la física - La 3ra Ley: La Ley de la Causa y
Efecto.
En pocas palabras esta ley establece que la Causa siempre debe

ser mayor que el Efecto. Si tú empujas una pared y eres capaz de
derribarla, entonces tu fuerza (la Causa), debe ser mayor a la fuerza
de resistencia que la pared te ofrece (el Efecto).
En Génesis 1:1, la Biblia nos dice cómo Dios (la Causa) creó la
Creación (el Efecto). Por tanto Dios es mayor que su creación.
Si del "Big Bang" apareció la inteligencia, esta ley mantiene que la

Causa del Big Bang debió ser más inteligente que su Efecto,
nosotros! (Ups! - ¡Otro problemita para que los Evolucionistas
resuelvan!).
16) Armonía en la física - "El Universo fue creado a partir de

cosas invisibles"
En Hebreos 11:3 leemos: "Por la fe entendemos que el universo fue
fundado por la palabra de Dios, de modo que las cosas que se ven
fueron hechas de las cosas que no se veían". (Ver además
Colocenses 1:17 y Nehemías 9:6.)
La palabra "cosas" es usada en el lenguaje griego para describir lo

"más pequeño y diminuto" "lo más elemental" "las partes más
básicas de algo". Estos versos nos enseñan que "todas las cosas"
se mantienen y se sostienen por el poder inherente puesto en ellas.
"De modo que las cosas que se ven fueron hechas de las cosas que
no se veían". En otras palabras, el material del universo, en su
estado más básico realmente no es físico, si no que está compuesto
por "cosas invisibles" "cosas que no se pueden ver", según otras
versiones. Los hombres de "ciencia" del pasado han intentado
razonar y pensaban que las cosas visibles habían sido hechas de
otras cosas visibles y que estas cosas podían ser explicadas
completa y fielmente en términos de leyes mecánicas y otros
modelos.
No obstante, en el Siglo 20 ha habido una explosión del

conocimiento (Por favor, ver Daniel 12:4, y lea el versículo completo
2 ó 3 veces), y se ha descubierto, gracias a la física atómica, una
pequeña galaxia de partículas girando alrededor de un núcleo.
La distancia de estas partículas giratorias al núcleo es de

!aproximadamente la misma distancia o radio de la tierra al sol! En
otras palabras, el átomo en su mayoría está compuesto de espacio,
y la materia está compuesta de átomos. Por tanto, el hombre en su
mayoría está compuesto de espacio o ¡substancias no-físicas!.
¡LA MATERIA EXISTENTE EN UN CUERPO HUMANO EN

REALIDAD ES MENOR QUE LA CABEZA DE UNA AGUJA!
No es hasta recientemente cuando los científicos se han dado

cuenta de que toda la materia se mantiene unida por atracción
(fuerza de cohesión), y por energía. O sea por "cosas que no se
ven". La ciencia cada día descompone más y más el átomo y la
tendencia luce presentar el dilema de que en realidad ¡nada es
físico o tangible, si no energía! POR FAVOR CONSIDERE ESTA
ESCRITURA BIBLICA:
"Cristo es la imagen visible de Dios, que es invisible; es su Hijo

primogénito, anterior a todo lo creado. En él (Cristo) Dios creó todo
lo que hay en el cielo y en la tierra, tanto lo visible como lo invisible,
así como los seres espirituales que tienen dominio, autoridad y
poder. Todo fue creado por medio de él y para él. Cristo existe antes
que todas las cosas, y por él se mantiene todo en orden". Col. 1:16
Sólo esta declaración, al ser comparada con las primeras Leyes de

la Termodinámica debería ser razón como para que si algún lector
de estas letras no creía en Dios, ahora tenga más que razón
suficiente para ponerse de rodilla y decir:
Dios Padre, me he dado cuenta que he pecado contra ti. Ahora creo
que la Biblia es la Palabra de Dios, que Jesús es ciertamente el Hijo
tuyo. Yo creo con todo mi corazón que Jesús murió en mi lugar, por
mis pecados, en la cruz y que después de tres días resucitó. De
ahora en adelante dejaré de hacer lo malo y caminaré el camino que
Jesús me ofrece. Ahora te pido que me des vida eterna y
entendimiento. Que escribas mi nombre en el Libro de la Vida. De
ahora en adelante te seguiré todos los días de mi vida. En el
Nombre de Jesús. ¡Amén!
¡AHORA PERTENECEMOS A LA MISMA FAMILIA!

(El presente tratado continúa
Aquí)
La precisión científica de la Biblia

Muchas personas dudan de la Biblia por varias razones. Una de esta razones es que la Biblia,
científicamente hablando no es precisa; pero esto, no es así. La Biblia no es un libro acerca de
ciencia, pero cuando habla de forma científica, es exacta. De hecho, estuvo muy adelantada en
comparación con cualquier otro escrito de su época. Por favor, considere lo siguiente:
1. La Forma de la Tierra
A. "El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas;
él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar."
(Is 40:22).
i. Esto puede ser o no interpretado para apoyar la forma esférica de la tierra. El
horizonte es un círculo y un círculo es plano.
2. La Tierra no está suspendida de algo
A. "Él extiende el norte sobre vacío, Cuelga la tierra sobre nada." (Job 26:7).
i. Esto es particularmente interesante considerando que la cosmología de otras
culturas en esos tiempos no contaba con que la tierra no estuviera suspendida de
algo, sino que de acuerdo a ellos, estaba suspendida sobre columnas, o personas,
o animales.
3. Las estrellas son innumerables
A. "Y lo llevó fuera, y le dijo: Mira ahora los cielos, y cuenta las estrellas, si las puedes
contar. Y le dijo: Así será tu descendencia." (Gn 15:5).
4. La existencia de las cuencas del mar
A. "…las cuencas del mar quedaron a la vista; al descubierto quedaron los cimientos de
la tierra." (2 S 22:16, NVI).
5. La existencia de las fuentes en los mares y en los cielos"
A. "El año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diecisiete días del
mes, aquel día fueron rotas todas las fuentes del grande abismo (el mar), y las
cataratas de los cielos fueron abiertos," (Gn 7:11). Ver también Génesis 8:2;
Proverbios 8:28.
6. La Existencia de Senderos de Agua (Corrientes de Océano) en los Mares
A. "Oh Jehová, Señor nuestro, ¡Cuán glorioso es tu nombre en toda la
tierra!… 3
Cuando veo tus cielos, obra de tus dedos, La luna y las estrellas que tú
formaste,… 6
Le hiciste señorear sobre las obras de tus manos; Todo lo pusiste
debajo de sus pies:… 8
Las aves de los cielos y los peces del mar; Todo cuanto pasa
por los senderos del mar." (Sal 8:1, 3, 6, 8).
7. El Ciclo Hidrológico
A. "Ata las aguas en sus nubes, Y las nubes no se rompen debajo de ellas." (Job 26:8).
B. "Él atrae las aguas de las aguas, Al transformarse el vapor en lluvia, 28
La cual
destilan las nubes, Goteando en abundancia sobre los hombres." (Job 36:27-28).
C. "El viento tira hacia el sur, y rodea al norte; va girando de continuo, y a sus giros
vuelve el viento de nuevo. 7
Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar
de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo." (Ec 1:6-7).
8. El concepto de Entropía
A. "Desde el principio tú fundaste la tierra, Y los cielos son obra de tus manos. 26
Ellos
perecerán, mas tú permanecerás; Y todos ellos como una vestidura se
envejecerán;" (Sal 102:25-26).
9. La Naturaleza de la Salud, Sanidad y Enfermedad
A. El listado para esta sección es demasiado largo; pero las referencias en la Escritura
se encuentran en Levítico 12-14.
Este artículo también está disponible en: Inglés, Indonesio
Estudios; Mensajes; Slide

Antes del desarrollo de la ciencia espacial, la Biblia era considerada
como un conjunto de mitos o leyendas. Sin embargo, hoy la ciencia
muestra que la Biblia es una compilación de hechos comprobados, y
corrobora lo que está escrito en las Sagradas Escrituras.
Muchas cosas que creemos que son científicamente exactas, no lo son.

En realidad, la Historia nos muestra que aun lo que la ciencia define
como una verdad hoy, puede ser ridiculizado dentro de cien años.
Entonces, ¿de qué podemos tener certeza? ¿Existe algo que sea
“absoluto” o una verdad absoluta? La Biblia está repleta de hechos
científicos y médicos que fueron escritos miles de años antes de que el
hombre los descubriera. “Pero la Biblia fue escrita miles de años atrás.
¡¿¡Y estamos en el siglo XXI!?!” Exactamente, la Biblia fue escrita hace
miles de años por hombres con un conocimiento mucho más limitado que
el nuestro. ¿Y cómo es que, con sus limitados conocimientos, podrían
haber sabido ciertas cosas?
La mayoría de las personas no está consciente de que la Biblia fue

escrita a lo largo de un período de 1.600 años, por más de 40 autores, en
tres continentes y en tres lenguas diferentes. Mencionaron centenas de
temas controvertidos, y, aun así, estaban todos en perfecta
concordancia. ¡En realidad, cuanto más aprendemos, más descubrimos
que la Biblia es CIENTÍFICAMENTE EXACTA!
CAMPO GRAVITACIONAL
Hace alrededor de 3.500 años, el concepto del universo en la Edad del
Bronce estaba lejos de la verdad. En esa época, las personas no podían
ni siquiera imaginar que la Tierra estaba suspendida en el espacio.
Sorprendentemente, el conocimiento de la astronomía moderna fue
registrado en el Libro de Job, escrito en la Edad del Bronce. Hasta 1687,
cuando Isaac Newton descubrió “la ley de la gravitación universal” y
probó que la Tierra fluctúa en el universo, las personas no creían en las
palabras de la Biblia … cuelga la tierra sobre nada Job 26:7. La Biblia
describe a la Tierra como si le fuera sacada una fotografía de un satélite.
Pero, al paso que la ciencia se desarrolló, quedó probado que los
registros de la Biblia son verdaderos. La ciencia no descubrió que la
Tierra no estaba sostenida por nada hasta 1650. Note que la datación
por radiocarbono prueba que el Libro de Job fue escrito hace 3.500 años,
en la Edad del Bronce.
REPRODUCCIÓN DE LAS ESPECIES
La Biblia dice que Dios creó todo de acuerdo a su propia especie
(Génesis 1). Bien, eso es también lo que la ciencia nos muestra. No
podemos encontrar fósiles que muestren una transición de especie a
especie porque no hay ninguno. La ciencia muestra adaptaciones dentro
de las especies (micro-evolución), pero no una transición evolutiva,
transición de una especie a otra (macro-evolución). En eso está de
acuerdo con la Biblia.
REPRODUCCIÓN HUMANA
A muchas personas les parece un absurdo que toda la raza humana
pueda haber venido de solo dos personas (Adán y Eva). Sin embargo, la
ciencia se basa en lo que podemos observar, probar. La reproducción
humana es observable, probable. Un hombre y una mujer pueden
producir una tercera persona, y así en adelante, por un período de
tiempo, hasta que se llegue a una población mayor; la ciencia lo
corrobora. Ningún otro tipo de generación de población humana fue
observado y probado por la ciencia.
LOS GÉRMENES
Las personas no entendían la naturaleza biológica de los gérmenes
relativamente hasta los últimos siglos. Aun así, en las leyes de la
limpieza y de la comida en el Antiguo Testamento, se tiene un
conocimiento de la presencia de los gérmenes. Pero, esas instrucciones
de Dios fueron dadas miles de años antes de que el hombre siquiera
entendiera cómo eran transmitidos los gérmenes, o incluso qué eran.
MOVIMIENTO DEL SOL

La Biblia también registró el movimiento de traslación del sol, hace 3.000
años.
Y este (el sol), como esposo que sale de su tálamo, se alegra cual gigante
para correr el camino. De un extremo de los cielos es su salida, y su
curso hasta el término de ellos… Salmos 19:5-6
Sin embargo, fue apenas en el siglo XX que la humanidad descubrió que
el sol gira alrededor del centro de la galaxia. “El sol gira a una velocidad
de 250km/s” – Astrónomo Bertill Lindblad, debido al desarrollo de la
ciencia, quedó probado que la Biblia es verdadera.
NÚCLEO DE LA TIERRA
Hace 3.500 años, la Biblia describió correctamente el interior de la
Tierra: De la tierra nace el pan, y debajo de ella está como convertida en
fuego. Job 28:5
Es un conocimiento básico de las geociencias que el núcleo de la Tierra
donde habitamos es un ardiente lago de fuego. Sin embargo, hasta el
siglo XIX, las personas consideraban las Palabras de Dios de que existía
un lago de fuego en el interior de la Tierra, como un absurdo, eso era
porque la estructura de la Tierra recién fue descubierta en el siglo XX.
Geofísico Andrija Mohorovicic – descubrió el manto en 1905, por medio

de ondas sísmicas.
Geofísico Beno Gutenberg – descubrió el núcleo externo de la Tierra en

1930.
Geofísica Inge Lehmann – descubrió el núcleo interno de la Tierra en

1936.
Así, la ciencia moderna prueba que la Biblia es verdadera.
CICLO DEL AGUA

Hay tres fases del ciclo del agua: evaporación, condensación y
precipitación. La energía solar evapora millones de toneladas de agua de
la superficie de los océanos y ríos. Cuando este vapor se condensa y
forma nubes, y cuando estas nubes de vapor chocan entre sí y se
convierten en gotas de agua, entonces, llueve. El ciclo del agua no era
conocido hasta los siglos XVI y XVII. Pierra Perrault y Edmundo Mariotte
descubrieron el ciclo del agua a través de experiencias. Hace alrededor
de 3.500 años, nadie conocía el ciclo del agua. Aun así, la Biblia (escrita
en la misma época) registró este mismo ciclo. Él atrae las gotas de las
aguas, al transformarse el vapor en lluvia, la cual destilan las nubes,
goteando en abundancia sobre los hombres. Job 36:27
O sea, los registros de la Biblia son verdaderos.
EL UNIVERSO
Alrededor del año 610 a.C., el escritor Jeremías, inspirado,
escribió: Como no puede ser contado el ejército del cielo, ni la arena del
mar se puede medir, así multiplicaré la descendencia de David, Mi
siervo, y los levitas que Me sirven. Jeremías 33:22
Así, en el 7º siglo a.C., la inspiración enseñaba que las estrellas son
innumerables. Es imposible contarlas, así como es imposible contar la
arena de las playas. ¿Usted ya probó verificar el total de granos de la
arena del mar? ¿O solamente el valor de solo un puñado? Es imposible,
¿no? Pero, en el tiempo de Jeremías, los astrónomos de Grecia
enseñaban que no había más de 1.002 estrellas en el Universo. Cuando
Galileo esbozó su primer telescopio en 1609, pudo contar 100.000
estrellas. Pocos años más tarde, fabricó un nuevo telescopio de dos
pulgadas y media, y contó 300.000. Hoy, el gran telescopio de 200
pulgadas del Monte Palomar, California, muestra innumerables estrellas
que ni siquiera se pueden contar. Desde el 7º siglo a.C. hasta el
presente, las afirmaciones de las Santas Escrituras se han probado cada
vez más exactas – las estrellas no pueden ser contadas.
Los astrónomos descubrieron alrededor de 200.000.000 de otras

galaxias semejantes a la nuestra. Una de ellas es cerca de cincuenta
veces mayor que la nuestra. ¡Hay estrellas fotografiadas que están a
9.000.000 años luz de distancia! Esto nos da una pálida idea del tamaño
infinito de nuestro Universo.
LA OCEANOGRAFÍA
Mathew Maury (1806-1873) es considerado el padre de la oceanografía,
también llamada oceanología. Él percibió la expresión “senderos del mar”
en Salmos 8:8 (escrito 2.800 años antes) y dijo: “Si Dios dijo que hay
senderos del mar, voy a encontrarlos”. Maury entonces creyó literalmente
en lo que Dios dijo y fue a buscar esos senderos, y nosotros le debemos
mucho a su descubrimiento de las corrientes continentales caliente y fría.
Su libro sobre la oceanografía permanece siendo un texto básico sobre el
tema y aún es usado en universidades.
LAS ONDAS DE RADIO

Dios le hizo a Job una pregunta muy extraña en el 1.500 a.C. Le
preguntó: ¿Enviarás tú los relámpagos, para que ellos vayan? ¿Y te
dirán ellos: Henos aquí Job 38:35. Eso parece ser una afirmación
científicamente ridícula – que la luz pueda ser enviada, y que después se
manifieste en el habla. Pero, ¿usted sabía que toda la radiación
electromagnética, de ondas de radio al rayo X, viaja a la velocidad de la
luz? Es por eso que es posible hacer una comunicación instantánea sin
un cable con alguien del otro lado del mundo. El hecho de que la luz
podía ser enviada y después se manifestara en el habla no fue
descubierto por la ciencia hasta 1846 (3.300 años después), cuando “el
científico británico James Clerk Maxwell sugirió que la electricidad y las
ondas leves eran dos formas de la misma cosa” (Modern Century
Illustrated Encyclopedia).
LA ENTROPÍA
Tres lugares diferentes en la Biblia (Isaías 51:6; Salmos 102:25-26; y
Hebreos 1:11) indican que la Tierra está deteriorándose. Esto es lo que
la Segunda Ley de la Termodinámica (la ley de la entropía creciente)
afirma: que en todos los procesos físicos, todo el sistema ordenado a lo
largo del tiempo tiende a volverse más desordenado. Todo está
desgastándose y deteriorándose a medida que la energía está
volviéndose cada vez más escasa. Eso significa que el Universo se
deteriorará al punto de que (en tesis) habrá una “muerte de la energía
térmica” y, por lo tanto, no habrá más energía disponible para uso. Eso
recién fue descubierto por la ciencia recientemente, pero la Biblia lo
afirma de forma concisa.
LA PRIMERA LEY DE LA TERMODINÁMICA
Las escrituras dicen: Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo
el ejército de ellos. Génesis 2:1. El original en hebreo usa el participio para
indicar que una acción completada en el pasado nunca más iba a
suceder. La creación fue “acabada” de una vez por todas. Esto es
exactamente lo que la primera ley de la termodinámica dice. Esta ley
(llamada generalmente de ley de conservación de la energía o masa)
afirma que ni la masa ni la energía pueden ser creadas o destruidas.
Fue a causa de esta ley que la teoría del “Estado-inmutable” o “Creación
continua” fue desconsiderada. Hoyle decía que en algunos puntos del
Universo llamados “irtrons”, la materia o la energía estaba siendo creada
constantemente. Pero, la primera ley de la termodinámica afirma
exactamente lo contrario. Realmente no hay “creación” ocurriendo hoy en
día. Todo está “acabado”, exactamente como dice la Biblia.
LAS DIMENSIONES DE UN BARCO

En Génesis 6, Dios le reveló a Noé las dimensiones del arca de 42
millones de litros cúbicos que debería construir. En 1609, en Hoor,
Holanda, un barco fue construido de acuerdo con esas medidas (30-5-3),
revolucionando la construcción de barcos. Alrededor del año 1900, todos
los grandes barcos en los océanos tenían, aproximadamente, las mismas
proporciones del arca (confirmado por el “Registro de Buques Lloyd’s” en
el Almanaque Mundial).
LAS LEYES METEOROLÓGICAS

La Biblia describió un “ciclo” de corrientes de aire dos mil años antes de
que los científicos lo descubrieran: El viento tira hacia el sur, y rodea al
norte; va girando de continuo, y a sus giros vuelve el viento de
nuevo. Eclesiastés 1:6. Ahora sabemos que el aire alrededor de la Tierra gira
en gigantes círculos, en el sentido horario en un hemisferio y en el
sentido antihorario en el otro hemisferio.
LA CIENCIA
“En la antigüedad y en lo que fue llamado la Edad de las Tinieblas, el
hombre no sabía lo que hoy sabe sobre la Humanidad y el Cosmos. No
conocían la cerradura, pero tenían la llave, que es Dios. Ahora, muchos
tienen excelentes descripciones de la cerradura, pero perdieron la llave.
La solución ideal es la unión entre la ciencia y la Palabra de Dios.
Debemos ser propietarios de la cerradura y de la llave. La verdad es que
a medida que la ciencia avanza, descubre lo que fue dicho hace millares
de años en la Biblia”, Richard Wurmbrand, Pruebas de la Existencia de
Dios.
EL ORIGEN DEL SER HUMANO

Entonces el Señor Dios formó al hombre del POLVO DE LA TIERRA, y
sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente Génesis
2:7. Para quien no toma en serio el libro de Génesis, en noviembre de
1982, las Selecciones del Reader’s Digest incluyó un artículo con el título
“Cómo Comenzó la Vida en la Tierra”. Este artículo declaró que, de
acuerdo con los científicos en el Centro de Investigación de la NASA en
Ames, los ingredientes necesarios para formar un ser humano pueden
ser encontrados EN EL BARRO. El artículo dijo además que “el
escenario descripto por la Biblia sobre la creación de la vida NO ESTÁ
MUY DISTANTE DEL OBJETIVO”. (Selecciones del Reader’s Digest,
noviembre de 1982, p. 116).
LIMPIAR INFECCIONES
Cuando se hubiere limpiado de su flujo el que tiene flujo, contará siete
días desde su purificación, y lavará sus vestidos, y lavará su cuerpo en
AGUAS CORRIENTES, y será limpio. Levítico 15:13.
Dios dijo que habría que lavar la carne infectada en AGUA CORRIENTE.
La ciencia no descubrió este hecho hasta que surgieron dos hombres
llamados Pasteur y Koch, a finales del 1800. Todos los médicos de un
hospital se lavaban las manos en la misma vasija de agua, día tras día, y
diseminaban los gérmenes con la misma velocidad, facilidad y mortandad
que el fuego se esparce en un matorral seco. No fue hasta la invención
del microscopio y el surgimiento de la ciencia de la bacteriología que los
médicos comenzaron a lavarse las manos en AGUA CORRIENTE.
Levítico fue escrito alrededor de 1490 a.C. ¡LA CIENCIA QUEDÓ
APROXIMADAMENTE 3000 AÑOS ATRASADA!
ENTOMOLOGÍA
Ve a la hormiga… recoge en el tiempo de la siega su
mantenimiento… Proverbios 6:6-8.Comentando sobre lo que Proverbio 6
dice, uno de los enigmas entomológicos del último siglo habla
exactamente respecto a esta observación hecha por Salomón. No había
ninguna evidencia de que las hormigas, realmente, hacían cosechas de
granos. En 1871, sin embargo, un naturalista británico mostró que
Salomón, después de todo, tenía razón… ¿Cómo puede ser que
Salomón supo eso en el año 1000 a.C.? ¿Cómo puede ser que Salomón,
claramente, detalló un HECHO científico que era IMPOSIBLE que
supiera en el año 1000 a.C.?
SEROTONINA
El corazón alegre constituye BUEN REMEDIO…Proverbios 17:22
Un artículo en The Birmingham News, titulado “Reír: La Receta para la
Salud”, dijo que las más RECIENTES evidencias médicas revelan que
“En algún punto durante la risa, su cuerpo recibe UN MEDICAMENTO
PRESCRITO, hecho en la farmacia, que está en su cerebro”. ¿Cómo
puede ser que el escritor de Proverbios supo acerca de eso – 3000
AÑOS ANTES DE LA CIENCIA MÉDICA?
LA VIDA EN LA SANGRE
Porque la vida de la carne en la sangre está… Levítico 17:11
¡Esta es la más certera declaración científica, jamás hecha, al respecto
de la sangre! Es la sangre quien le da continuidad a todos los procesos
de la vida, en el cuerpo. Es la sangre quien causa el crecimiento,
construye nuevas células, hace crecer el hueso y la carne, almacena
grasa, hace crecer el cabello y las uñas. Es la sangre quien alimenta y
sustenta todos los órganos del cuerpo. Si el suministro de sangre fuera
cortado de un brazo, este inmediatamente comenzará a morir y a
pudrirse. Es la sangre que cura el cuerpo. Que cicatriza las heridas, que
hace crecer una nueva carne, un nuevo cabello y nuevos nervios. Es la
sangre que combate las enfermedades. Cuando una vacuna contra una
enfermedad le es dada, se le aplica una inyección en su corriente
sanguínea. Por millares de años, los médicos trataban a las personas
con una práctica llamada “sangría”. Pensaban que las enfermedades
podrían ser curadas a través de la extracción de sangre. En 1799, menos
de 200 años atrás, George Washington fue, literalmente, desangrado
hasta la muerte. Los médicos desangraron al pobre George cuatro veces,
¡la última vez le quitaron más de un litro de su sangre! No sabían, pero
estaban, literalmente, retirando la vida de George cuando le extraían su
sangre. No fue sino hasta principio de los años 1900 que un hombre
llamado Dr. Lister descubrió que la sangre le provee el sistema
inmunológico al cuerpo – ¡LA VIDA DE LA CARNE ESTÁ EN LA
SANGRE!
The Birmingham Post Herald, del 26 de febrero de 1988, contó la historia

de Mike Thomas. Él estaba trabajando en un cantero de la construcción
civil, cuanto se cayó de una altura de 21 metros. Mientras caía, un cable
de acero se enganchó alrededor de su brazo y le cortó la mano, pocos
centímetros arriba de la muñeca. Un compañero de trabajo llevó al
hospital la mano que había sido separada de su cuerpo. A causa de las
serias heridas internas de Thomas, los médicos no pudieron reimplantar
su mano de inmediato. En vez de eso, la unieron a los vasos sanguíneos
de la pared de su abdomen, para que pudieran “conservarla viva”.
Dos meses después, los médicos quitaron su mano del abdomen y la

volvieron a colocar en el brazo de Thomas. ¡Exactamente, lo que la Biblia
dijo en 1490 a.C! Aquella mano continuó viva pues fue alimentada con
sangre, o sea, – ¡LA VIDA DE LA CARNE ESTÁ EN LA SANGRE!
…Destruiré la sabiduría de los sabios, y desecharé el entendimiento de

los entendidos… ¿Dónde está el sabio?… ¿No ha enloquecido Dios la
sabiduría del mundo? (…) Sino que lo necio del mundo escogió Dios,
para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para
avergonzar a lo fuerte; a fin de que nadie se jacte en Su Presencia. 1
Corintios 1:19,27-29
FRASES DE LOS CIENTÍFICOS
A través de la ciencia, grandes investigadores quedaron absolutamente
convencidos de que Dios existe, como Leonardo Da Vinci, Johannes
Kepler, Louis Pasteur, Henri Fabre, los hermanos Wright, comprueban
que la Biblia es verdadera.
“Dios, que es bueno, creó el universo ordenadamente para nosotros”.

Astrónomo Nicolau Copérnico
“El sistema más lindo del sol, de los planetas y de los cometas, solo
puede proceder de la sabiduría y poder de un Ser inteligente y poderoso.
Y en la explicación de Su poder, Él es llamado Dios.”
Físico Isaac Newton
“Los descubrimientos científicos revelan un universo que concuerda con
las opiniones religiosas”.
Nobel de la Física, Charles Townes
“El Todopoderoso ha demostrado suficientemente Su Grandeza tanto en
las Escrituras como en la ciencia. El problema no está en la deficiencia
por parte de Dios, sino en nuestra oscuridad.”
Profesor Richard A. Swenson, Universidad de Wisconsin
214
10
ROBERTO//15 de abril de 2014 at 01:04
SOY MIEMBRO DE LA IGLESIA,EN UNA CHARLA DE AMIGOS QUE NO SON MIEMBROS

TUVE LA OPORTUNIDAD DE EXPRESAR LO QUE HACE CUATRO AÑOS APRENDO,MI FE
ES QQE DIOS NOS PUSO TODO COMO EN UN SUPERMERCADO,PARA QUE TOMEMOS LO
QUE HACE FALTA Y POCOS SON LOS QUE TOMAN LO QUE LES CORRESPONDE PARA
HACER LO QUE LES HACE FALTA,OTROS TOMAN LO QUE NO LES HACE FALTA Y OTROS
POR PROBAR SI ES RICO,OTROS TOMAN LO QUE LES ALCANZA PERO POCOS SABEN LO
QUE REALMENTE CONVIENE Y ES BUENO PARA HACER LO QUE SE NECESITA,ES COMO
LE FE ESTA EN UNO SABER LO QUE ES BUENO Y BUSCARLO DONDE CORRESPONDE Y
CREER QUE ES LO MEJOR,,
JOSÉ LUIS//15 de abril de 2014 at 06:08
Excelente Sr.Obispo mas claridad sobre las sagradas escrituras de nuestro DIOS no podría ser me gusto
mucho este estudio….y como dice nuestro Señor Jesús “TODO LE ES POSIBLE AL QUE CREE”
el ESPÍRITU SANTO OS GUIARA A TODA LA VERDAD….AMEN..
Maribel//15 de abril de 2014 at 16:59
Es cierto ni la ciencia ni la biblia porque las dos fueron inspiradas por Dios el hiso el árbol de la ciencia
y el hombre solo tomo lo que Dios ya había hecho y por esta razón fue inspirada la biblia para traer luz,
esta muy bueno este estudio porque me lleva hasta el principio. Dios le Bendiga
GLADYS ELISABET ROLDAN//16 de abril de 2014 at 01:53
HOLA MI NOMBRE ES GLADYS ELISABET ROLDAN VIVO EN GUERNICA PCIA DE BS AS

.YO CREO POSITIVA MENTE , LA CANTIDAD DE INDICADORES QUE HAY EN LA SANTA
BIBLIA EN CUANTO CORRESPONDE A LA CIENCIA .SOY ENFERMERA PROFESIONAL
PERO TAMBIÉN ME INTERESA MUCHO LA BIOQUÍMICA Y TODO EL CAMPO AL QUE ESTE
REFIERE , TAMBIÉN CREO EN LAS MUCHAS COSAS QUE TODAVÍA QUEDA POR
DESCIFRAR ,DESCRIBIR Y DESCUBRIR EN LA CUAL DIOS ESCRIBIÓ, LAS CREÓ PARA
QUE LA PUSIÉRAMOS EN PRÁCTICA QUE CON LA VISIÓN Y LA LUZ DE LA SABIDURÍA
QUE ÉL DA SE LLEGARA A REALIZAR .
ESTOY PLENAMENTE SEGURA QUE EN LAS SAGRADAS ESCRITURAS DE DIOS HAY
MUCHO MAS POR DESCIFRAR , POR DESCUBRIR PARA EL BIEN POR MEDIO DE ÉL Y LA
CIENCIA EN ACCIÓN PARA EL BIEN DE LA HUMANIDAD
¡LA BIBLIA SI ES CIENTÍFICAMENTE EXACTA!
AMÉN
GLADYS ELISABET ROLDAN//16 de abril de 2014 at 02:44
HOLA MI NOMBRE ES GLADYS ELISABET ROLDAN VIVO EN GUERNICA PCIA DE BS AS

.YO CREO PASIVAMENTE LA CANTIDAD DE LOS MUCHOS INDICADORES QUE HAY EN
LA BIBLIA EN CUANTO A LO QUE CORRESPONDE A LA CIENCIA ;SOY ENFERMERA
PROFESIONAL PERO TAMBIÉN ME INTERESA MUCHO LA BIOQUÍMICA Y TODO EL
CAMPO QUE ESTE REFIERE .TAMBIÉN CREO EN LAS MUCHAS COSAS QUE TODAVÍA
QUEDAN POR DESCIFRAR ,DESCRIBIR Y DESCUBRIR EN LA CUAL DIOS LAS ESCRIBIÓ,
LAS CREO PARA QUE LA PUSIÉRAMOS EN PRACTICA QUE CON LA VISIÓN DE LA LUZ DE
LA SABIDURÍA QUE ÉL DA SE LLEGARA A REALIZAR.
ESTOY PLENAMENTE SEGURA QUE EN LAS SAGRADAS ESCRITURAS DE LA BIBLIA DE
DIOS HAY MUCHO MAS POR DESCUBRIR POR MEDIO DE ÉL PARA EL BIEN DE LA
CIENCIA Y LA HUMANIDAD.
YO CREO POSITIVA MENTE QUE ¡LA BIBLIA SI ES CIENTÍFICAMENTE EXACTA!
AMÉN
Michelle//16 de abril de 2014 at 12:24
Es muy cierto. Solamente Dios tiene el poder para hacer todas estas maravillas.
Hay gente que todavía no creen como no creen que la profecía de Apocalipsis 6:12 tiene que ver con Lo
de la luna
Herminia//4 de mayo de 2014 at 14:21
Gracias, al “ETERNO CREADOR” por usarlo y traernos “LA VERDAD”.Mi mente se abre mucho
más…..que alegriaaa!!! muchas ,pero muchas gracias!!!
Misael Barazarte//7 de octubre de 2014 at 15:19
Es muy interesante saber saber un poco mas. Dios es el único creador, dependemos de El para todo,
agradecida estoy por darme vida. Muchas personas se niegan en reconocerlo y se apoyan en su propia
inteligencia y orgullo.
Claudia Valtierra//12 de octubre de 2014 at 03:47
Yo soy trabajadora Social y trabajo en un equipo con doctores, enfermeras, y terapistas; y mi alma se
regosija cuando escucho a los doctores (la ciencia) decir que mi responsabilidad es la area espiritual del
paciente para que mejore su salud o los problemas emocionales. Le doy Gracias a Dios porque la ciencia
medica finalmente acepto que para que el paciente se alivie o tenga una mejoria con su salud es
necesario que el paciente reciba orientacion espiritual. Pero mas agradecida estoy con El Senor Jesus
porque El me esta usando para salvar almas.
Paola Esmeralda//7 de noviembre de 2014 at 16:30
Cuando parecía que ciencia y biblia eran dos cosas opuestas, la misma ciencia fue demostrando lo
contrario, la grandeza de Dios se vé en la naturaleza en las investigaciones. Cosas inexplicables que sólo
Dios puede crear y que en la biblia la estaban escritas.
Recuerde que este espacio está reservado para los comentarios solamente. Sólo las observaciones
pertinentes serán permitidos. Correos también pueden ser enviadas a falecom@bispomacedo.com.br
Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *
Crítica a «44 Hechos científicos corroborados por la Biblia» (I)

26 diciembre, 2011J.M.
145 Votes
Algunas webs esotéricas publicaban recientemente un
artículo titulado «44 Hechos científicos corroborados por la Biblia», que ha tenido eco en
numerosos blogs y páginas religiosas de las que suelen abrazar el literalismo bíblico. Para un no
iniciado, la lectura del documento puede resultar hilarante, pero puede representar una fuente de
confusión importante para aquellos que lo abordan desde una actitud poco crítica y abierta a la
sugestión y manipulación.
Como las cuadernas de Nostradamus, o cualquier libro de profecías que se precie, la ambigüedad
de los escritos junto con una interpretación manipulada puede presentar una serie de coincidencias
demasiado importantes para ser atribuidas al azar o la falta de precisión. Sin embargo no es así,
como analizaremos en las siguientes líneas. Por motivo de extensión, en este primer artículo
abordaremos los cinco primeros “hechos”. En entradas futuras iremos desgranando una por una,
la consistencia de la supuesta sabiduría encerrada en un libro escrito hace más de 2.000 años y
que, según el autor del artículo, se adelantó a los descubrimientos científicos de los dos últimos
siglos.
.
1. Job 26:7 La Tierra Flota en el Espacio. Mientras que otras fuentes situaban a la tierra
sobre la espalda de un elefante o una tortuga, o que era sostenida por Atlas, la Biblia
predijo lo que hoy comúnmente se conoce… “Dios Cuelga a la Tierra sobre nada”. (y si
le dejan escribir un poco más, revela los volcanes de Io)
Bueno… este es el típico ejemplo de manipulación y citas muy seleccionadas. En Job 26:7 (la única
referencia bíblica al “cuelgue” de la Tierra) no se está diciendo que nuestro planeta sea una pelotita
suspendida en el espacio y girando alrededor del sol. La cita origina es “Él extiende el norte sobre
vacío, cuelga la tierra sobre nada” (Reina Valera Gómez, 2010), algo bastante más ambiguo y
coincidente con mitologías antiguas del vertiente fértil, como la egipcia y la babilonica, de las que
la Biblia contiene importantes influencias.
Y es que la aseveración de que “otras fuentes” situaba a la tierra sobre la espalda de un elefante
o una tortuga, o la referencia al mito griego de Atlas, supone de nuevo una tergiversación de la
historia, cuando no una ignorancia sobre la mitología antigua. Con esta frase se pretende inducir
la idea de que la cosmología hebrea era completamente diferente al resto, algo que es totalmente
falso. El mito de la tierra sustentada por cuatro elefantes a lomos de una tortuga es un antiguo
mito de origen hindú, no la concepción general de la antiguedad. Por otra parte, Atlas no sujetaba
la tierra sobre sus hombros, sino las columnas que soportaban los cielos. La imagen de un coloso
que carga con un enorme globo terráqueo es una interpretación moderna que no corresponde con
el mito original.
Representación gráfica de la cosmología sumeria

Tanto la Biblia como las cosmologías antiguas de las que se alimenta (fundamentalmente la egipcia
y la babilónica) son poco claras en cuanto a la estructura del universo, dado que mezclan
cosmología y cosmogonía preocupándose más de esta última.
Sin embargo, analizando muchos otros capítulos de la Biblia, tal y como señalan los expertos, la
concepción global de los autores del antiguo testamento éra esencialmente la misma que la de
egipcios y babilonios. Como señala Helge Kragh (2008): “La Tierra plana, con forma de disco, está
rodeada por un mar; por debajo de la Tierra hay pozos y fuentes conectados con la parte superior
de la Tierra, así como con el gran abismo, llamado Tehom. La Tierra descansa sobre columnas y
por encima de ella está el cielo o firmamento. Las aguas se encuentran no solo en la Tierra o por
debajo de ella, sino también por encima del firmamento“.
Una concepción prácticamente semejante a la de las cosmologías egipcia y babilónica,
que presentan una tierra con forma de disco o cilindro rodeado de agua sobre el que se situaba
el cielo, por debajo del cual se situaba un abismo o inframundo, con diferentes nombres según las
culturas.
Como mencionábamos, los relatos egipcios, babilónicos y hebreos son una confusa estructura
entretejida con atributos personales de cada uno de los dioses con los que identificaban aguas,
tierras o cielos, y tampoco debe buscarse en estos escritos un esquema realista del universo, algo
que nuestra moderna mentalidad trata siempre de encontrar entre líneas, pero que no era lo que
estos antiguos escritores deseaban reflejar.
Así pues, la visión bíblica no parece especialmente revolucionaria ni coincidente con nuestro
conocimiento actual de la estructura del Sistema Solar y el Universo, sino perfectamente integrada
en su entorno histórico, del que hereda la mayor parte de conceptos.
.
2. Hebreos 11:3 La Creación se compone de partículas atómicas, Invisibles a nuestros
Ojos. No fue sino hasta en el siglo 19 que se descubrió que toda materia visible se
compone de elementos invisibles. (Y chincharos, que no vais a descubrir el bosón de Higgs ni
de coña…)
Vamos a ver, Hebreos 11:3 reza “Por fe entendemos haber sido constituido el universo por la
palabra de Dios, de manera que lo que se ve, fue hecho de lo que no se veía” (Reina Valera Gómez,
2010). Deducir de este texto que el autor está hablando de átomos representa una capacidad de
imaginación que sobrepasa a J.R.R. Tolien.
Esto es a lo que yo llamo “interpretación libre a

lo Nostradamus”: un texto ambiguo que puede adaptarse a nuestra mejor conveniencia, por
ejemplo:
– La creación se realizó a partir del éter (invisible) que impregna el universo [Biblia aristotélica]
– La creación partió de la aparición de materia ordinaria (visible) a partir de materia oscura

(invisible) [Biblia astrofísica]
– La creación se llevó a cabo convirtiendo a Papá Nöel y sus renos (invisibles) en estrellas y
planetas (visibles) [Biblia navideña lapona]
Por otro lado, cabría señalar que -por el contrario- las primeras concepciones de la materia
formada por átomos o elementos indivisibles se deben al atomismo hindú y griego, en los siglos
VI a.c. y posteriores. Y ya en aquellos tiempos eran más explícitos que en Hebreos 11:3.
.
3. Génesis 6:15 Dimensiones exactas para la estabilidad de los buques. Constructores
de barcos saben bien que para que una nave flote se necesita que lo largo sea seis veces
su ancho. Hay que tener presente que Dios dio las medidas ideales a Noé hace 4,500
años. (¿y de los transbordadores espaciales no decía nada?)
Un poquito prepotente la afirmación. En primer lugar, no es un hecho que Noé navegara hace
4.500 años; la Biblia dice que navegó, que no es lo mismo. Esto significa que no podemos asegurar
el conocimiento de las proporciones citadas más allá de la fecha del propio manuscrito, que en el
caso del Génesis se sitúa entre el 950 y 500 a.c., no alcanzando su forma actual hasta el siglo V
a.c., es decir, hace 2.500 años.
El relato bíblico del barco de Noé no da idea de su
estructura, sino de sus medidas, adecuadas para sustentarse sobre el agua sin volcar y con poca
o nula capacidad de maniobra. Esto al menos es coherente: la nave supuestamente no estaba
diseñada para navegar, sino exclusivamente para flotar. Lo que ocurre es que no es cierto que
para que una nave flote se necesite exactamente una proporción entre largo y ancho de 6 a 1. La
relación eslora (largo) / manga (ancho) ofrece mayor estabilidad con valores más bajos y menor
resistencia al avance a valores mayores. De esta forma, esta relación varía considerablemente,
desde aproximadamente 12 a 1 de un drakkar vikingo hasta el 3 a 1 de un remolcador moderno;
los transatlánticos más grandes (como el Queen Mary II o el Freedom of the Seas) rondan el 8:1.
Muchos petroleros presentan proporciones similares a la supuesta arca de Noé, 6:1.
En las fechas en las que se escribió el Génesis, egipcios, minoicos, micénicos y fenicios llevaban
más de mil años navegando por el Mediterráneo, y con gran éxito. El transporte de mercancías
era bien utilizado, especialmente por estos últimos, y los conocimientos sobre las proporciones
necesarias para el transporte y la guerra lo suficientemente avanzadas como para conocer esta
relación entre longitud y anchura. Por ejemplo, uno de los barcos fenicios de Mazarrón (Mazarron
2), dedicado al transporte de lingotes de plomo, tiene unas dimensiones aproximadas de 8,20 m
de eslora, 2,20 m de manga (relación 3,7:1), la adecuada para un cargamento de peso.
Dominios minoicos hace aproximadamente 3.500 años, conseguidos a base de barcos que se hundían
al desconocer las proporciones bíblicas.
.
4. Levíticos 15:13 Lavarse en Corrientes de Aguas. Por siglos, las personas
ingenuamente se lavaban en aguas estancadas, pero hoy se reconoce la necesidad de
agua limpia para evitar infecciones. (Ramsés II: lavaros en los charcos pestilentes, que el Nilo
baja demasiado limpio esta mañana…)
Bebé sumerio lavándose la cara
Bueno, tanto como ingenuamente… Desde los antiguos hindúes (3.000 a.c.), pasando por los
palacios minoicos (2.000 a.c.), las casas aristocráticas egipcias (1.500 a.c.) y los baños romanos,
las culturas avanzadas de estas regiones utilizaban agua corriente para la limpieza. En todas estas
civilizaciones se han encontrado restos de conducciones, incluso en algunas para agua caliente.
Es encomiable el mensaje en pro de la higiene de muchos libros mitológicos como la propia Biblia,
pero de ahí a decir que la gente se lavaba en aguas estancadas hasta la revelación divina de
Levíticos, es mucho decir. De hecho, el término “higiene” no proviene de la Biblia, sino de la diosa
griega Higiea, encargada de la salud y la prevención de enfermedades.
.
5. Deuteronomio 23:12-13 Industria Sanitaria. Dios ordeno a su pueblo de tener
siempre una pala para que pudieran cubrir el excremento (letrina). El registro histórico
sobre la primera Guerra Mundial indica que muchos soldados murieron por infecciones
a falta de aislar los desechos humanos. (Todo el mundo sabe que hasta después de la I Guerra
Mundial la peña iba dejando los excrementos por cualquier sitio…)
Bueno, al menos no atribuyen a la Biblia el invento de la pala, algo es algo. Pues mire usté,
caballero, aún antes del consejo del Deuteronomio y mucho antes de la Linea Maginot, hace 10.000
años los escoceses construian desagües para sus letrinas.
Excremento pagano
Hombres de dios ¿acaso creen que los fenicios y los griegos iban cagando por las calles? La
preocupación por el aislamiento de los excrementos es tan antiguo como la propia civilización,
prácticamente todas las culturas han empleado algún método para alejar o aislar los excrementos
desde mucho antes de que la Biblia lo aconsejara (aunque de nuevo representa una encomiable
labor). Precisamente, y en relación al punto anterior, uno de los factores que agravó los problemas
relacionados con la higiene hasta el siglo XIX (y bastante después en según que regiones), fue la
acumulación de habitantes en grandes núcleos urbanos sin alcantarillado ni contacto directo con
el campo donde poder aislar las defecaciones. El famoso “Agua va” se escuchaba en poblaciones
muy cristianas, pero claro, es difícil coger una pala para enterrar un excremento en el centro del
París del siglo XVIII.
(continuará…)
.
Entradas relacionadas
 Crítica a «44 Hechos científicos corroborados por la
Biblia»: (I), (II), (III), (IV), (V), (VI), (VII), (VIII) y (IX)
 10 razones para no creer en el «Diluvio Universal»
 Los problemas de Noé
 Errores más comunes en torno a la teoría de la evolución (1), (2) y (3)
 Todo razonamiento tiene sus consecuencias
¿Cuántos Años Tiene La Tierra Según La Biblia Y La

Ciencia?
por Rich Deem
INTRODUCCIÓN
La edad de la tierra ha sido un tema de debate entre los cristianos en los últimos dos
siglos. Varios ministerios cristianos promover la idea de que la tierra es menos de 10.000
años de antigüedad, que dicen que viene de la Biblia. En realidad, la Biblia no hace ninguna
afirmación en cuanto a la edad de la Tierra, aunque no establece una edad mínima. Esta
página se examinan algunos de la historia de la. Controversia—lo que la Biblia realmente
dice y no dice—y la evidencia científica en torno a la edad de la tierra.
Edad de la Tierra según la Biblia
El siguiente es un resumen de la evidencia bíblica presentada en este sitio con respecto a la

edad de la tierra. Para una explicación más detallada de cada tema, por favor haga clic en
el enlace asociado.
Historia de la edad de la Tierra
Como se indicó anteriormente, la Biblia no fija la edad de la tierra, contrariamente a las

afirmaciones de Respuestas en el Génesis.1 Históricamente, su afirmación proviene de la
obra de James Ussher, el obispo en la Iglesia de Irlanda, desde 1625 hasta 1656. El
arzobispo Ussher tomó las genealogías de Génesis, en el supuesto de que estaban
completos, y se calcula todos los años para llegar a una fecha para la creación de la tierra
el domingo, 23 de octubre de 4004 antes de Cristo.2 Por supuesto, incluso asumiendo que
el método era válido, como un fecha exacta no es posible a partir de las genealogías de la
Biblia (Ussher asumió todos los años los patriarcas vivían eran exactamente 365,25 días y
que todos ellos murieron el día antes de su próximo cumpleaños). Hay una serie de
supuestos implícitos otros en el cálculo. La primera y más importante, supone que las
genealogías de Génesis están completos, de padres a hijos a lo largo de todo el curso de la
existencia humana. El segundo supuesto es que la génesis de creación de 'días' eran
exactamente las 24 horas de duración. Resulta que ambos supuestos son falsos.
Genealogías incompletas
Las genealogías bíblicas
Aunque el arzobispo Ussher asumió las genealogías de Génesis se completa, es claro que el
resto de la Biblia que las genealogías se telescópica (algunos nombres fueron dejados de
lado en aras de la brevedad), que es común en las genealogías bíblicas, pero rara en las
genealogías modernas. Del mismo modo, los términos clave genealógica (tales como "hijo"
y "padre") tienen un significado mucho más amplio en hebreo que sus palabras inglesas
correspondientes. La palabra hebrea traducida como "hijo" también puede tener el
significado de "nieto", "nieto", "descendiente", etc.3 Del mismo modo, la palabra hebrea
traducida como "padre" puede significar "el abuelo", "abuelo", " ancestro ", etc. 4 Una
comprensión exacta de las genealogías bíblicas es difícil, sin embargo, es importante para
la comprensión de la Escritura. Tener una comprensión adecuada de las genealogías
bíblicas, es un requisito previo para intentar hacer frente a las genealogías de Génesis. Por
referencias cruzadas de las genealogías bíblicas con otros eventos de fechas en la Biblia, se
pueden encontrar numerosos casos en los que las genealogías se telescópicas, lo que
resulta en la exclusión de numerosas generaciones de individuos. Al examinar las
genealogías individuales, se pueden encontrar ejemplos en los que los individuos son
excluidos o añadidos a las listas que se encuentran en el Génesis. El hecho de que las
genealogías de la Biblia se les da forma simétrica (donde el número de generaciones en
cada grupo son idénticos) le da credibilidad al argumento de que son representativas de las
generaciones se encuentran a lo largo de la historia humana. Más información acerca de las
genealogías bíblicas se pueden encontrar en nuestro artículo, Las genealogías del Génesis:
¿Son Completa?
Duración de días de la creación
La mayoría de la gente que lee las traducciones inglesas de la Biblia asumen que las
palabras en inglés tienen el mismo significado que los idiomas originales en que fue escrita
la Biblia (hebreo y arameo para el Antiguo Testamento, y el griego para el Nuevo
Testamento). De hecho, los idiomas bíblicos originales contenía muchas menos palabras
que el Inglés moderno, lo que significa que las palabras en esos idiomas tienen significados
más diversos. En el relato de la creación del Génesis 1, cada "día" termina como "noche y
día por la mañana 'n'",5 donde "n" es el número del día. Aunque muchos cristianos afirman
esto hace que los días exactamente 24 horas de duración, la palabra hebrea traducida
como "día" en Inglés en realidad tiene tres traducciones literales, la porción de la luz del día
un día de 24 horas, un día de 24 horas, y una larga, período indeterminado de tiempo
(como en el "día de los dinosaurios").6 La palabra hebrea traducida como "la noche"
también significa "sol", "noche" o "final del día." La palabra hebrea traducida como
"mañana" también significa "amanecer", "venida de la luz", "al comienzo del día," o
"amanecer", con el uso metafórico posible.7 Nuestra expresión Inglés: "El amanecer de una
era" sirve para ilustrar este punto. El significado del término debe ser determinada por el
contexto. Más información y ejemplos se pueden encontrar en nuestro artículo La evidencia
bíblica para días de la creación largas.
24 horas al día?
Aunque algunos cristianos afirman que los días de la creación son exactamente
las 24 horas de duración, se desprende de la lectura literal del Génesis un texto
que no es así. Dos días más se destacan, en particular. En el tercer día, Dios creó
las plantas. Los datos son importantes, así que vamos a ver lo que Génesis 1
dice:
Entonces dijo Dios: "Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla y árboles
frutales que den fruto según su género, cuya semilla está en ellos, en la tierra", y así
fue. Y produjo la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su especie, y árbol
que da fruto, cuya semilla está en él, según su especie, y vio Dios que era bueno.
(Génesis 1:11-12)
La parte interesante de la cuenta es de que Dios no creó las plantas de la manera que
podríamos suponer que él hizo. En lugar de crear un mundo lleno de plantas adultas, Dios
realmente creó y plantó las semillas de ellos. Entendemos que esto de la palabra
"brote",8 que se refiere a Dios, permitiendo que la tierra para producir plantas a través de
la germinación (brotes). La palabra hebrea Dasha nos dice que Dios usó procesos idénticos
a lo que vemos en la tierra hoy. Las plantas con pico, llegó a la madurez, y produjeron
semillas. Varios tipos de plantas se describen. La palabra hebrea deshe9 se refiere
principalmente a los pastos, la palabra eseb10 se refiere principalmente a las hierbas y las
palabras peri11 ets12 se refieren a los árboles frutales. Algunos cristianos afirman que Dios
podría haber acelerado el proceso para que todo esto brota y crece sucedido en un plazo de
24 horas. Sin embargo, el texto indica claramente que la tierra produce la vegetación y los
árboles. Conjetura sobre lo que Dios podría haber hecho para acelerar el proceso
tiene ningún apoyo bíblico y se oponen directamente a lo que dice el texto. Como los
árboles frutales tardan varios años en madurar y dar frutos, el tercer "día" debe haber
sido al menos varios años plazo.
El sexto día fue también un muy ocupado "día". En el sexto día, Dios creó
los nefesh (anímico) los animales, incluidos los animales salvajes (carnívoros), ganado
(herbívoros) y "Creeping las cosas" (roedores?) (Génesis 1:25). Entonces Dios creó a Adán,
el primer hombre (Génesis 1:27 , 2:07). él puso al hombre en un jardín especial que él
había plantado (Génesis 2:8). Una vez más, Dios estaba tocando los agricultores mediante
la plantación del jardín y dejarla crecer (Génesis 2:9). Adán fue colocado en el jardín "para
que lo labrara y lo guardase" (Génesis 2:15). No sabemos cuánto tiempo trabajó el jardín
de Adán antes de que Dios le dio otra misión. Sin embargo, no habría sido mucho más
"trabajo" si Adán estaba allí por menos de 24 horas. Luego, Dios hizo que Adán dar nombre
a "todas las bestias del campo y todas las aves de los cielos" (Génesis 2:19). El proceso
habría requerido Adán nombrando a decenas de miles de especies (como mínimo). Dando
el nombre de un animal cada diez segundos se han tomado varios días de Adán, como
mínimo. Entonces Dios puso a Adán a dormir y creó a Eva de una parte del costado de
Adán (Génesis 2:22-23). La respuesta de Adán a la creación de Eva también es revelador,
ya que al ver a Eva por primera vez, Adán dijo que "al fin".13 Esto no es exactamente la
respuesta que cabría esperar de un hombre que había esperado durante menos de un día
(o de lo contrario Adán era el hombre más impaciente en la historia de la humanidad). Por
lo tanto, debemos concluir que el sexto día fue mucho más de 24 horas, y probablemente
tuvo por lo menos varios años, basándose en la respuesta de Adán. Para obtener más
información, consulte nuestro artículo Génesis 1: La interpretación literal de la creación de
la cuenta.
El séptimo día
Además de la evidencia bíblica de que al menos algunos de los Genesis "días" son largos
períodos de tiempo, Génesis 2:4 se refiere a los 6 días de la creación como un día:
Este es el relato de los cielos y la tierra cuando fueron creados, el día que el Señor
Dios hizo tierra y cielo. (Génesis 2:4)
Además, el séptimo día del Génesis no está cerrada:
Y bendijo Dios al día séptimo y lo santificó, porque en él reposó de toda la obra que
Dios había creado y hecho. (Génesis 2:3)
En todos los demás días que el texto dice, "no es la tarde y la mañana, el día n." En el libro
de Hebreos, el autor nos dice que debemos trabajar para entrar en el séptimo día Dios
descansó:
"Por lo tanto, ha dicho en alguna relación con el séptimo día, Y Dios descansó el día
séptimo de todas sus obras" ... Seamos, pues, con diligencia entrar en aquel reposo,
para caer a nadie a través de seguir el mismo ejemplo de desobediencia. (Hebreos
4:4-11)
En cualquier cálculo, el séptimo día Dios descansó de la creación ha sido por lo menos
6.000 años de duración, ya que continúa hasta hoy. Séptimo día Dios descansó de crear
terminará cuando él crea los cielos nuevos y tierra nueva.
Edad de la humanidad
Aparte de las genealogías incompletas, hay otras medidas de la edad de la humanidad que
se encuentran en la Biblia. En primer lugar, la Biblia dice que el Señor hizo un pacto y
ordenó su ley a 1.000 generaciones:
 Recuerde que su pacto para siempre, la palabra que él mandó para mil
generaciones, (1 Crónicas 16:15)
 Se ha acordado de su pacto para siempre, la palabra que él mandó para mil
generaciones, (Salmo 105:8)
 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
(éxodo 20:06)
 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
(Deuteronomio 05:10)
 Conoce, pues, que Jehová tu Dios es Dios, él es el Dios fiel que guarda su pacto de
amor por mil generaciones de los que le aman y guardan sus mandamientos.
(Deuteronomio 7:9)
A menos que las generaciones son tan sólo 6 años de duración, estos versos indican que la
humanidad ha sido por mucho tiempo más de 6.000 años. En la mayoría de los casos, una
generación bíblica es de ~40 años de largo,14 lo que significa que los seres humanos han
estado alrededor por lo menos 40.000 años.
Otra forma, menos preciso mirar a la edad de la humanidad consiste en comparar un

evento temprano bíblica con la historia natural de la tierra. Un ejemplo es la persona que
Peleg, de quien se dice "porque en sus días fue dividida la tierra..." (Génesis 10:25) Esta
división de la tierra fue probablemente el resultado de la eliminación de los puentes de
tierra al final del último período interglacial, hace unos 12.000 años. Durante este tiempo,
los niveles de derivados de la foca se elevó varios cientos de metros, como capas de hielo
continental funde y fluye hacia los océanos. Suponiendo que las genealogías bíblicas
estaban completas, se podría calcular que vivió Peleg, del ~ hace 4.000 años. Sin embargo,
desde la división de la tierra que realmente ocurrió hace 12.000 años, se puede determinar
que las genealogías representan sólo un tercio de las generaciones actuales (12.000 ÷
4.000). Esto colocaría al comienzo de la humanidad en ~24.000 años atrás, suponiendo
que las genealogías que faltan faltan a la misma velocidad a lo largo de la historia humana.
Dado que parece probable que más de las genealogías anteriores han desaparecido, la
estimación es probablemente bajo, probablemente está más en línea con los bíblicos
40.000 años.
Desde un punto de vista científico, yo pondría la creación de Adán como el primer ser
humano moderno (Homo sapiens sapiens), que corresponde con la explosión de la
fabricación de herramientas sofisticadas, el arte y el culto religioso en Europa, hace unos
50.000 años.15 No creo que Adán era un hombre de Neandertal erectus, Homo, o de otras
especies de homínidos que se encuentran en el registro fósil, sino una totalmente moderna,
el ser humano espiritual.
Resumen de la evidencia bíblica
Contrario a los cálculos del Arzobispo Ussher, parece que las genealogías bíblicas son
telescópica, lo que representa sólo un pequeño porcentaje de las generaciones humanas
reales. Por lo tanto, el tiempo que la humanidad ha existido en la tierra está en las decenas
de miles de años en lugar de miles de años. Sin embargo, la humanidad fue la última de las
creaciones de Dios, en los días sexto. Los días de la creación puede ser demostrado ser
más largo que días naturales ordinarios, con al menos dos de los días años siendo largos o
más. Por lo tanto, aunque la Biblia nos puede dar una fecha aproximada para la creación de
los seres humanos, sólo podemos adivinar el tiempo que los otros la creación de "días" son.
Sin embargo, Dios nos ha dado otro "libro" que da testimonio de su poder y su capacidad
creativa-no es otro que la creación misma. La Biblia explícitamente nos dice que la creación
de Dios es un testigo confiable de la verdad sobre el poder de Dios y la justicia. La Biblia
también dice que uno puede ver la verdad acerca de Dios de su creación, por lo que los
incrédulos están "sin excusa" al negar a Dios "eterno poder y su naturaleza divina."16 Por lo
tanto, la Biblia dice que podemos aprender acerca de Dios de su creación . Vamos a hacer
eso!
Edad de la tierra según la ciencia
Circón
La edad de la tierra se puede medir por numerosas técnicas diferentes, la mayoría de los
cuales ofrecen sólo un mínimo de edad. La edad absoluta de la tierra ha sido más
exactamente medido a través de la desintegración radiactiva de las rocas. Debido a la
tectónica de placas (que recicla la corteza terrestre) y el bombardeo intenso tardío, ninguna
de las originales formaciones rocosas aparecen en la superficie de la tierra en este
momento. Por lo tanto, las más antiguas formaciones rocosas conocidas han sido datados
en 4,0-4,2 mil millones de años.17 Sin embargo, circones pequeños, algunos de los
minerales más duros del planeta, han sobrevivido a estos eventos catastróficos y han sido
confiablemente datado en 4,4 mil millones de años.18 Rocks de regresar de las misiones
Apolo a la Luna,19 junto con los meteoritos procedentes de Marte,20han sido datados en 4,5
mil millones de años. Los meteoritos del Sistema Solar que han aterrizado en la tierra han
sido datados en 4,56 mil millones de años , el cual establece la fecha en que se creó el
sistema solar y todos sus mundos.
La desintegración radiactiva
Tabla de los elementos radiactivos
Existen más de 100 elementos de la tabla periódica (derecha). Las propiedades de cada
elemento se determina por el número de protones y neutrones en átomos de cada
elemento. El número atómico (que define cada elemento) es una función del número de
protones (carga positiva), que está exactamente equilibrada por el número de electrones
(carga negativa). El número de neutrones (cada uno compuesto de un protón y un electrón,
siendo de carga neutra) dentro de cada átomo es habitualmente de aproximadamente el
mismo que el número de protones, aunque algunos elementos pueden existir en diferentes
formas (llamados isótopos) basado en un número diferente de neutrones . Una ley física
fundamental, llamada la fuerza nuclear débil, determina la estabilidad de los átomos que
contienen diferentes números de neutrones. Algunos isótopos son algo o muy inestable y la
decadencia de una manera predecible y a una tasa predecible. Dependiendo del isótopo,
esta descomposición puede producirse de varias maneras diferentes. Una forma de
desintegración radiactiva consta de un neutrón decae en un protón y un electrón, que es
expulsado del núcleo. Aumenta atómico del átomo de un número, por lo que se convierte
en un elemento más en la tabla periódica, aunque su masa sigue siendo la misma. En otras
formas de desintegración radiactiva, un protón se combina con un electrón para formar un
neutrón, dando lugar a su número atómico disminuye en uno. Otra forma de los resultados
de desintegración radiactiva en la emisión de una partícula alfa (dos protones y dos
neutrones), lo que reduce el número atómico y masa en un 2 por 4. Tanto la cantidad
original de un elemento y su producto de la desintegración (s) se puede medir para
determinar la edad de la muestra.
Los isótopos y la edad de la tierra
Lo importante de la desintegración radiactiva es que se nos ofrece con los relojes que nos
permiten determinar las edades de los diversos materiales de la tierra. La estabilidad de un
isótopo particular determina su "vida media", la cantidad de tiempo necesario para que la
mitad de los átomos para que se hundan. Los períodos de semidesintegración de los
isótopos puede variar en miles de millones de años (o más) a una fracción de segundo. La
existencia de ciertos isótopos en la Tierra nos da una edad mínima para la tierra. Es
significativo que hay más de 150 isótopos inestables, aunque la gran mayoría de los que
no , no existen de forma natural en el planeta. Resulta que todos los isótopos (excepto los
que son producto de la desintegración radiactiva otro o se forman en la actualidad) con una
vida media de menos de 80 millones de años no existen. 20 Se podría hacer la afirmación de
que tal vez Dios no quería crear isótopos con "cortos" vidas medias (que no sea de
carbono-14). Sin embargo, la respuesta más convincente es que todos los isótopos con
vidas medias cortas tienen completamente descompuesto sobre la historia de la Tierra año
4,5 mil millones. Una tierra que era sólo unas decenas de miles de años se espera que
contienen isótopos con vida media de menos de miles de años largos. Sin embargo, no hay
ninguno, con la excepción de carbono-14, que se forma continuamente en la atmósfera
terrestre, a través del bombardeo de la atmósfera de nitrógeno-14 con los rayos cósmicos.
Algunos creacionistas de tierra jóvenes han tratado de sortear el problema de radioisótopos
al afirmar que la vida media de los elementos radiactivos fueron menores en el pasado. Sin
embargo, dado que los períodos de semidesintegración de los radioisótopos variar en
muchos órdenes de magnitud, esto requeriría que Dios habría tenido que haber cambiado
antes de la caída o la física pre-inundación para ajustar las tasas de decaimiento de los
isótopos individuales más o menos en comparación con los demás. Ni que decir tiene, los
creacionistas que proponen una defensa especial como nunca han producido ningún tipo de
modelo científico coherente de cómo esta idea podría artificial se han cumplido. Además, la
Biblia nos dice que la física del universo son constantes y "fija",21 lo que sugiere que una
defensa especial como es incongruente con la teología bíblica.
La datación de los meteoritos
Debido a la actividad agresiva tectónicas de la Tierra, se prevé que la datación de las rocas
de la Tierra produciría un mínimo, pero es probable "joven" fecha para la tierra. Como se
dijo anteriormente, las formaciones rocosas más antiguas son un poco más de 4.2 mil
millones de años, mientras más antiguos minerales de la tierra son 4,4 mil millones de
años. Dado que la Luna no tiene tectónica de mensurables, sus rocas más antiguas datan
de 4.5 mil millones de años. Con la suposición de que todos los cuerpos del sistema solar
se formaron al mismo tiempo,23 científicos han fechado los meteoritos para determinar la
edad del sistema solar. El uso de métodos diferentes isocronas, las fechas de todos estos
meteoritos caen en el rango-de la misma 4.5-4.6 mil millones de años.
Isócrono datación de meteoritos24

Edad isócrono (miles de millones de años)
Pb-Pb Sm-Nd Rb-Sr Re-Os Ar-Ar

Meteorito
San Severino 4.543 ± 0.019 4.55 ± 0.33 4.51 ± 0.15 4.68 ± 0.15
Juvinas 4.556 ± 0.012 4.56 ± 0.08 4.50 ± 0.07
Allende 4.553 ± 0.004 4.55 ± 0.03
Otras técnicas de datación
La radiactividad no es el único medio de medir la edad de la tierra, a pesar de que nos da la

medida más precisa. Sin embargo, otras técnicas nos permiten calcular una edad mínima
para la tierra. A continuación se muestra una tabla de estas técnicas, todos los cuales
muestran la tierra es mucho más antigua de 6.000 años.
Técnicas para medir la edad de la Tierra
Mínima edad de
la formación
(años)
Parte de la creación de Dios
Edad de las rocas lunares 450000000019
Edad de los meteoritos 450000000024
La acumulación de polvo espacial en la luna (al tipo de medida de alrededor 450000000025

de 2 nanogramos por centímetro cuadrado por año)
Edad de las rocas de la tierra 420000000017
Tiempos de relajación de los cúmulos estelares 400000000026
La erosión en Mercurio Marte y la Luna 400000000027
Duración del día de fósiles de coral (coral de referencia) 37000000028
La acumulación de sodio en los océanos 26000000029
Cambio de la deriva continental para formar el Océano Atlántico 20000000030
Las reversiones de los polos magnéticos de la tierra registrado en el fondo 8000000031

del Océano Atlántico al mar
La erosión del Gran Cañón 1700000032
Medición geométrica de la galaxia NGC4258 2350000033
Depósitos de carbonato de: El Gran Bahama Bank, frente a las costas de la 1240000034
Florida, tiene varias capas más de 14.500 pies de espesor
Hay formaciones de rocas sedimentarias en Marte que son más de 4 1000000035

kilómetros de espesor. Estas capas se requieren decenas a cientos de
millones de años de un chorro de agua a la forma. Además debe haber
habido millones de años para que toda el agua que ha desaparecido, ya que
Marte es extremadamente seco. (Ver imágenes del artículo)
Ooides (pequeños cuerpos esféricos): Formación para añadir muchas capas >700000036
de depósitos de minerales involucra elementos masivos de tiempo.
The Green River capas anuales (carbonato de calcio, alternando capas de 400000037
verano y de invierno orgánicos)
Medición geométrica de la galaxia M33 240000038
Evaporitas: Cuando los cuerpos de agua salada son atrapados por lo que la >300000039
circulación es limitada, la evaporación produce la precipitación de carbonato
cálcico, sulfato cálcico y luego finalmente cloruro de calcio fuera del agua.
Cada capa lleva varios años a la forma. La formación de Delaware cuenca
es de 1.400 metros de espesor, formado por capas de 200.000, lo que
requiere por lo menos 600.000 años para formarse. El fondo del mar
Mediterráneo, está sustentada por unos 7.000 pies de evaporitas, que
Técnicas para medir la edad de la Tierra
Mínima edad de
la formación
(años)
Parte de la creación de Dios
requiere millones de años en formarse y la evaporación de una profundidad
de 60 millas de agua salada.
Periodo de tiempo que las rocas de la superficie ha estado expuesta a los 300000040
rayos cósmicos (rocas antárticas)
Enormes estalactitas, estalagmitas y columnas en las Cavernas de Carlsbad 50000041

en Nuevo México (Carlsbad de referencia)
De hielo de Vostok en la Antártida central 42000042
Espesor de los arrecifes de coral 13000043
Bancos orgánicos The Reef Capitán del West Texas, de 2.000 metros de 10000044
espesor en algunos lugares, con los restos fosilizados de organismos.)
La datación por radiocarbono de la madera (límite superior de 14 C método 5000045

de datación)
Bristlecone pinos en California 1100046
La formación de Dolomita: Sustitución de las partículas de carbonato de millones47

calcio en los sedimentos de cal o roca caliza da una fuerte evidencia de una
gran cantidad de tiempo requerido. El precio es tan lento como 200 millones
de años por mm.
CONCLUSIÓN
La Biblia establece una fecha mínima para la creación de los seres humanos en el sexto
"día" de ~ 50.000 años atrás. Sin embargo, debido a que la Biblia indica claramente la
duración de los últimos cinco días de creación "," son más largos que un día normal solares,
debemos mirar a la creación de Dios para establecer una fecha exacta para la duración de
los días y la edad de la tierra. La edad de la Tierra se estableció con mayor precisión
mediante el examen de la edad de las rocas, junto con la edad de las rocas de la Luna y los
meteoritos, que se formaron alrededor del mismo tiempo. Todas estas medidas indican que
la tierra es un poco más de 4,5 millones de años. La medición de las edades de algunas de
las características de la tierra de establecer una edad mínima de las características que se
encuentra en los cientos de miles de millones de años. Dado que la mayoría de la medición
consiste solamente en el conteo de las capas anuales, es poco probable que sea muy
inexacto. Por lo tanto, el paradigma de la tierra joven que la Tierra no es más que 6.000
años de antigüedad se vea modificada por la Biblia y la ciencia. Las edades vastas de la
tierra no disminuye el poder y la gloria de Dios, sino que establece que Dios pensó que la
preparación de la tierra para el asentamiento humano fue miles de millones de años de
preparación. Puesto que Dios no está sujeto a la dimensión temporal de este
universo,48 todo sucedió de inmediato por él.
"Pero ahora pedimos a las bestias, y dejar que ellos te enseñan, y las aves de los cielos, y
deje que le digan." O habla a la tierra, y deja que te enseñe, y dejar que los peces del mar
os anunciamos. "¿Quién de entre todos ellos no sabe que la mano del Señor ha hecho esto,
en cuyas manos está la vida de todo ser viviente, Y el aliento de toda la humanidad?"
¿Acaso la palabra de prueba del oído, Como el paladar gusta su comida? (Job 12:7-11)
Traducido por Mario A. Olcese
RELATED PAGES
 Las genealogías de Génesis: ¿Están Completa?

 Génesis enseña claramente que los días no eran las 24 Horas
 Génesis 1: La interpretación literal de la creación de la cuenta
 Reseña del libro: ¿Por qué el Universo es como es por Hugh Ross
 Si Dios es omnipotente (todopoderoso) ¿Por qué necesitaba para tomar
seis días para crear el Universo?
 Día-Edad Génesis de una interpretación
 La evidencia bíblica para días de la creación a largo
 Defensa bíblica de la creación a largo Días
 ¿Creó Dios carnívoros en el día 6?
 ¿Cuál será el cielo? – el octavo día de la creación
 Evidencia Científica para la edad del Universo
 Si Dios creó todo, ¿Quién creó a Dios?
OTROS RECURSOS
Cuestión de días por Hugh Ross
El Dr. Ross se ve la polémica fecha de creación desde una perspectiva bíblica,

histórica y científica. La mayor parte del libro trata de lo que la Biblia tiene que
decir acerca de los días de la creación. Ross llega a la conclusión de que los
modelos bíblicos de la creación debe ser probado a través de la totalidad de las
Escrituras y las revelaciones de la naturaleza.
Peligro en el paraíso: la Teología, la Ciencia y la Edad de la Tierra by Mark S.

Whorton, Ph.D.
Este libro, escrito para los cristianos, se examina la creación de paradigmas

sobre la base de lo que dice la Escritura. Muchos cristianos asumen que la
tierra joven "paraíso perfecto" paradigma se basa en lo que dice la Biblia. En
realidad, el "paraíso perfecto" paradigma fracasa en su falta de apoyo bíblico y
también en los supuestos subyacentes que obliga a un "cristiano" visión del
mundo. En el marco del "paraíso perfecto" paradigma, Dios es relegado a la
posición de un diseñador de los pobres, cuyos planes para la creación perfecta son
arruinados por la desobediencia de Adán y Eva. Dios se ve obligado a llegar a un "plan B",
en la que él crea vengativamente las malas hierbas, las enfermedades, los animales
carnívoros, y la muerte para vengarse de la humanidad por sus pecados. Los creacionistas
de la tierra joven sin darse cuenta comprar en la cosmovisión atea que el sufrimiento no
podría haber sido la intención original de Dios, declarando que la tierra fue creada "para
nuestro placer." Sin embargo, la Biblia dice que Dios creó a los carnívoros, y que la muerte
de animales y plantas era parte del diseño original de Dios para la tierra.
REFERENCIAS
1. Apéndice B-El Arzobispo olvidado, Respuestas en el Génesis.

2. Donald Simanek, el obispo Ussher FECHAS DEL MUNDO: 4004 antes de Cristo.
3. Diccionario Hebreo de Strong
ben ‫( ּבן‬Strong H1121)
Desde H1129, un hijo (como constructor del nombre de la familia), en el sentido
más amplio (de la relación literal y figurado, entre ellos su nieto, sin perjuicio, de la
nación, la calidad o condición, etc, (como H1, H251, etc): – + afligidos, edad,
[Ahoh-] [Amón] [Hachmon-] [Lev] ite, [unción] ed uno, nombrado, (+) flecha, [
Assyr-] [Babilonia] [Egipto] [Grec-] Ian, un nacimiento, rama, rama, raza, +
(joven) de bueyes, + (joven) de ternera, X surgió en, niño, potro, X común, maíz,
X, hija, X de la primera, + primogénito, potro, muy fructífera +, + gastos de envío,
X, niño +, + cordero, (+) el hombre, se encuentran, + + poderosos, sobrino, de
edad, (+) personas, + rebelde, + ladrón, siervo nació X, el soldado X, hijo, +
chispa, + mayordomo, + extraño, X sin duda, de ellos, una tumultuosa +, +
valiente [-est], Cachorro, digno, el joven (uno), los jóvenes.
4. Brown-Driver-Briggs Diccionario Hebreo
'ab ‫( אב‬# Strong H1)
1. padre de un individuo
2. de Dios como padre de su pueblo
3. cabeza o el fundador de una familia, grupo, familia o clan
4. antepasado
a. abuelo, padres de la persona -
b. de personas
5. originador o patrocinador de una clase, profesión o arte
6. del productor, generador (en sentido figurado)
7. de la benevolencia y protección (en sentido figurado)
8. término de respeto y el honor
9. gobernador o jefe (en concreto)
Parte de la oración: Sustantivo masculino,

una palabra relacionada por número de BDB / Strong 's: una raíz
misma palabra por TWOT Número: 4 bis
5. ... Y fue la tarde y la mañana-el primer día. (Génesis 1:05)

... Y fue la tarde y la mañana el día segundo. (Génesis 1:8)
Y fue la tarde y la mañana el día tercero. (Génesis 1:13)
Y fue la tarde y la mañana el día cuarto. (Génesis 1:19)
Y fue la tarde y la mañana el día quinto. (Génesis 01:23)
... Y fue la tarde y la mañana el día sexto. (Génesis 1:31)
6. Diccionario Hebreo de Strong
yom ‫( יום‬Strong H3117)
Desde el significado de la raíz acostumbrados a estar caliente al día (como las horas
de calor), ya sea literalmente (de sol a sol, o de una puesta de sol a la siguiente), o
en sentido figurado (un espacio de tiempo definido por un término asociado), (a
menudo usado como adverbio): – edad, + siempre, + crónicas, continuamente (-
ANCE), todos los días, ([al nacer], cada uno, a) al día, (ahora una, dos) día (agon),
+ mayor, final X, + noche, + (para) siempre (duración,-más), X completo, la vida,
como (para) siempre y cuando (... vivo), (aunque) ahora, + de edad, sobrevivió a
+, + perpetuamente, en la actualidad, permanece +, X requerida, la estación, X, ya
que, el espacio, a continuación, (proceso de) tiempo, + como en otras ocasiones, en
problemas +, el tiempo, (como) cuando, (una, el, dentro de una), mientras (que),
toda X (edad +), (completo) años (-ly), + joven.
7. Harris, Archer y Waltke, Wordbook Teología del Antiguo Testamento, Chicago,
Moody Press, 1980.
8. Definiciones Brown-Driver-Briggs hebreas:
dasha ‫( ּדׁשא‬Strong H1876)
1. a brotar, disparar, crecer verde
a. (Qal) para germinar, crecer verde
b. (Hiphil) para provocar a brotar, hacer que brotan
Parte del discurso: el verbo

una palabra relacionada BDB / Strong 's Number: una raíz primitiva
misma palabra por TWOT Número: 456
9. Brown-Driver-Briggs' Hebrea Definiciones:

deshe ‫( ּדׁשא‬Strong H1877)
1. hierba, hierba fresca, hierba verde, la vegetación, el joven
Parte de la oración: Sustantivo masculino

Una palabra relacionada por número de BDB/Strong's: desde H1876
misma palabra por TWOT Número: 456a

eseb ‫( עׂשב‬Strong H6212)
1. hierba, pasto, hierba, las plantas verdes

una palabra relacionada por número de BDB/Strong's: a partir de una raíz que
significa no utilizados a brillar (o ser de color verde)
Por la misma Palabra Número TWOT: 1707a

peri ‫( ּפרי‬Strong H6529)
1. fruta
a. fruta, los productos (de la tierra)
b. fruto, descendencia, hijos, progenie (del vientre)
c. fruta (de acciones) (en sentido figurado)

Misma Palabra por número de TWOT: 1809a

ets ‫( עץ‬Strong's H6086)
1. árbol, madera, madera, stock, tabla, tallo, palo, la horca
a. árbol, árboles
b. de madera, pedazos de madera, la horca, leña, madera de cedro, de
lino leñosa

13. Entonces el hombre dijo: "Por fin, aquí está uno de mi propia especie — hueso
tomado de mis huesos y carne de mi carne." Mujer "es su nombre porque fue
tomada del hombre." (Génesis 2:23)
Brown-Driver-Briggs' Hebrea Definiciones:
pa‛am/pa‛ămâh (‫ּפעמה‬/‫( )ּפעם‬Strong's H6471)
1. accidentes cerebrovasculares, latidos, pie, paso, el yunque, la aparición
a. pie, pie-beat, pisadas, paso
b. yunque
c. ocurrencia, tiempo, ritmo accidente cerebrovascular
1. un tiempo, una vez, dos, tres, con el tiempo a tiempo, en
esta repetición, esta vez, ya al fin , ahora ... ahora, en un
momento a otro
Parte de la oración: sustantivo femenino

14. Entonces la ira del Señor se encendió contra Israel, y los hizo andar errantes en el
desierto cuarenta años, hasta que toda la generación de los que habían hecho lo
malo ante los ojos de Jehová fue destruido." (Números 32:13)
Y los hijos de Israel volvieron a hacer lo malo ante los ojos de Jehová, por lo que el
Señor los entregó en manos de los filisteos por cuarenta años. (Jueces 13:01)
15. Klein, R.G. 1992. Evolutionary Anthropology 1: 5-14.
Balter, M. 1999. Restorers reveal 28,000-year-old artworks. Ciencia 283: 1835.
Pike AWG, Hoffmann DL, García-Diez M, Pettitt PB, Alcolea J, De Balbín R, González-
Sainz C, de las Heras C, Lasheras JA, Montes R et al. 2012. U-Series Dating of
Paleolithic Art in 11 Caves in Spain. Ciencia 336:1409-1413.
16. La creación declara la verdad y la justicia de Dios según la Biblia:
o Los cielos cuentan la gloria de Dios y el firmamento anuncia la obra de sus
manos. Día tras día emite palabra a otro y una noche a otra noche declara
sabiduría. No hay lenguaje, ni palabras que su voz no se escucha. Su voz se
apaga en toda la tierra, sus palabras hasta los confines del mundo. (Salmo
19:1-4)
o "Pero ahora pedimos a las bestias, y dejar que ellos te enseñan, y las aves
de los cielos, y deje que le digan." O habla a la tierra, y deja que te enseñe,
y dejar que los peces del mar os anunciamos. "¿Quién de entre todos ellos
no sabe que la mano del Señor ha hecho esto, en cuyas manos está la vida
de todo ser viviente, Y el aliento de toda la humanidad?" ¿Acaso la palabra
de prueba del oído, Como el paladar gusta su comida ? (Job 12:7-11)
o Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e
injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad, porque lo
que se conoce acerca de Dios es evidente dentro de ellos, pues Dios se lo
manifestó a ellos. Porque desde la creación del mundo, sus atributos
invisibles, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles, siendo
entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
(Romanos 1:18-20)
17. Bowring, Samuel A. y Williams, Ian S. 1999. Priscoan (4.00-4.03 Ga) ortogneises
del noroeste de Canadá. Contribuciones a la Mineralogía y Petrología 134: 3.
O'Neil, J., Richard W. Carlson, Don Francisco, y Ross K. Stevenson. 2008. Neodimio-
142 Prueba de Hades corteza máficas. Ciencia 321: 1828-1831.
18. Wilde SA, JW Valle, WH Peck, y Graham CM. 2001. La evidencia de circones
detríticos de la existencia de la corteza continental y los océanos en la Tierra hace
4.4 Gyr. Nature 409:175-178.
19. J. Papike, G. Ryder, and C. Shearer. 1998. "Lunar Samples". Reviews in Mineralogy
and Geochemistry 36: 5.1–5.234.
20. LE Nyquist, DD Bogard, C.-Y. Shih y A. Greshake. 2001. Edades y historias
geológicas de los meteoritos marcianos. Cronología y evolución de Marte 96 105-
164.
21. The shortest lived isotope found in nature is 244Pu, with a half-life of 81.1 million
years:
D. C. Hoffman, F. O. Lawrence, J. L. Mewherter and F. M. Rourke. 1971. Detection
of Plutonium-244 in Nature. Nature 234: 132.
22. Así ha dicho Jehová, que da el sol para luz del día y el orden de la luna y las
estrellas de la luz por la noche, que agita el mar para que bramen sus olas; Jehová
de los ejércitos es su nombre: "Si esto orden fijo sale de delante de mí, "afirma el
Señor:" Entonces los hijos de Israel también dejará de ser nación delante de mí
para siempre." (Jeremías 31:35-36)
23. La Biblia parece apoyar la hipótesis de que Dios creó todo el sistema solar casi a la
misma hora. Ver Génesis 1: La interpretación literal de la creación de la cuenta.
24. Dalrymple, Brent G. 2004. La Tierra antigua, antiguos cielos: La Edad de la Tierra y
sus alrededores cósmicos . Stanford University Press. pp 147, 169.
25. Dohnanyi, JS. 1972. Los objetos interplanetarios en la crítica: Estadísticas de sus
masas y la dinámica. Icarus 17:1-48.
26. Kaluzny, J. y Shara, M.M. 1988. Una encuesta de CCD para el contacto con los
binarios en seis cúmulos abiertos. Astrophysical Journal 95:785.
27. Hartmann, W. K. 1 y G. Neukum. 2001. Cráteres Cronología de la evolución de
Marte. Space Science Reviews 96: 165-194.
28. Dott, Jr., Robert y Roger Batten. 1976. Evolución de la Tierra (segunda edición),
McGraw-Hill, Inc., 504 páginas.
29. Si asumimos que todos los minerales que son transportadas por los ríos en los
océanos permanece atrapada en los océanos, entonces se necesitarían 260 millones
de años para que la concentración de sodio para alcanzar su nivel actual
(asumiendo que el plancton, los peces y las plantas hacen de sodio se absorbe en,
lo que hacen).
Sverdrup, HU, Martin W. Johnson, y Richard H. Fleming, 1942. Los Océanos .
Prentice Hall, Inc., Nueva York, pág. 219.
30. M. Seton, C. Gaina, R.D. Müller, y C. 2009. Heine Cretácico expansión del fondo
marino del pulso: ¿Realidad o ficción? Geología 37: 687-690.
31. Vine, FJ y Matthews DH. 1963. Las anomalías magnéticas más de cordilleras
oceánicas. Naturaleza 199: 947-949.
Morley, LW y Larochelle A. 1964. Paleomagnetismo como medio de datación de
eventos geológicos " Geocronología en Canadá 8: 39-50.
Pavlov, V. y Gallet, Y. 2005 Un superchron tercio durante el Paleozoico
temprano. Episodios (Unión Internacional de Ciencias Geológicas) 28: 78 – 84.
Raup, DM 1985 reversiones magnéticas y extinciones masivas Naturaleza 314: 341-
343.
32. Victor Polyak, Carol Hill y Yemane Asmerom. 2008. Un superchron tercio durante el
Paleozoico temprano. Episodios (Unión Internacional de Ciencias Geológicas) 28:
78-84.
33. Herrnstein, JR et al. 1999. Una distancia geométrica a la galaxia NGC4258 de los
movimientos orbitales en un disco de energía nuclear, gas.Natural 400, 539.
34. Anselmetti, F. S. Eberli, G.P., y Ding, Z.-D., 2000. Desde el Gran Bahama Bank en
el Estrecho de la Florida:. Una arquitectura margen controlado por las fluctuaciones
del nivel del mar y las corrientes oceánicas. GSA Boletín 112: 829-844.
35. Michael C. Malin y Kenneth S. Edgett. 2000. Las rocas sedimentarias de Marte
primitivo. Ciencia 290: 1927-1937.
36. Algeo, T.J., y Watson, B.A. 1995. Calcita, aragonita y ooides bimineralic en Missouri
(Alta Pensilvania) los estratos de Kansas: patrones estratigráficos y geográfica de la
variación, en pausa, PH, y Candelaria, MP, eds,. Carbonate facies y la estratigrafía
secuencial: Aplicaciones prácticas de los modelos de carbonato: Permian Basin
Sección SEPM , publ. 95-36, p. 141-173.
37. Bradley, W. H. 1929. Las varvas y el clima de la época de Green River. EE.UU. Geol.
Encuesta Prof. Libro 158: 87-110.
Fischer, A. G. y L. T. Roberts. 1991. Ciclicidad de la Formación del Río Verde
(lacustres del Eoceno) de Wyoming. Revista de Investigación sedimentaria 61:
1146-1154.
38. Brunthaler, A., M. J. Reid, H. Falcke, L. J. Greenhill, C. Henkel. 2005. La distancia
geométrica y el movimiento propio de la Galaxia del Triángulo
(M33). Ciencia 307:1440.
39. Anderson, R.Y., Dean, W.E., Kirkland, D.W., y Snider, H.I. 1972. del Pérmico
Castilla varved secuencia de evaporitas, el oeste de Texas y Nuevo
México: Sociedad Geológica de América Boletín 83: 59-86.
G.L. Netzeband, , C.P. Hübscher1, , D. Gajewski. 2006. La evolución estructural de
las evaporitas en el Messiniense Levante la Cuenca.Geología Marina 230: 249-273.
40. K. Nishiizumi a, CP. Kohl a, J.R. Arnold a, J. Klein b, D. Fink b y R. Middleton. 1991.
Rayos cósmicos producen 10Be y 26A1 en las rocas de la Antártida: la exposición y la
historia de la erosión. Tierra and Planetary Science Letters 104: 440-454.
41. Enormes estalactitas, estalagmitas y columnas (más de 50 metros de altura y más
de 30 de diámetro) existen en las Cavernas de Carlsbad en Nuevo México. La tasa
de deposición de minerales es tal que las estructuras deben ser por lo menos
500.000 años de edad. No hay manera de aumentar la velocidad de deposición, ya
que al aumentar el flujo de agua simplemente produce una cascada y disminuyendo
el flujo de agua no produce deposición. (carlsbad.caverns.national-park.com)
42. Petit et al. 1999. La historia del clima y la atmósfera de los últimos 420.000 años a
partir del núcleo de hielo de Vostok, Antártida. Nature 399: 429-436.
43. El arrecife de coral en el atolón de Eniwetok en el Océano Pacífico se ha medido a
tener un espesor de hasta 4,610 pies. Incluso las tasas de coral más optimistas de
crecimiento sería necesario que el atolón de ser más de 130.000 años de edad.
H. S. Ladd, Earl Ingerson, Martin Russel, H. Kirk Stephenson y R. C. Townsend.
1953. Perforación en el atolón de Eniwetok, Islas Marshall.AAPG Boletín 37: 2257-
2280.
44. King, P. B. 1948. Geología de las montañas del sur de Guadalupe, Texas. EE.UU.
Geological Survey Professional Paper 215.
45. Joy K. Ward, John M. Harris, Thure E. Cerling, Alex Wiedenhoeft, Michael J. Lott,
Maria-Denise Dearing, Joan B. Coltrain, y James R. Ehleringer. 2005. El hambre de
carbono en los árboles recuperados de los glaciares La Brea Tar Pits, en el sur de
California. PNAS 102: 690-694.
46. Algunos árboles de pino bristlecone de California en fecha posterior a 2500 antes de
Cristo. Sin embargo, sus anillos de los árboles han sido equiparados con los de los
árboles muertos, lo que demuestra que este último germinó hace unos 11.000
años.
Becker, B. y B. Kromer. 1993. El desayuno continental de anillos de árboles récord
absoluto de la cronología, de calibración 14C y el cambio climático a los 11
ka. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 103: 67-71.
Becker, B. 1993. Un roble alemán 11.000 años y la dendrocronología Pino Para la
calibración de radiocarbono. Radiocarbono 35: 201-213.
47. Arvidson, R. S. y F. T. Mackenzie. 1999. El problema de la dolomita, el control de la
cinética de precipitación por la temperatura y estado de saturación. Estadounidense
J. de la Ciencia 299: 257-288.
48. Ver Si Dios creó todo, ¿Quién creó a Dios?
a y en las teorías humanas y no en la palabra de Dios. La Biblia es una fuente de profundos conocimi
os jugar con Dios. Nadie puede negar que en este libro hay información clara, precisa, verosímil y qu
destrucción de Sodoma y Gomorra, la Torre de Babel, la existencia de los reyes de Babilonia, el acto d
e están sobre las ruinas de Sodoma y Gomorra, las ruinas de la Torre de Babel fueron descubiertas po
la historia de la humanidad claramente, no es el laberinto de tinieblas de que nos hablan los historia
a la evidencia circunstancial, hasta quieren testigos, algunos pretenden que el Arca de Noé esté comp
en el DNA. Es increíble la soberbia de estos señores. Estos hechos datan de apenas unos seis mil años
ue golpeó a la tierra hace 65 millones de años y que fue el responsable de que desaparecieran los din
s, hechos, circunstancias, hablo de evidencia que podamos examinar, no de "falaxias científicas care
que utilizó Peseo para salir de la cueva. Seguir la historia de la humanidad con la antorcha de la cien
s obra de la casualidad. Esta creación refleja inteligencia, armonía, la aplicación de cientos de leyes
l río que van a parar al mar. Pero no hay peor ciego que aquél que no quiere ver. Nada cuesta decir, s
reador. Aunque ellos se resisten a creer esto, eso no cambia la verdad que nos muestra la Biblia. Exis
acomodar la verdad bíblica para que armonice falsamente con la ciencia, sino que la ciencia armoni
s un afán desmedido por atribuirse conocimientos que ya Dios expuso en su palabra. Ellos alaban a
ciaron tal o cual cosa. Pero, ¿Qu1én es más importante? El que descubre una ley de la física o aquél q
ley es más admirable que Newton quien la descubrió. Así sucede con todo. ¿Qué es más extraordina
ficial y funciona por unos años o aquél que nos dio uno de carne y puede estar latiendo casi 120 años
?
lloso, su palabra es el "pan de vida del espíritu", la ciencia nos lleva a todas partes y a ninguna parte
e misericordia y de justicia.
tal certeza que ya nadie le cuestiona. Es una falsa, una mentira terrible. La Biblia nos habla de algo m
vos, en las Universidades, en las Academias, allí, como si tuvieran la "verdad cogida por el rabo" pro
ento de algo tan enorme, elaboran sus famosas teorías que se enseñan a nuestros hijos. Rechazan la v
eternas estas cuestiones y que nieguen tajantemente la verdad de la Palabra de Dios.
si tenemos una cosmovisión binaria de la creación toda conclusión a la cual podamos llegar, no impo
amos que once más siete son dieciocho, el resultado es falso, porque dos más dos son cuatro y no cin
otra cosa que una capa de nubes y el resto es un universo infinito en expansión y descartamos la ver
a tierra y el cielo es porque habitaba en otro lugar, pues ni el universo existía ni la tierra, sino el terce
mismas leyes del universo. Es una realidad espiritual en la cual viven seres espirituales. El tercer ciel
r cielo, entonces ese universo debe tener límites, fronteras con este.
vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía se movía sobre la
s la luz de las tinieblas. Y llamó Dios a la luz, Día y a las tinieblas Noche.Y fue la tarde y la mañana un
re las aguas de las aguas. E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expas
ar, y descúbrase lo seco. Y fue así. Y llamó Dios a lo seco, Tierra y a la reunión de las aguas amres. Y v
ol de fruto que dé fruto según su género,que su semilla esté en él, sobre la tierra y fue así.
a, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tar
a de la noche, y sirvan de señales para las estaciones, para los días y los años.
a. Y fue así. E hizo Dios las dos grande lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día y l
en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y
e la tierra, en la abierta expansión de los cielos. Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo s
plíquense las aves en la tierra. Y fue la tarde y la mañana el día quinto.
erpientes y animales de la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
a semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra y
os creó.
uzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueve
a la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.
stra sobre la tierrra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer y fue así.
Y fue la tarde y la mañana el día sexto.
ción que ocurrieron durante estos primeros seis días.

e apareció en la tierra? Es una de las grandes cosas que nos narra este libro.
eación. Me fascina la armonía, la seguridad, el orden, los detalles que se narran este maravilloso libr
ración dada por el escritor Bíblico no se puede vislumbrar literalmente, Los días no son de veinticuat
atar de amarmonizar lo que afirma la Bilia y lo que afirman los científicos con realación a este asunt
ede sorprender que haya hecho toda la creación en seis días, pudo haber hecho todo en un cerrar y ab
s infinito, Todopoderoso, es una mente extraordinaria. Dios creá la materia, la ordená, puso sus leye
ono 14 que en la palabra de Dios, confía más en los anillos de los árboles que en la palabra de Dios. La
amos de Dios no podemos hablar del tiempo, Dios no necesita millones de años para provocar cambi
de una enorme ola que arropa las costas de muchos países ocasionando grandes cambios en las mism
páerdida de tiempo, es una duda peligrosa.
que fue producto de una explosión ocurrida hace billones de años. Niegan la creación divina.
acio, el universo. Ellos hablan de una causa y la BIblia de otra. El universo es producto del "Big Bang"
curidad, la materia como existe en la tierra, es un lugar en el cual habitan criaturas con una naturale
ocidad mayor que la velocidad de la luz, seres inmortales que no tienen limitaciones.
tras moría a causa de las piedras que le lenzaban.
vocada el resultado final será equivocado. Si tenemos una visón binaria de la creación, si creemos en
on el tercer cielo.
laneta. Todo el Universo tiene un prósito, no hay dada a la azar, a la casualidad, noy hay caos sino ar
gna un objetivo a cada pieza de ese gigantezco rompe cabeza.
acto de creación y no un acto de evolución. Si dice que Dios creó el cielo y la tierra entonces ese ser n
ío, sólo existía la oscuridad, las tinieblas. Es curiso que el Espíritu de Dios se paseara por la tierra. N
s científicos de que " la oscuridad es ausencia de luz" no es cierta ya que si las tinieblas fueron separa
separadas. Así que Dios separó la luz de las tiniebla, llamó a al luz día y a las tinieblas noche. Esto con
ancia entre las aguas de la tierra y la atmósfera, o primer cielo como le llamamos. Así que al separar
l dentro de la bóveda celeste que llamamos Universo. Así que podemos visualizar al planeta tierra co
a de agua en toda su superficie y sobre ese inmenso cuerpo de agua una espacio cuyo límite era la atm
tre como una gran masa de tierra. Alrededor de esa masa de tierra se encuentran las aguas que Dios
icie de la tierra está unida, No hay separación. Esta estructura de la tierra nos permite entender porq
en continentes, entonces el diluvio fue real. Ya que si tapó el monte mós alto del planeta (Ararat) y so
un cielo, ya la tierra está separada de las aguas. El escenario está listo para la vida en el planeta. La t
o, en el centro de un vasto cuero de agua.
hierbas, de árboles. NO solamente Dios crea el reino vegetal sino que le da la capacidad de reproduc
ua y con un impresionante cielo, flotando en un gran vacío.
sigue un orden específico, no ha sido crado a la azar. Una vez Dios termina en su tercer día de crear l
a, la luna alumbrar en la noche, las estrella brindar un panorama hermoso para el planeta.
so el resto de los planetas en nuestro sistema, pero a la vez creó las galaxia, creó otros sistemas solar
erso permanecía y permanece desorganizado como estaba el planeta al principio. Dios organizó este
te el hombre sería como un pequeñ Dios, no vería muerte, no envejecería y ciertamente al multipliar
ciencia, hay en esta narración un proceso de creación lógico, consistente, maravilloso.
de nube que nos cubre,vegetación por todas partes y el sol, la luna, las galaxias, todo armonizando p
s. El planeta fue lleno de vida y vida en abundancia. Era algo maravilloso. Un planeta lleno de vida, a
un concierto hermoso mientras las ballenas, los delfines, los tiburones y toda clase de peces se movía
i peces ni aves muertos, la muerte no existe todavía, los campos cubiertos de hermosas flores, no hay
r. Todo había sido hecho en estos primeros cinco días.
mal.Y le dio la capacidad para multiplicarse.
planeta repleto de todo tipo de vida. Un planeta gobernado por leyes de la física, la química y la biolo
meteoros. La variedad en el espacio era idéntica a la variada creada en el nuevo planeta.
l autor bíblico tenía tantos conocimientos para ordenar toda la creación con tanta sencillez.
un lugar especial, lo hace del polvo de la tierra. El ser humano era totalmente diferente a todas las cri
ecial.
o hay suposiciones, aquí no transcurren millones de añs de evolución, aquí se nos presenta un cuadr
n, seis años de historia bíblica. Hemos vido 1000 años por cada uno de los días de este periodo de cr
xplicaciones de los científicos me parece más absurdas. Es bueno preguntarles: Si el universo pasó po
? No me digas que en otros sistemas solares que estón a millones de años luz hay vida como en la tier
ugar que en lugares mós distantes. Todos esos planetas están como estaba la tierra en el principi, est
ro no hay nada.
ser conquistado por su nueva criatura, que una vez poblado nuestro planeta iba a necesitar espacio p
aciales y no tendría problemas de distancia, ni de tiempo, ni de muerte, ni de vejez. El hombre reina
entos que tenemos, nuestro problea es la forma de viajar, las grandes distancias, la muerte y que env
do. Creó la tierra y al Universo para el hombre. Toda la cración fue dada al hombre para que señorea
de un cuerpo diferente, hecho del mismo material que estaba formado el planeta y los demás cuerpos
mbre percibir su mundo material, su mundo físico. Fue dotado de una lengua que le permitiría cons
una memoria infinita capaz de almacenar información por cientos de años ya que no envejecería, te
mar decisiones, de decidir qué camino seguir, tenía libre albedrío. Así que el ser humano con el tiemp
ca ya que los mares la rodeaban. Además tenía la mente de Dios que le permitiría moverse de un sitio
izaría otros planetas y los habitaría. Era un plan hermoso, maravilloso, algo increíble, pero con un se
s grande de sus emenigos, un ser envidioso, terco, malvado, un ser que Dios había creado con una he
de escoger entre el bien y el mal, sabía que la nueva criatura se podría multiplicar sin la intervención
para unirse a ál y pelear contra Dios, siempre quiso ser como Dios, por eso se había revelado. Fue ec
era ideal para establecer su reino junto a la humanidad. Por eso es que pone todo su empeño en hace
o engañar al hombre. Lo ha colocado en contra de Dios. Por su culpa Dios maldijo al planeta, maldijo
nica y creó tantas como grupos humanos se formarían. Nos destruyó con un diluvio y partió la tierra
mbios drásticos, planetas se fragmentaron, es posible que en el diluvio el agua que había en algunos lu
dido su capacidad espiritual para comprender que existe una realidad mayor, una realidad no materi
ncia con él, una realidad que podemos detectar cuando nos abrazamos a Jesucristo y lo aceptamos y
organimos que poblan la tierra y tampoco vemos a simple vista.
o existe nuestro planeta con um manto de nubes al que llamamos primer cielo sino que existe un seg
uestro. Todos esos astros fueron creados para dar hermosura al planeta tierra.
diferentes al hombre, criaturas dotada de cuerpos espirituales, un mundo donde la realidad materia
s, hay un gobierno constituido y billones de ángeles comandados por árcangeles, querubines, serafin
ndo maravilloso. Desde ese tercer cielo Dios siempre ha matenido la comunicación con el ser human
ebería ocurrir. La vejez no depende del tiempo. El tiempo está determinado por la relación de la tierr
ía o de noche. El ser humano envejecería no por el tiempo sino porque fue una determinación de Dio
ser aumentada por la promesa de Dios. Honra a tu padre y a tu madre para que tus días sean alargad
que envejezcamos. Los científicos saben que la vejez podría controlarse, es algo en los genes que imp
fermedad conocida por la progeria. Hay seres humanos que envejecen aceleramente como el caso de
o no quiere decir que no hayan otros más viejos pero no han sido registrados. ¿Cómo pudo el escritor
bíblico sabía el presente, el pasado y el futuro, sólo Dios pudo darle la información a este escritor qu
NO DE NUESTRO DIOS
maldita, al universo maldito y al hombre maldito. El ser humano, aquella criatura creada como un di
e sin dolor, con la capacidad de comunicación con una misma lengua, dotado de vida eterna ya que no
aba accesible por todas partes y rodeada de mar, donde no existía la lluvia, y donde abundaba la com
he hablado desde el cielo con vosotros"

odas las cosas que hay en ella.
jército, la tierra y todo lo que está en ella, los mares, y todo lo que hay en ellos; y tú vivicas todas esta
para que lo visites?
. Lo hiciste señorear sobre las obras de tus manos; todo lo pusiste debjo de sus pies.
e de Dios; porque Dios está en el cielo; y tu sobre la tierra; por tanto sean pocas tus palabras.
á la casa que me habréis de edificar, y dónde el lugar de mi reposo?
s fundamentos de la tierra., también yo desecharé toda la descendencia de Israel por todo lo que hic
ueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma , y venía sobre él.
ue bendiciéndolos, se separó de ellos, fue llevado arriba al cielo.
a los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del Hombre. S.Juan 1:51
ere, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna, en los cielos.
Dios lo sabe) fue arrebatado hasta el tercer cielo.

be), que fue arrebatado al paraíso, dond eoyó palabras inefables que no es dado al hombre expresar,
itu Santo, y estos tres son uno. 1Juan 5:7'
pasaron, y el mar ya no existía más.
, dispuesta como una esposa ataviada para su marido. Apocalipsis 21:2
l, que salí del trono de Dios y del Cordero.
bol de la vida, que produce doce frutos, dado cada mes su fruto; y las hojas del árbol era para la sanid
siervos le servirán. Y verán su rostro, y su nombre estrán en sus frentes.
sol, porque Dios el Señor los iluminará y reinarán por los siglos de los siglos.
s conclusiones. Existe un tercer cielo independiente del universo que la ciencia conoce. El primer cie
ometas, asteroides y toda clase de astros celestiales y el tercer cielo donde habita Dios y toda una com
ua comunicación entre las criaturas de Dios, los ángeles y la humanidad. Dios envía a sus ángeles a t
por Satanás.
ón y nos ha prometido una morada a cada uno de aquellos que hemos creído en él. En el tercer cielo
s bajará una nueva Jesusalén y en ella estará establecido el Huerto.
o nuevo y otra tierra nueva. Todo volverá al estado original de perfección.

ión de unos enormes animales llamados dinosaurios. Sabemos que Dios dice en su palabra que la tie
que es posible vivan en lo profundo del mar y en regiones de la tierra a las cuales todavía no hemos l
eoría de que hace 65,000 milones de años desparecieron por causa de un gran meteoro que chocó co
rmes que hoy todavía quedan?¿Por que no desaparecieron los elefantes, las ballenas, los rinoceronte
o registrado en la historia de la tierra. Si el impacto fue en un lugar específico del cual no tenemos pr
impacto vaporizaba todo, no era posible que quedaran huellas después de un impacto tan enorme co
e cerca de donde ocurrió el impacto y se levantó esa impresionante nube que cubrió el sol por mucho
an del planeta por causa de un meteoro es poco creíble, ciertamente tienen que explicar muchas cosa
tinguieron los dinosauros. En el principio no existían los continentes, ni islas, la tierra estaba concen
durante millones de años dando origen a los continentes, algunos cambios profundo fueron sucedie
ya que para aquel tiempo no llovía sino que salía de la tierra un vaho. Los dinosaurios habitaban en l
Dios tomó la decisión de acabarnos.
ía corrompida su camino sobre la tierra.

luvio. Así que Dios pone en marcha su pal, pero desea continuar con la humanidad y la vida en nuest
nimales que no son limpios, una pareja, el macho y su hembra. También de las aves de los sielos, siet
renta noches; y raeré de sobre la faz de la tierra a todo ser viviente que hice.
mes, aquel día fueron rotas tosas las fuentes del grande abismo, y las cataratas de los cielos fueron ab
arca, y se elevó sobre la tierra.
ca sobre la superficie de las aguas.
debajo de todo los cielos, quedaron cubiertos.
ñ 1656 después de Adán, fue uno universal y no local como algunos sostienen. Esto era posible ya que
o es posible
si las aguas cubrieron al monte más alto de la tierra (Ararat) entonces todo lo demás fue cubierto. P
uriso que hoy encontremos residuos marinos sobre altas montañas. El diluvio fragmeto la tierra, mu
randes ríos, lagos, océanos, mares que hay en nuestro planeta.
y la vida volviera a resurgir en todo el planeta.
os animales y sólo quedaron los que Noé pudo salvar de acuerdo con el mandato de Dios. Es lógico p
n esas bestias enorme?, es posible de los animales que Noé había salvado e inclusive de los seres hum
diluvio, no pudieron sobrevivir.
un lugar en específicos en el planeta. Las aguas los sepultaron, el fanfo y el lodo los atrapó, no podía
uas bajaron, la tierra se subdividió, grandes extensiones se movieron por el mismo efecto del agua q
s restos quedan cubierto de fango y loda y sus huellas eran posible ya que el fango con el tiempo se p
s animales.
encilla, más lógica que la propuesta hecha por los científicos de que fue un meteoro hace 65,000 mil
e eso fue el dañ causado por el terremoto hace poco en varios país de Asia. El efecto en las costa fue im
rotación de la tierra fue mínimo, lo cierto es que en la topografía de la región hubo cambios significa
sia. Como podemos apreciar esos movimientos no tardaron millones de años, ni siquiera un año. Ima
abla de terremotos por todos los lugares, especialmente en el último siglo. Recordemos que el calend
abrá pestes, y hambre, y terremotos en diferentes lugares. S.Mateo 24:7
o", pues Jesús lo dijo hace dos mil años aproximadamente. Habló de grandes terremotos por todo el p
o de los que ha ocurrido hasta el momento. Será uno en el cual la tierra temblará como un ebrio. Un
puso negro con tela de cilicio, y la luna se volvió toda como de sangre;
gos, cuando es sacudida por un fuerte viento,
a isla se removió de su lugar. Apocalipsis 6:12-14
r o que un monte desaparezca. Pero tal como está profetizado aquí se cumplirá en su tiempo.
l volcán, la explosión fue tan tremenda que se levantaron olas de 40 metros de altura. En Colombia e
cúleo matando a sus habitantes.
umanos queremos obviar. Nos acordamos de Dios cuando ya es tarde, cuando han ocurrido.
rsonas. En 1923 otro estremeció a Tokío en Japón, murieron cerca de 100,000 habitantes.En 1556 u
ntes.
ofetizado nuestro Señor.En 1960, el terremoto más fuerte registrado en la escala de Richter(9.5) estr
06 ocurrió otro matando a 2,500. En 1964 ocurrió uno matando a 100 personas, en México, en el 198
tó El Salvador y murieron 700 habitantes, en 1995 Japón sintió los efectos de otro terremoto y murie
oto que levantó una ola gigantezca que puso fin a la vida de más de 123,000 seres humanos.
cumplimiento más de las profecías de la palabra de Dios. El hombre, aun con todo el poderío que tie
humano no podrá hacer nada. Estamos a la merced de lo que que ocurra sin aviso, sin podernos pre
ios y niegan la verdad de su santa Palabra.
del espacio, el sol aumentará su temperatura y seremos quemados, la piel se desprenderá de nuestro
s cosas ocurran. Aquéllos que han negado la verdad bíblica, que han aceptado las mentiras de la cien
ue oren por los sobrevivientes de esta terrible tragedia que acabó con la vida de más 123,0
ruz Roja o a otra agencia de Ayuda reconocida.
ra controlar estos dragones hirvientes?

xplosivas se desencadene una desvastadora vibración tan poderosa que agriete la corteza de la tierra
e es desastrosa para la humanidad.

un diluvio universal. No solamente hoy encontramos cordilleras de montañas en las profundidades
as, no tienen que pasar millones de años para que sea posible esto, pues con solo haber descendido la
r nuestra temperatura en el planeta estas enormes cantidades de hielo se convertirían en corrientes
s explicaciones.
as montanñas una vez estuvieron bajo las aguas.

n evidencias del diluvio. Pero Dios también dejó sobre el monte Ararat partes del arca de Noé. Es gra
duos de las antiguas ciudades y construcciones del pasado. Lo que podemos afirmar es, que si Noé e
ra que usara la leña con la cual había construido el arca. Esta embarcación era enorme, tenía tres pi
mo evidencia clara de que hubo un gran diluvio.

e seres humanos mueren todos los años como consecuencia de las inundaciones causadas por los dif
en muchas partes del planeta horribles inundaciones.
astadora inundación, China sufre de terribles inundaciones. Hace poco la República Dominicanta su
monte se derrumbó durante unas inundaciones matando a cientos de personas. El hombre es respo
ero estos vuelven a su cauce original y se llevan todo lo que encuentran a su paso.
menos naturales que tantos sufrimientos y muertes nos ocasionan.

planeta, no hay evidencia de un cráter que se pueda asociar con el impacto de una enorme roca que
s-lagartos) no desaparecieron ni hace 65 millones de años y menos por causa de un meteoros, desap
tales del hombre en la ciencia realmente nos perdemos en un laberinto sin salida.
engañar a sí mismo. La vida no se puede explicar partiendo de las hipóteis de la ciencia. El origen de
énde surgió la primera célula?. En su teoría de la evolución no se establece quien surgió primero, el
manos tenemos una madre en común.
an de dónde viene el tiempo, el espacio, la primera materia, si hubo explosión era porque ya existían
surgieron posteriormente tenían formas específicas que eran regidas por leyes? En fin, no vale la pen
las distintas lenguas que poseemos en este planeta. Si pasamos por el mismo proceso de evolución q
ron por el mismo proceso evolutivo, y sólo tienen una forma de comunicación efectiva. Nosotros ten
lengua.
ra tierra provienen de una misma lengua. Que luego dicha lengua evolucionó y poco a poco fueron su
confundir a los primeros habitantes cuando intentaron construir la torre de Babel.
diomas, pero no podemos negar que hubo una torre de Babel porque hoy encontramos sus ruinas.
rendemos nuestro idioma de nuestros padres y del medio ambiente en el cual nos criamos, crecemo
no existía nadie más?

ua y luego de ésta surgieron nuevas formas de idiomas en todo el mundo.
mano es castigada por Dios. Estas dos ciudades se pervirtieron en la sodomía. Este pecado llegó al ex
do enviados a Lot.
al igual que en aquellos tiempos este pecado arropa, no una ciudad, sino a muchas ciudades en el m
caiga sobre ella será el lloro y crujir de diente. Pregonan este pecado como algo normal y hasta se ca
mos exclusivamente cuerpo ni mente, tenemos un espíritu que no tiene sexo, que controla nuestras m
domismo, es la desobediencia, Dios ama al pecador, pero no acepta el pecado. Todos tenemos derech
os que practican este pecado no entrarán al reino de los cielos, no importa lo que te digan algunos re
olentos, orgulllosos, vanidosos,fornicarios, el pecado es el mismo, desobediencia. No te perderás por
isma maneras que nos ha librado de vicios puede librarte de este mal si te pones en las manos de Jes
muchos casos, pero eso no es cierto. Es una desviación cuyas causas son múltiples, no es una enferme
ndo la Biblia dice que Dios lo condena. Si fuera una enfermedad entonces no habría razón para pract
pecado y la ciencia dice que es una enfermedad, o es producto del problemas sicológicos, experienci
Nos habló de la creación, de Adán y Eva, del diluvio, de Sodoma y Gomorra. Jesús nunca desmintió es
moradas para vosotros", Jesús nos habló del Padre y del Espíritu Santo. Así que la palabra de Cristo
n nuevo cielo. Qué iría a su Padre pero que un día iba a regresar. Yo sé que vendrá y vendrá pronto a
n propósito, un camino que termina con la muerte. La Biblia nos habla de un camino estrecho, de un
a de un camino de verdad, de justicia, de libertad, de amor. La vida del ser humanos no termina con
espíritus volverán a cada cuerpo para presentarse al gran día del Juicio Final. Unos alcanzarán la vid
en dice la verdad.¿La ciencia?¿La Biblia?. Yo creo en la verdad que encierra la Santa Palabra de Dios.
y Eva aplicaron el Método Científico en forma equivocada, lo utilizaron para desobedecer a Dios. Eva
Dios les había dicho: "Si comen del árbol del bien y del mal, de cierto que morirán", Satanás le propu
o paso del Método: Observa y ve que el árbol es agradable a su vista. Luego pasa al tercer paso: Toma
y le da a Adán a comer, éste lo hace pero tampoco muere. Así que Satanás estaba en lo correcto. Su h
encia se cumplió con Abel y luego con todos los seres humanos que nacerán, todos moriríamos.
s le dio sabiduría, inteligencia y ciencia al hombre. Pero el ser humano en vez de acercarse a Dios se
mer;
mieres, ciertamente morirá. Génesis 3:16-17
e vio la visión del Omnipotente, Caído pero abierto los ojos. Número 24:16
n te guardará, te preservará la inteligencia,
ejan los caminos derechos, por andar por sendas tenebrosas;
os, cuyas veredas son torcidas y torcidos sus caminos. Proverbios 2:10-15
encia.
de dolor.
que da vida a sus poseedores.
ados?¿A los arrancados de los pechos? Isaías 28:9
o le enseñó ciencia, o le mostró la senda de la prudencia? Isaías 40:13-14
da sabiduría, sabios en ciencia y de buen entendimiento, e idóneos para estar en el palacio del rey; y
erpretar sueños y descifrar enigmas y resolver dudas; esto es, en Daniel, al cual el rey puso por nom
os correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará. Daniel 12:4
ia, vosotros mismos no entrastéis, y a los que entraban se los impedisteis.
ciencia y de la verdad. Romanos 2:20
encia.
no se han sujetado a la justicia de Dios.
ciencia. 1Corintios 1:5
lvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.
iento de los entendidos.
siglo?¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo?
abiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. 1Corintios 1:18-21
encia según el mismo Espíritu.
s, y la ciencia acabará.
as sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia,

--
http://laultimageneracion.com/2011/12/44-hechos-cientificos-corroborados-por.html
EL LÍMITE ENTRE LO HUMANO Y LO ANIMAL: EL EVOLUCIONISMO Y EL
CREACIONISMO”
Introducción:
 El principal problema que se plantea en un principio, es pensar cual de las dos teorías es la correcta y por
cual nos debemos inclinar, ninguna de ellas presenta unas ideas que sean del todo claras y que se conozcan
con certeza. De ahí que surjan discusiones sobre cual es más posible o tiene más pruebas.
 La consecuencia principal, es llegar, a que no se implante en la educación, una de las dos enseñanzas. Por
ejemplo, en un colegio religioso, no mostrar o enseñar a los alumnos la posibilidad de aprender el
Darwinismo como una posible teoría del origen del hombre. Al final, no solamente afectará a esta parte de
la biología, sino a otras más, es decir, que como se ponen en duda, las explicaciones sobre la vida, la
evolución del hombre..., también pueden “atacar” a otros ámbitos de la ciencia en la que haya “agujeros” y
no están totalmente descubiertos, como puede ser el caso de ciertas teorías o estudios de Astronomía, donde
la ciencia, aún no ha avanzado mucho y están muchas cosas por descubrir y sobre todo por demostrar.
 Primero debemos de comparar y analizar las dos diferentes teorías, cada una tiene sus pros y sus contras, y
sinceramente no me inclino por ninguna de ellas especialmente, aunque parezca algo más creíble el
evolucionismo, debido a la cantidad de pruebas que tiene (por lo menos más que el creacionismo).
Evolucionismo:
Evolución, en biología es la descendencia con modificaciones, proceso por el que todos los seres vivos
de la Tierra han divergido, por descendencia directa, a partir de un origen único que existió hace más
de 3.000 millones de años.
Evolución humana
Nuestra propia especie se desarrolló durante los últimos millones de años dentro del grupo de los monos
africanos gracias a un rápido e importante esfuerzo evolutivo. La evidencia molecular sugiere que
nuestro último antecesor común con los chimpancés y gorilas vivió hace menos de cinco millones de
años. Varios antropólogos sustentan la teoría de que existió una segunda migración de Homo
sapiens `fuera de África' en los últimos doscientos mil años, y que ellos representan al Homo
sapiens antecesor del hombre actual, que vivió en África hace menos de un cuarto de millón de años (la
denominada originalmente `Eva africana'). El Homo erectus tenía un cerebro más pequeño que el Homo
sapiens y en nuestros antecesores más primitivos éste era aún más pequeño. Considerando la posible
interpolación de especies de Homo como el Homo habilis, parece que nuestros antecesores previos más
inmediatos han sido miembros del género Australopithecus. Éstos se han descrito como monos bípedos
y, desde luego, sus cerebros no fueron mucho mayores que los de los chimpancés actuales. Antes que
ellos, nuestros ancestros se funden con los de los otros monos africanos, los chimpancés y los gorilas, y
durante unas decenas de millones de años sufrieron adaptaciones cuya finalidad era la vida en los
árboles, como la vista hacia el frente, y manos y pies prensiles. Antes de aquello, parece que nuestros
antepasados habían sido criaturas insectívoras pequeñas, del tipo de las musarañas, que vivían por la
noche en un mundo dominado por dinosaurios.
La teoría neutral
La selección natural es la única teoría conocida que puede explicar la existencia de la adaptación en la
naturaleza. Sin embargo, esto no significa que la selección natural sea la fuerza que dirige toda la
evolución, ya que no toda variación evolutiva es necesariamente adaptativa. La teoría neutral no afirma
que los genes no estén realizando algo útil, más bien sugiere que formas diferentes del mismo gen son
indistinguibles en cuanto a sus efectos. Por ello, una mutación de una forma de un gen a otra es neutral
en cuanto a que la modificación no afecta al fenotipo. El ejemplo más obvio es sinónimo de mutación.
Cuando el código genético está degenerado, una mutación de un gen a su sinónimo exacto no tiene el
efecto que la selección natural predice, aunque en el ámbito de la genética molecular se considera una
mutación verdadera. La teoría neutral fue muy discutida cuando se propuso por primera vez a finales de
la década de los años sesenta, tal vez en parte porque fue mal interpretada, e incluso extendida de forma
errónea, como antidarwiniana. Desde aquel momento ha ganado terreno y en la actualidad, es apoyada
por la mayoría.
Como defensa o explicación del evolucionismo he encontrado este fragmento que habla sobre este tema.
El Diccionario de la evolución, de Richard Milner, es un compendio sobre el evolucionismo desde sus
orígenes hasta la actualidad. En este libro, los conceptos no son breves explicaciones, sino que están
ampliados, actualizados y relacionados con otras ciencias, además de las biológicas. En este fragmento
el autor explica el término evolución, como mención al título de esta obra.
Fuente: Milner, Richard. Diccionario de la evolución. Barcelona. Bibliograf. 1995.
Fragmento de Diccionario de la evolución.
De Richard Milner.
Al hablar de «evolución» los biólogos quieren decir que, con el paso del tiempo, el cambio en las
frecuencias génicas de las poblaciones produce nuevas especies a lo largo de generaciones. Charles
Darwin denominó este fenómeno descendencia con modificación, un proceso lento que suele obrar a lo
largo de cientos, miles y hasta millones de años.
Veamos ahora algunos de los principales argumentos y objeciones que quienes se oponen a la evolución
jamás se cansan de aducir… y algunas respuestas desde la perspectiva de la biología evolucionista:
1. ¿Un hecho o una teoría? La evolución quedó establecida como un hecho, no por haber triunfado en
los debates entre filósofos o lógicos de gabinete, sino porque unificó miles de observaciones dispares
realizadas por anatomistas comparativos, naturalistas de campo, geólogos, paleontólogos, botánicos y
(posteriormente) genetistas y bioquímicos. Sin el concepto englobante de un mundo en cambio a lo largo
de inmensidades de tiempo, no existiría lo que consideramos la ciencia moderna.
La idea de que las especies están relacionadas por una ascendencia común cuenta con el apoyo no sólo
de argumentos o encadenamientos racionales, sino de muchos campos de investigación interconectados,
cada uno de los cuales nutre a los demás y los apoya. La evolución está tan bien confirmada como la
gravitación. Las especies seguirán cambiando a lo largo del tiempo mientras nosotros seguimos
investigando el cómo y por qué de la evolución.
2. Evolución «general» frente a especialización. Algunos críticos aceptan la creación de especies nuevas
(de moscas del vinagre, por ejemplo) en laboratorio, pero afirman que la evolución general nunca ha
sido demostrada experimentalmente. Sin embargo, no existe una teoría de la evolución general que
mantenga tal cosa; las ideas victorianas de progreso inevitable no están de moda en biología.
3. Formas transicionales. La afirmación, repetida a menudo, de que no existen formas transicionales es
probadamente falsa. La región del Karroo, en Suráfrica es, por ejemplo, un vasto cementerio de restos de
reptiles mamiferoides, todo un tropel de especies cuya anatomía fue intermedia entre los reptiles y los
mamíferos. El famoso Archaeopteryx, con sus plumas, dientes, garras y esqueleto reptiloide, es una
transición entre reptiles y aves.
Los fósiles transicionales son notablemente raros porque, según las teorías actuales, la mayoría de las
especies se mantuvieron estables durante largos períodos. Cuando se produce el cambio, ocurre con
bastante rapidez (en términos geológicos) y suele darse entre poblaciones pequeñas y aisladas.
El mismo Darwin se sintió tan impresionado por un conjunto de variaciones geográficas de ese tipo entre
las mariposas del Amazonas a lo largo de una extensa área de bosque tropical, que se vio impulsado a
observar lo siguiente: «Nos parece ser testigos, en la medida en que podemos esperar llegar a serlo, de la
creación de nuevas especies en la Tierra». Entre las criaturas vivas hay una serie de especies graduales e
intermedias entre los lagartos y las serpientes, los tordos y los chochines, los tiburones y las rayas.
4. Prueba y «demostración». Existe el equívoco generalizado de que Darwin pensaba haber
«demostrado» por lógica la evolución de las especies. En realidad, era un pensador y filósofo de la
ciencia mucho más sutil. «El cambio de especies no se puede demostrar de manera directa -escribía a un
amigo- y… la doctrina se hundirá o saldrá a flote en función de su capacidad para agrupar y explicar
fenómenos [dispares]. Es realmente curioso observar el escaso número de personas que la juzgan de esta
manera, que es claramente la correcta.» (Unos pocos años después escribía que se sentía «cansado de
intentar explicar» este punto, pues la mayoría era incapaz de captarlo.)
5. «Agujeros» y cuestiones. Es innegable la existencia de «agujeros» y cuestiones en la teoría
evolucionista (como los hay en la física de partículas), lo cual es normal en una ciencia que goce de
buena salud. Thomas Henry Huxley pidió en cierta ocasión a sus estudiantes que se imaginaran perdidos
en el campo en una noche ciega, sin pistas para reconocer el camino. Si alguien les ofreciera una linterna
semiapagada y vacilante, ¿la rechazarían basándose en que su luz era imperfecta? «Creo que no -dijo
Huxley-, creo que no.»
6. Tautología de la «supervivencia de los más aptos». Los críticos mantienen que, sin una definición
unívoca de la aptitud, la afirmación de que «sólo los más aptos sobreviven» es una proposición
incomprobable y, por tanto, carente de sentido en cuanto explicación.
Pero, sea cual fuere el destino de arcaicas frases capciosas como «selección natural» y «supervivencia de
los más aptos», la teoría de Darwin-Wallace sigue teniendo un núcleo sano: Las nuevas investigaciones
se centran cada vez más en comprender con mayor profundidad estos mecanismos de la variación
genética y la selección diferencial a medida que se producen en los diversos niveles de un mismo
organismo.
Creacionismo:
En un principio podemos considerarla también como la explicación que se da de que las criaturas
y seres de nuestro planeta no se han modificado a lo largo de los años, es decir que siguen estando
iguales porque Dios las ha creado así, no han sufrido ninguna modificación desde entonces.
Ideas de fijistas
Las ideas evolucionistas suscitaron agrias polémicas no sólo en los círculos científicos, sino también en
el ámbito de la Iglesia, pues atentaban contra los postulados del creacionismo, según el cual Dios era el
supremo hacedor de todas las especies vivientes, que según la postura fijista, habrían permanecido
inmutables desde su creación.
El fijismo o creacionismo establecía que cada especie ocupaba un sitio inamovible, y los seres vivos eran
distintos porque habían sido creados distintos, sin relaciones de parentesco.
El descubrimiento y estudio de los restos fósiles desempeñó un papel decisivo en el desarrollo de las
concepciones evolucionistas frente a la tesis catastrofistas, que intentaban explicarla existencia de restos
de organismos extinguidos como resultado de catástrofes naturales que habrían provocado la
desaparición de los primeros seres creados por Dios, tras lo que se sucedieron nuevas creaciones.
A lo largo del siglo XIX, la comunidad científica asistió al enfrentamiento, en ocasiones enconado, entre
los defensores y detractores de las teorías evolucionistas, que transcendió el ámbito de la mera
especulación científica y suscitó furibundos ataques por parte de los estamentos eclesiásticos, para los
que la idea de la evolución representaba una grave amenaza a las creencias más profundamente
arraigadas de la religión cristiana.
El texto principal que defiende el creacionismo, es el génesis, de la Biblia, el texto sagrado de los
cristianos.
Aquí mostramos un fragmento del Génesis:
Al principio creó Dios el cielo y la tierra, La tierra era un caos informe; sobre la faz del abismo, la
tiniebla. Y el aliento de Dios se cernía sobre la faz de las aguas. Y dijo Dios: Que exista la luz. Y la luz
existió. Y vio Dios que la luz era buena. Y separo Dios la luz de la tiniebla llamó Dios a la luz día; a la
tiniebla noche pasó una tarde, pasó una mañana el día primero.
Y dijo Dios: que exista una bóveda entre las aguas, que separe aguas de aguas, e hizo e hizo Dios una
bóveda y separó las aguas de debajo de la bóveda de las aguas de encima de la bóveda. Y así fue, Y
llamó Dio a la bóveda Cielo pasó una tarde, pasó una mañana el día segundo. Y dijo Dios: Que se junte
las aguas de debajo del cielo en un solo sitio y que aparezcan los continentes. Y así fue.
Y llamó Dio a los continente Tierra y a la masa de las aguas la llamo mar. Y vio Dios que era buw3eno y
dijo Dios: Verde la tierra hierba verde que engendre semilla y árboles frutales que den fruto según su
especie y que lleven semilla sobre la tierra.
Y así fue. La tierra brotó hierba sobre la tierra. Verde que engendraba semilla según su especia. Y vio
Dios que era bueno pasó una tarde, pasó una mañana, el día tercero. Y dijo Dios: Que existan lumbrera
en la bóveda del cielo para separar el día de la noche, para señalar las fiestas, los días y los años y sirvan
de lumbreras en la bóveda del cielo para dar luz sobre la tierra. Y así fue. E hizo Dios dos lumbreras
grandes: la lumbrera mayor para regir el día, la lumbrera menor para regir la noche; y las estrellas.
Y las puso Dios en la bóveda del cielo para da luz sobre la tierra, parea regir el día y la noche, para
separar la luz de la tiniebla. Y vio Dios que era bueno pasó una tarde, pasó una mañana: el día cuarto. Y
dijo Dios: Pululen las aguas un pulular de vivientes, y pájaros vuelen sobre la tierra frente a la bóveda
del cielo. Y creó Dios los cetáceos y los vivientes que se deslizan y que el agua hizo pulular según sus
especies y las aves haladas según sus especies. Y vio Dios que era bueno Y dios los bendijo diciendo:
Creced, multiplicaos, llenad las aguas del mar, que las aves se multipliquen en la tierra pasó una tarde,
pasó una mañana: el día quinto.
Y dijo Dios: Produzca la tierra viviente según sus especies: animales domésticos, reptiles y fieras según
sus especies. Y así fue. E hizo Dios las fieras, según sus especies, los animales domésticos según sus
especies y los reptiles según sus especies. Y vio Dios que era bueno. Y dijo Dios: Hagamos al hombre a
nuestra imagen y semejanza; que domine los peces del mar, las aves del cielo, los animales domésticos,
los reptiles de la tierra. Y creó Dios al hombre a su imagen; a imagen de Dios lo creó; hombre y mujer
los creó. Y los bendijo Dios y les dijo Dios: Creces, multiplicaos, llenad la tierra y sometedla; dominad
los peces del mar, las aves del cielo, los vivientes que se mueven sobre la tierra.
Y dijo Dios: Mirad os entrego todas las hierbas que engendran semilla sobre la faz de la tierra; y todos
los árboles frutales que engendran semilla os servirán de alimento; y a todas las fieras de la tierra, a
todas las aves del cielo, a todos los reptiles de la tierra, a todo ser que respira la hierba verde les servirá
de alimento. Y así fue. Y vio Dios todo lo que había hecho; y era muy bueno pasó una tarde, pasó una
mañana: el día sexto
Y quedaron concluidos el cielo la tierra y sus ejércitos. Y concluyó Dios para el día séptimo todo el
trabajo que había hecho; y descansó el día séptimo de todo el trabajo que había hecho. Y bendijo Dios el
día séptimo y lo consagró porque en él descansó de todo el trabajo que Dios había hecho cuando creó.
Esta es la historia de la creación del cielo y de la tierra
CONCLUSINES:
A lo largo de la historia ha sido siempre obvio, para la mayoría de las personas, que la gran diversidad
de vida, la increíble perfección con la que están dotados los organismos vivos para sobrevivir y
multiplicarse, y la desconcertante complejidad de las estructuras vitales, sólo pueden ser obra de la
creación divina. Siempre y a lo largo de los tiempos ha existido una fiel creencia por la religión que no
siempre ha tenido porque ser la idea acertada.
No obstante, una y otra vez han existido pensadores aislados que creían que debía haber una alternativa a
la creación sobrenatural. En la antigua Grecia existía la noción de que las especies se transformaban en
otras especies. Esta creencia estuvo apartada hasta que en el siglo XVIII fue retomada por pensadores
progresistas como Pierre de Maupertuis, Erasmus Darwin y Jean Baptiste de Lamarck.
En la primera mitad del siglo XIX, esta idea se hizo habitual en los círculos intelectuales, en especial en
los de temas geológicos, aunque siempre de forma vaga y sin que existiera una visión clara del
mecanismo que podía originar estas modificaciones. Podemos ver entonces el ejemplo de cómo
Lamarck, formulo una de las teorías, que daría un cambio en la historia, dando un paso que,
posteriormente, y de esta manera, se formulasen otras posibles teorías. Fue Charles Darwin (nieto de
Erasmus) quien, incitado por la publicación del descubrimiento de Alfred Russel Wallace de su principio
de la selección natural, estableció finalmente la teoría de la evolución a través de la publicación: El
origen de las especies por medio de la selección natural en 1859, conocido por lo general como El
origen de las especies.
A partir de 1859 fue difícil dudar que todas las especies vivas, incluyendo la nuestra, habían
evolucionado de otras. La biología molecular moderna hace que resulte difícil dudar que el origen de
todas las especies puede remontarse a un antecesor común único, que todas las formas de vida conocidas
comparten el mismo código genético y que es muy improbable que hubieran podido dar con ello de
forma independiente.
Después de explicar este pequeño resumen, de los pensamientos sobre la evolución, podemos tomar
diferentes conclusiones. Es difícil creer que todos nosotros pertenecemos a una misma “sustancia” y que
posteriormente fue evolucionando a otras hasta que dio lugar a diferentes seres, que a su vez crearían
ramas de diversas y complejas familias... El creacionismo sin embargo, deja claro que cada especie es
como es, y que nunca ha variado, Dios nos ha creado a cada uno distinto.
Pero, a partir de aquí nos empiezan a surgir una serie de dudas, como:
¿Quién o qué, produjo esa primera “chispa” de vida que luego daría lugar a un sinfín de especies, en las
que tienen unas características tan diferentes? Y si pensamos en el creacionismo, ¿por qué Dios nos ha
creado a nosotros precisamente diferentes, y tan bien dotados de una gran inteligencia, mientras que los
animales ni siquiera pueden llegar a la mitad de sentimientos y razonamientos que tenemos nosotros?
Es realmente difícil entonces creer en una de las dos teorías, es por eso por lo que se debe
principalmente enseñar las dos, porque, si resulta que ninguna de ellas tiene la respuesta de nuestra
existencia, ¿por qué no conocer ambas y sacar nuestra auténticas conclusiones? No sería justo que a
alguien no creyente le obligásemos a tener que creer que Dios ha hecho las especies tal y como están
ahora y que nunca se han modificado. Lo mismo entonces ocurre en el caso contrario.
Seguramente nunca obtendremos la respuesta de cómo conseguimos desarrollarnos o llegar al mundo,
nuestra existencia presente ya es un misterio.
Yo, no me inclino por ninguna teoría, porque creo en que Dios nos ha creado, pero que hemos
evolucionado por nosotros mismos, porque si somos tan libres como dice la religión ¿por qué entonces
no podemos haber cambiado en toda la gran historia, de la que incluso el hombre forma una pequeñísima
parte? Probablemente tendremos miedo de cómo seremos en un futuro, si seguiremos entonces
evolucionando o siempre estaremos iguales o si nos extinguiremos como los dinosaurios y luego serán
creadas nuevas especies.
Desde luego podemos estar seguros de que no seremos nosotros los que notemos ese cambio porque no
estaremos aquí para verlo, por lo menos... en esta vida.
El creacionismo, el
evolucionismo y la Biblia
En este artículo profundizaremos en la dicotomía evolución-creación, para llegar a
la conclusión de que no son términos antagónicos. El creacionismo científico surgió
como reacción ante el pujante evolucionismo materialista, una filosofía nociva para
las ideas religiosas y morales de la sociedad americana. Su génesis se encuentra en la
actividad de algunos grupos de fundamentalistas protestantes que se organizaron
emprendiendo una amplia campaña con la que pretendían conseguir dos objetivos
básicos: por una parte, mostrar que la Biblia proporciona conocimientos científicos
acerca de la creación y que serían contrarios a las hipótesis evolucionistas; y, por otra,
conseguir legalmente que en las clases de ciencia natural que se dan en las escuelas,
junto con las teorías evolucionistas, se explique también, dedicando igual tiempo, el
creacionismo como concepción alternativa.
La mentalidad de los creacionistas científicos se explica por la confluencia de tres

factores. Uno es el fundamentalismo protestante que interpreta la Biblia de modo
excesivamente literal y que, por tanto, fácilmente considera como científicas algunas
informaciones que deben ser entendidas en el contexto del estilo empleado en esas
narraciones. Así, el obispo anglicano de Armagh, Usher, a finales del siglo XVII,
decidió, basándose en textos bíblicos, que el mundo había sido hecho en el 4004 a. C.,
cálculo que debió de parecer poco interesante a teólogos de mayor envergadura.
Otro factor es la historia de los Estados Unidos, que incluye contrastes ideológicos
que se remontan a las causas y efectos de la guerra civil y que no han desaparecido
por completo. Y un tercero es que, de hecho, se difunden tesis evolucionistas de tipo
materialista y relativista, que se presentan como científicas pero realmente son
extrapolaciones injustificadas carentes de base científica. El anti-evolucionismo es ya
antiguo en grupos del Sur de los Estados Unidos. Después de la guerra civil no se
consiguió una unidad religiosa. Los del Sur acusaban a los del Norte de estar
infectados por un "espíritu liberal" que se manifestaría, por ejemplo, en afirmar, según
el "espíritu" y no la "letra" de la Biblia, que debía condenarse la esclavitud. El Sur
perdió la guerra, pero no estaba dispuesto a perder sus ideas, y se mantenía firme en
convicciones que parecían tradicionales frente a la laxitud de los del Norte.
La Sociedad para la Investigación de la

Creación
Henry M. Morris, antiguo profesor universitario, doctorado en Hidráulica, y un
grupo de creacionistas como él, en 1963, organizaron la Sociedad para la Investigación
de la Creación. En 1972, fundó el Creation Research ("Instituto para la Investigación
de la Creación", ICR de San Diego, institución privada no lucrativa, cuyo objetivo
original es publicar literatura creacionista y hacer campaña en las escuelas públicas en
favor de las interpretaciones escriturísticas de los orígenes humanos. A pesar de
presentarse como una organización de carácter apolítico y aconfesional, el ICR exige a
todos sus miembros una confesión de fe sobre el fijismo de las especies creadas, la
universalidad del diluvio y la realidad histórica de la Creación, según el Génesis. En
1981, Morris obtuvo la aprobación oficial para la escuela superior, que ofrece títulos en
Ciencias de la Educación, Geología, Astrofísica, Geofísica y Biología. En 1986, consiguió
trasladarse del campus de Christian Heritage College, en El Cajón, California, a su
actual campus. Puesto que el ICR no está refrendado por la Western Association of
Schools and Colleges, las escuelas más acreditadas no reconocerán sus títulos ni
aceptarán sus créditos de clase para un traslado de matrícula.
El profesor Morris ha dicho que no es su

intención solicitar un refrendo de la Western
Association, a la que califica de "organización
secular, muy comprometida con la teoría
evolucionista". Y añade: la Biblia es "nuestro
libro de texto sobre la ciencia del
creacionismo"pues "estamos totalmente
constreñidos a lo que Dios ha considerado
adecuado decirnos y esa información es su
palabra escrita." Y, en otro lugar: "Si el hombre
desea saber algo acerca de la creación, su única
fuente de información verdadera es la
revelación divina". De tal modo, que la creación
habría tenido lugar en días de 24 horas,
excluyendo absolutamente toda evolución. Esta
perspectiva es compartida por importantes
teólogos protestantes
de Princetoncomo Benjamin Warfield, Duane
Gish, el reverendo Jerry Falwell y el Sínodo
Luterano deMissouri, de donde surgió un buen
grupo de colaboradores de Henry Morris para
organizar el "creacionismo científico" en 1963.
Estos autores intentan poner de manifiesto el
gran número de verdades científicas que han
permanecido ocultas en sus páginas durante 30
siglos o más, y han puesto en el candelero este movimiento antes minoritario en los
Estados Unidos, desde donde se ha difundido por todo el mundo.
Morris desautoriza abiertamente la biología evolucionista en uno de los libros en

que ha colaborado, The Bible Has the Answer ("La Biblia tiene la respuesta"), donde se
califica la "evolución" no sólo de "antibíblica y anticristiana, sino de absolutamente
acientífica, además de imposible. Pero ha servido, efectivamente, de base
pseudocientífica para el ateísmo, el agnosticismo, el socialismo, el fascismo y
numerosas otras filosofías falsas y peligrosas de los últimos cien años".
El "creacionismo científico"
Parece que estas corrientes, que han confluido en el "creacionismo científico", ven
en el evolucionismo un poderoso aliado del materialismo moderno que pretende
difundir a gran escala una visión relativista y atea que socava los fundamentos mismos
de la civilización humana. George Marsden, profesor de Historia en Michigan, afirma
que los creacionistas científicos han identificado correctamente el contenido
materialista de gran impacto social que se presenta apoyado en el evolucionismo. Cita
como ejemplo la popular serie televisiva Cosmos, de Carl Sagan, que trasluce una
clara visión anti-creacionista. Y señala que los creacionistas han percibido esa filosofía
nociva para las ideas religiosas y morales básicas de la civilización, concluyendo,
aunque no justificando, que "los defensores dogmáticos de mitologías evolucionistas
anti-sobrenaturalistas constituyen una invitación a responder del mismo modo".
No existe la alternativa evolución-creación, como si se tratara de dos

posturas entre las que hubiera que elegir.
En la práctica, el creacionismo utiliza argumentos basados en el razonamiento

lógico de que, si la teoría evolucionista tiene fallos y puntos débiles o no puede dar
razón de algunos hechos, quedaría demostrado que el creacionismo es correcto. Sus
argumentos suponen que sólo existen dos opciones: el creacionismo o el evolucionismo
darwinista. Los creacionistas científicos se han servido de los debates evolucionistas
recientes como pretexto para afirmar que el darwinismo está a punto de ser destruido,
con lo cual su posición quedaría como la única alternativa razonable. Sin embargo, no
han tenido en cuenta que el deseo de proponer y discutir nuevas hipótesis, lejos de
anunciar el inminente colapso de una teoría, se considera, en general, como un signo
de vitalidad científica. La hipótesis creacionista, en cambio, armoniza bastante mal -
literalmente entendida- con los datos científicos. Como la mayor parte de los
creacionistas sostienen que el mundo fue creado casi instantáneamente hace unos
pocos miles de años, ellos se oponen no sólo a la teoría de la evolución, sino a toda
interpretación científica del pasado. Si prevaleciera esta posición, la Geología, la
Paleontología, la Arqueología e incluso la Cosmología deberían reformularse de forma
que la ciencia retornaría a un marco teórico propio del siglo XVIII.
El evolucionismo radical
En el otro bando de la contienda, se encuentra el evolucionismo radical. Sus
defensores han visto en las teorías evolucionistas la prueba científica de que no es
admisible la creación. El origen del universo y del hombre se explican sin necesidad de
recurrir a la existencia de un Dios creador, noción que ha sido superada por el avance
científico. El hombre no es más que un producto de la evolución al azar de la materia,
y los valores humanos son algo casual y relativo, ya que están en función de las
condiciones en que se ha realizado dicha evolución material. Con estos presupuestos,
las iniciativas jurídicas y educativas de los creacionistas han sido contrarrestadas
directa y contundentemente por los defensores del evolucionismo. Por ejemplo, el Dr.
Wayne Moyer, director ejecutivo de la Asociación Americana de Profesores de Biología,
ha hecho un llamamiento a los profesores universitarios para que ayuden a los
maestros a oponerse al intento de introducir en las clases de Biología una "teología
disfrazada de ciencia".
Pero, debemos plantear esta polémica en sus justos términos. La realidad es que
la evolución como hecho científico y la creación divina se encuentran en dos planos
diferentes: no existe la alternativa evolución-creación, como si se tratara de dos
posturas entre las que hubiera que elegir. Se puede admitir la existencia de la
evolución y, al mismo tiempo, de la creación divina. Si el hecho de la evolución es un
problema que ha de abordarse mediante los conocimientos científico-experimentales,
la necesidad de la creación divina responde a razonamientos metafísicos. En sentido
estricto, creación significa "la producción de algo a partir de la nada". En ningún
proceso natural se puede dar una creación propiamente dicha: los seres naturales,
desde las piedras hasta el hombre, sólo pueden actuar transformando algo que ya
existe. La naturaleza no puede ser creativa en sentido absoluto. El hecho de la
creación, así entendido, no choca con la posibilidad de que unos seres surgieran a
partir de otros.
Evolución y creación divina no son

necesariamente, por tanto, términos
contradictorios. Podría haber una evolución
dentro de la realidad creada, de tal manera
que, quien sostenga el evolucionismo, no tiene
motivo alguno para negar la creación. Dicha
creación es necesaria, tanto si hubiera
evolución como si no, pues se requiere para
dar razón de lo que existe, mientras que la
evolución sólo se refiere a transformaciones
entre seres ya existentes. En este sentido, la
evolución presupone la creación. Pero es que,
además, quien admite la creación -así
entendida-, tiene una libertad total para
admitir cualquier teoría científica. Quien no
admita la creación, necesariamente deberá
admitir que todo lo que existe actualmente
proviene de otros seres, y éstos provienen de
otros, y así sucesiva e indefinidamente, de
manera que todos y cada uno de los seres que
existen deben tener un origen trazado por la
evolución. Aunque pueda resultar paradójico,
es el evolucionista radical quien viola las
exigencias de rigor del método científico, pues
se ve forzado a admitir unas hipótesis que no pertenecen al ámbito científico, y deberá
admitirlas aunque no pueden probarse.
No hay, por tanto, necesidad de plantear ningún conflicto entre ciencia y religión.
Esto es lo que postulan, al menos, destacados científicos evolucionistas. John
McIntyre, profesor de Física en la Universidad de Texas, confiesa la frustración que
experimenta por el hecho de que los "antievolucionistas" hayan usurpado el
término "creacionismo", e insiste en que es del todo posible conciliar las creencias
cristianas en un Dios creador con la idea de que la vida haya evolucionado a través del
tiempo. Por su parte, el paleontólogo neodarwinista G. G. Simpson, asegura:
"Ningún credo, salvo el de las fanáticas sectas fundamentalistas -que son una
minoría protestante en EE.UU.-, reconoce por dogma el rechazo de la evolución.
Muchos profesores, religiosos y laicos, la aceptan, en cambio, como un hecho. Y
muchos evolucionistas son hombres de profunda fe. Además, los evolucionistas pueden
ser también creacionistas".
Y Martin Gardner, colaborador habitual de la revista Investigación y Ciencia,

creador de juegos matemáticos y autor de libros de divulgación científica de calidad,
sostiene:"No conozco ningún teólogo protestante o católico fuera de los círculos
fundamentalistas que no haya aceptado el hecho de la evolución, aunque puede que
insistan en que Dios ha dirigido el proceso e infundido el alma a los primeros seres
humanos".
Por lo que hace a la polémica, el panorama no es muy halagüeño. Sin embargo,

queda la esperanza de que se impongan los análisis serenos. El creacionismo científico
y el evolucionismo radical se alimentan mutuamente. Hoy por hoy, el evolucionismo
radical parece el contrincante más fuerte: su poder y difusión están aliados con una
mentalidad pragmatista muy extendida, en la que la ciencia es para muchos la única
fuente de la verdad. La batalla no tendrá final, mientras no se disipe el error en que
incurren ambas posturas con sus extrapolaciones. Porque ni la Biblia contiene datos
científicos desconocidos en la época en que fue escrita, ni tampoco es legítimo ni
científico negar lo que no se alcanza mediante la ciencia. Existen dos parcelas
autónomas del saber humano -Filosofía y Ciencia- que no se pueden trasvasar sin caer
en extrapolaciones inadmisibles o en una peligrosa pirueta conceptual. El problema
desaparece cuando se advierte que evolución y creación divina se encuentran en
planos distintos y, por lo tanto, no se excluyen mutuamente, aunque haya un tipo
de"evolucionismo" que es incompatible con la admisión de la creación y un tipo
de"creacionismo" que es incompatible con la aceptación de la evolución.
Carlos Javier Alonso: ecojoven@ecojoven.com
Partes: 1, 2
1. Creacionismo
2. Evolucionismo
3. El origen de la vida
4. Conclusión
Este artículo pretende contestar lo más breve y satisfactoriamente posible la siguiente pregunta, basada en
el libro sagrado del Génesis: ¿Fue, el llamado "Tercer día creativo", un episodio aleatorio o creativo?
Lo que suele llamarse TERCER DÍA CREATIVO corresponde a lo que el Génesis relata en su capítulo 1,
versículos 9 a 13, a saber: «Y Dios pasó a decir: "Que las aguas que están debajo de los cielos se reúnan en
un mismo lugar y aparezca lo seco". Y llegó a ser así. Y Dios empezó a llamar a lo seco Tierra, pero a la
reunión de aguas llamó Mares. Además, vio Dios que era bueno. Y pasó Dios a decir: "Haga brotar la
tierrahierba, vegetación que dé semilla, árboles frutales que lleven fruto según sus géneros, cuya semilla esté
en él, sobre la tierra". Y llegó a ser así. Y la tierra empezó a producir hierba, vegetación que da semilla según
su género y árboles que llevan fruto, cuya semilla está en él según su género. Entonces Dios vio que era
bueno. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día tercero».
Especialmente nos interesan los versículos 11 a 13: «Y pasó Dios a decir: "Haga brotar la tierra hierba,
vegetación que dé semilla, árboles frutales que lleven fruto según sus géneros, cuya semilla esté en él, sobre
la tierra". Y llegó a ser así. Y la tierra empezó a producir hierba, vegetación que da semilla según su género y
árboles que llevan fruto, cuya semilla está en él según su género. Entonces Dios vio que era bueno. Y llegó a
haber tarde y llegó a haber mañana, un día tercero».
Este breve pasaje del Génesis habla del origen de la vida, evidentemente desde el punto de vista de la
revelación sagrada, la cual difiere bastante del concepto de origen de la vida que hoy domina en los círculos
académicos y científicos. Por eso, tal vez algunos intelectuales se sienten impulsados a calificar de mito o
ridiculez cognitiva al pasaje sagrado, probablemente debido al hecho de que han sido adoctrinados
tácitamente en la Teoría de la Evolución de los Seres Vivos y no han tenido la oportunidad de examinar los
indicios que contradicen a dicha teoría.
Creacionismo.
Según el "Diccionario de la lengua" de la Real Academia Española, vigésima segunda edición, año 2003,
en Biología se define el CREACIONISMO como la doctrina que, en contraposición a la teoría de la evolución,
defiende que cada una de las especies es el resultado de un acto particular de creación.
La revista DESPERTAD del 22-7-1983, publicada por la Sociedad Watchtower Bible And Tract, páginas 12 a
15, informa, en parte:
«Por más de cien años no ha dejado de estar "hirviendo a fuego lento", o a veces hirviendo con violencia, la
controversia entre los que enseñan que el hombre es producto de una evolución y los que se adhieren a la
explicación bíblica de que el hombre fue creado. El año pasado, dicha controversia volvió al punto de
ebullición durante un proceso que tuvo lugar ante un tribunal federal en Little Rock, Arkansas, en los Estados
Unidos. El punto en cuestión fue una ley estatal que requería que en las escuelas públicas se enseñara, junto
con la evolución, "ciencia creacionista". El tribunal sostuvo que tal ley era anticonstitucional, y esta decisión
recibió aclamación general como una victoria a favor de la evolución.
Científicos, teólogos de varias confesiones, maestros de escuela y la Unión Estadounidense pro Libertades
Civiles unieron sus esfuerzos para atacar la ley. Otros científicos, teólogos, maestros de escuela y el
procurador general del estado la defendieron. El proceso, y la decisión judicial que se dio en éste, recibieron
amplia publicidad en los medios de información y se atrajeron atención internacional.
Las afirmaciones que en pro y en contra hicieron los testigos variaron desde hechos establecidos hasta
opiniones absurdas. Se puede entender por qué la persona de término medio pudiera quedar confundida en
cuanto a lo que el resultado pudiera significar. ¿Significaba la decisión del juez que la evolución fuera ahora
realidad? ¿que la raza humana data de hace millones de años? ¿que la Biblia está equivocada? ¿que no
debemos seguir enseñando a nuestros hijos que Dios creó al hombre?
Antes de llegar a conclusiones como ésas, examinemos las cuestiones implicadas. ¿Qué es la llamada
"ciencia creacionista" que estuvo envuelta en el proceso? ¿Tiene base científica, o, como afirman sus
detractores, es una fachada para un dogma religioso sectario?
Los defensores del creacionismo escribieron una definición que se incorporó en la ley de Arkansas y se
insertó en la opinión judicial. Dicha definición incluye la prueba científica de que hay límites a los cambios que
pueden ocurrir dentro de las diferentes clases de cosas vivientes que fueron creadas originalmente, y que las
mutaciones y la selección natural no bastan para transformar una especie en otra. También afirma que la
Tierra y todo lo que vive en ella son el resultado de un acto reciente de creación, y que todos los estratos
geológicos junto con los fósiles que hay en ellos son el resultado de un solo Diluvio mundial.
Los forjadores de la ley omitieron cuidadosamente toda referencia a Dios o la Biblia, para evitar las
prohibiciones constitucionales contra el enseñar religión en las escuelas. Sin embargo, los escritos de ellos y
el testimonio que se dio en Little Rock revelaron que la creación y el Diluvio a que se referían son los que se
describen en el libro bíblico de Génesis. Además, aunque en la ley no se detalló el tiempo que se requirió para
la creación, los autores de la ley admitieron que la palabra "reciente" significa quizás 6.000 años atrás, o, en
todo caso, no más de 10.000 años.
Desgraciadamente para los creacionistas, los esfuerzos que hicieron durante el proceso por exponer las
debilidades de la evolución quedaron frustrados. Para estudiantes imparciales, dichas faltas han sido patentes
desde hace mucho tiempo. Aquí las mencionamos sólo brevemente.
Durante el proceso no se hizo hincapié en las pruebas procedentes de los experimentos relacionados con las
mutaciones. Arrolladoramente, tales investigaciones revelan que las mutaciones sólo resultan en la
degeneración del patrón genético, de modo que producen especímenes defectuosos. No crean nuevos
órganos ni nuevas funciones. Nunca resultan en nuevas especies. Los hechos van en contra de la teoría de la
evolución y apoyan el principio consecuente de la creación, expuesto en Génesis, de que cada clase o género
de planta o animal puede producir sólo su propia clase. Pero este poderoso argumento no recibió la debida
atención.
Además, el registro geológico no contiene la gradación continua de fósiles de una especie a otra, como lo
requeriría la teoría de Darwin. Más bien, muestra que nuevas especies aparecen súbitamente, en la columna
sedimentaria, sin conexión alguna con las formas anteriores. Actualmente hasta los evolucionistas están
envueltos en disputas acerca de una nueva teoría llamada de "equilibrio discontinuo o interrumpido", que
reconoce que la larga búsqueda de eslabones perdidos ha fracasado.
El que las nuevas especies aparezcan repentinamente es en realidad una prueba poderosa a favor de la
creación y en contra de la evolución. Pero éste no fue un factor que recibiera atención en el proceso. ¿Por qué
no aprovecharon los creacionistas este punto? No pudieron hacerlo debido a que no asocian los diferentes
estratos geológicos con diferentes épocas de creación, sino que afirman que todos los estratos se formaron al
mismo tiempo, cuando bajaron las aguas del Diluvio que ocurrió en los días de Noé. Impedidos por esta
doctrina que no tiene base bíblica, los creacionistas sólo podían usar las pruebas de los fósiles para denostar
contra la evolución. Pero se les recordó que no era la evolución lo que estaba siendo sometido a juicio; era el
creacionismo.
Este aspecto de la tesis de los creacionistas, ligado a su doctrina de creación reciente, fue lo que se puso
de relieve durante el proceso y en las noticias relacionadas con éste. La doctrina de los creacionistas, de que
la Tierra y hasta el universo datan desde menos de 10.000 años atrás, contradice todos los hallazgos de la
ciencia moderna. Ellos están tan desfasados que se atraen la burla de los científicos.
Los geólogos pueden señalar a sus medidas de procesos geológicos que se extienden a mucho más allá de
ese estrecho límite de tiempo. Los sedimentos oceánicos se han acumulado durante más de 10.000 años. El
tiempo de edificación y desgaste de las montañas se mide en millones de años. Se requieren centenares de
millones de años para que los continentes se separen y formen océanos. El que se diga que todo esto data
desde hace sólo 10.000 años es simplemente absurdo a la vista de los geólogos.
Los astrónomos, también, se escandalizan. Suelen pensar, no sólo en términos de ciclos planetarios que
tomen días o años, sino también en términos de los largos eones de tiempo que se requieren para que se
formen las estrellas y las galaxias. Tratan con distancias tan vastas que hasta la luz, que viaja a 300.000
kilómetros por segundo, necesita miles de millones de años para llegar a sus telescopios. Calculan que las
Nubes de Magallanes, que están en los cielos meridionales y que son la galaxia vecina más cercana a
nosotros, están a una distancia de más de 100.000 años luz. Si esta galaxia hubiera sido creada sólo 10.000
años atrás, como afirman los creacionistas, todavía estaríamos esperando 90.000 años para que nos llegara
desde allí el primer resplandor de la luz. En el hemisferio norte, en una noche oscura, la persona que tenga
buena vista puede divisar la nebulosa de Andrómeda, cuya luz necesita unos 1.500.000 años para llegar a
nosotros. Evidentemente ha debido estar en existencia por más tiempo que ése. No es de extrañar que en
enero la Sociedad Norteamericana de Astronomía publicara una resolución en la que aplaudía la decisión de
Arkansas.
Los físicos también levantan la protesta de que es imposible embutir los resultados de sus estudios en un
espacio de meramente 10.000 años. Señalan a elementos radiactivos como el uranio y el torio, cuyas "vidas"
se miden en términos de miles de millones de años. La acumulación de distintivos isótopos de plomo, que son
el producto final de la descomposición radiactiva, muestra que algunas de las piedras más antiguas de la
corteza de la Tierra han estado intactas durante 3.000 ó 4.000 millones de años. Además,
la interpretación que los físicos dan al desplazamiento hacia el rojo de la luz procedente de galaxias distantes,
allá al borde del universo visible, fija el comienzo de éste en de 10.000 a 20.000 millones de años atrás.
¿Cómo pueden los creacionistas armonizar dicha prueba con su dogma de que todo empezó tan solo unos
cuantos miles de años atrás? Cuando Dios creó las piedras que contenían uranio,
¿puso también en ellas las cantidades debidas de los isótopos especiales de plomo que harían que pareciera
que dichas piedras dataran de mil millones de años atrás? Cuando creó la galaxia de Andrómeda, ¿llenó
también la trayectoria a la Tierra con ondas de luz, toda la distancia de diez trillones
(10.000.000.000.000.000.000) de millas [1 milla = 1,6 kilómetros], para que no tuviéramos que esperar para
verla en el cielo? ¿Insertaría deliberadamente dichas ilusiones en su creación el Dios de la verdad
simplemente para engañarnos?
Tal manera de razonar nos recuerda el relato acerca de la ancianita fundamentalista que visitó el Monumento
Nacional del Dinosaurio, en el estado de Utah, en los Estados Unidos. Ella no creyó la explicación del
guardabosques acerca de los enormes reptiles que en un tiempo habían vivido allí y cuyos huesos fosilizados
ella estaba viendo. Ofreció otra explicación: "El Señor los puso allí para engañarlo".
A propósito de dinosaurios, ¿qué lugar ocupan éstos en el esquema de los creacionistas?
Según ellos, los seres humanos, los dinosaurios y toda otra clase de animal, extinto o existente, vivieron en la
Tierra al mismo tiempo antes del Diluvio. Todos juntos fueron barridos en una gran mezcla por las aguas del
Diluvio. ¿Cómo, entonces, explican la sucesión ordenada de fósiles que hay en las rocas sedimentarias,
comenzando con formas sencillas de vida en los estratos inferiores y siguiendo a criaturas cada vez más
diversas y complejas en los estratos superiores? Sólo pueden ofrecer una serie de teorías inverosímiles y
contradictorias respecto a cómo se habría podido entresacar a todas las clases de plantas y animales de entre
la mezcla de cadáveres y colocarlas en capas separadas.
Al tratar de defender su arbitraria estructura de "ciencia creacionista" con tales hipótesis débiles y forzadas,
los creacionistas fueron refutados sólidamente por el testimonio de los científicos en Little Rock. Quedaron sin
alegación creíble de que su pensar fuera científico.
El científico más conocido que testificó a favor de los creacionistas fue Chandra Wickramasinghe, quien fue
traído desde Gales para que compareciera ante el tribunal. Él y el astrónomo británico Fred Hoyle han
promulgado una teoría poco ortodoxa que rechaza la doctrina de que la vida haya evolucionado en la Tierra.
Ellos dicen que la vida empezó en el espacio sideral y que cayó a la Tierra en cometas o meteoritos. En su
testimonio, el científico Wickramasinghe dijo que, en vista de lo complejos que son los patrones genéticos, es
imposible que se hayan formado por casualidad. Por eso, él concluye que deben haber sido diseñados por un
Creador inteligente. Pero a los creacionistas les salió el tiro por la culata cuando, en el transcurso de su
testimonio, él dijo que ningún científico racional pudiera creer que la Tierra tenga menos de un millón de años
de edad.
Basándose en el testimonio que dieron tanto los que desafiaban la ley como los que la defendían, el juez
difícilmente podía dar una decisión que no fuera la de que el creacionismo no es científico. Quedó claramente
expuesto que los defensores del creacionismo no llegan a conclusiones por el método científico de reunir
todas las pruebas y entonces formar una hipótesis. Más bien, empiezan con una interpretación sectaria fija de
Génesis y buscan pruebas para apoyarla. Tratan de pasar por alto pruebas en contra de su interpretación, o,
cuando no pueden hacer esto, se inventan explicaciones poco plausibles para contrarrestar el conflicto que
evidentemente existe entre sus ideas y la sólida realidad. La ley de Arkansas fue un esfuerzo imprudente por
hacer que el punto de vista que ellos sostienen respecto a la creación se introdujera en
el programa deenseñanza de las escuelas públicas.
Entonces, ¿significa el fracaso del creacionismo que es sólo una ficción el decir que las cosas hayan sido
creadas? ¿Significa que la Biblia no es veraz, o significa, más bien, que una interpretación de mira estrecha y
descarriada de la Biblia es incorrecta? Consideraremos la diferencia entre la creación y el creacionismo en el
artículo que sigue: "La evolución, la creación o el creacionismo... ¿cuál acepta usted?"».
La misma revista DESPERTAD del 22-7-1983, páginas 16 a 19, responde a dicha cuestión, diciendo, en parte:
«El conflicto entre la ciencia y la religión data de hace mucho tiempo. Hasta el siglo XVI el dogma religioso
que se aceptaba era el que decía que el Sol y los planetas giraban alrededor de la Tierra. En 1543 Copérnico
propuso un nuevo sistema según el cual la Tierra y los planetas giraban alrededor del Sol. Esto hizo surgir
fuerte antagonismo religioso al principio. Necesitó la mayor parte de un siglo y el apoyo de las observaciones
telescópicas de Galileo, junto con los análisis matemáticos de Kepler tocante a los movimientos de los
planetas, para ganar reconocimiento general.
Hasta el siglo XVIII, las religiones occidentales habían sostenido que la Tierra había sido creada tan sólo unos
6.000 años atrás. En 1785, Hutton propuso la teoría del uniformitarismo, la cual exigía que hubieran pasado
períodos más largos para los cambios geológicos. De nuevo surgieron controversias religiosas que duraron
unos 50 años, pero el trabajo de campo que efectuó Lyell, y su sistematización de los estratos geológicos,
finalmente ganaron consenso general para la idea de que la Tierra era mucho más vieja de lo que se había
creído.
Hasta mediados del siglo XIX se aceptaba comúnmente como digno de creencia el relato bíblico de la
creación divina del hombre. En 1859 se publicó la teoría de Darwin acerca del origen de las especies
mediante la evolución, y ésta inmediatamente agitó intensas objeciones religiosas. Considerablemente más de
un siglo después, los evolucionistas quisieran creer que ya su doctrina hubiera ganado aceptación universal.
Es cierto que muchos líderes eclesiásticos han cedido, pero todavía queda oposición enérgica y resuelta a la
teoría de la evolución. Los apoyadores de Darwin todavía quedan a la espera de su Galileo o su Lyell.
Mientras tanto, muchas personas bien informadas están comenzando a creer que la evolución no está
inevitablemente destinada a ver repetidos para sí los triunfos de revoluciones anteriores en
el pensamiento científico.
Actualmente se ve una cruzada organizada en los esfuerzos que se hacen por desprestigiar la enseñanza de
la evolución en las escuelas públicas mediante leyes que exigen que en la educación se conceda la misma
cantidad de tiempo a la enseñanza de la creación. En la última contienda legal, un juez federal decidió que la
"ciencia creacionista", como se definió en una ley del estado de Arkansas (E.U.A.), no satisfacía los requisitos
para ser considerada en el mismo nivel de la evolución. Este revés dejó decepcionadas a muchas personas
que sostienen que la evolución no explica satisfactoriamente el origen de la vida. ¿A qué se debió el fracaso?
Por el testimonio que se presentó en el juicio, es patente que la prueba científica a favor de la creación no se
presentó verdaderamente en clara confrontación con la evolución. Más bien, ésta se perdió de vista debido a
discusiones sobre asuntos secundarios, particularmente dos principios del creacionismo que se habían
incorporado en la ley:
1. Que la creación se efectuó sólo unos miles de años atrás.
2. Que todos los estratos geológicos fueron formados por el Diluvio bíblico.
Ninguno de estos dogmas es realmente crucial en lo que tiene que ver con la cuestión central de si los seres
vivientes fueron creados o no. Son simplemente doctrinas a las que se adhieren los miembros de unas
cuantas iglesias, notablemente los adventistas del Séptimo Día, quienes forman el núcleo del grupo que
auspició la ley. Cuando estas creencias sectarias se incorporaron en la ley como algo que tenía que
enseñarse en las escuelas públicas, aquella ley quedó destinada a ser declarada inconstitucional.
Pero ¿desacredita a la Biblia esta derrota legal del "creacionismo científico", como se conoce a
este movimiento? ¿Se hallan en la Palabra de Dios las doctrinas de una creación reciente y un origen diluvial
para los estratos geológicos?
Un bien informado estudiante de la Biblia contestaría: No. Aunque la Biblia dice claramente que Dios creó los
cielos y la Tierra y todo lo que hay en ellos, no dice cuándo fueron creadas estas cosas. El dogma religioso de
que los seis días creativos de Génesis abarcaron un período de 144 horas puso trabas a la mayoría de los
testigos que defendieron el creacionismo. Esto tiene sus orígenes en una enseñanza fundamentalista errónea
que no fue desafiada por la ciencia del siglo XVII, pero que ya no es sostenible a la luz
del conocimiento disponible en la actualidad. La Biblia misma no establece tal límite de tiempo para los días
de la creación.
El primer versículo de Génesis sencillamente dice: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra". Si
aceptamos que esto se refiere a la creación de los cielos estrellados, las galaxias y el sistema solar del cual la
Tierra es parte, estamos tratando con acontecimientos que precedieron al primer día creativo.
La descripción que de la condición de la Tierra se da en el versículo 2 también precede al primer día. No es
sino hasta los versículos 3 al 5 que empieza a describirse la actividad del primer día creativo.
Por lo tanto, prescindiendo de la duración que hayan tenido los días, los versículos 1 y 2 describen cosas que
ya se habían efectuado, y que quedan fuera de cualquier período que comprenda en sí a los días creativos. Si
los geólogos quieren decir que la Tierra data de hace 4.000 millones de años o los astrónomos quieren que se
sepa que el universo vino a la existencia 20.000 millones de años atrás, el estudiante de la Biblia no tiene
nada que decir en contra de esto. Sencillamente expresado, la Biblia no indica cuándo acontecieron tales
cosas.
El siguiente punto que se debe notar es que la palabra "día" se usa en muchos diferentes sentidos en la
Biblia. No siempre significa un período de 24 horas. A veces sólo quiere decir las horas durante las cuales se
ve la luz del día, es decir, más o menos 12 horas. A veces se refiere a un año. En otras ocasiones representa
los años durante cierta generación. En varias referencias un día equivale a 1.000 años, y en otras hasta más
que eso. Sin duda los días que se mencionan en el capítulo 1 de Génesis duraron mucho más. Pero la Biblia
no dice cuánto duraron.
Por eso, todo el argumento que se presentó en el juicio de Little Rock en cuanto a lo reciente de la creación, y
la atención que este punto recibió en los medios publicitarios, fueron completamente ajenos a la cuestión de si
el hombre fue creado o si evolucionó. El tiempo que se requirió para la creación no es lo mismo que el hecho
de que hubo creación. Estos dos puntos no debieron haberse confundido.
Después de establecer el punto fundamental de que el texto de la Biblia no está en conflicto con las teorías
científicas en cuanto a la edad del universo, también podemos dejar a criterio abierto la edad y el origen de los
estratos geológicos. La Biblia no dice absolutamente nada acerca de la formación de las capas sedimentarias,
sea al tiempo del Diluvio o antes. Lo que impulsó a los creacionistas a escribir muchísimo sobre este asunto,
lo que se examinó con ojo crítico durante el proceso, fue el deseo de conciliar la existencia de la columna
geológica y los fósiles de ésta, dinosaurios y todo, con la alegación de que la Tierra data de 6.000 a 10.000
años atrás. Si esta alegación no es válida, todo el resto de la argumentación está de más.
Como saben los lectores de DESPERTAD, hay muchísimas pruebas científicas a favor de la creación. El peso
de esta prueba ha movido a muchos científicos prominentes del siglo XX a hablar públicamente acerca de
creación y de un Creador. Entre éstos han estado William T. Kelvin, Dmitri Mendeleev, Robert A. Millikan,
Arthur H. Compton, Paul Dirac, George Gamov, Warren Weaver y Wernher von Braun, para mencionar sÓlo
unos cuantos.
En su libro "God and the Astronomers" (Dios y los astrónomos), Robert Jastrow ha recopilado argumentos
cosmológicos a favor de la creación. Al hablar acerca de la teoría de la gran explosión como explicación
del origen del universo, muchos científicos han usado libremente la palabra "creación". Hasta científicos que
personalmente prefieren oponerse a la idea de la creación se ven obligados a confesar que
la naturalezaconvincente de la prueba los deja perplejos.
Para enfocar claramente la cuestión entre la creación y la evolución, tenemos que despojarnos del manto
cegador del dogma que proviene de la religión del siglo XVII. Comparemos punto por punto, pues, lo que dice
la Biblia con lo que enseñan los evolucionistas, y veamos cuál está de acuerdo con los hechos establecidos.
En primer lugar, la Biblia dice que Dios es la fuente de la vida (Salmo 36: 9). La vida no surgió, ni puede
surgir, espontáneamente de materia inanimada. Esto está completamente de acuerdo con las leyes científicas
y pruebas experimentales. Las leyes de las estadísticas, la ley de la entropía, los cálculos de
la termodinámica y la cinética, todos convergen en la conclusión de que no puede acontecer la generación
espontánea de la vida. Desde los experimentos de Pasteur, no se cree en informes más antiguos sobre
generación espontánea. En experimentos controlados, la generación espontánea sencillamente no sucede. El
examen de terreno tomado de la Luna y las pruebas químicas sobre la superficie de Marte verifican que la
vida no ha surgido en dichos cuerpos celestes.
En segundo lugar, la Biblia dice que toda cosa viviente produce su propia clase de prole (Génesis 1: 11,
21, 24). Nunca se ha mostrado que la prueba que ofrece la paleontología, ni la de los experimentos de cruces
o mutaciones, hayan refutado este principio. En estratos geológicos antiguos se han encontrado restos
fosilizados de especies que todavía están vivas, y éstos son idénticos a las formas del día actual. Se puede
hallar amplia variedad dentro de cierta clase de forma de vida, tanto en la naturaleza como en experimentos
de cruces, pero en ningún caso pasa esa variedad más allá de los límites y se produce una nueva clase.
En tercer lugar, respecto al hombre, la Biblia revela el tiempo de su principio, hace unos 6.000 años (Las
plantas y los animales han estado aquí por mucho más tiempo). La historia y la arqueología concuerdan
estrechamente con esa fecha. Las alegaciones de evolucionistas de que hay fósiles humanos más antiguos
están sujetas a discusión y no prueban equivocado el registro bíblico.
Entonces, ¿cuál es la posición de base bíblica en esta controversia? El hecho de la creación se declara
prístinamente en la Biblia. Esto está en armonía con la prueba científica que se ha hallado en la astronomía,
la física, la química, la geología y la biología.
La teoría de la evolución está directamente en contra de la Biblia. No ha podido dar una explicación
satisfactoria de los hechos relacionados con la paleontología y la biología.
La Biblia no establece el tiempo de la creación de "los cielos y la tierra". La Biblia no apoya la posición de los
creacionistas al respecto, y la teoría de éstos está en conflicto con los hechos de la astronomía, la física y la
geología...».
La revista LA ATALAYA del 1-9-1986, publicada por la Sociedad Watchtower, página 30, en el apartado
PREGUNTAS DE LOS LECTORES, contesta a la cuestión ¿Hay diferencia entre "creación" y
"creacionismo"? de la siguiente manera:
Sí, la hay. La palabra "creación" aparece unas 18 veces en la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas
Escrituras, y correctamente se refiere a la actividad creadora efectuada por Jehová [Dios, el Creador]. El
término "creacionismo" no se halla en la Biblia.
El diccionario de la Real Academia Española define la palabra "creación" como "acción de crear", y el
Diccionario de Psicología, de A.L. Merani, define "creacionismo" como "doctrina que enseña la creación del
mundo por Dios". El diccionario de María Moliner define "ismo" como "adhesión a doctrina o partido".
En los años ochenta, el "creacionismo" se ha convertido en un verdadero "ismo", pues lo han
adoptado grupos que ejercen presión política, como el de la "Mayoría Moral", en los Estados Unidos. Ya no es
un término neutral, sino que expresa extremados puntos de vista fundamentalistas respecto a lo que dice la
Biblia, como por ejemplo que Dios creó la Tierra y todo lo que hay en ella en seis días de 24 horas cada uno.
Actualmente hay más de 350 libros en circulación que exponen dicho dogma del "creacionismo"...».
En la IX edición de la Feria "Madrid es Ciencia", el 26 de abril de 2008, el foro "Debatiendo nuestros orígenes.
Entre la ciencia y la creencia" exploró algunos de estos conflictos. En un auditorio completamente lleno y
durante cerca de hora y media, expusieron sus argumentos tres miembros de ARP-Sociedad para el Avance
del Pensamiento Crítico: Félix Ares, presidente de la asociación; su director ejecutivo, Javier Armentia
(astrofísico y director del Planetario de Pamplona) e Ismael Pérez, director del Grupo de Cosmología de la
Agrupación Astronómica de Madrid.
Javier Armentia denunció la idea del diseño inteligente, un concepto cuya máxima difusión en España vino de
mano de las conferencias que impartieron en enero de 2008 los doctores Tom Woodward y Geoffrey
Simmons. Según Armentia, esta idea choca frontalmente con la teoría de la evolución de Darwin, donde
ningún ser supremo guía el desarrollo de los organismos biológicos. Por consiguiente, el señor Armentia se
mostró claramente posicionado a favor de la teoría evolucionista. Nos preguntamos si los fracasos del
creacionismo científico en EEUU y el gran analfabetismo académico que existe acerca de las lagunas teóricas
del evolucionismo le habrán afectado su sentido de determinación.
Ismael Pérez ofreció unas pinceladas sobre cosmología y sobre la necesidad religiosa de tener un creador del
cosmos, mediante el planteamiento de un experimento teórico: "Supongamos que podemos crear una burbuja
hermética alrededor de esta sala y sacamos todo lo que hay: las mesas, el escenario, las sillas... Salimos
nosotros y terminamos extrayendo el aire. Tendremos una burbuja rellena con absolutamente nada. Pero en
ese vacío hay pequeñas fluctuaciones cuánticas. Los modelos actuales explican que la expansión inicial del
espacio-tiempo fue perfectamente posible a partir de esas fluctuaciones". Es decir, según este ponente, no es
necesario un ente divino que cree materia a partir de la nada. Sin embargo, su ejemplo adolece de la siguiente
deficiencia: Si no hay absolutamente nada en la burbuja, tampoco puede haber fluctuaciones cuánticas, las
cuales no dejan de ser un estado físico y por lo tanto son observables. De igual manera, también aquí nos
preguntamos si los fracasos del creacionismo científico en EEUU y el gran simplismo teórico que siempre ha
existido y que todavía existe a la hora de interpretar las complejidades cosmogónicas le habrán afectado su
punto de vista.
Evolucionismo.
Según el "Diccionario de la lengua" de la Real Academia Española, vigésima segunda edición, año 2003, el
EVOLUCIONISMO es una doctrina filosófica basada en la idea de la "evolución". Se trata de una doctrina que
explica todos los fenómenos, cósmicos, físicos y mentales, por transformaciones sucesivas de una sola
realidad primera, sometida a perpetuo movimiento intrínseco, en cuya virtud pasa de lo simple y homogéneo a
lo compuesto y heterogéneo. En su acepción biológica toma la forma de TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN, y
defiende la existencia de las distintas especies de seres vivientes por un proceso de transformación continua
de los mismos a través de sucesivas generaciones.
La TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA sostiene que la diversidad de formas de vida que existen sobre
la Tierra es producto de un conjunto de transformaciones o cambios a través del tiempo a partir de un
antepasado común. La palabra "evolución" para describir tales "cambios" fue aplicada por vez primera en el
siglo XVIII por el suizo Charles Bonnet en su obra "Consideration sur les corps organisés" (Consideración
acerca de los cuerpos organizados). No obstante, el concepto de que la vida en la Tierra evolucionó a partir
de un ancestro común ya había sido formulado por varios filósofos griegos, y la hipótesis de que las especies
se transforman continuamente fue postulada por numerosos científicos de los siglos XVIII y XIX, a los cuales
Charles Darwin citó en el primer capítulo de su libro "El origen de las especies". Sin embargo, fue el propio
Darwin, en 1859, quien elaboró un cuerpo de argumentaciones que enmarcaron el concepto de la evolución
biológica dentro de una teoría científica.
La creencia de que la evolución es una propiedad inherente a los seres vivos ya no es materia
de debate entre los científicos, pues tiene carácter de dogma de fe en los círculos académicos. Ahora bien, los
mecanismos que explican la transformación y diversificación de las especies, dentro del ámbito evolucionista,
se hallan todavía bajo intensa disputa e investigación. Dos naturalistas, Charles Darwin y Alfred Russel
Wallace propusieron en 1858, en forma independiente, que la "selección natural" (ver NOTA, a continuación)
es el mecanismo básico responsable del origen de nuevas "variantes fenotípicas" (ver NOTA, a continuación)
y, en última instancia, de nuevas especies. Actualmente, la teoría de la evolución combina las propuestas de
Darwin y Wallace (ver NOTA, a continuación: "darwinismo") con las "leyes de Mendel" (ver NOTA, a
continuación) y otros avances posteriores en la genética; por eso se la denomina "síntesis moderna" o "teoría
sintética". Esta teoría (es decir, la Teoría Sintética de la Evolución Biológica) la consideraremos en un próximo
artículo.
NOTA:
La denominada "selección natural" es un concepto derivado de la Teoría de Darwin-Wallace (llamada así
porque Charles Darwin y Alfred Russel Wallace, de manera independiente y contemporánea, llegaron a las
mismas conclusiones) de la Evolución por Selección Natural. Dicho concepto se ampara en el hecho de que
todos los objetos vivientes están más o menos adaptados al medio en que viven, pues de otra manera no
podrían existir. Especies diferentes poseen características diversas, pero de acuerdo con su modo de vida.
Las ballenas, por ejemplo, son mamíferos que viven en el mar. A diferencia de los mamíferos terrestres,
poseen aletas en lugar de brazos o piernas, "adaptación" apropiada a la vida acuática. Como otro ejemplo
tenemos a las plantas xerofitas, que viven en medios áridos y que están admirablemente "adaptadas" a
medios limitados de agua, poseyendo raíces extendidas y profundas, hojas muy reducidas y cutinizadas y
tallos que almacenan agua en sus tejidos.
Darwin propuso la cuestión: ¿Cómo se originaron estas "adaptaciones" en el curso de la "evolución"? y ¿cómo
fueron seleccionadas estas "adaptaciones" por la "naturaleza", una vez aparecidas, así que ellas fueran las
más convenientes para la manera particular de existencia de una planta o animal?
Se sabía que las variaciones que aparecen en las diversas características de una especie han sido utilizadas
durante siglos por el hombre como base para seleccionar caracteres convenientes en la reproducción de
plantas y animales domésticos. Ante esto, dando por cierta la hipótesis evolucionista, se expuso que si las
variaciones son la base de las adaptaciones en el curso de la evolución, ¿cuál era entonces el mecanismo por
el que estas variaciones se seleccionan preferentemente?
La solución de Darwin fue en parte inspirada por el economista inglés Thomas Malthus. En su "Ensayo de
la Población", Malthus sostiene que nacen más niños que los que llegan a la madurez y que, factores tales
como fuentes limitadas de alimento, guerras, enfermedades y otras influencias importantes en la "lucha por la
existencia" restringen la magnitud de la población humana. Darwin afirmó que estos principios podrían
aplicarse también a cualquier otra especie viviente. Razonó diciendo que bajo condiciones de competencia en
las cuales viven todos los organismos en la naturaleza, la selección obra automáticamente, debido a las
variaciones hereditarias que favorecen la existencia de un organismo y su capacidad para producir
descendencia fértil; condición que podría mantenerse de generación en generación. Por el contrario, las
variaciones que fueran desfavorables en estos aspectos, podrían eliminarse tarde o temprano, por extinción
de los organismos y su descendencia que poseyera estos caracteres. Por consiguiente, un proceso de
"selección natural" o automática opera constantemente, tendiendo a perpetuar la existencia de las variaciones
que en un medio dado confieren una ventaja, con el fin de sobrevivir y producir descendencia fértil.
Fue en este período cuando el otro naturalista inglés Alfred Russel Wallace (1823-1913), trabajó en forma
independiente y sin ningún conocimiento de los estudios de Darwin; y llegó a la misma teoría de la evolución
orgánica y de la selección natural y para la mutabilidad de las especies. Las conclusiones de Wallace se
basaron en interpretaciones observacionales de la vida vegetal y animal, y de sus fósiles en Indonesia
(entonces llamada Archipiélago Malayo); así como del examen de la distribución de las diferentes clases de
organismos conocidos en todo el mundo.
Como Darwin, Wallace fue estimulado por el "Ensayo de la Población de Malthus", que le sugirió una
explicación de los trabajos de la evolución sobre la base de la supervivencia del mejor dotado o selección
natural. Ignorando que Darwin había llegado a las mismas conclusiones y que éstas estuvieron preparándose
junto con las pruebas para publicarlas como libro (el ahora famoso "El Origen de las Especies"), Wallace
mandó en 1858 desde el Lejano Oriente un manuscrito a Inglaterra, descubriendo su teoría a Darwin. Con un
espíritu no competitivo Darwin presentó a Wallace sus puntos de vista idénticos sobre la teoría de explicación
de la evolución orgánica en julio de 1958, antes de encontrarse en Londres en la Sociedad Linneana.
Por toda la Tierra vemos una multiplicidad de géneros de vida vegetal y animal. No se debe confundir los
"géneros" con las llamadas "variedades". A veces el término "especies," que propiamente se referiría a
géneros, se emplea libremente con referencia a variedades. Los géneros no están relacionados... por ejemplo:
gatos, perros, caballos. Hay barreras que impiden que se apareen en cruzamiento o, más específicamente,
impiden que sus células reproductoras se unan y funcionen para producir un nuevo género.
Partes: 1, 2
Leer más: http://www.monografias.com/trabajos-pdf5/creacionismo-y-evolucionismo/creacionismo-y-

evolucionismo.shtml#ixzz3WBMBnBRg
¿Principales diferencias entre creacionismo y teoria
evolucionista?
Por favor necesito saber las principales diferencias entre las 2 teorias y de manera objetiva,es para un
ejercicio de filosofia.Doy la maxima puntuacion.Gracias.
1 seguidor
6 respuestas
Notificar abuso
Respuestas
Calificación
Mejor respuesta: El creacionismo es la tesis religiosa, estática, inamovible, común a todas

religiones que también son estáticas, de la supuesta creación de los seres vivos, entre los cuales se
destaca el ser humano.
Y la Teoría de la Evolución, así llamada por nombrar los hechos comprobados por el religioso
cristiano, anglicano, excelente estudiante de teología, Charles Darwin.
Darwin escribió su libro "El Origen de las Especies por Medio de la Selección Natural" hace 150
años, en el cual nunca escribió que el hombre es descendiente del mono. Su teoría no es un
simples tesis. Ya esta comprobada por la ciencia que, al revés de las religiones, es dinámica y se
mantiene en constante evolución.
Así podemos decir que el creacionismo es un tesis basado en escrituras arcaicas que buscan la fe y
que se mantiene en la misma posición desde hace miles de años, mientras la teoría evolucionista
es, como indica el nombre, basada en estudios cientificos con actualización constante que siempre
la comprueban.
Carlox Amorinus · hace 6 años
0
Pulgar hacia arriba
0
Pulgar hacia abajo
Comentario
Calificación del solicitante
Notificar abuso
El creacionismo nace de la Biblia. La vida orgánica según la Iglesia la creó ÉL.
El hombre fue hecho (No engendrado) de tierra, a imagen y semejanza de ÉL.
El hombre se crea (No nace) con ombligo. El ombligo es el vínculo entre la madre y el hijo/a.
ÉL, hace nacer a la mujer de una costilla del hombre, pero la mujer también tiene ombligo. ¿Las
costillas tienen ombligo?.
La evolución nace del estudio y análisis de los animales.
La paleografía, arqueología y antropología son inventos de retrasados mentales y descreidos

(Según el Creacionismo) pero los fósiles están ahí y algunos con 7 Millones de años
(Prehomínidos).
La propia Iglesia, discute a Tellard de Chardin (JJ SS) descubridor en China del fósil del Homo
Erectus en Choukutien, en el siglo pasado.
Se obtiene una conclusión. El ser humano ha evolucionado de animales inferiores e irracionales y

no se discrepa de la creación de la vida orgánica que nació expontáneamente por circunstancias
químicas y de temperatura.
El demiurgo o el dios de los infinitos nombres podría ser, para unificar ambos criterios
(Creacionismo & evolucionismo) la fórmula magistral que busca hoy el hombre compuesta de las
fuerzas Nucleares débil y fuerte, el Electromagnetismo y la gravedad. Como subfuerza podría
también nombrarse la Libido.
Ahí que ver, decía el ciego.
Enrique P.
LEPASA · hace 6 años
1
Pulgar hacia arriba
0
Pulgar hacia abajo
Comentario
Notificar abuso
Hola por favor quien puede hacerme el favor de ayudarme con esta pregunta necesito las teorías
creacionistas y coger una correcta quien me pueda ayudar gracias.
Elena · hace 2 meses
0
Pulgar hacia arriba
0
Pulgar hacia abajo
Comentario
Notificar abuso
En un principio creacionismo, que se define como la creación repentina de cada especie por
separado, sería igual de válida que el evolucionismo, que es otra teoría, basada en que las especies
se transforman dando lugar las unas a las otras partiendo de una base común. Pero no es así, el
creacionismo no es válido, porque es un mito que no ha cambiado nada a lo largo de los años. En
cambio, el evolucionismo es una teoría científica y además un hecho.
suerte!!
ayudante de santa · hace 6 años
0
Pulgar hacia arriba
0
Pulgar hacia abajo
Comentario
Notificar abuso
Resumiendo se puede decir que la diferencia basica es que la teoria de la evolucion es justamente
eso: una teoria cientifica que puede ser puesta a prueba y que, mas o menos, funciona; y el
creacionismo es una burda farsa que se han inventado un grupo de personas ultrareligiosos, que
no es capaz de explicar nada y que no resiste ni una minima prueba cientifica.
Un saludo
El Lupas · hace 6 años
0
Pulgar hacia arriba
0
Pulgar hacia abajo
Comentario
Notificar abuso

El creacionismo, es una nueva teoria que intenta pateticamente adaptarse a las dudas mas
contemporaneas, en las que se describe a dios como el creador de mundo, a partir del origen de la
raza humana y la tierra como una creacion espontanea en la que los fosiles ya existian sin haber
existido los dinosaurios.
La teoria evolucionista, es una teoria cientifica que a travez de estudios, de observacion y
comprobacion, propone a travez de la logica y la investigacion, la evolucion de las especies, de
seres simples, a seres especializados para su entorno.
El Creacionismo, propone al hombre como el maximo esplendor de una "evolucion animal"; la

teoria Evolucionista, considera que todo ser adaptado es el esplendor de su especie, entonces las
diferencias son abismales.
Berkanita · hace 6 años
1
Pulgar hacia arriba
1
Pulgar hacia abajo
--
.-----
Panorámica del debate creacionismo-evolucionismo en los últimos cien

años en USA
Santiago Collado González

Facultad Eclesiástica de Filosofía, Universidad de Navarra
scollado@unav.es
Publicado en Anuario de Historia de la Iglesia XVIII/2009 pp. 41-53.
An outlook on the debate between Creationism and Evolutionism in the USA over the last 100
years
Resumen: El estudio presenta el contexto histórico del debate creacionisimo-evolucionismo, y la

evolución que ha experimentado durante los últimos cien años en los Estados Unidos. Se ha
prestado una especial atención a las causas del carácter polémico que ha tenido la relación entre
creación y evolución durante este período. Se ha tratado de evitar las simplificaciones que son
comunes entre algunos de los defensores de uno y otro lado, evitando también adoptar una
actitud partidista. Finalmente se hace una presentación del origen y desarrollo reciente del
movimiento llamado Diseño Inteligente, con el fin de completar el cuadro del debate y de ofrecer
elementos de juicio para contrastar dicho movimiento con el creacionismo clásico.
Palabras clave: evolucionismo, creacionismo, diseño inteligente, USA
Abstract: This essay presents the historical setting of the debate between Creationism and
Evolutionism and its development over the last 100 years in the United States of America.
Special attention has been given to the causes of the controversial nature of the relation
between creation and evolution during this period. We have tried to avoid those simplifications
common to advocates of both positions and have refrained from adopting a partisan posture.
Finally, we present the origin and recent development of the movement known as Intelligent
Design in order to complete the framework of the debate and to offer judgment criteria with
which to contrast this movement with classic Creationism.
Key words: Evolutionism, Creationism, Intelligent Design, USA
Indice
1. Contexto y origen del debate

2. Relación ciencia-fe
3. Reseña histórica del creacionismo
4. Los cimientos del creacionismo
5. Diseño Inteligente ¿nuevas estrategias?
Notas
1. Contexto y origen del debate
El llamado debate evolucionismo-creacionismo puede encuadrarse en un contexto más amplio

que podría llamarse debate ciencia-fe. Este a su vez se puede insertar en otro aún más amplio,
que se remonta a un tiempo anterior a la aparición de la ciencia e, incluso, a la aparición de la fe
cristiana: se trata del debate teísmo-ateísmo, que ya está presente de una manera muy neta en
las reflexiones de los autores helénicos. La pugna entre los extremos de esta dualidad, teísmo-
ateismo, estalla con fuerza en algunos momentos y permanece después atenuada durante largos
periodos de tiempo, sin desparecer completamente. Concretamente, es destacable que las
innovaciones intelectuales o metodológicas importantes son una ocasión propicia para que la
cuerda que une los dos polos se tense de una manera especial. Esto ocurrió, por ejemplo, con
ocasión del nacimiento de la ciencia moderna. No cabe duda que los siglos XVI y XVII asisten a
un importante alumbramiento metódico que cambió el curso de nuestras vidas: la ciencia
experimental. Esos siglos asisten también a un resurgimiento del mencionado debate.
Muchos dieron la bienvenida al nacimiento de la ciencia experimental y el tipo de racionalidad

que nacía con ella porque, entre otras cosas, se vislumbraban nuevas posibilidades de defender
la fe contra una visión del universo materialista y ajena a la divinidad. Destaca, por ejemplo, el
apoyo del cardenal Bérulle al joven Descartes para que desarrollase la reforma de la filosofía que
la Iglesia necesitaba para hacer frente a la amenaza de los libertinos. Es en este momento
cuando nace la metáfora del dios relojero, tan empleada en la cultura europea desde entonces1.
El entusiasmo por la nueva racionalidad de los teístas pronto se disiparía al comprobar que la
ciencia recién estrenada encerraba peligros para la fe nada despreciables: la mecánica se podía
utilizar precisamente para lo contrario de lo que ellos pretendían, es decir, podía servir para
explicar un mundo en el que no era necesario tener en cuenta a Dios.
El mecanicismo fue el tipo de racionalidad y la particular cosmovisión que acompañó el
nacimiento de la ciencia experimental. Paradójicamente, la mecánica racional de Newton parecía
ofrecer, en su inicio, soporte tanto para los teístas como para los que contemplaban como un
éxito de la razón la posibilidad de explicar un mundo para el que Dios fuera superfluo. Es bien
conocida la afirmación de Laplace ante Napoleón cuanto éste le hizo notar que había escrito un
libro, Traité de Méchanique céleste, sin mencionar ni una sola vez a Dios: “no he tenido
necesidad de esa hipótesis”. En cualquier caso, el nacimiento y asentamiento de la mecánica
como método de acceso a la realidad natural contribuyó a revitalizar el debate teísmo-ateísmo
desde nuevas perspectivas. Entonces los polos del debate pasaron a ser la fe y la ciencia.
La mecánica gozaba en el siglo XIX de un prestigio incontestable. Muchos intelectuales

vislumbraban el momento en el que la ciencia, la física en particular, podría explicar
completamente la realidad material con el único recurso de las causas naturales. Esa pretensión
que parecía prácticamente lograda en el mundo inanimado, se encontraba con un gran
obstáculo. El argumento teleológico contaba con un bastión prácticamente infranqueable en el
mundo de la vida. En una cultura dominada por el mecanicismo, y perdidas en gran medida las
referencias metafísicas, el argumento teleológico, en la formulación que le diera William Paley
(1743-1805), era el recurso por antonomasia para abordar la defensa racional de la fe. Pero un
libro pareció amenazar con derruir los muros de esa inexpugnable fortaleza.
El origen de las especies mediante la selección natural de Charles Darwin contribuyó de una
manera decisiva a la transformación de los cimientos que sostenían a la biología en el siglo XIX.
Su tesis fundamental era un mecanismo natural que pretendía explicar el aumento de
complejidad, la diversidad y la común descendencia de los seres vivos mediante
transformaciones materiales en cuyas causas está excluida la finalidad. La teoría de la evolución
constituyó una innovación metódica de carácter científico que, como ocurrió con la mecánica, ha
tenido gran incidencia en el debate teísmo-ateísmo. La propuesta de Darwin dejaba en una difícil
posición al argumento teleológico de Paley. El tipo de racionalidad a la que ha dado lugar dicha
innovación es el darwinismo. Como ocurriera anteriormente con el mecanicismo, el darwinismo
se ha constituido a lo largo del siglo XX en una auténtica cosmovisión del mundo. Más que la
aportación de carácter científico, el intento de convertir a la teoría de la evolución en una teoría
global y, por tanto, en una filosofía, es lo que ha provocado en muy diversos ámbitos y
tradiciones culturales el rechazo desde su inicio hasta nuestros días2.
Uno de los focos de oposición a la teoría de la evolución fue, en su inicio, la misma ciencia. Pero
en la medida en que se fue abriendo paso una teoría que permitió sintetizar la propuesta de
Darwin con la genética y con las nuevas aportaciones de la bioquímica, la oposición científica se
fue disolviendo. Hoy se puede considerar prácticamente nula. El otro foco de oposición ha sido
de carácter filosófico. Este tiene que ver con el mencionado problema de la elevación de la teoría
científica al estatuto de conocimiento globalizante y, por tanto, se podría decir que se trata de
oposición al evolucionismo como ideología, más que a la teoría científica de la evolución. El otro
foco de oposición ha sido, también desde la misma formulación de la teoría, el aparente
contraste de sus tesis con la revelación cristiana: la amenaza contra la autoridad bíblica.
Especialmente en el ámbito protestante, la teoría de la evolución parecía constituir una amenaza

contra dos pilares que muchos tenían como inamovibles: por una parte la autoridad bíblica y, en
continuidad con ella, un modo de concebir la creación del mundo y la aparición de las diversas
especies estrechamente vinculado a la literalidad de la narración del Génesis. El enfrentamiento
entre la cosmovisión fundada sobre los pilares señalados, y la que se iba abriendo paso a través
de la naciente ciencia biológica, tuvo en Estados Unidos un itinerario propio. La grieta cultural
abierta en la sociedad por dicho enfrentamiento no ha cesado de abrirse durante el siglo XX. Su
abismo sigue dividendo hoy la sociedad norteamericana. Es este el escenario más aparente en el
que se puede decir que está encuadrado el debate “creacionismo-evolucionismo”.
2. Relación ciencia-fe
El par de términos “creacionismo-evolucionismo” expresa el enfrentamiento entre partidarios de

la creación y de la evolución. Decir solamente esto sería simplificar excesivamente el problema.
Creación y evolución no son necesariamente nociones que impliquen pugna. En términos muy
generales se puede decir que, entre los cristianos, encontramos cuatro modos distintos de
afrontar la relación entre la ciencia y la fe, que son las mismas que podemos encontrar entre la
creación y la evolución3. Es posible encontrar algunas de estas posiciones también entre no
creyentes.
La primera es la que se podría denominar como propiamente creacionista. Sus defensores ven
incompatibles las principales tesis de la teoría de la evolución y las enseñanzas contenidas en la
Biblia.
Una segunda posición defiende la independencia entre las afirmaciones establecidas

científicamente y las hechas por las Sagradas Escrituras. Esta posición ha sido defendida por
algunos científicos destacados como Francisco Ayala o Stephen Jay Gould, que defiende
explícitamente la existencia de un “doble magisterio”, ciencia y religión, entre los que no hay
intersección y, por tanto, tampoco incompatibilidad. Esta es sin duda la manera más sencilla de
evitar los conflictos, aunque es claro que sostenerla no resuelve los problemas que de hecho se
han presentado entre ambas.
La tercera posición defiende que la ciencia tiene su método propio y que no debe mezclarse con
la religión, pero, al mismo tiempo, afirman que la ciencia no sólo no se opone a la religión sino
que ofrece elementos que permitirían reforzarla, aunque sea de un modo indirecto. Esta es la
posición de los promotores del movimiento llamado Diseño Inteligente (ID). Para sus defensores,
la ciencia de hoy, en particular la biología, ofrece datos empíricos que muestran la insuficiencia
de las leyes naturales en la explicación de la realidad. Estos datos confirman la necesidad de una
intervención extranatural.
La cuarta posición, que podríamos calificar de asociación o mutua colaboración, sería la que
defiende la independencia metódica de la ciencia respecto de otras disciplinas como la filosofía o
la teología pero, a la vez, reconoce su mutua influencia y la necesidad de ambas perspectivas
para conseguir dibujar un cuadro completo de la realidad. No ve amenazas entre ambas partes,
sino todo lo contrario. Una imagen paradigmática de esta perspectiva, aunque en un contexto
más amplio y no limitado a la ciencia, sería la que se ofrece al comienzo de la introducción de la
encíclica de Juan Pablo II, Fides et Ratio: “La fe y la razón son como las dos alas con las cuales
el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad”. Bajo esta perspectiva no hay
oposición entre creación y evolución ya que ambas nociones se mueven en niveles de
racionalidad que son distintos, pero no completamente independientes.
El debate creacionismo-evolucionismo, entendido como lucha, se ha alimentado sobre todo

desde la posición creacionista y desde la tercera, la encabezada por el Diseño Inteligente, al que
muchos ven, en contra de lo que ellos afirman sobre si, como una variante del creacionismo.
Aunque por motivos diversos, la segunda y cuarta posición no ven conflicto entre ciencia y fe y,
por tanto, tampoco entre creación y evolución. Ambas posiciones merecerían un tratamiento
específico por lo que no nos detendremos más en ellas en este trabajo.
3. Reseña histórica del creacionismo
El inicio del siglo XX fue testigo de una productiva batalla en el seno de la ciencia biológica que
enfrentó a biometristas (defensores de las ideas de Darwin) con mendelianos. Pocos años
después de la publicación del Origen de las especies no se cuestionaba el hecho de la evolución
o descendencia de todos los seres vivos de antecesores comunes, incluyendo las características
orgánicas humanas. Lo que se debatía era la compatibilidad de las ideas gradualistas de Darwin
con la ideas defendidas por los seguidores de Mendel, redescubierto justo a principios de siglo.
En el año 1918, R. A. Fisher (1890-1962) pudo mostrar que las leyes formuladas por los
biometristas podían ser explicadas dentro del marco establecido por las leyes de Mendel. Se
abrían así las puertas a la formulación de una teoría sintética de la evolución que se fue
asentando y consolidando en los años sucesivos.
También en estos primeros años del siglo XX, en los Estados Unidos, un creciente número de
cristianos, sobre todo de origen protestante, tomaban conciencia de la amenaza que suponía
para su fe el modernismo procedente de Europa, y el darwinismo, que cada vez estaba mejor
establecido en el ámbito científico. Aumentaba el número de cristianos, algunos pertenecientes
al ámbito de la política o de la empresa, que percibían la necesidad de salvar lo que estas
amenazas parecían estar demoliendo4. Entre 1910 y 1915 el empresario californiano Lyman
Stewart financió una obra escrita con la que quería hacer frente a los nuevos retos planteados
desde el modernismo y desde el ámbito científico. Los doce volúmenes que la formaban llevaron
el título The Fundamentals. La obra, que como es fácil imaginar tenía un carácter combativo,
llevó a muchos protestantes evangélicos por un camino que recibió poco después el nombre
deFundamentalismo. Los autores de estos volúmenes atacaron con mucha más agresividad al
criticismo bíblico, que se ejercía entonces en el área germánica, que a la evolución biológica:
“toleraban”, por ejemplo, la posibilidad de la existencia de la evolución si se llegaba a demostrar
científicamente. Ninguno de ellos vio entonces, por ejemplo, la necesidad de emprender una
lucha abierta para erradicar la enseñanza de la evolución de los centros docentes.
El momento clave, en el que se desencadena la auténtica lucha del Fundamentalismo recién

nacido frente al pensamiento evolucionista, llegó después de la I Guerra Mundial. William
Jennings Bryan (1860-1925), un abogado de religión presbiteriana, derrotado en tres ocasiones
como candidato demócrata a la presidencia de los Estados Unidos, pronunció en 1921 un
conocido discurso titulado “La Amenaza del Darwinismo”. En él alertaba a la sociedad del peligro
de dicha doctrina para la fe cristiana y la acusaba de poner las bases para que se desencadenara
la más sangrienta guerra de la historia. Bryan, en el mismo discurso, afirmó la necesidad de
condenar públicamente el darwinismo. De hecho, Bryan pensaba que el darwinismo estaba
asociado con la guerra que acababa de terminar.
Antes de que acabara la década, más de veinte estados habían debatido leyes
antievolucionistas. En tres de ellos (Tennessee, Mississippi y Arkansas) se prohibió la enseñanza
de la evolución en las escuelas públicas. En Oklahoma se prohibió el uso de libros de texto
evolucionistas. En Florida se condenó el Darwinismo como “impropio y subversivo”. Incluso el
Senado de los Estados Unidos debatió, y finalmente se rechazó, una enmienda que hubiera
prohibido emisiones radiofónicas favorables a la evolución. En esta polémica agria y abierta que
enfrentaba al Fundamentalismo con la evolución el catalizador indiscutible fue Bryan5.
Bryan tuvo la ocasión de ejecutar una condena pública contra la evolución en 1925 cuando en
Dayton, Tennessee, se celebró un juicio contra el profesor John Scopes. El juicio, en realidad,
fue provocado por los defensores del evolucionismo. El juicio fue ampliamente conocido como
el Juicio del mono (Scopes Monkey Trial). Se acusó a Scopes de enseñar la teoría de la evolución
contra la ley vigente en el estado de Tennesse. Fue una victoria legal del fundamentalismo: el
profesor fue condenado a una multa simbólica y tan exigua que no pudo ser recurrida a un
tribunal federal, que es lo que pretendían los que provocaron el juicio.
Los ánimos parece que quedaron apaciguados, al menos externamente, en los años siguientes.
La biología experimentó notables avances en ese período. Haldane, Fisher y Wright desarrollaron
modelos teóricos que dieron lugar a la genética de poblaciones. La integración de los trabajos
anteriores con el resto de la biología fue la tarea principal de Theodosius Grygorovych
Dobzhansky (1900-1975). Su libro más importante fue publicado en 1937 y llevó por
título Genética y el origen de las especies. La orientación de sus trabajos se continuó en los años
sucesivos y dio lugar a una síntesis entre genética y biología que ahora se conoce como la Teoría
Sintética o neo-Darwinismo. El nombre de Teoría sintética quedó establecido gracias a la
popularización que consiguió Julian Huxley de estas ideas con un libro publicado en 1947 y cuyo
título fue La evolución: síntesis moderna. Un momento de gran importancia para la consolidación
del neo-Darwinismocomo teoría dominante en el ámbito científico fue el descubrimiento de la
estructura del adn, en 1953, por Crick y Watson. La bioquímica abría nuevas perspectivas
teóricas y experimentales a las explicaciones evolutivas.
En medio de la calma posterior a la tormenta del primer cuarto de siglo, el desfase entre la
implantación del Darwinismo en el ámbito sociocultural y en el mundo científico se hacía cada
vez mayor. Los currículos científicos se adaptaron a las nuevas exigencias de la Biología y dieron
a la evolución un papel central en la explicación de los procesos biológicos. En 1958, por
ejemplo, se fundó el “Estudio Curricular de las Ciencias Biológicas”, financiado por el gobierno
federal. El texto otorgaba un papel central a la teoría de la evolución, estableciendo así a la
tendencia general de los textos científicos del momento, a pesar de las leyes contrarias a la
evolución todavía vigentes en algunos estados. Habrá que esperar hasta el año 1968 para que
dichas leyes sean declaradas anticonstitucionales por la corte Suprema (caso de Epperson contra
Arkansas)6.
Por su parte, los protestantes defensores de las proposiciones fundamentalistas consideraron

que sus tesis e, incluso su misma fe, estaba siendo atacada en los centros de enseñanza. Cada
vez era más patente para estos que había que defender los principios creacionistas en el mismo
ámbito científico en el que la evolución estaba cosechando tantos éxitos, es decir, conseguir que
el creacionismo fuese también reconocido como ciencia: la ciencia de la creación. El personaje
que asume ahora el liderazgo de este nuevo reto y cataliza el resurgir del nuevo creacionismo
fue Henry Madison Morris (1918-2006).
Morris, ingeniero civil, creó en 1970 en San Diego un centro para la investigación de la ciencia
de la creación y un college cristiano fundamentalista. Él y un grupo de colaboradores, durante
los años 70 y 80, sacaron adelante el Institute for Creation Research (ICR), organización con un
marcado carácter antievolucionista con la que lograron inicialmente recuperar terreno para el
creacionismo. Consiguieron que en los primeros años ochenta, al menos en 27 estados, se
decretaran leyes que prescribían equilibrar la enseñanza de la evolución con la ciencia de la
creación. No obstante, sus intentos de ser aceptados por el mundo científico fracasaron de una
manera clara. También en el ámbito judicial fueron cediendo terreno. El caso de la ciencia de la
creación de Arkansas, un juicio celebrado en enero de 1982, es uno de los ejemplos más
representativos. Los evolucionistas consiguieron que el juez Overton revocara la ley vigente en
el estado de Arkansas desde 1981 por la que se obligaba a equilibrar el tiempo de docencia de
ambos contendientes. En Louisiana los creacionistas trabajaron para introducir una ley de
enseñanza del mismo tipo tratando de evitar los problemas que les llevaron a la derrota en
Arkansas, pero en 1987 la Corte Suprema sentenció que la ley del Tratamiento Equilibrado de
Lousiana violaba el requerimiento de la Primera Enmienda de la Constitución, que establece la
separación entre la iglesia y el estado. Lo que afirmaba la sentencia es que la ley respaldaba la
enseñanza de la religión en un centro público de enseñanza (caso Edwards contra Aquillard).
Algunos autores como Eugenie Scott7 afirman que esta derrota fue uno de los factores más
importantes en el cambio de estrategia del movimiento creacionista. El creacionismo abrazaría
ahora una nueva etiqueta, la del Diseño Inteligente. Aunque ciertamente hay una continuidad
temporal entre esta derrota en los tribunales y la aparición del Diseño Inteligente (ID), y
encontramos personas comprometidas con el creacionismo y con el nuevo movimiento, la
realidad es que no parece que este último fuera un producto elaborado en los “laboratorios
intelectuales” del creacionismo. Lo que sí parece claro es que los creacionistas vieron en el ID,
que comenzaba sólo a esbozarse al finalizar la década de los 80, una tabla de salvación en la
que subirse para mantener su pulso contra la evolución, al menos, en el ámbito académico. Sin
embargo, las diferencias entre el creacionismo del que hemos hablado hasta el momento, y
el Diseño Inteligente, hace conveniente delinear una síntesis de las ideas defendidas por los
creacionistas, y describir el itinerario intelectual e histórico propio del nuevo movimiento.
4. Los cimientos del creacionismo
A pesar del apretado resumen esbozado anteriormente, sólo se han expuesto unas simples
pinceladas de un cuadro mucho mayor. El creacionismo es un fenómeno complejo que, además,
ha ido evolucionando a lo largo de todo el siglo XX. Aunque el mundo científico ha sido
refractario a sus tesis, no se debe caer en la simplificación de pensar que es la sencilla expresión
de una lucha entre ciencia y religión. Ciertamente hay profundas motivaciones de carácter
religioso, pero, por ejemplo, entre los defensores del creacionismo podemos encontrar a
hombres de ciencia, y entre sus adversarios también podemos encontrar a miembros del clero.
No obstante, se podría afirmar que las líneas esenciales que recorren las distintas formas de
creacionismo podrían expresarse muy resumidamente diciendo lo siguiente:
Para los creacionistas, la Biblia es la primera autoridad en todas las áreas del conocimiento.
Defienden que debe haber una total subordinación de la ciencia a lo que se dice en la Sagrada
Escritura. Las diferencias entre unas versiones de creacionismo y otras se derivan, en gran
medida, del tipo de lectura que se hace de los libros sagrados, en particular del Génesis. Los
creacionistas de principios del siglo XX, curiosamente, eran más flexibles en la interpretación de
los textos sagrados que los defensores del posterior creacionismo científico. William Bryan, por
ejemplo, entendía los días del relato de la creación como edades geológicas que podían durar
millones de años. Además admitía la evolución orgánica de los seres vivos con tal de que no
fuera en contra del origen sobrenatural de Adán y Eva. Morris, el principal promotor de la ciencia
de la creación, hacía una lectura más literal del relato bíblico aunque sus afirmaciones, que
pretendían ajustarse a lo divinamente revelado en los textos, trataban de sustentarse en
argumentos de carácter científico. Se podría decir que hace una interpretación “científica” del
texto. Para Morris tiene mucha importancia, en la comprensión de la historia natural, el relato
bíblico del diluvio universal. Las tesis científicas catastrofistas y los “gaps” en el registro fósil
serían una confirmación científica de los relatos bíblicos, en particular del diluvio. Esta
interpretación muy ajustada a la literalidad del texto sagrado hizo que los creacionistas
científicos concedieran a la Tierra una historia de no más de diez mil años.
Resulta paradójico que entre los defensores de las primeras formas de creacionismo
fundamentalista casi no se encuentran hombres de ciencia o del ámbito académico. En cambio,
cuando aparece el ICR, cinco de sus diez fundadores han conseguido doctorados en ciencias o
ingeniería en universidades estadounidenses de prestigio. Esto permite explicar el mayor peso
que se da a los argumentos científicos en esta fase del creacionismo. Pero estos argumentos
están al servicio de la defensa ciertos pasajes de la Biblia leídos, como se ha dicho, en un
sentido literal.
Consecuencia de lo anterior, aparte del cálculo de la edad de la Tierra, es mantener que la teoría
de la evolución no es capaz de explicar ni el origen del mundo ni el origen y la diversidad de las
especies que vemos en la naturaleza. Las tesis esenciales de la ciencia de la creación son las
incluidas en la caracterización que se hizo de ella en la ley de Arkansas del 1981 8:
1. Súbita creación del universo, energía y vida de la nada.
2. Mutación y selección natural son insuficientes para explicar el desarrollo de todos los tipos de
seres vivos desde un único organismo.
3. Los cambios se producen solamente, dentro de unos determinados límites, en unos tipos de
plantas y animales creados originalmente.
4. Antecesores separados para los simios y los hombres.
5. Explicación de la geología de la Tierra mediante el catastrofismo, incluyendo la ocurrencia de

un diluvio universal.
6. Relativamente reciente inicio de la Tierra y de los seres vivos.
En estos puntos no hay referencias explicitas a la Biblia. Pero es claro que una lectura literal de
la Biblia es su principal fuente de inspiración. Así lo admiten además los propios creacionistas.
Morris afirma, por ejemplo, que sólo en la Biblia se puede encontrar el concepto de especial
creación. A diferencia de los creacionistas anteriores a 1960, para los creacionistas científicos el
punto crucial de conflicto entre las cosmologías evolucionista y creacionista está en el diluvio
narrado en el libro del Génesis.
Como es obvio, gran parte de las tesis creacionistas, en particular la de la edad de la Tierra,
difícilmente podían conseguir adeptos entre los científicos de prestigio. El resultado ha sido una
repetida humillación de los creacionistas en el mundo académico. En cambio, la incidencia de las
propuestas creacionistas ha sido muy distinta entre el público llano, donde los libros de los
autores creacionistas más importantes han conseguido una gran difusión.
Paradójicamente, los evolucionistas se encuentran con la situación opuesta: han conseguido

dominar a lo largo del siglo XX el ámbito científico de una manera contundente. Los principios
del neodarwinismo se enseñan en los últimos decenios en las universidades sin que, hasta el
momento, los creacionistas hayan podido ofrecer una alternativa científicamente atendible. En
cambio, entre el público no científico el darwinismo crea muchos recelos. La causa de este
rechazo no es fácil de analizar, pero parece que, al menos en parte, está relacionado con el
naturalismo materialista y, por tanto, el ateismo militante de algunos de sus defensores más
conocidos y, por contraste, la arraigada religiosidad del pueblo norteamericano.
5. Diseño Inteligente ¿nuevas estrategias?
El movimiento llamado Diseño Inteligente tiene puntos de contacto con el creacionismo, al

menos, desde el punto de vista histórico y sociológico. Hay gran interés por parte de los
darwinistas en que el ID se perciba como una reedición actualizada del creacionismo y, por otro
lado, sus defensores tratan denodadamente de distinguirse con claridad de los creacionistas.
Vamos a reseñar brevemente cómo aparece dicho movimiento, con el fin de ofrecer una idea
aproximada de su relación con la Ciencia de la creación.
El antecedente más próximo del Intelligent Design lo constituyen dos libros publicados en los
años 80. El primero, que lleva por título El misterio del origen de la vida, fue escrito por tres
autores que trabajaban entonces en el ámbito de la ciencia o la tecnología: Thaxton (químico),
Bradley (ingeniero) y Olson (geoquímica). El segundo, cuyo título es Evolución: Una Teoría en
Crisis, fue escrito poco después por Michael Denton, agnóstico y especialista en genética
molecular. Ambos trabajos coincidían en poner en cuestión la teoría neodarwinista y, además, en
hacerlo desde argumentos que no apelaban a la fe o a intentos de justificación de pasajes
bíblicos, sino a razonamientos estrictamente científicos9.
Muy poco antes, en 1977, un grupo de la Universidad de Santa Bárbara en California

creó Students for Origins Research (SOR). Sus objetivos coincidían con el ya existente ICR en su
enfrentamiento a una visión materialista de la ciencia, aunque se distanciaba del ICR en
aspectos importantes: por ejemplo, no limitarse a proponer una explicación de la creación que
siguiera literalmente el texto bíblico y, en general, se alejaba del ICR en cuestiones relativas al
estilo de la argumentación y la autoridad sobre la que se debían apoyar los razonamientos. El
SOR se presentaba como un foro de debate donde se podían plantear los argumentos científicos
principales a favor y en contra de la evolución, de modo que cada uno pudiera formarse su
propia opinión sobre estas cuestiones.
Las nuevas iniciativas, consideradas por muchos científicos como neocreacionistas, lógicamente
no estaban mal vistas por los creacionistas, de esa hora, es decir, por los defensores de
la Ciencia de la creación. Estos veían con esperanza la difusión de las nuevas ideas, que podían
conseguir lo que ellos nunca habían logrado: una alternativa al darwinismo que, según ellos, no
se opusiera a la fe y, a la vez, fuera atendida y respetada en el ámbito científico y académico. En
definitiva, veían en el ID la posibilidad de competir con las teorías darwinistas e incluso
desplazarlas. Lo que faltaba todavía era gente que trabajara con esa orientación y, además,
conseguir una cierta unidad de acción entre ellos.
En aquel momento apareció en escena la persona que consiguió catalizar y atraer hacía un
mismo objetivo a todos los que, de una manera u otra, trabajaban sobre tales ideas. Su nombre
es Phillip E. Johnson. En los años 80, Johnson había alcanzado un gran prestigio como abogado.
También daba clases de derecho en la Universidad de Berkeley. Su figura se hizo muy popular
entre los defensores del creacionismo a raíz de un enfrentamiento dialéctico que mantuvo con
Stephen Jay Gould (muy conocido por dar origen a la teoría del evolucionismo puntuado), que
entonces era ya también un prestigioso y conocido biólogo evolucionista y agnóstico declarado.
La ocasión de ese enfrentamiento fue un simposio organizado en un centro jesuita en Weston,
Massachussets, llamado por sus organizadoresScience and Creationism in Public Schools. En ese
lugar se reunieron muchos de los protagonistas del debate “creacionismo-evolucionismo” de la
década de los 80. La intervención de Johnson consiguió levantar los ánimos de los
antievolucionistas que vieron como la guerra, en el ámbito científico, se podía mantener viva.
A finales de los 80 Johnson era profesor visitante en el University College de Londres, donde leyó
el polémico libro de Richard Dawkins El relojero ciego. Después de un estudio atento del libro,
llegó a la conclusión de que los argumentos expuestos por Dawkins no podían considerarse
legítimamente científicos, más bien se parecían a los argumentos empleados en las defensas
judiciales, con las que tan familiarizado estaba Johnson. Impulsado por esta idea siguió
trabajando sobre los libros más populares de entonces sobre la evolución. Como resultado de
este estudio publicó en 1991 un libro titulado Darwin on Trial, en el que hacía una dura crítica al
darwinismo acusándolo de no ser una teoría científica sino una filosofía materialista. El libro
alcanzó una gran difusión e hizo más famoso aún a su autor.
Estando todavía en Inglaterra, Johnson entró en contacto con Stephen C. Meyer, joven
doctorando de filosofía y componente de un grupo que más tarde se convirtió en el Discovery
Institute, que actualmente constituye la principal infraestructura logística del Diseño Inteligente.
En su origen, este grupo se había formado por el interés de sus componentes en el estudio y
desarrollo de las ideas contenidas en el libro Los misterios del origen de la vida, mencionado
anteriormente. La sintonía de Meyer y sus colegas con Johnson fue completa. A raíz de este
encuentro el autor de Darwin in Trial se convirtió en el líder indiscutible de lo que hoy
conocemos como Diseño Inteligente.
A lo largo de los años 90, en gran parte por el eficaz impulso de Johnson, el movimiento ID se
fue consolidando desde diversos puntos de vista. Johnson afirmó que el ID era como una “cuña”
con la que sería capaz de romper la monolítica cultura materialista, solidamente instaurada
hasta ese momento en el ámbito científico. Al inicio de los años 90, sus principales logros fueron
en el ámbito organizativo y de infraestructura. Al final de esa década consiguieron también que
distintas personalidades de prestigio en el mundo académico y científico entraran en diálogo con
ellos. Una muestra de la influencia del ID es que el SOR, que comenzó a llamarse
entonces Acces Research Network, cambió el nombre de su revista Origins Research y la
llamó Origins and Design. A lo largo de esa década también consiguieron aumentar
notablemente el número de científicos y estudiantes interesados en colaborar con el nuevo
movimiento. Dos de las incorporaciones más importantes fueron Michael Behe y William
Dembski, que han jugado un papel decisivo en el desarrollo y difusión del Diseño Inteligente.
Michael Behe, bioquímico y profesor de la Universidad de Lehigh, comenzó a ser un miembro

destacado del ID, sobre todo, después de su intervención en un simposio organizado por
Johnson en el campus de la Southern Methodist University de Dallas, Texas, en el año 1992,
titulado: Darwinism: Scientific Inference or Philosophical Preference? En aquella ocasión
defendió brillantemente sus ideas ante evolucionistas tan destacados en el mundo científico
como Leslie K. Johnson, Michael Ruse o Arthur M. Shapiro. Cuatro años más tarde expuso esas
ideas bien ordenadas y desarrolladas en un libro de divulgación científica titulado La caja negra
de Darwin10. El libro fue un gran éxito editorial. Recibió también, junto con multitud de críticas a
favor y en contra, el reconocimiento de la mayor parte de los especialistas en estas áreas, por el
buen trabajo de divulgación conseguido. Posiblemente haya sido el libro que más ha contribuido
a difundir el Diseño Inteligente y a hacerle ganar terreno, al menos inicialmente, en el ámbito
académico11.
En ese mismo simposio participó William A. Dembski, que acabó su tesis doctoral en filosofía en
la Universidad de Illinois en Chicago el mismo año de la publicación de La caja negra de Darwin.
Dembski ha sido el componente del ID más prolífico y combativo. Ha realizado trabajos de
postgrado en Matemáticas en el MIT, en Física en la Universidad de Chicago y en Ciencias de la
Computación en Princeton. Su capacidad de trabajo y contar con formación matemática,
filosófica y teológica le ha facilitado asumir el liderazgo dentro del movimiento a partir de los
últimos 90. Dembski se ha propuesto como objetivo hacer del Diseño Inteligente una disciplina
científica y que sea reconocido, como tal, por la comunidad científica.
El desarrollo del Diseño Inteligente, como ocurrió con el creacionismo de principios de siglo XX o
el de la ciencia de la creación, no ha sido en absoluto pacífico. Su aparición ha suscitado un
interesante debate en el ámbito de las ideas. Pero, también, como ocurrió con el creacionismo,
está intentando ganar carta de ciudadanía científica y académica tratando de entrar en los
“curricula” de los centros escolares a través de leyes que, en distritos escolares de diferentes
estados, lo promuevan y lo equiparen con la enseñanza de la evolución. El enfrentamiento
judicial no ha tardado en llegar.
La ocasión fue la demanda que el 14 de diciembre de 2004 presentaron once padres ante un
tribunal federal contra la junta directiva del distrito del área de Dover, en Pensilvania. Lo que
trataban de impedir era la norma votada en dicho distrito por la que se debía leer en clase, a los
estudiantes de noveno grado de biología, el siguiente texto:
“Como toda teoría, la de Darwin está siendo comprobada en la medida en que son descubiertas
nuevas evidencias. Una teoría no es un hecho. Hay lagunas en dicha teoría, para las que no hay
evidencias. Una teoría se define como una explicación bien comprobada que unifica un amplio
rango de observaciones.
El diseño inteligente es una explicación del origen de la vida que difiere de la perspectiva de
Darwin. Está disponible el libro de referenciaSobre Pandas y personas para que los estudiantes
puedan explorar, si lo desean, este punto de vista, de modo que puedan adquirir conocimiento
sobre lo que implica actualmente el diseño inteligente. Como ocurre con cualquier teoría, se
anima a los estudiantes a mantener su mente abierta”12.
El juicio, que duró cuarenta días, concluyó con una sentencia contraria a la junta directiva del
distrito en la que se afirmaba que, también en este caso, se violaba el requerimiento de la
Primera Enmienda de la Constitución. Esto equivalía a decir que enseñar el Diseño Inteligente es
enseñar religión y no ciencia. Para los evolucionistas esta sentencia ha sido una confirmación de
que el movimiento no es más que el heredero, con ropaje distinto, del tradicional creacionismo.
Aunque la sentencia supuso un duro golpe para las aspiraciones del Diseño Inteligente, sus
defensores no han abandonado su actividad y el ID mantiene plenamente vigentes sus objetivos.
Algunos consideran que los creacionistas, en los que incluyen al ID, siguen intentando conseguir
sus objetivos de ser reconocidos académicamente cambiando nuevamente de estrategia. La ley
aprobada en junio de 2008 por el gobernador de Lousiana, Bobby Jindal, en la que se defiende la
necesidad de mantener el pensamiento crítico en el aula, sería un ejemplo de lo que muchos
evolucionistas interpretan como abrir de nuevo una puerta a la enseñanza del creacionismo en
las aulas.
De la resumida descripción expuesta en este texto sobre el debate evolucionismo-creacionismo
se infiere su gran complejidad. Aunque la lucha entre ambos se hace explícita y visible en los
tribunales, hay en juego temas filosóficos de fondo como la naturaleza y alcance del
conocimiento científico, la posibilidad de llegar al conocimiento de Dios partiendo de nuestro
conocimiento de la naturaleza, la noción de finalidad y otros. También juega aquí un papel
importante la idiosincrasia y la historia propias del pueblo norteamericano. Sería muy
apresurado y simplista decir que este debate constituye simplemente un episodio más de la
lucha entre la ciencia y la religión. Se puede enmarcar en ese escenario si se tiene en cuenta
que presentar la relación de ciencia y religión como equivalente a lucha es ya una simplificación
injustificada, como hemos puesto de manifiesto en el segundo apartado de este trabajo.
También hemos tratado de poner de manifiesto que es una gran simplificación ver en el ID una
mera continuación del creacionismo, aunque tenga con él importantes puntos de contacto.
El debate creacionismo-evolucionismo presenta aspectos negativos como consecuencia, por

ejemplo, de la aspereza que han alcanzado los enfrentamientos entre ambos bandos, pero
también está ofreciendo frutos importantes. La reflexión sobre este debate está obligando a
desempolvar los grandes temas de la filosofía de la naturaleza a la luz de los datos que hoy nos
ofrece la ciencia. Tener más conocimiento de la realidad natural permite también hacer una
reflexión filosófica más rica. El debate muestra la necesidad de adoptar una perspectiva que no
se deje seducir ni por el fundamentalismo ni por el materialismo: ambos se potencian
mutuamente y llevan con facilidad la reflexión a callejones sin salida.
Notas
(1) Cfr. Evandro Agazzi, Scienza e fede. Nuove prospettive su un vecchio problema, “XXVIII
Rencontre International du S.I.E.S.C (Varese, 1982)”, Massimo, Milano 1983. pp. 99-100.
(2) Cfr. Creacione ed Evoluzione. Un convegno con Papa Benedetto XVI a Castel Gandolfo,
editado por Stepahn Otto Horn y Siegfried Wiedenhofer por encargo del “Schülerkreis (Grupo de
alumnos) del Papa Benedicto XVI. Edizioni Dehoniane Bologna, Bologna 2007. pp. 6-7.
(3) Cfr. Richard F. Carlson, (edited by), Science & Christianity. Four Views, InterVarsity Press,
Illinois 2000.
(4) Cfr. Karl W. Giberson & Donald A. YERXA, Species of Origins. America's Search for a
Creation Story, Rowman & Littlefield Publishers, Inc. Oxford 2002. p. 3 y ss.
(5) Cfr. Ronald L. Numbers, The Creationists. From Scientific Creationism to Intelligent Design,
Harvard Univesity Press, Cambridge 2006. pp. 55 y ss.
(6) Cfr. Glenn Branch y Eugenie Carol Scott, Estratagemas del creacionismo, Investigación y
Ciencia, enero 2009. p. 76.
(7) Cfr. Eugenie Carol Scott, Evolution vs. creationism: an introduction, University of California
Press, Berkeley 2005; Estratagemas del creacionismo, cit. p. 77.
(8) The Creationists, cit. p. 272.
(9) Cfr. Species of Origins, cit. pp. 198 y ss.
(10) Michael J. Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolucion, Free Press,
New York, 1998.
(11) Se puede encontrar una valoración crítica y un resumen de sus ideas en: Santiago Collado,
“Análisis del Diseño Inteligente”, Scripta Theologica 39 (2007/2) 573-605. El contenido de este
artículo se puede encontrar con ligeras modificaciones en Santiago Collado, Teoría del Diseño
Inteligente (Intelligent Design), en Francisco Fernandez – Juan Andrés Mercado
(editores), Philosophica: Enciclopedia filosófica on line.
(12) Tomado, por el autor de este trabajo, de la demanda interpuesta ante el tribunal por
Tammy Kitzmiller y otros contra la junta directiva del distrito del área de Dover
-.-----
Debate entre evolucionistas y creacionistas en Madrid, 1995:

G.Berthault, E.Molina, S.Miller, A.Matín-Municio, C.de Duve, J.Oró, J.M.Petit,
y M.Giertych
In: Evolucionismo y Racionalismo (E. Molina, A. Carreras y J. Puertas, eds.).

Institución Fernando el Católico, Diputación de Zaragoza. (1998), pp. 265-278.
LOS ARGUMENTOS GEOLOGICOS Y PALEONTOLOGICOS DE LOS

CREACIONISTAS "CIENTIFICOS": IGNORANCIA Y
PSEUDOCIENCIA
Eustoquio MOLINA
Departamento de Ciencias de la Tierra (Área de Paleontología). Universidad de
Zaragoza. E-50009 Zaragoza.
Los argumentos de los creacionistas "científicos" se basan generalmente en

una interpretación literal del Génesis hoy superada por la mayor parte de la
jerarquía católica, que considera la Biblia como alegórica y ha llevado al Papa
Juan Pablo II a aceptar la teoría de la evolución. Sin embargo, existen diversas
sectas fundamentalistas protestantes y algunas católicas que mantienen un
creacionismo literalista y pretendidamente científico. En este sentido, los
creacionistas autodenominados científicos presentan una serie de argumentos
que niegan los principios más básicos y elementales de la Geología y de la
Paleontología, constituyendo, además de un preocupante problema político,
uno de los mejores ejemplos de pseudociencia e irracionalidad.
EL CREACIONISMO "CIENTIFICO" Y LAS CIENCIAS DE LA TIERRA
Durante siglos se ha intentado dotar de carácter científico al relato bíblico de

la creación, buscando en la naturaleza y en la ciencia apoyo para el dogma
creacionista. Así el texto bíblico de la creación ha constituido la "ciencia" de los
orígenes, desarrollándose la "teología natural" que considera que las maravillas
reveladas por las ciencias de la naturaleza confirman la religión (Hiblot, 1997).
Ahora bien, el conde de Buffon fue uno de los primeros en conceder una mayor
antigüedad a la Tierra, afirmando que podría llegar al millón de años. Escribió
una voluminosa enciclopedia cuyos tres primeros volúmenes aparecieron en
1748, pero sus ideas provocaron a las autoridades teológicas de la Sorbona
que se sintieron ultrajadas y le obligaron a retractarse públicamente. Así Buffon
definió siete eras geológicas por analogía con los días del Génesis.
En la primera parte del siglo XIX, bastantes naturalistas tales como Louis
Agassiz, Georges Cuvier y Alcide D'Orbigny eran partidarios de varias
extinciones y creaciones sucesivas. El catastrofismo de estos naturalistas
trataba de integrar y conciliar los descubrimientos científicos de la Geología
con las doctrinas bíblicas. Ahora bien, los nuevos datos ponían de manifiesto
que la Tierra se había formado mucho antes de los 4.004 años antes de Cristo
que había establecido el arzobispo Usher. Sin embargo, al contrario de los
fundamentalistas actuales, el Diluvio no era considerado por los catastrofistas
como el responsable de todos los fósiles, siendo éstos atribuidos a catástrofes
precedentes, ni era considerado como el paradigma explicativo de las ciencias
de la Tierra. El catastrofismo fue sustituido por el gradualismo de James Hutton
(actualismo) y Charles Lyell (uniformitarismo) a mediados del siglo XIX. El
paradigma de la Geología emergente ponía en tela de juicio algunas "verdades"
de fe, como la del Diluvio universal, la creación de todas las especies animales
directamente por Dios y por ello la del Hombre a partir del barro, todo lo cual
provocó una confrontación entre la Geología y la fe (Sequeiros, 1997). Charles
Lyell puso la base para destronar la Geología bíblica, que intentaba interpretar
los procesos de la Tierra desde los presupuestos religiosos, lo cual ayudó
mucho a Charles Darwin para descubrir el mecanismo de la selección natural
en el proceso de transformación de las especies, surgiendo así la teoría de la
evolución que tan generalizada aceptación ha tenido en el mundo científico.
Resulta paradójico que Lyell no la aceptara hasta el final de su vida habiendo
sido uno de los pilares en que se basó Darwin. En tiempos de Darwin se
conocían pocos fósiles y los científicos no se pudieron apoyar mucho en la
Paleontología para corroborar el proceso evolutivo, hasta que Simpson puso de
manifiesto el valor de los fósiles para documentar la teoría sintética de la
evolución. Así pues, la controversia que generó la publicación de El origen de
las especies no fue algo nuevo (Gillispie, 1996), ya que descubrimientos
anteriores de la Geología habían representado mayores desafíos a la
interpretación literal del libro del Génesis.
La aceptación de la teoría de la evolución en la sociedad nunca fue tan

generalizada como en el mundo científico, especialmente en EE UU donde el
creacionismo antievolucionista se desarrolló con más fuerza y es donde existen
más precedentes del creacionismo "científico". A finales del siglo XIX, algunos
prestigiosos científicos americanos aún se oponían a la evolución. Algunos,
como el geólogo James D. Dana, a pesar de ser defensores del evolucionismo
eran partidarios de una creación particular para el Hombre y de la equiparación
de día y era geológica. Además, el naturalista de Princeton Arnold Guyot y el
geólogo canadiense John W. Dawson no sólo eran partidarios de la equiparación
entre día y era, sino que A. Guyot publicó en 1884 su obra titulada: Creation
or the Biblical Cosmogony in the light of Modern Science, tratando de armonizar
la Ciencia y la Biblia e invocando creaciones particulares para la materia, la
vida y el Hombre.
A principios del siglo XX los antievolucionistas americanos acusaron a los

cristianos progresistas de haber claudicado demasiado deprisa aceptando la
evolución. En 1909 C.I Scofield publicó una versión de la Biblia que popularizó
la idea del inglés Dr. Thomas Chalmers de que existe un intervalo de tiempo
muy grande entre los eventos descritos entre los versículos 1 y 2 del primer
capítulo del Génesis, dejando así todo el tiempo necesario que requerían las
ciencias de la Tierra entre una primera destrucción y una nueva creación. Por
esta época se encarga al geólogo y pastor protestante, George F. Wright, la
redacción de un texto sobre los puntos de vista cristianos de la evolución, con
objeto de desacreditar las versiones materialistas y teístas de la evolución.
Según Hiblot (1997) a partir de la primera guerra mundial el darvinismo es
acusado de estar en el origen de la guerra y de provocar un declive de los
valores morales. Así en la década de 1920 se produce una persecución de
evolucionistas en el Sur de EE UU que tuvo como resultado la dimisión forzada
de varios profesores. En este contexto es publicado un manual escolar de
Geología por George McCready Price (1923), quien concede una gran
relevancia al Diluvio, el cual habría producido de forma catastrófica todas las
rocas y fósiles en una misma época reciente. Este voluminoso libro de 726
páginas está integramente dedicado a demostrar que los datos de la Geología
y la Paleontología son falsos. Price, Adventista del Séptimo Día, también
escribió otros libros antievolucionistas, en todos los cuales se evidenciaban sus
escasos conocimientos científicos, por lo que no tuvo ninguna influencia en la
comunidad científica y los pocos que llegaron a enterarse de su existencia lo
consideraron un gran ignorante. Sin embargo, es quizás el más relevante de
los antievolucionistas, ya que por primera vez los creacionistas intentaban
argumentar con datos aparentemente científicos en lugar de sólo recurrir a la
Biblia. Así pues, es el pionero y el inspirador de los creacionistas "científicos"
de la década de 1960 y en especial de Henry M. Morris.
Por otra parte, los fundamentalistas se movilizaron hasta conseguir aprobar

leyes en 37 estados prohibiendo la enseñanza de la evolución en las escuelas
públicas. Esto dio lugar al famoso "Juicio del mono" en el estado de Tennessee
en 1925, resultando condenado un profesor llamado John Thomas Scopes por
enseñar la teoría de la evolución. Pero esta condena fue muy leve y los
creacionistas fueron ridiculizados a causa de su manifiesta ignorancia científica.
A partir de entonces los fundamentalistas cambiaron de estrategia, tratando
de difundir sus ideas creacionistas en los medios de comunicación y crear sus
institutos bíblicos. Las leyes no fueron aplicadas condenando a ningún otro
evolucionista, pero el temor hizo casi desaparecer la teoría de la evolución de
los libros escolares, y tuvieron que pasar cuarenta años para que las leyes
fueran declaradas inconstitucionales y derogadas. Hacia 1925 el Ku Klux Klan,
que entonces decía tener 4 millones de miembros, era antievolucionista y hoy
sigue actuando contra los negros, los judíos, los católicos y contra el
darwinismo.
La nueva estrategia fundamentalista dio lugar a una mejor organización

surgiendo las primeras asociaciones creacionistas para presentar un frente
unido contra la evolución. Así en 1935 fue fundada la Religion and Science
Association, siendo nombrado presidente un doctor en Química orgánica de la
Universidad de Chicago: L. Allen Highley. Este estaba de acuerdo con las ideas
diluvistas de Price, pero creía que habían existido además ciertas catástrofes
anteriores a Adán y Eva, que explicarían el origen de los fósiles. Desacuerdos
y luchas entre los socios dio lugar a que Price y otros adventistas de Los
Ángeles formaran en 1938 una nueva sociedad: The Society for the Study of
Creation, the Deluge and Related Science. Esta llegó a tener muchos miembros
pero estaban bastante divididos por diferencias de tipo geológico y desapareció
en 1948. Por otra parte, un grupo de científicos evangélicos fundó en 1941 la
American Scientific Affiliation destinada a difundir sus ideas conciliadoras entre
ciencia y religión. En esta asociación tuvo un papel destacado un doctor en
geoquímica, J.L. Kulp, para quien el error fundamental era mezclar la Geología
y la evolución.
En la convención de la American Scientific Affiliation del año 1953 el profesor

de Ingeniería hidráulica Henry M. Morris presentó una comunicación sobre "La
evidencia bíblica de una creación reciente y un Diluvio universal". Esta estaba
basada en la Geología del Diluvio de Price, defendiendo la idea de una creación
muy reciente, y de que la Biblia inspirada por Dios no puede contener errores
científicos. En 1957 el teólogo John C. Whitcomb escribió: The Genesis Flood
que tardó varios años en lograr publicar. Whitcomb pensaba que si la muerte
es consecuencia del pecado original los fósiles no podían existir antes del
Paraíso terrestre. En 1958 los Adventistas del Séptimo Día crearon el
Geoscience Research Institute en Loma Linda (California), a fin de estudiar las
pruebas científicas sobre los orígenes, utilizando a la vez la ciencia y la
revelación, ya que consideran que el uso exclusivo de la ciencia es un enfoque
muy estrecho. En 1961, Whitcomb en colaboración con Morris, publicaba una
de las obras cumbres del creacionismo "científico". Esta obra se ha traducido a
diversos idiomas, entre ellos al español en 1982, bajo el titulo: EL DILUVIO
DEL GENESIS. El relato bíblico y sus implicaciones científicas.
En 1963 se creó en Míchigan otra sociedad: The Creation Research Society, la

cual estaba basada sobre un comité de expertos científicos con derecho a voto,
entre los cuales había varios doctores en Biología, pero ningún geólogo
competente, a pesar de que trataban de apoyar sus ideas en la Geología. Los
miembros no científicos como Whitcomb no tenían derecho al voto. Sus ideas
se basan en que la Biblia es la palabra escrita de Dios y en consecuencia "todas
sus aserciones son histórica y científicamente verdaderas, lo cual implica que
el Génesis es un relato factual de verdades históricas. Así, todos los tipos
fundamentales de seres vivientes, comprendido el Hombre, son hechos por
actos directos de la creación divina durante la semana descrita en el Génesis,
y el Diluvio es un evento histórico de escala y efecto mundial".
La abolición de las leyes antievolucionistas llevó a los creacionistas a plantear

una nueva estrategia: presentar la creación como una teoría científica
alternativa a la evolución, a la que se le debe dedicar el mismo tiempo en la
docencia en las escuelas. Surgió así en 1970 en San Diego (California) el
Creation-Science Research Centre dirigido por Morris y Gish, cuyo principal
objetivo es difundir, por medio de libros y programas en los medios de
comunicación, la idea de que el evolucionismo y el creacionismo son dos
hipótesis científicas concurrentes. En este sentido, han publicado libros
tratando de desacreditar los datos paleontológicos o geológicos: Gish (1972)
en su libro Evolution, the Fossils say no! trata de desacreditar el valor de los
fósiles, siendo un falaz ataque al valor de la Paleontología, y Whitcomb (1972)
en su libro The Early Earth, trata de resucitar la idea del largo intervalo de
tiempo entre los versículos del Génesis. La nueva estrategia conduce a que en
1981 sean aprobadas leyes en los estados de Arkansas y Louisiana imponiendo
la igualdad de tratamiento para la evolución y la "ciencia" de la creación, por
lo que los científicos norteamericanos tuvieron que replicar para lograr que no
siguieran aprobándose leyes en otros estados y que estas leyes fueran
anuladas en 1987.
Sin embargo, la actividad de los fundamentalistas protestantes ha hecho

arraigar profundamente sus ideas, hasta tal punto que las encuestas indican
que, en un país tan científicamente desarrollado como EE UU la mitad de la
población está convencida de que Dios ha creado al Hombre con su forma
actual hace menos de 10.000 años. Así la amenaza de que nuevas leyes sean
aprobadas continúa siendo una realidad y los logros de los creacionistas son
recurrentes (Molina, 1993). En este sentido, en 1996 han logrado que el Comité
de Educación del estado de Nuevo México elimine todas las referencias a la
evolución en los State's standards for science education de las escuelas
publicas. Actualmente, la actividad de los creacionistas es bastante intensa y
algunas de sus publicaciones están teniendo difusión a escala mundial. Así el
Geoscience Research Institute publica: Origins (revista sobre la historia de la
Tierra), Geoscience Reports (boletín de divulgación), Ciencia de los orígenes
(dirigida al mundo hispano). Por su parte el Creacion Research Society,
presidido por Morris y Gish, publica: CRS Quarterly (revista trimestral) y
Creation Matters (boletín bimestral). Ahora bien, lo más sorprendente es que
algunos científicos doctorados en diversas universidades estatales de EE.UU.,
afiliados a estas organizaciones creacionistas, tratan de desarrollar proyectos
de investigación sobre temas de tipo geológico, paleontológico, etc., los cuales
plantean disparatadas hipótesis "ad hoc" para negar la evolución y probar el
creacionismo.
Ultimamente, en el resto del mundo el principal motor de la extensión del

creacionismo (en su versión más literal) es la Creation Research Society, cuyos
dirigentes Morris y Gish están visitando y estableciendo centros en distintos
paises. Por ejemplo, en Corea han creado una asociación que comprende un
millar de miembros de los cuales, al parecer, alrededor de 300 poseen un
doctorado científico (Hiblot, 1997). Así, el creacionismo del Diluvio y la Tierra
joven, debido a su simplicidad está teniendo bastante éxito, ya que no hay
necesidad de grandes elucubraciones para armonizar la Biblia y la Ciencia, pues
la Biblia tendría razón totalmente. Los científicos suelen subestimar la
importancia de los creacionistas y eluden los debates. Sin embargo, algunos
científicos han participado en debates célebres promovidos por los
creacionistas, tal es el caso del australiano R. Plimer, director del Departamento
de Geología de la Universidad de Newcastle, quien además ha publicado un
libro titulado: Mentir por Dios, la razón contra el creacionismo (1994), y
planteado una demanda que ha sido desestimada en un juicio contra un
creacionista que pretendía haber efectuado análisis científicos y haber
encontrado el Arca de Noé. Por su parte, la australiana Rhondda E. Jones
(1989), que ha alertado del peligro del creacionismo en la enseñanza de las
ciencias, propone que el creacionismo "científico" sea utilizado en la enseñanza
para ilustrar sobre uno de los mejores ejemplos de pseudociencia.
En Europa los creacionistas más literalistas y pseudocientíficos pertenecen a la

secta católica CESHE (Cercle Scientifique et Historique), que fue creada para
difundir la obra de su lider diluvista Fernand Crombette (1888-1970), y
constituye el más fiel equivalente del creacionismo "científico" de los
protestantes fundamentalistas americanos. Entre ellos destaca el
"sedimentólogo" francés Guy Berthault quien para desacreditar la evolución
niega el elemental principio de superposición de los estratos, habiéndose
infiltrado en la geología oficial francesa (Babin y García, 1995). Aparte de G.
Berthault, otro de sus lideres más activos es Dominique Tassot (1991) quien
concluye que la prehistoria evolucionista es ilógica, irracional y un fraude
permanente, y que solo la prehistoria bíblica, con la trilogía: Creación, Caída y
Diluvio, es simple, completa, conforme a los hechos y racional. Ante estas
afirmaciones se puede concluir que el creacionismo "científico" además de ser
una pseudociencia es completamente irracional. La difusión del creacionismo
"científico' en la Unión Europea ha sido analizada en Molina (1992a y b,
1993,1996).
En España existen dos tipos de creacionistas radicales que se oponen parcial o

totalmente a la evolución. Por una parte, los que profesan un creacionismo
conciliador que pretende integrar los datos científicos con la narración bíblica y
aceptan la evolución de una forma restrictiva. Y por otra parte, los que creen
en un creacionismo literalista, consecuencia del proselitismo de los
fundamentalistas protestantes americanos, que amparados en la libertad de
cultos se están implantando en España y captando adeptos, los cuales en
algunos casos continúan siendo católicos, pero que comulgan con las ideas
antievolucionistas y literalistas de los creacionistas "científicos". El mejor
ejemplo del primer tipo es el catedrático de Geología de la Escuela de Minas de
Madrid, Indalecio Quintero, quien publicó en 1986 un artículo titulado: Adán y
Eva fueron verdad, tratando de integrar los datos científicos y la narración
bíblica e identificando las especies de homínidos con pueblos y personajes
bíblicos. Un buen ejemplo del segundo es Alejandro Sanvisens Herreros, quien
ha logrado que la editorial Promociones y Publicaciones Universitarias de
Barcelona le publique en 1996 su libro titulado: Toda la verdad sobre la
evolución. Este profesor católico arremete contra el evolucionismo con los
mismos argumentos de Morris y Gish, lo cual le lleva a ser diluvista y, sin
embargo, no parece ser completamente literalista. Una de las causas de este
resurgir creacionista en España lo constituye la editorial creacionista
establecida en Tarrasa (Barcelona), dirigida por Santiago Escuain, quien ha
traducido y publicado numerosos artículos y libros de los protestantes
fundamentalistas americanos (Gish, Morris, Bowden, etc.).
ARGUMENTOS GEOLOGICOS Y PALEONTOLOGICOS
Por lo general, la objeción levantada con más frecuencia contra la evolución se

refiere al dudoso carácter científico de la teoría de Darwin. Según los
creacionistas esta cuestionable cientificidad ha sido ocultada por una infame
conspiración de los profesionales de la ciencia. Según Alemañ Berenguer
(1996) los creacionistas recurren a dos argumentos: la irrepetibilidad y la
circularidad. Así, al tratarse de un hecho acaecido en el pasado, la evolución
quedaría fuera de cualquier posible verificación experimental; y que el propio
concepto de selección natural como supervivencia del más apto implica un
razonamiento circular. Argumentar contra el posible carácter tautológico del
darvinismo así como otros aspectos de tipo filosófico y biológico haría
demasiado extenso este artículo y, además, ya se ha hecho anteriormente
(Newell, 1982; Kitcher, 1982; Gastaldo and Tanner eds. 1984; McGowan,
1984; Gould, 1984; Berra, 1990; Molina, 1992a,b; 1996; Alemañ Berenguer,
1996). Así pues, aquí se exponen y se debaten brevemente los principales
argumentos que afectan a las ciencias de la Tierra.
Los argumentos de los creacionistas "científicos" han sido extensamente

desarrollados en la obra cumbre de Whitcomb y Morris (1961, 1982). Sus
esfuerzos se centran en atacar el principio del actualismo, consistente en que
el presente es la clave del pasado, que es el principio más básico de la Geología
y que ha provocado el desarrollo de esta ciencia desde los tiempos de James
Hutton y Charles Lyell. Los creacionistas critican el actualismo porque no
necesita apelar a catástrofes prodigiosas para explicar el origen y la evolución
de la Tierra, la Vida y el Hombre. Su propuesta alternativa consiste en un
catastrofismo sobrenatural basado en la interpretación literal de la Biblia. Por
lo tanto, según ellos la Creación, Caída (pecado de Adán) y Diluvio constituyen
los hechos básicos verdaderos a los cuales deben referirse todos los demás
detalles de los datos históricos primitivos. Es decir, que los datos científicos
habrían de reinterpretarse a la luz del relato bíblico y por tanto adaptarse a la
interpretación literal, puesto que la Biblia sería palabra de Dios.
Para este tipo de creacionistas el Diluvio es un acontecimiento fundamental

que explicaría toda la Geología y la Paleontología. Así, el Diluvio universal, que
consideran de alcance y efectos mundiales, aportaría las condiciones más
favorables para la fosilización, hasta tal punto que todos los fósiles habrían sido
producidos por el Diluvio. Incluso los mamuts fosilizados en los hielos de Siberia
se deberían a la inmediata actividad geológica postdiluviana. En este sentido,
los estratos con fósiles habrían sido depositados después de la aparición de
Adán y en consecuencia la escala de tiempo de la Paleontología y de la Geología
la rechazan como totalmente errónea, proponiendo reemplazarla por un
catastrofismo bíblico centrado en el Diluvio universal de un año de duración.
Establecidas estas premisas resulta superfluo que intenten rebatir las

interpretaciones científicas de la Geología y de la Paleontología, y viceversa
que aquí se intente argumentar científicamente contra sus sensacionales
afirmaciones. Sin embargo, dedican un enorme esfuerzo a rebatir los muchos
aspectos geológicos y paleontológicos que contradicen la Biblia. Evidentemente
los aspectos que más intentan desacreditar son las dataciones, tanto de edad
absoluta como de edad relativa. Las dataciones basadas en métodos tales como
los radiométricos, que permiten concluir que la Tierra tiene una antigüedad
muy grande medida en millones de años, chocan frontalmente con sus ideas
de que la Tierra habría sido creada muy recientemente hace tan solo unos
6.000 años, o como máximo hace unos 10.000 años. Basan sus ataques en
pequeños problemas metodológicos sacados fuera de contexto, tales como las
imprecisiones que estas técnicas tienen. Así el margen de error de estas
metodologías o la imposibilidad de su aplicación en ciertos momentos, suele
ser invocado para negar su valor.
Los fósiles suelen ser uno de los aspectos que más critican. Con frecuencia sus
argumentos son muy ingenuos y burdos. Así argumentan que los dinosaurios
y los Hombres coexistieron como lo demostrarían unas pisadas encontradas en
el Cretácico del rio Paluxy (Texas), incluso afirman que algunas de estas huellas
muestran señales de zapatos y otras serían más antiguas (Carbonífero e incluso
Precámbrico). Estas pretendidas huellas humanas tienen varias veces el
tamaño de un pie, lo cual les lleva a creer que pertenecían a los gigantes de
cuya existencia hace referencia la Biblia (Génesis 6.4). Además, piensan que
el diluvio fue la principal causa de la desaparición de los dinosaurios, pero que
algunos ejemplares jóvenes sobrevivieron en el arca de Noé, la mayor parte
de los cuales perecieron por los cambios bruscos en el clima después del
Diluvio, y algunos habrían persistido explicando la aparición universal de los
"dragones" de las mitologías antiguas.
Sin embargo, algunos de los argumentos sobre el registro fósil son más
elaborados y revelan un cierto conocimiento de los datos paleontológicos, si
bien sus interpretaciones no son plausibles y resultan totalmente erróneas. En
este sentido, parecen desconocer totalmente lo que es el registro fósil, así el
traductor español de la editorial creacionista Santiago Escuain (1988), al que
no se le conoce ninguna titulación en Paleontología, se atreve a sentar cátedra
en un artículo sobre las discontinuidades del registro fósil, concluyendo en
mayúsculas: EL REGISTRO FOSIL NO SOLO NO PROPORCIONA NINGUN APOYO
AL EVOLUCIONISMO, SINO QUE LE ES ABIERTAMENTE HOSTIL. Este tipo de
erroneas afirmaciones sensacionalistas están basadas en las publicaciones del
bioquímico americano D.T. Gish que es quien más ha desarrollado los
argumentos paleontológicos.
Uno de los principales argumentos para negar la evolución consiste en afirmar

que no existen formas intermedias entre especies, es decir lo que se ha dado
en llamar eslabones perdidos. El problema radica en que la evolución no es un
proceso gradual y constante, sino que es un proceso a saltos donde se alternan
largos periodos de estabilidad con cortos periodos de cambio en pequeñas
poblaciones. El registro fósil suele estar deteriorado y sólo conserva una
mínima parte de los organismos que vivieron en el pasado, siendo imperfecto
a escala local, pero tomado a escala mundial, y en su conjunto, es muy
ilustrativo de como han evolucionado los organismos que vivieron en el pasado.
Sin embargo, los creacionistas utilizan estas características del registro fósil
para afirmar que no existen formas intermedias. Ahora bien, formas
intermedias existen tanto a nivel especifico como poblacional, lo que ocurre es
que las poblaciones que quedan aisladas reproductivamente y dan lugar a una
nueva especie son poblaciones muy pequeñas y localizadas en el espacio y en
el tiempo, y en consecuencia son extremadamente raras en el registro fósil.
Además, dada la variabilidad de las especies y la metodología taxonómica que
clasifica a las formas con caracteres intermedias dentro de una u otra especie,
marcando una línea en un continuo de lo que todo taxónomo es consciente,
resulta una simplificación metodológica que podría dar la sensación a los no
científicos de que no existen formas intermedias.
Por otra parte, uno de sus argumentos aparentemente más fundado concierne
a la rápida radiación adaptativa de la base del Cámbrico, la cual se le suele
también denominar "la explosión cámbrica". Para ellos esta rapidez evolutiva
no sería posible más que por un acto creador, pero lo que a grandes rasgos
parece muy rápido no lo es tanto cuando se estudia en detalle en secuencias
con un mayor desarrollo litológico. En este sentido, la fauna de animales de
cuerpo blando excepcionalmente conservada en Ediacara, aunque pueda
representar un ensayo frustrado, muestra que la transición entre los
organismos unicelulares del Precámbrico y los pluricelulares de la base del
Cámbrico no fue tan brusca. Además, la teoría sintética de la evolución y
especialmente el modelo de los equilibrios interrumpidos de los paleontólogos
Eldredge y Gould, ya no defiende el gradualismo original de Darwin que
requiere mayores periodos de tiempo para la evolución.
Ahora bien, la evolución de los organismos también se manifiesta en los

taxones que tienen características intermedias entre otros de su mismo nivel,
lo cual se puede observar en los rasgos morfológicos de cualquier taxón.
Algunos de estos son también el enlace entre grupos de organismos. El ejemplo
más clásico es Archaeopteryx que muestra plumas que indican su proximidad
a las aves, así como dientes y otros rasgos que indican su proximidad a los
reptiles. Sin embargo, incluso este excelente fósil intermedio ha sido criticado,
argumentando que no se trata de una forma intermedia y que sería realmente
un ave. Es posible que exista otra especie con rasgos más primitivos e
intermedios, pero de todas formas, Archaeopteryx es un miembro de una
familia que constituye la transición entre dos grupos muy importantes de
organismos. Su importancia ha sido confirmada en 1984 por el hallazgo en
Cuenca, por el paleontólogo José Luis Sanz, de otro fósil con características
intermedias entre el Archaeopteryx y las aves.
A los creacionistas les sorprende que puedan encontrarse organismos que han
evolucionado poco y que viven desde hace muchos millones de años, tales
como el braquiópodo Neopilina, el cefalópodo Nautilus, el pez Celacanto o los
árboles Metasequoia y Gingo. Estos son algunos de los que popularmente se
conocen como fósiles vivientes (pancrónicos), ya que han sobrevivido a
diversos eventos de extinción. Ahora bien, ésto no sorprende a los científicos
y estos organismos no son muy frecuentes. Su estrategia adaptativa y en
alguna medida el factor azar les ha preservado de la extinción y estos casos
excepcionales no contradicen la teoría de la evolución. El registro fósil pone de
manifiesto que hay especies que logran sobrevivir a los eventos de extinción y
que, al contrario, algunos de estos eventos de extinción afectan a gran cantidad
de especies, habiéndose identificado cinco grandes crisis de extinción en masa
a lo largo de la historia de la Tierra. Sin embargo, tanto los fósiles pancrónicos
como las extinciones en masa son excepciones al proceso normal de renovación
de las especies mediante la extinción de fondo y la especiación.
Otro de los argumentos más técnicos que utilizan es lo que denominan: fósiles
fuera de lugar. Efectivamente, algunos fósiles han experimentado un
desplazamiento desde el lugar donde fueron inicialmente enterrados a otro
donde son definitivamente enterrados, el cual puede ser próximo y de edad
más reciente. Estos son los que se denominan fósiles resedimentados y
rodados, los cuales no son tenidos en cuenta por los paleontólogos para datar
los terrenos, si bien en algunos casos pueden llegar a confundir a algún
aficionado. La explicación de los fósiles resedimentados es bastante simple y
no hay que recurrir al Diluvio para explicarlos. El caso más frecuente se explica
por la erosión de sedimentos de épocas anteriores, dando lugar a que los fósiles
que no se destruyen durante este proceso vuelvan a sedimentarse en terrenos
más modernos.
El asunto fundamental del origen del Hombre ha sido tratado por varios autores
y actualizado por Morris (1979, 1988). Para los creacionistas los homínidos
más primitivos (Ramapithecus, Australophitecus, etc.) son auténticos simios
que no tienen ninguna relación con el origen del Hombre puesto que no habría
ningún tipo de formas intermedias. Es más, para ellos el Homo sapiens habría
vivido con anterioridad al Neanderthal, al Homo erectus, e incluso al
Australopithecus, y según ellos el Homo erectus sería un descendiente
decadente. Malcon Bowden (1984) en su libro: Los Hombres-simios ¿realidad
o ficción? ha tratado de forma exhaustiva y pretendidamente científica el
problema del origen del Hombre. Sin embargo, concluye también que el Homo
sapiens se ha descubierto en estratos más antiguos que sus supuestos
antepasados, incluso recurre al falso ejemplo del Cretácico del rio Paluxy para
mostrar que el Hombre habría coexistido con los dinosaurios.
En definitiva, los argumentos principales de los creacionistas "científicos" hacen

referencia a la corta edad de la tierra, que sería de tan solo unos 6.000 años
de antigüedad, haciendo caso omiso de los métodos de datación radiométricos.
Además, los restos fósiles serían muy recientes y los hombres habrían
coexistido con los dinosaurios. Los fósiles son atribuidos al Diluvio universal,
negando los principios más básicos y elementales de la Geología: actualismo,
superposición de los estratos, etc., con lo cual todos los fósiles serían
prácticamente de la misma edad. Asimismo, niegan todo aspecto geológico o
palentológico que pueda estar en contradicción con la Biblia y que apoye la
teoría de la evolución. Especial énfasis ponen en negar el valor de los fósiles
para documentar la teoría de la evolución. Así atacan los resultados
paleontológicos referentes a la existencia de los fósiles intermedios, tales como
el Archaeopteryx y los homínidos primitivos, negando que existan formas
intermedias. Sacan fuera de contexto el debate entre gradualistas y
saltacionistas, ignorando que ninguno de los grupos cuestiona la teoría de la
evolución, sino que simplemente discuten aspectos del mecanismo evolutivo.
Y utilizan las pequeñas diferencias de los científicos para apoyar sus
sensacionales afirmaciones. Ahora bien, a lo largo de este siglo se han
descubierto numerosos fósiles que permiten reconstruir muchas lineas
filogenéticas, y en lo que respecta a la filogenia humana en las ultimas décadas
han aparecido muchos fósiles que permiten detallar como ha sido la evolución
hasta llegar al Homo sapiens. Todo lo cual permite afirmar que los fósiles son
el documento fáctico de la evolución. Pero, paradójicamente, ahora los
antievolucionistas insisten en que los fósiles son uno de los principales
problemas para la evolución.
CONCLUSIONES
Las sensacionales afirmaciones de los creacionistas "científicos"

(fundamentalistas protestantes y en menor medida católicos), en el sentido de
que han demostrado científicamente la insostenibilidad de la teoría de la
evolución están basadas principalmente en datos o afirmaciones de científicos
sacadas de contexto, o que éstos ya no mantienen, así como en su propia
ignorancia. Pero sobre todo, basan sus afirmaciones en la interpretación literal
de la Biblia, la cual consideran que no puede estar equivocada por ser palabra
de Dios, con lo que el relato del Génesis sería la mejor explicación para toda la
Geología y la Paleontología. Sus publicaciones evidencian una ignorancia de los
datos de las ciencias de la Tierra y una ausencia de método científico. Sin
embargo, se autocalifican como científicos y dicen hacer investigación, cuando
en realidad muestran un profundo desprecio por la ciencia y por los científicos
evolucionistas.
Así pues, en realidad sus argumentos son irracionales, no son plausibles ni

acordes con los datos científicos y el creacionismo "científico" constituye una
de las más típicas pseudociencias. Su interpretación literal de la Biblia les
conduce a una ideología de tipo apocalíptico, involucionista e integrista.
Confunden sus ideas con la realidad y no parecen tener los pies sobre la Tierra
sino más bien en el "Cielo". Su ignorancia y falta de rigor se pone de manifiesto
en sus frecuentes afirmaciones de que en todos los campos (Paleontología,
Geología, Biología, etc.) se puede ver con toda facilidad que el evolucionismo
no goza de ningún apoyo científico. La vieja estrategia de responder acusando
de lo mismo que se les imputa les lleva a concluir que el evolucionismo es un
mito, una religión y un fraude. Afirmaciones de este tipo se encuentran
constantemente en sus publicaciones, lo cual evidencia que son unos ingenuos
ignorantes o que mienten.
Además de una pseudociencia el creacionismo "científico" es un problema

político. Constituye un resurgir ultraconservador de fundamentalistas
principalmente protestantes y algunos católicos. Su actividad ha tenido como
consecuencia la aprobación de leyes contra la evolución y la consecución de
apoyos estatales para sus actividades pseudocientíficas. Las sectas
protestantes antievolucionistas americanas (Adventistas del Séptimo Día,
Testigos de Jehová, Mormones, etc.) se están expandiendo por todo el mundo
y están surgiendo otras católicas tales como el CESHE. Además, se están
infiltrando en las universidades y organismos de investigación, consiguiendo el
apoyo de doctores en diversas ciencias, publicar abundantes artículos y libros,
etc. Los científicos que les apoyan no suelen ser prestigiosos y pretenden
sentar cátedra en aspectos que no son de su especialidad, siendo ésta una de
las razones de sus falsas conclusiones. Actualmente en la Unión Europea son
una minoría de iluminados ultraconservadores, pero en EE.UU. han alcanzado
altas cotas de poder y su desarrollo supone un peligro para la difusión de las
ideas científicas, ya que ante estos planteamientos los políticos y los medios
de comunicación suelen ser incapaces de discriminar entre lo científico y lo
pseudocientífico. Por tanto, se hace necesario que los científicos no infravaloren
el poder de estos pseudocientíficos y que las instituciones estatales no les den
apoyo, ya que el fundamentalismo constituye un peligro, no sólo para la
ciencia, sino para toda la sociedad.
BIBLIOGRAFIA
ALEMAÑ BERENGUER, R. (1996). Evolución y creación. Entre la ciencia y la

creencia. Ed. Ariel. 220 pp.
BABIN, C. y GARCIA, J.P. (1995). L'infiltration des créationnistes dans la
géologie officielle française. Les Cahiers Rationalistes. 499, 10-16.
BERRA, T.M. (1990). Evolution and the myth of creationism. Stanford
University Press. 198 pp.
BERTHAULT, G. (1988). Sédimentation d'un mélange hétérogranulaire.
Lamination expérimentale en eau calme et en eau courante. Comptes Rendus
de l'Academie des Sciences de Paris. 306-II, 717-724.
BERTHAULT, G. (1995). La restructuration stratigraphique. Ed. CESHE,
Tournai. 15 pp.
BERTHAULT, G., NOURISSAT, Y. y TASSOT, D. (1986) Prehístoire transformiste
ou préhistoire biblique. Les Cahiers du CESHE. 5-81.
BOWDEN, M. (1984). Los hombres-simios, ¿realidad o ficción? Ed. CLIE,
Tarrassa. 302 pp.
ESCUAIN, S. (1988). Las discontinuidades del registro fósil. Creación y Ciencia.
1, 91-100.
GASTALDO, R.A. y TANNER, W.F. Eds. (1984) The evolution-creation
controversy. Perspectives on religion, philosophy, science and education. The
Paleontological Society, Special Publication No. 1, 155 pp.
GILLISPIE, Ch.C. (1996). Genesis and Geology. A study in the relations of
scientific thought, natural theology, and social opinion in Great Britain, 1790-
1850. Harvard University Press. 315 pp.
GISH, D.T. (1988). Creación, evolución y la evidencia histórica. Creación y
Ciencia. 1, 13-60.
GOULD, S.J. (1984). Dientes de gallina y dedos de caballo. Ed. Hermann
Blume. Madrid. 515 pp.
HIBLOT, J.L. (1997). L'évolution du créationisme à travers le protestantisme
anglo-saxon. Repères chronologiques. In: Patrick Tort ed. Pour Darwin. Ed.
Puf, París. 813-833.
JONES, R.E. (1989). Evolution, creationism, and science education. In: Allen
and Briggs eds. Evolution and the fossil record. Belhaven Press. 242-255.
KITCHER, P. (1982, 96). Abusing Science. The case against creationism. The
MIT Press. 213 pp.
MCGOWAN, Ch. (1984) In the beginning ... A scientist shows why the
creationists are wrong. Prometheus Books. 208 pp.
MOLINA, E. (1992a). Evolucionismo, Creacionismo, Pseudociencia y
divulgación en la sociedad de los datos paleontológicos. In: Paleontología y
Sociedad. Soc. Esp. Paleont. y Dpto. Estr. Paleont. Univ. Granada. 121-134.
MOLINA, E. (1992b). Evolución de los homínidos e implicaciones
seudocientíficas. Cuadernos Interdisciplinares. 2, 135-151.
MOLINA, E. (1993). Evolucionismo versus creacionismo: un debate recurrente.
Actas I Congreso Nacional sobre las Pseudociencias. 49-55.
MOLINA, E. (1996). El creacionismo "científico" en la Unión Europea.
Cuadernos Interdisciplinares. 6, 243-261.
MORRIS, H.M. ed. (1988). El origen del hombre. Creación y ciencia. 1, 61-71.
NEWELL, N.D. (1982). Creation and evolution. Myth or reality? Praeger
Publishers. New York. 200 pp.
QUINTERO, I. (1986). Adán y Eva fueron verdad. Conocer. 42. 29-33.
PRICE, G.M. (1923). The New Geology. 726 pp.
SANVISENS HERREROS, A. (1996). Toda la verdad sobre la evolución. Ed.
Promociones y Publicaciones Universitarias, Barcelona. 413 pp.
SEQUEIROS, L. (1997). Charles Lyell (1797-1875) y el conflicto entre la nueva
geología y la religion. Proyección. 44, 127-138.
TASSOT, D. (1991). A l'image de Dieu. Préhistoire transformiste ou Préhistoire
biblique. Ed. Saint-Albert, Annelles. 200 pp.
WHITCOMB, J.C. y MORRIS H.M. (1982). El Diluvio del Génesis. El Relato
Bíblico y sus Implicaciones Científicas. Ed. CLIE, Tarrassa. 797 pp.
PAGINA PRINCIPAL
Evolucionismo y creacionismo.
Interacción entre ciencia, filosofía y religión
Eduardo Rodríguez Yunta, M.ID.

Doctor en Biología Genética
Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioétia
Universidad de Chile
Resumen
El presente trabajo reflexiona sobre la interacción entre ciencia, religión y fi
dicotomía evolución-creación sobre el origen y destino del universo. Aunqu
creacionismo nose puede abordar desde la experimentación empírica, existe
incógnitas que la ciencia no puede resolver, lo que da cabida a una reflexión
que incorpora los elementos ya aceptados de la investigación científica y no
elementos creacionistas.
palabras clave: creación; evolución; ciencia; filosofía; religión.
EVOLUTION AND CREATIONISM: THE INTERACTION BETWEE

SCIENCE, PHILOSOPHY AND RELIGION
The present work reflects on the interaction among science, religion and phi
aboutthe evolution-creation dichotomy regarding the origin of the universe
Although creationism cannot be addressed through empirical experimentatio
study the possibilityof creation, there are many enigmas unsolved by scienti
which leads to a philosophicalreflection that incorporates both scientific res
and creationist elements.
Key words: creation; evolution; science; philosophy; religion.
Introducción
La discusión sobre el origen y destino del universo sigue girando en torno a

creacionistas y evolucionistas, por más que las posiciones creacionistas surg
principalmente de la religión y la filosofía, mientras que el evolucionismo e
principalmente desde la ciencia. Cabe preguntarse si es posible una converg
estos campos en la discusión, es decir, si se puede abordar tanto el creacioni
evolucionismo desde la ciencia, la filosofía y la religión.
Teoría de la evolución
En ciencia la teoría de la evolución explica la enorme variedad de seres vivo

que surgen por un proceso de transformación a través de cambios en los gen
llevan a nuevas adaptaciones al ambiente. Al estudiar la estructura genética
vivos es un hecho constatable que están emparentados entre síy, por tanto, a
un origen común y a que la aparición de nuevas especiesse debe a la acumu
cambios que hacen divergir y tomar caminos distintos de adaptación al amb
En el mundo científico la evolución biológica representa la clave interpretat

mundo vivo. La vida comenzó aproximadamente hace 3.500 a 4.000 millon
forma de seres unicelulares sin núcleo y tardó unos dos mil millones de año
los primeros eucariotas (seres unicelulares con núcleo), por lo que los inicio
con mucha lentitud. Sin embargo, en la historia evolutiva hay momentos co
evolutivo muy alto como el período cámbrico (entre 540 y 520 millones de
aparecieron numerosas formas nuevas de vida pluricelular). También aparec
sucesivamente, con gran rapidez, peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos
posteriormente hace unos seis millones de años aparecer la divergencia evol
dio lugar a la separación entre monos antropomórficos y los homínidos, que
posteriormente darían lugar a la aparición del homo sapiens.
La teoría de la evolución se encuadra dentro de la postulación de un modelo

que describe la transformación y diversificación evolutivas y explica sus cau
proceso de la mutación se considera que actúa por azar, sin dirección determ
Cualquier agente mutagénico al incidir en la estructura del ácidodesoxirribo
(ADN) causa una alteración que provoca variabilidad, que en principio es im
no tiene vínculo con su posible futura adaptabilidad al ambiente.
Charles Darwin, en 1858, con su libro El origen de las especies (The Origin
Alfred Russel Wallace, trabajando independientemente, al realizar un viaje
planeta, desarrollaron una teoría similar de cómo surgen las especies porevo
plantearon la hipótesis de que ésta tenía como mecanismo la selección natur
supervivencia del más apto, al preservarse los cambios ventajosos y ser los
que las poseen los que más se reproducen. Los cambios ventajosos se produ
mutaciones fortuitas y la selección natural protege los cambios que se adapt
En el tiempo de Darwin no se conocía todavía la ciencia de la genética, por
ignoraba la base molecular de las mutaciones y los mecanismos de la herenc
que actuaría la selección natural. Despuésdel descubrimiento de la genética
neodarwinismo o teoría sintética, que postuló que la selección natural actúa
expresiones de los genes y que los cambios fortuitos se producen por mutac
genes, que son estructuras moleculares de ADN que poseen codificadas las
características hereditarias. ElADN varía entre los miembros de una misma
capaz de sufrir cambios o mutaciones, o variaciones producidas a través de
producir cambios permanentes y transmisibles, base de la evolución. Las m
producen por diversas causas como por errores de copia al duplicarse el mat
genético, la exposición a agentes mutagénicos como las radiaciones, químic
hasta puede estar bajo el control celular. Hay pruebas científicas suficientes
hecho que ocurre evolución por acumulación de pequeñas variaciones produ
mutaciones, que en principio ocurren de forma fortuita, y la subsiguiente ac
selección natural que hace que unas variaciones se adapten mejor que otras.
la evolución es sustentada por numerosas ramas científicas, como la anatom
fisiología comparadas, la paleontología, la biogeografía, la ecología, la gené
poblaciones y del desarrollo y la genética molecular. Así, se pueden trazar á
genealógicos entre especies por comparación de proteínas o de secuencias g
Sin embargo, se sabe que la actuación de la selección natural sobre las mutacione
es lenta por acumulación sucesiva de pequeños cambios y para que haya especiac
postula aislamiento geográfico de subpoblaciones, pero los cambios drásticos filo
se producen en la evolución, evidentespor los registros fósiles, con ausencia de es
intermedios, son difíciles de explicar. Con el desarrollo de la genética molecular se
especular sobre las respuestas a estos interrogantes.
La biología evolutiva del desarrollo relaciona los organismos en función de

de los procesos de desarrollo, que es posible estudiar a través de la secuenci
genética molecular. Así se ha podido comprender la base molecular de los m
de desarrollo codificados en genes. Los avances en genética molecular han p
determinar que las novedades evolutivas, más que cambiosen los genes o en
provienen de duplicaciones genéticas y de cambios enla regulación genética
duplicación genética actúa al permitir la fijación de una función en un locus
que en el duplicado acepta cambios para desempeñaruna nueva función. Lo
la regulación genética permiten la creación de nuevos caminos metabólicos
ritmo de actividad de las redes genéticas,que pueden crear cambios en el de
nuevas estructuras morfológicas. Estos cambios pueden ser más significativ
actúe sobre ellos la selecciónnatural para que la evolución sea más rápida. U
constituye la familia homeótica de genes reguladores de los Homeobox, que
en una variedad de organismos la posición de la cabeza, tórax y abdomen du
desarrollo; experimentos llevados a cabo sobre estos genes en el desarrollo
de crustáceos permiten sugerir la posibilidad de la formación de nuevos plan
organizativos por medio de una sola mutación genética2.
Creacionismo
El creacionismo es una posición filosófico-religiosa que aduce que los seres

un autor personal consciente llamado Dios o Sujeto Absoluto, el cual establ
universo completo, acabado y funcional en todos sus aspectos. Amenudo es
por posiciones religiosas fundamentalistas que niegan toda evolución. Las p
fundamentalistas han llegado hasta a afirmar que la Bibliaes un libro científ
querer imponer el creacionismo en la educación escolar o al menos compart
reconocimiento científico del relato del Génesis Bíblicoen algunos estados d
Unidos3. En realidad, la Biblia habla de una dependencia de los seres vivos
al ser divino y de una providencia o diseño del Creador, pero no explica cóm
Una encuesta del Instituto Gallup de 2004 señala que el 42% de los norteam
cree que la humanidad fue creada directamente por Dios, un 18% cree en un
dirigida por Dios y sólo un 26% se declara darwinista4. Una encuesta recien
Unido muestra que el 51% de la población británica no cree en la evolución
admite la existencia de un diseñador que intervino en el origen de la vida5. E
del darwinismo no sólo se da en corrientes cristianas sino también en el
judaísmoconservador y en el islamismo.
El punto más controversial es la aparición del ser humano, ya que se consid

evolución todo ser vivo surge de formas precedentes, lo que lo incluye. El s
sería resultado de la evolución a partir de otras especies. El creacionismo co
en el caso del ser humano al menos existe un elemento espiritual que no es p
la evolución ni emerge de las potencialidades de la materia, mientras que el
corporal podría surgir de un precedente homínido. La naturaleza del homíni
poseer en un momento determinado la capacidad de acoger el espíritu pero e
producirlo. Sin embargo, esta afirmación no puede verificarse empíricamen
no entra dentro de la metodología científica. En cuanto a determinar el mom
aparición del ser humano, la ciencia de la paleontología antropológica pued
encontrar en el pasado homínido signos de especificidad en productos tecno
revelen intencionalidad, característica única humana.
Posición intermedia
Ambas teorías, la evolución y la creación, tienen un lugar en la comprensión

vivo. La creación se halla embebida dentro de la evolución y por tanto no la
diseño del mundo vivo por el Creador es un diseño evolutivo, con la caracte
que le da una dirección.
Desde hace tiempo la posición de la Iglesia Católica ha sido el aceptar laevo

mecanismo general del desarrollo de la vida, pero esto no niega el carácter c
Dios que interviene en momentos especiales. Ya en 1950 el Papa Pío XII en
encíclicaHumani Generis postuló que no hay oposiciónentre el evolucionism
doctrina católica, a pesar de mostrar reservas sobre la “hipótesis evolucionis
particular en relación a la creación inmediata del alma por Dios.
Juan Pablo II en un discurso a un Simposio sobre “Fe cristiana y teoría de la

(1985) afirmaba: “No hay obstáculos en la aceptación de una fe en la creaci
adecuadamente comprendida y una enseñanza de la evolución rectamenteen
evolución supone la creación; es más, la creación aparece a la luz de la evol
un acontecimiento que se extiende en el tiempo, como una creación continu
octubre de 1996 Juan Pablo II reconoció que el peso de la evidenciacientífic
teoría de la evolución sea “más que una hipótesis”6.
El Catecismo de la Iglesia Católica observa que “la creación no ha salido de

Creador enteramente terminada” (núm. 302). Dios ha creado un mundoque
perfecto, sino “en estado de vía hacia una perfección última todavía por alca
Dios la destinó. Este devenir trae consigo en el designio de Dios, junto con
de ciertos seres, la desaparición de otros, junto con lo más perfecto lo meno
junto con las construcciones de la naturaleza también las destrucciones” (nú
En la actualidad el Papa Benedicto XVI ha afirmado que “existen muchas p

científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que
y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal. Pero la
la evolución no responde a todos los interrogantes y sobre todo no responde
interrogante filosófico: ¿de dónde viene todo esto y cómo todo toma un cam
desemboca finalmente en el hombre?”. El principio de la creación no se opo
de una evolución no absoluta. También afirma que “la distinción entre un si
viviente y un ser espiritual que es capaz de Dios, señala la existencia de un
inteligente que tiene un fin trascendente y que el alma espiritual es inmor
directamente por Dios”7.
Para el filósofo Fernando Rielo, el Sujeto Absoluto ha creado un mundo en

pero hay que reconocerle su intervención en tres momentos específicos:1) E
momento del origen del universo que podría partir de la hipótesis de la expl
Bang, que dio lugar a la expansión del universo y a la formación de las estre
galaxias, en particular el sistema solar. 2) En la aparición de la vida sobre la
En la creación del espíritu humano8. Según este autor, tantoel evolucionism
evolucionismo como el creacionismo por el creacionismo carecen de un prin
los rija9. La evolución por la evolución porque conducea un mundo a la deri
ni destino. La creación por la creación porque conduce a un mundo fijo sin
de cambio. La creación está abierta a la evolución y la evolución se halla ab
creación, en sí mismos carecerían de sentido. Este filósofo postula para el se
principio teantrópico, según el cual el Sujeto Absoluto actúa sinérgicamente
humano con el ser humano estructurando su espíritu y psicosoma10.
Dirección dentro de la Evolución
Cuando se presenta una cierta intencionalidad que se manifiesta en un diseñ

dirigido a ciertos fines, se puede hablar de fin o dirección dentro de la evolu
menudo denominado teleonomía. Existen procesos organizativosdentro de l
que indican la existencia de un principio de optimización, de forma que el u
evoluciona para crear máxima riqueza y diversidad siguiendo leyes de extra
simpleza, uniformidad y generalidad. Esto indica un sentido teleológico. En
científico la selección natural se considera unaforma de teleonomía interna,
dentro del sistema selecciona los individuos de la próxima generación. De a
este postulado, el carácter teleonómico de los seres vivos se explica por la s
natural y no se necesita de intervención sobrenatural. La selección natural, a
teleonomía interna, es susceptible de verificación empírica. Así, por el postu
Darwin se refuta la creación de la vida, la teleología cósmica y el antropoce
La teleonomía externa, en cambio, resulta de la actuación intencionada de u

externo. El filósofo católico Theilhard de Chardin atribuye un finalismo o te
externa a la evolución para explicar el orden y la irreversibilidad de la evolu
sentido que va de lo menos perfecto a lo más perfecto. El ser humano no pu
razón de lo que le precede en la evolución, por lo que habría que aceptar la
una inteligencia superior que da dirección al proceso. Para Theilhard, la ma
evoluciona en un sentido direccional ascendente hacia una meta final o punt
que se logra la perfecta armonía12.
Diseño Inteligente
Numerosos pensadores consideran que el mundo vivo responde a un diseño

(concepto introducido en los últimos tiempos por el fundamentalismocristia
norteamericano) y no puede ser explicado simplemente por variaciones azar
resultan ventajosas y son seleccionadas. De acuerdo con los partidarios del D
Inteligente, la teoría de la evolución no explica el direccionismo dentro de l
de las especies, que sólo se puede explicar por unproyecto inteligente en el q
intervenciones externas por un Ser Superior.La idea de un “Diseño inteligen
popularizada por Phillip E. Johnson13. Sin embargo, esta teoría plantea una
no se puede comprobar por el método científico14.
De acuerdo con esta hipótesis, la aparición del ser humano no puede

explicarsesolamente por una evolución en base al azar sino que tiene un sen
dirección que habría que explicar por la existencia de un Diseño Superior. S
atribuyera al azar, la aparición del hombre sería por “casualidad”, no sería p
encontrar una explicación ni medirse. Según esta posición, la evolución y la
perfectamente compatibles.
Los partidarios del Diseño Inteligente presentan dos argumentos parademos

posición: el “Universo finamente ajustado” y la “complejidad irreducible”. E
del Universo finamente ajustado sostiene que el Universoposee una serie de
características físicas que hacen posible la vida, las cuales no pueden explic
por lo que sólo pueden atribuirse a la presenciade un diseñador inteligente q
las condiciones necesarias para que lavida tenga lugar. Para algunos científi
Universo podría haberse creadoespontáneamente a sí mismo por una fluctua
acuerdo a las leyes de lamecánica cuántica en un universo en que la suma to
materia y energía es 0y la suma total de carga positiva y negativa es 0, pero
explicar cómohan surgido las leyes físicas que gobiernan el universo. Sin em
universoes ordenado, sigue una serie de leyes, pero no hay ninguna razón qu
expliquepor qué hay leyes, el universo podría perfectamente ser caótico. Se
argumentaque si alguna de estas características fuera ligeramente diferente e
seríacompletamente diferente, haciendo imposible la existencia de elemento
que constituyen el sustrato de la vida. La discusión se originó inicialmente c
algunos físicos se dieron cuenta que incluso pequeñas variaciones enalguna
constantes de la naturaleza podrían haber llevado a un universo enque la vid
existir. Por ejemplo, si la energía original de la explosión del Big Bang hubi
menor el universo se hubiera replegado en sí mismo mucho antes de que hu
tiempo a formar los elementos esenciales parala vida y a la aparición de sere
inteligentes. Si la explosión hubiera sido mayor las estrellas y las galaxias n
formado. Existen tres versiones sobre el Big Bang. En el modelo cerrado el
finito; en el modelo abierto eluniverso se expande al infinito sin límites; en
plano el universo tiene cuatro dimensiones y puede expandirse infinitament
acuerdo con la teoría del Big Bang el universo surgió de un momento singu
20.000 millones de años, lo que no puede ser completamente descrito por la
general de la relatividad. En el átomo de carbono la resonancia es tal que un
energía combinada del átomo de berilio y un núcleo de helio que choque. Si
relativamente pocos átomos de carbono. El oxígeno puede formarse al comb
un núcleo de carbono, pero el nivel de resonancia del núcleo de oxígeno es
suficientemente baja para que permanezca la combinación junta fácilmente.
de resonancia del oxígeno hubiera sido 0,5% mayor, virtualmente todo el ca
hubiera convertido en oxígeno y no existiríamos sobre la Tierra15. Este argu
íntimamente relacionado con el llamado “principio antrópico”, que sostiene
inteligente es una consecuencia forzosa de la evolución del Universo16. Las
de la cosmología han llevado a los cosmólogos del diseño inteligente a prop
existencia de un principio antrópico responsable de la finalidad en el univer
que el universo hubiera sido designado para la aparición del ser humano y s
el orden cósmico que la ciencia revela. No es que la especie Homo sapiens h
preordenada sino que el que hayan surgido seres inteligentes capaces de refl
significado del universo ha de estar escrito en las leyes de la naturaleza. La
el universo es está tan íntimamente unida a nuestra existencia, que se consti
poderosa evidencia de la existencia de un propósito y de que somos parte de
puede negar que el ser humano es una criatura capaz de propósito
El argumento de la complejidad irreducible sostiene que en la naturalezaexi

estructuras complejas que son irreducibles pues se considera que no podrían
surgido por evolución biológica a partir de estructuras más simples, pues la
de cualquiera de las partes hubiera provocado que el sistema dejase de ser fu
formulada por el bioquímico M. J. Behe en términos de “complejidad bioqu
irreducible”: Sistema integrado compuesto de varias partes que interactúan,
contribuyendo a la función básica, en donde al eliminar alguna de ellasse pr
interrupción de las funciones del sistema17. En el diseño inteligente se afirm
selección natural no podría crear sistemas complejos irreducibles, debido a
función de selección se aplica luego que el sistema complejo ya estáarmado
ejemplos de complejidad irreducible se citan mecanismos biológicoscomo l
macromoleculares funcionales de los flagelos bacterianos y loscilios, o el m
adaptativo del sistema inmunitario18. William A. Dembski desarrolló el con
“complejidad específica” al considerar que su presencia indica la acción de
inteligente que lo diseñó, en lugar de ser el producto de un proceso natural.
afirma que los patrones de secuencias moleculares en las moléculas biológic
funcionales como el ADN es información compleja específica, definiéndolo
aquello que tenga menos de una oportunidad en10150 de ocurrir de forma e
Sin embargo, recientemente, la Academia Nacional de las Ciencias de Amé

el Instituto de Medicina han publicado un libro divulgativo, Science,Evoluti
Creacionism20, en el que advierten que el “diseño inteligente” es una forma
creacionismo basada en la opinión de que los seres vivos son muy complejo
haber evolucionado por mecanismos naturales. Aclaran que es una perspect
creacionista, no científica, y que por ello no ha provocado ningúndebate en
comunidad científica.
Los críticos del diseño inteligente21 alegan que los argumentos que presenta
tautológicos, se reducen a afirmar que la vida sólo es posible porque el univ
sustenta y suponen que no podría haber otras formas de vida. Así mismo,si
condiciones no permitirían la aparición de la vida, esto no demuestra laexist
diseño inteligente sino que la probabilidad es muy baja comola ciencia mism
pero al no ser nula y en un universo inmenso, seconvierte en posible. Adem
universo no está tan afinado o es tan perfecto como se pretende. Así, por eje
seres vivos conservan en ocasiones estructuras que han dejado de tener utili
características que no son necesarias para la supervivencia. En cuanto a la c
irreducible, desde el punto de vista científico, se aduce que en la evolución
presiones selectivas que promueven los pasos hacia la complejidad. La biolo
molecular y la bioquímicapueden encontrar explicaciones de los sucesivos p
mismo, la definición del concepto de “complejidad específica” es tautológic
información compleja específica no ocurriría naturalmente sólo porque ha s
así porDembski. En el caso de la molécula del ADN, se puede explicar su c
por la acumulación de cambios progresivamente complejos, debido a que ex
selección para mantener cambios que tienen un efecto positivo y una selecc
para cambios negativos.
Conclusiones
En la controversia entre el creacionismo y el evolucionismo aparece claro q

posible desde la ciencia la convergencia con la religión o la filosofía, por se
separados. La creencia en la creación por un Ser Superior o el postular la ex
un Diseño Inteligente que dé cuenta de la dirección y sentido observados en
no puede ser demostrada mediante investigaciones científicas. Las posicion
como el creacionismo fundamentalista y el cientifismo notienen sustento, el
meterse en el campo de la ciencia y negar la evolución, que ha sido demostr
numerosos hechos científicos; el otro por meterse en elcampo de la religión
descalificar la posibilidad de la Creación y criticarla filosofía desde razonam
empíricos. Desde la ciencia no es posible abordar argumentos creacionistas,
susceptibles de comprobación empírica; sinembargo la filosofía, al buscar u
explicación comprensiva, puede hacer uso de datos de la ciencia sobre la ev
más, no es función suya negarlos. A nivel personal es posible la convergenc
ciencia y religión o filosofía. El científico puede aceptar que hay realidades
explicadas y una intervención o diseño es plausible así como intervenciones
de creación. Y una persona que se mueva en el campo de la religión o filoso
aceptar la evolución como parte de la explicación del universo.
Citas
1
Navas A., Albar J.P. Application of proteomics in philogenetic and evoluti
studies.Proteomics. 2004; 4(2): 299-302; Jin L., Chakraborty R. Estimation
distance and coefficient of gene diversity from single-probe multilocus DNA
fingerprinting data. Molecular Biology Evolution. 1994; 11(1): 120-127.
2
Averof M., Patel N.H. Crustacean appendage evolution associated with ch
genes expression, Nature. 1997; 388: 682-686.
3
Ayala F. J. (2007). Darwin y el diseño inteligente. Creacionismo, cristianis
yevolucionismo. Alianza Editorial, Madrid.
4
http://www.gallup.com/poll/14107/Third-Americans-Say-Evidence-Has-
SupportedDarwins-Evolution-Theory.aspx. Acceso mayo 2009.
5
http://www.thehindubusinessline.com/blnus/18011520.htm). Acceso mayo
6
Juan Pablo II. Mensaje a la Academia Pontificia de las Ciencias (Octubre,
7
Schuster P. Creación y Evolución: Un Encuentro con El Papa Benedicto X
Gandolfo. Agapea (2008).
8
Rielo F. Sobre el Vacío de Ser, Espacio, Tiempo, Creación, FFR (1994), p
9
Cf. Rielo F. Introducción a mi Pensamiento, Metodología, FFR (2001), pá
10 Rielo F. Concepción Genética del Método. Función Epistemológica, FFR

pág. 56.
11
Mayr E. (1988). Towards a new philosophy of biology. Harvard Universi
12
Theilhard de Chardin P. (1955). The Phenomenon of Man. London & Bos
Nicholas Brealey.
13
Johnson P. E. (1991). Darwin on Trial. Regnery Gateway.
14
Fiorenzo Faccini en un artículo de l’Osservatore Romano (“Evoluzione e
Enero, 2006) aclara la posición del Vaticano sobre esta posición uniéndose
del Juez federal Jones de Pennsylvania, que dictaminó que el Diseño Intelig
pertenece al mundo de la “ciencia” sino sólo al de las creencias.
15
Ver Templeton J.M. (1994). Evidence of Purpose. Editorial Continuum.
16
Hortolá P; Carbonell E. Creación versus evolución: del origen de las espe
inteligente. Asclepio. Revista de Historia de la Medicina y de la Ciencia. 20
LIX: 261-274.
17
Behe M.J. Molecular Machines: Experimental Support for the Design Infe
Robert T. Pennock (ed.) Intelligent Design Creationism and Its Critics: Phil
Theologicaland Scientific Perspectives. 2001. Cambridge, MA & London, E
MIT Press. pág. 241-256.
18
Behe M.J. (1999). La Caja Negra de Darwin. El reto de la bioquímica a la
Barcelona, Andrés Bello.

19
Dembski W.A. (2004). The Design Revolution. Downers Grove, Illinois:
Press.
20
National Academy of Sciences and Institute of Medicine. Science, Evolut
andCreationism. Whashington, D.C.: The National Academies Press 2008.
21
Goihman M. ¿Hay o no diseño “inteligente” en el origen de la vida? ¿Es é
unacontroversia científica? INCI, mar. 2008, vol. 33, nº. 3, pág. 165-167.
Línea de tiempo
Desarrollo de la teoría de la
evolución
Pensamiento Pre-Renacimiento | La edad de la Tierra | Pensamientos de la
evolución en el siglo XVIII | La evolución por la selección natural | Genética y
selección natural | Autoevaluación: 1, 2, 3| Enlaces | Glosario| Índice
[ Principal ] [ Arriba ] [ Desarrollo de la teoría de la evolución ] [ La visión modern

a de la evolución ][ De Africa al Beagle ] [ Selección natural ] [ Migraciones humana
s ] [ Citando a Richard Dawkins ][ La selección direccional ] [ Evolución II ] [ Evolu
ción III ] [ Evolución de los mamíferos ]
El pensamiento en la antigüedad
 El filósofo griego Anaximandro (611-547 a.C.) y el romano Lucrecio (99-55 a.C.)

acuñaron el concepto de que todas las cosas vivas se encuentran relacionadas y que
ellas cambiaron en el transcurso del tiempo. La ciencia en su época se basaba
principalmente en la observación y, sorprende la similitud con los conceptos
actuales de la evolución.
 Otro filósofo griego, Aristóteles desarrolló su Scala Naturae, o Escala de la
naturaleza, para explicar su concepto del avance de las cosas vivientes desde lo
inanimado a las plantas, luego a los animales y finalmente al hombre. Este
concepto del hombre como la "cumbre de la creación" todavía subsiste (como una
"plaga") en muchos biólogos evolucionistas modernos.
 Los "científicos" post-Aristotélicos fueron restringidos por los pensamientos
prevalentes en la Edad Media que exigía la aceptación del mito judeocristiano, es
decir lo que estaba escrito en el libro del Génesis perteneciente al Viejo Testamento,
con su especial creación del mundo construido literalmente enseis días.
El Arzobispo James Ussher de Irlanda, a mediados del siglo 17,

calculó la edad de la Tierra basado en la genealogía desde Adán y
Eva de acuerdo al libro bíblico del Génesis yendo hacia atrás desde la
crucifixión de Jesús de Nazaret. De acuerdo a sus cálculos, la Tierra
se formó el 22 de Octubre, 4004 a.C.
Estos cálculos forman parte de la su Historia del Mundo, y la cronología que el desarrolló
fue impresa en la primera página de las Biblia. Las ideas de Ussher fueron rápidamente
aceptadas, en parte debido a que no contrariaban el orden de los tiempos y, por otra
parte, sus confortables ideas no alteraban la relación entre iglesia y estado.
 Los geólogos dudaron durante un cierto tiempo de la "verdad" de una tierra de
5.000 años de antigüedad.Leonardo da Vinci (el pintor de La Última Cena , de la
Mona Lisa, escultor e ingeniero; calculó, en base a los sedimentos del río italiano
Po, que debió haber tomado unos 200.000 para formarse los depósitos .
 Galileo Galilei: Hereje convicto por haber sostenido que la Tierra no era el centro
del universo,
Estudió los fósiles (evidencias de vida pasada, ver arriba ejemplos en nuestro país)
y concluyó que eran reales y no artefactos inanimados.
Que la Tierra no era el centro del Universo fue una opinión sostenida hasta que la Inquisición le
pidió aclaraciones..... El acta de la Inquisición señala "habiendo informado el señor Cardenal Belarmino
que Galileo Galilei, matemático, fue advertido en debida forma por la Santa Congregación de que abandonara
la opinión que hasta entonces sostenía, que el Sol es el centro de las esferas y se halla inmóvil y que la Tierra
se mueve, y habiendo aceptado....La leyenda dice que cuando se retracta, pronunció la famosa frase "e
pur si muove", " y sin embargo se mueve"
 James Hutton, considerado el padre de la moderna Geología, desarrolló (en 1795)

la teoría deluniformismo, la base de la geología y paleontología moderna. De
acuerdo al trabajo de Hutton, ciertos procesos geológicos operaron en el pasado en
la misma forma que lo hacen hoy en día. Por lo tanto muchas estructuras
geológicas no podían explicarse con una Tierra de solo 5.000 años. Por ejemplo ver
abajo las geoformas resultantes de la erosión en Ischigualasto (del quechua: sitio
donde se posa la luna)

El geólogo británico Charles Lyell (mas tarde sir Charles Lyell) refinó
las ideas de Hutton durante el siglo 19, y concluyó que el efecto lento,
constante y acumulativo de las fuerzas naturales había producido un
cambió continuo en la Tierra, su libro Los Principios de la Geología
tuvo un profundo efecto en Charles Darwin (quien lo leyó durante su
viaje) y Alfred Wallace.
La edad de la Tierra
La datación radioactiva permite medir tiempos geológicos que se asigna en base a

la velocidad de desintegración de los isótopos radioactivos, que no fueron
descubiertos hasta fines del siglo 19.
Como cada isótopo radioactivo termina convirtiéndose en un producto de

desintegración final y estable (Uranio 238-->Plomo 206; Uranio 237--->Plomo 207),
por ejemplo conociendo dicha velocidad puede inferirse el tiempo de
desintegración en cualquier mineral que contenga uranio, lo cual con otras pruebas
dice mucho sobre la historia geológica de una roca examinada.
Los datos de estos métodos sugieren que la Tierra tiene mas de 4,5 mil millones de
años, teniendo la roca mas antigua conocido 3,96 mil millones de años (encontrada
en los gneiss de Acasta, zona de rocas al sureste del lago Gran Oso en los
territorios del nordeste canadiense. Rocas tan antiguas se encontraron en
Groenlandia, Labrador y Australia Occidental).
El tiempo geológico se divide en eones (del griego aion = edad), eras, y unidades
menores. La historia de la Tierra se divide por convención en tres eones:
 Arcaico, abarca desde el origen del planeta hasta hace unos 2.500 millones de años,
 Proterozoico, duró hasta hace unos 2.000 millones de años
 Fanerozoico, comenzó hace unos 540 millones de años
Los tiempos geológicos pueden obtenerse

de http://www.ucmp.berkeley.edu/help/timeform.html.
Modificado
de: http://www.clearlight.com/~mhieb/WVFossils/GeolTimeScale.html.
Pensamiento acerca de la evolución en el siglo 18
 Erasmus Darwin (1731-1802; abuelo de Charles Darwin;

(http://www.ucmp.berkeley.edu/history/Edarwin.html) médico y naturalista
británico, propuso que la vida había cambiado, pero no presentó un mecanismo
claro de como ocurrieron estos cambios, sus notas son interesantes por la posible
influencia sobre su nieto.
 Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon (1707-1788;
http://www.ucmp.berkeley.edu/history/buffon2.html) entre mediados y bien
entrado su siglo, propuso que las especies ( pero solo las que no habían sido el
producto de la creación divina...) pueden cambiar. Esto fue una gran contribución
sobre el primitivo concepto que todas las especies se originan en un creador
perfecto y por lo tanto no pueden cambiar debido a su origen etc. etc. etc.
 El botánico sueco, Linneus , nacido 1707, en Stenbrohult, en la provincia de
Småland en el sur de Suecia
(http://www.ucmp.berkeley.edu/history/linnaeus.html), intentó clasificar todas
las especies conocidas en su tiempo (1753) en categorías inmutables. Muchas de
esas categorías todavía se usan en biología actual. La clasificación jerárquica
Linneana se basaba en la premisa que las especies eran la menor unidad
clasificable, y que cada especie (o taxón) estaba comprendida dentro de una
categoría superior.
 William "Strata" Smith (1769-1839;
http://www.ucmp.berkeley.edu/history/smith.html), empleado por la industria
minera inglesa, desarrolló el primer mapa geológico preciso de Inglaterra. El
también, de sus viajes desarrolló el Principio de la Sucesión Biológica. La idea
sostiene que cada período de la historia de la Tierra tiene su particular registro
fósil. En esencia Smith dio comienzo a la ciencia de la estratigrafía, la identificación
de las capas de roca basada, entre otras cosas, en su contenido fósil.
 Georges Cuvier (1769-1832),
brillante paleontólogo, experto en anatomía y zoología, adversario de

peso de las teorías de la evolución; propuso la teoría de
las catástrofes para explicar la extinción de las especies. Pensaba que
los eventos geológicos dieron como resultados grandes catástrofes (la
mas reciente, el diluvio universal). Esta visión era bastante confortable
para la época y fue ampliamente aceptada. Cuvier propuso la
existencia de varias creaciones que ocurrieron luego de cada catástrofe.
 Louis Agassiz (1807-1873;

http://www.ucmp.berkeley.edu/history/agassiz.html) propuso entre 50 y
80 catástrofes seguidas de creaciones nuevas e independientes.
 Jean Baptiste de Lamarck (1744-1829) el científico que acuñó el término biología,
el que separó invertebrados de vertebrados, concluyó audazmente, que los
organismos mas complejos evolucionaron de organismos mas simples
preexistentes. El propuso la herencia de los caracteres adquiridos para explicar,
entre otras cosas, el largo del cuello de la jirafa.
La teoría Lamarckiana dice que el cuello de las jirafas actuales es largo en razón
que sus antepasados progresivamente ganaron cuellos mas largos por el esfuerzo
de conseguir comida en niveles cada vez mas altos de los árboles. El trabajo de
Lamarck dio vida a una teoría que señalaba la existencia de cambios en las especies
en el tiempo debido al uso o desuso de sus órganos y postuló un mecanismo para
ese cambio.
Un par de días antes del Año Nuevo de 1830, en la sección indigentes del
cementerio de Montparnasse en París, se descendió el cadáver de un hombre de 85
años a una fosa común, era Jean Baptiste de Monetmás conocido por todos por el
apelativo de su título nobiliario: caballero de Lamarck.
SIGA LA LÍNEA DEL TIEMPO EN EL PENSAMIENTO
DE LOS AUTORES SOBRE LA TEORÍA DE LA
EVOLUCIÓN EN ESTE
ENLACEHTTP://WWW.UCMP.BERKELEY.EDU/HIST
ORY/EVOTMLINE.HTML
Si bien la teoría de la selección natural de Charles Darwin y Alfred Wallace
reemplazó a la Lamarckiana, siempre existieron esporádicos esfuerzos para
revivirla inclusive en nuestros siglo, siendo el mas notable (y desastroso) el
realizado en, la hoy desaparecida Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas
(entonces gobernada por el georgiano José Visiaronovich Jugachvili, Stalin) por el
accionar de su, entonces Ministro de Agricultura, Troffim Lysenko.
Evolución por Selección Natural
La idea (hecha pública por Lamarck) que las especies pueden cambiar a lo largo
del tiempo no fue inmediatamente aceptada por muchos: la falta de un mecanismo
creíble conspiraron contra la aceptación de la idea. Charles Darwin y Alfred
Wallace, ambos trabajando independientemente, realizaron extensos viajes y,
eventualmente, desarrollaron la misma teoría acerca de como cambió la vida a lo
largo de los tiempos como así también un mecanismo para ese cambio: la selección
natural.
En Inglaterra, Charles Darwin estudió medicina sin concluirla en la

Universidad de Edimburgo y para clérigo en Cambridge (¿demoró
por ello la difusión de sus escritos?) también sin concluir, allí en
cambio se manifestó su inclinación por las ciencias naturales. Obtuvo,
a sus veintidós años, una plaza ("ad honorem", por recomendación de
sus profesores de Cambridge) en el H.M.S. Beagle (His Majesty's Ship)
al mando de Robert FitzRoy, de veintiséis. Reinaba por aquel entonces
la reina Victoria.
Este viaje dio a Darwin una oportunidad única para estudiar la adaptación y
obtener un sinnúmero de evidencias que fueron utilizadas en su teoría de la
evolución. Darwin dedicó mucho tiempo a coleccionar especimenes de plantas,
animales y fósiles y a realizar extensas observaciones geológicas. El viaje que
incluyó, entre otros puntos, toda la costa atlántica sudamericana (desde allí partió
su expedición a los Andes y en la cual contrajo una fiebre que persistió por el resto
de su vida, ¿Chagas?) y el paso por el estrecho de Magallanes. Una de las escalas
mas importante fue la del archipiélago de las Galápagos, frente a Ecuador, en
cuyas áridas islas observó a las especies de pájaros (pinzones), las famosas tortugas
gigantes y notó sus adaptaciones a los diferentes hábitats isleños.
En esta bibliografía puede encontrar un singular relato (que toca aspectos de la

Historia Argentina) de los viajes del Beagle describiendo las pautas culturales
indígenas, las de la Inglaterra victoriana y, en ese marco, el desarrollo de las ideas
de Darwin. Viaje de un naturalista alrededor del
mundo:http://www.argiropolis.com.ar/ameghino/obras/darwin/bea-ind.htm
Al retornar a Inglaterra en 1836, comenzó (con la ayuda de numerosos

especialistas) a catalogar su colección y a fijar varios puntos de su teoría:
1. Adaptación: todos los organismos se adaptan a su medio ambiente

2. Variación: todos los organismos presentan caracteres variables, estos son una
cuestión de azar, aparecen en cada población natural y se heredan entre los
individuos. No los produce una fuerza creadora, ni el ambiente, ni el esfuerzo
inconsciente del organismo, no tienen destino ni dirección, pero a menudo ofrecen
valores adaptativos positivos o negativos.
3. Sobre-reproducción: todos los organismos tienden a reproducirse mas allá de la
capacidad de su medio ambiente para mantenerlos (esto se basó en las teorías
de Thomas Malthus, señaló que las poblaciones tienden a crecer geométricamente
hasta encontrar un límite al tamaño de su población dado por la restricción, entre
otros, de la cantidad de alimentos).
4. Dado que no todos los individuos están adaptados por igual a su medio ambiente,
algunos sobrevivirán y se reproducirán mejor que otros, esto es conocido
como selección natural. Alguna veces se hace referencia a este hecho como "la
supervivencia del mas fuerte", en realidad tiene mas que ver con los logros
reproductivos del organismo mas que con la fuerza del mismo.
Ejemplo de la adaptación de un organismo a su medio ambiente:

A diferencia de Darwin que pertenecía a la clase alta inglesa, Alfred
Russel Wallace (1823-1913) también inglés, provenía de un estrato
social diferente.
Wallace pasó muchos años en Sudamérica, publicó sus notas

en Viajes en el Amazonas y el Río Negro en 1853.
A.R. Wallace
En 1854, Wallace abandonó Inglaterra para estudiar la historia natural de

Indonesia, donde contrajo malaria. Se dice que presa de la fiebre Wallace (¿dará la
fiebre ideas convergentes....?) se las arregló para escribir sus ideas acerca de la
selección natural: "...que la perpetua variabilidad de todos los seres vivos tendría que
suministrar el material a partir del cual, por la simple supresión de aquellos menos
adaptados a las condiciones del medio, solo los más aptos continuarán en carrera"..
En 1858, Darwin recibió una carta de Wallace, en la cual detallaba sus conclusiones
que eran iguales a la aún no publicada teoría de Darwin sobre la evolución y
adaptación. Darwin y sus colegas leyeron el trabajo de Wallace el 1º de Julio de
1858 en una reunión de la Sociedad Linneana, junto con la presentación del mismo
Darwin sobre el mismo tema (enlace a una excelente cobertura de los "papers" de
Darwin y Wallace;http://www.inform.umd.edu/PBIO/darwin/darwindex.html).
El trabajo de Wallace, publicado en 1858, fue el primero en definir el rol de la

selección natural en la formación de las especies. En conocimiento del mismo
Darwin se apresuró a publicar, en noviembre de 1859. su mayor tratado, El origen
de las especies (On the origin of
Species; http://www.literature.org/Works/Charles-Darwin/origin/).
Este libro influyó profundamente en el pensamiento acerca de nosotros mismos y,

conjuntamente con las teorías astronómicas de Copérnico y Galileo (siglos XVI y
XVII), cambió la forma de pensar del mundo occidental, es claro que estos
pensamientos se contradicen con la interpretación literal de la Biblia. En sus
censuradas memorias (censuradas por su esposa y recuperadas por su nieta)
Darwin llegó a escribir "Nunca llegué a percibir cuán ilógico era afirmar que creía en lo
que no podía entender y en lo que de hecho es ininteligible. Podría haber dicho con absoluta
verdad que no deseaba discutir ningún dogma; pero nunca llegué al absurdo de sentir y
decir, "creo en lo que es increíble".
En base a lo relatado si bien la teoría de la evolución se atribuye generalmente a

Darwin, para ser correcto es necesario mencionar que ambos Darwin y
Wallace desarrollaron la teoría. La reina Victoria nunca los hizo caballeros. Los
restos de Darwin, fallecido en 1882 fueron sepultados en la Abadía de
Westminster, al lado de Newton. Años después a su lado fue sepultado quién lo
había obligado a escribir El origen de las especies: Alfred Rusell Wallace.....
Si bien con algunos cambios esta teoría elaborada en 1859, (los mas notables
debido a la incorporación de la genética y del los conocimientos del ADN) es
aceptada por la mayoría del los científicos como una guía en la cual se basa la
biología moderna.
La cuidadosa observación en terreno de los organismos y su medio ambiente

llevaron a Darwin y Wallace a definir el rol de la selección natural en la formación
de las especies. También utilizaron el trabajo del geólogo Charles Lyell y las ideas
de Thomas Malthus. Malthus publicó sus ideas en 1798 (Essay on the principle of
population), e hizo notar que la población humana era capaz de duplicarse cada 25
años. En ese caso se llegaría a un punto en el que faltaría la comida llevando esto al
hambre, desnutrición y a la guerra, lo cual reduciría la población. Wallace y
Darwin adaptaron las ideas de Malthus acerca de como la influencia de la falta de
recursos afectan a las poblaciones.
La Teoría de la evolución en la actualidad
Ni Darwin ni Wallace pudieron explicar cómo ocurre la evolución, ni como

pasaban las variaciones de una generación a otra (el moje agustino Gregor Mendel
había publicado sus trabajos acerca de la genética pero Darwin no llegó a
conocerlo, Mendel luego de sus trabajos fue nombrado abad de su monasterio y en
ello ocupó el resto de su vida). Redescubiertos los trabajos de mendel en 1900, la
genética proveyó las respuestas necesarias. La combinación de los principios de la
genética mendeliana y la teoría de la evolución de Darwin se cooce como teoría
NEODARWINIANA o Teoría sintética de la evolución (Sintética: unión de dos o más
elementos).
1. Los individuos en una población tiene niveles variables de agilidad, tamaño,

capacidad para obtener comida y diferente éxito en reproducirse.
2. Libradas a si mismas, las poblaciones tienden a expandirse exponencialmente,
llevando esto a que los recursos escaseen.
3. En el curso de su existencia algunos individuos son mas exitosos que otros, lo que
los lleva a sobrevivir en mayor grado y a reproducirse mas exitosamente.
4. Estos organismos de mayor supervivencia y reproducción dejarán mas
descendientes que aquellos individuos menos adaptados.
5. Con el tiempo las variaciones heredables darán lugar a
cambios genotípicos y fenotípicos de la especie cuya resultante es la
transformación de la especie original en una nueva especie, distinta de la especie
que le dio origen.
Vale la pena citar a Richard Dawkins él, en "El gen egoísta", nos dice: la
"supervivencia de los mas aptos" es un caso especial de una ley más general relativa a la
supervivencia de lo estable y, extiende la competencia a las moléculas del caldo primordial
que, en un principio, habrían dado lugar a replicadores. "Aquellos replicadores han
recorrido un largo camino. Ahora se los conoce con el término de genes, y nosotros somos
sus máquinas de supervivencia".
La astronomía nos mostró que no somos el centro del Universo y la biología que,
hasta donde la ciencia lo puede mostrar, no somos fundamentalmente diferentes
de otros organismos en cuanto orígenes o lugar que ocupamos en la naturaleza.
[ Principal ] [ Arriba ] [ Siguiente ]

 Viaje de un naturalista alrededor del mundo (C.
Darwin)http://www.argiropolis.com.ar/ameghino/marco.htm
 La teoría de la Evolución de Darwin. http://www.geocities.com/caleto/Lateoria.htm
 Historia de la Genética. http://www.geocities.com/caleto/genes.htm
 La teoría sintética de la Evolución http://www.geocities.com/caleto/actual.htm
 Charles Darwin: La Evolución - Ofrece un breve contexto histórico del autor y su
obra.http://www.lector.net/vernov98/darwin.htm
 Darwin, Charles Presenta su biografía y repasa su
obra. http://www.mexicodesconocido.com.mx/tortuga/8152.htm
 Si Darwin no hubiera
nacido... http://www.granavenida.com/superciencia/ctsdarwin.html
 Richard Dawkins; http://usuarios.iponet.es/casinada/20dawkin.htm
 Evolucionismo y la fe
cristiana http://www.chasque.apc.org/umbrales/rev77/77tc.htm
 Enter Evolution UCMP
Berkeley; http://www.ucmp.berkeley.edu/history/evolution.html
 Darwin's Origin of Species Available to cure all insomniacs!;
http://www.literature.org/Works/Charles-Darwin/origin/
 The Darwin-Wallace 1858 Evolution Paper Prepared by James L. Reveal, Paul J.
Bottino and Charles F. Delwiche (U. of Maryland). An excellent site to discover the
origins of one of biology's major theories.;
http://www.inform.umd.edu/PBIO/darwin/darwindex.html
 Geologic Timeline This site, developed by the Fossil Company, offers an image
map that can be used to access data about the various units of geologic
time; http://www.fossil-company.com/
time_line/index.html
Traducción, redacción y diagramación a cargo de :
Dr. Jorge S. Raisman, lito@unne.edu.ar

Ing. Ana María Gonzalez, amgonza@unne.edu.ar
Traducido y modificado localmente, original
de:http://gened.emc.maricopa.edu/bio/bio181/BIOBK/BioBookEVOLI.html
Actualizado en Febrero del 2001. Reproducción autorizada únicamente con fines

educativos citando su origen. Se agradecen comentarios y sugerencias.
 Adaptación (del latín adaptare = acomodar): Tendencia de un organismo a

"adecuarse" a su medio ambiente; uno de los principales puntos de la teoría de la
evolución por la selección natural de Charles Darwin: los organismos se adaptan a
su medio ambiente. Aquellos organismos mejor adaptados tendrán mayor
probabilidad de sobrevivir y pasar sus genes a la siguiente generación.
 Alelo: (del griego allelon = "el uno al otro", recíprocamente): Formas alternativas de
un gen, se hereda separadamente de cada padre (p. ej. en el locus para el color de
ojos puede haber un alelo para ojos azules o uno para ojos negros). Uno o más
estados alternativos de un gen.
 Atomo (del griego atomo = indivisible): La menor partícula indivisible de la materia
que posee una existencia independiente y mantiene las propiedades del elemento,
consiste en una zona central: el núcleo, compuesto de neutrones y protones, y en
electrones que se mueven alrededor de mismo.
 Catastrofismo: creencia que sostiene que en la Tierra ocurrieron eventos
fulminantes (regidos por principios religiosos y no científicos) diferentes a los
procesos geológicos que se observan actualmente.
 Desintegración radioactiva: La conversión espontánea de un átomo a un átomo de
un elemento diferente por la emisión de una partícula de su núcleo (desintegración
alfa o beta).
 Dogma ( del griego dogma = decisión, decreto; derivada del verbo dokei= parece, es
decisión de..): 1) definición de las verdades reveladas y propuestas por la
autoridad suprema de la Iglesia Católica. 2) Fundamentos, puntos capitales de todo
sistema.
 Evolución (del latín e- = fuera; volvere = girar): Cambio de los organismos por
adaptación, variación, sobrerreproducción y reproducción/sobrevivencia
diferencial, procesos a los que Charles Darwin y Alfred Wallace se refirieron como
selección natural.
 Expresión: En genética, proceso por el cual la información codificada en
los genes se convierte en estructuras operacionales presentes en la célula.
 Fenotipo (del griego phaineim = mostrar, typos = imprimir, estampar):
Características observables de un individuo. La expresión de la
composición alélica para un determinado carácter bajo estudio (Lo que se ve).
 Filogenia (del griego phylon = raza, tribu): 1) el estudio de relaciones evolutivas en
un grupo 2) hipótesisevolutiva representada en un diagrama como un "árbol
evolutivo" 3) Estudio de la formación y la evolución de los organismos, con el
objeto de establecer su parentesco
 Fósiles (del latín fossilis = enterrado): Los vestigios o restos de vida prehistórica
preservadas en las rocas de la corteza Terrestre. Cualquier evidencia de vida
pasada.
 Genero (del latín genus = raza, origen): Subcategoría taxonómica dentro de la
Familia, se compone de uno o más especies.
 Genes (del griego genos = nacimiento, raza; del latín genus = raza, origen):
segmentos específicos de ADN que controlan las estructuras y funciones celulares;
la unidad funcional de la herencia. Secuencia de bases de ADN que usualmente
codifican para una secuencia polipeptídica de aminoácidos. Tema ampliado
 Genética : el estudio de la herencia de los caracteres
 Genotipo: La totalidad de los alelos de un organismo.
 Geología (del griego geo = Tierra): ciencia que estudia la composición, estructura y
evolución de la Tierra
 Gneis (del alemán gneis con igual significado que en castellano): roca caracterizada
por presentar una estructura en capas alternas de minerales claros y oscuros
(cuarzo, fedespalto y mica).
 Herencia (del latín haerentia= pertenencias, cosas vinculadas) Transmisión de
características de padres a hijos.
 Isótopo (del griego isos = igual, topos = lugar): átomos con el mismo número
atómico pero con un diferente número de neutrones; se los nombra agregando el
número de masa al nombre del elemento, p.ej. carbono 12 o 12C; carbono 14 o 14C.
 Locus (del latín: lugar, plural loci): Posición que ocupa un determinado gen en un
cromosoma
 Número atómico: el número de protones en el núcleo de un átomo.
 Paleontología (del griego palaios = antiguo; onthos = ente, ser; logos = tratado):
Ciencia que estudia los seres del pasado mediante los restos fósiles que se
encuentran en la corteza terrestre.
 Peso atómico: la suma del peso de los protones y de los neutrones de un átomo. El
peso atómico difiere entre isótopos de un mismo elemento.
 Radioactividad (del latín radius = rayo): Energía emitida por los núcleos inestables
de determinadosisótopos (los así llamados "radioactivos") en forma de ondas o
partículas.
 Taxón: (del griego taxis = arreglo, poner orden) Término aplicado a un grupo de
organismos situado en una categoría de un nivel determinado en un esquema de
clasificación taxonómica.
 Taxonomía (del griego taxis = arreglo, poner orden; nomos = ley): Método
sistemático de clasificar plantas y animales. Clasificación de organismos basada en
el grado de similitud, las agrupaciones representan relaciones evolutivas
(filogenéticas).
 Uniformismo: movimiento que sostiene que los procesos geológicos que
observamos en la actualidad (la erosión del viento y la lluvia, vulcanismo etc.) son
los responsables de todos los cambios geológicos acontecidos en la historia de la
Tierra, Charles Lyell decía "no estamos autorizados a recurrir a agentes
extraordinarios" para explicar los cambios que ocurrieron en la Tierra, "el presente
es la clave del pasado".
HIPERTEXTOS DEL ÁREA DE LA BIOLOGÍA © 1998-2007

• Universidad Nacional del Nordeste •
Fac. de Agroindustrias, Saenz Peña, Chaco República Argentina •

Consultas y sugerencias a los autores lito3400@yahoo.com y ana@unne.edu.ar
--
Historia del pensamiento evolucionista

Parte de la serie de
Evolución biológica
Temas clave[mostrar]
Historia de la idea[mostrar]
Historia Natural[mostrar]
Procesos y Resultados[mostrar]
Implicaciones Sociales[mostrar]
Campos y aplicaciones[mostrar]
Portal de biología
Categoría
El pensamiento evolucionista o transformista, la concepción de que las especies cambian

a lo largo del tiempo, tiene sus orígenes en la antigüedad, en las ideas de
los griegos, romanos, chinos y musulmanes. Sin embargo, hasta el siglo XVIII, el pensamiento
biológico occidental estaba dominado por el esencialismo, la idea de que las formas de vida
permanecen inmutables. Esta idea comenzó a cambiar, durante la Ilustración, una vez que la
cosmología evolutiva y la filosofía mecánica se extendieron de las ciencias físicas a la historia
natural. Los propios naturalistas comenzaron a concentrarse en la variabilidad de las especies;
el surgimiento de lapaleontología con el concepto de extinción, minó aun más la concepción
estática de la naturaleza. A principios del siglo XIX, Jean-Baptiste Lamarck postuló su teoría
de la transmutación de las especies, que fue la primera teoría científica de
la evolucióncompletamente formada.
En 1858, Charles Darwin y Alfred Russel Wallace publicaron una nueva teoría evolutiva, que
fue explicada en detalle en la obra de Darwin El origen de las especies (1859). A diferencia de
Lamarck, Darwin proponía la idea de una ascendencia común y un árbol de la vida compuesto
por muchas ramificaciones. Esta teoría se basaba en la idea de la selección natural y
sintetizaba una gran variedad de hallazgos en varias disciplinas como la crianza de animales,
la biogeografía, la geología, la morfología y la embriología. El debate en torno a la obra de
Darwin llevó a la rápida aceptación de la evolución, pero el mecanismo que proponía, la
selección natural, no fue ampliamente aceptado hasta la década de 1940. La mayoría de
biólogos argumentaban que otros factores impulsaban la evolución como la herencia de
caracteres adquiridos (neolamarquismo), un impulso innato hacia el cambio (ortogénesis), o
grandes mutaciones repentinas (saltacionismo). La síntesis de la selección natural con
la genética mendeliana en las décadas de 1920 y 1930 fundaron la nueva disciplina de
la genética de poblaciones. Durante las décadas de 1930 y 1940, la genética de poblaciones
se integró con otros campos de la biología, resultando en una teoría evolutiva ampliamente
aplicable que comprendía gran parte de la biología; la síntesis evolutiva moderna.
Tras el establecimiento de la biología evolutiva, los estudios de las mutaciones y
las variaciones en poblaciones naturales, en combinación con la biogeografía y la sistemática,
condujeron a sofisticados modelos evolutivos matemáticos y causales. Asimismo, se
mantuvieron vigentes los movimientos y corrientes creacionistas que rechazaron la selección
natural y mantuvieron la idea del diseño inteligente, según la cual el hombre y el universo
fueron creados ya sea por uno o varios entes divinos. La paleontología y la anatomía
comparada permitieron reconstrucciones más detalladas de la historia de la vida. Tras la
aparición de la genética molecular en la década de 1950, se desarrolló el campo de la
evolución molecular, basado en secuencias proteicas y pruebas inmunológicas, incorporando
más tarde estudios del ARN y del ADN. La visión genocéntrica de la evolución se hizo
prominente en la década de 1960, seguida por la teoría neutralista de la evolución molecular,
acalorando los debates sobre el adaptacionismo, las unidades de selección y la importancia
relativa de la deriva genética y de la selección natural. A finales del siglo XX, la secuenciación
de ADN condujo a la filogenia molecular y la reorganización del árbol de la vida en el sistema
de tres dominios. Asimismo, los factores recientemente reconocidos de la simbiogénesis y
la transferencia horizontal de genes introdujeron aún más complejidad a la historia evolutiva.
Índice
[ocultar]
 1 Antigüedad
o 1.1 Griegos
o 1.2 Chinos
o 1.3 Romanos
o 1.4 Agustín de Hipona
 2 Edad Media
o 2.1 Filosofía islámica y la lucha por la existencia
o 2.2 Filosofía cristiana y la cadena de los seres
o 2.3 Sobre la creación y los procesos naturales por Tomás de Aquino
 3 Renacimiento e Ilustración
 4 Principios del siglo XIX
o 4.1 Paleontología y geología
o 4.2 Transmutación de las especies
o 4.3 Antecesores de la selección natural
o 4.4 Selección natural
 5 Transformismo lamarquista
 6 El origen de las especies
 7 El mecanismo de la evolución
 8 La Síntesis evolutiva moderna
 9 De 1940 a 1960: biología molecular y evolución
 10 Referencias
 11 Véase también
 12 Enlaces externos
Antigüedad[editar]
Griegos[editar]
Los filósofos griegos discutieron conceptos que implicaban formas de evolución. Un
antecedente lo tenemos en la pugna entre Parménides y Heráclito. Anaximandro (aprox.610-
546 a. C.) afirmaba que la vida se había desarrollado originalmente en el mar y que
posteriormente esta se trasladó a la tierra, en tanto Empédocles (aprox. 490-430 a. C.)
escribió sobre un origen no sobrenatural de los seres vivos.1 Empédocles incluso parece
haber sugerido una forma de selección natural, tal y como lo transmitió Aristóteles, aunque él
personalmente estaba en contra: «Así, cuando tales partes resultaron como si hubiesen
llegado a ser por un fin, sólo sobrevivieron las que por casualidad estaban convenientemente
constituidas, mientras que las que no lo estaban perecieron y continúan pereciendo, como los
terneros de rostro humano de los que hablaba Empédocles».2Otros filósofos, que llegaron a
ser más influyentes en la Edad Media, creyeron que las especies de todas las cosas, no sólo
las cosas vivas, se fijaron por diseño divino.
Platón (a la izquierda) y Aristóteles (a la derecha), un detalle de La Escuela de Atenas.

Platón (aprox. 428-348 a. C.) fue, en palabras del biólogo e historiador Ernst Mayr, «el gran
antihéroe del evolucionismo»,3 pues estableció lafilosofía del esencialismo, que llamó teoría
de las Formas. Esta teoría mantiene que los objetos observados en el mundo real no son más
que «reflejos» de un número limitado de esencias (eide). La variación es simplemente el
resultado de una reflexión imperfecta de estas esencias constantes. En el Timeo Platón
presentó la idea de que el Demiurgo había creado el cosmos y todo lo que hay porque Él es
bueno, y por tanto, «[...] libre de celos, Él deseó que todas las cosas fueran como Él». El
creador creó todas las formas de vida concebibles, ya que «[...] sin ellas, el universo sería
incompleto, pues no contendría todos los tipos de animales que debería contener, si quisiera
ser perfecto». Esta idea de que todas las formas de vida potenciales son esenciales para una
creación perfecta, recibe el nombre de principio de plenitud e influyó significativamente en el
pensamiento cristiano.4 Sin embargo, algunos historiadores de la ciencia han cuestionado el
grado de influencia delesencialismo de Platón en la filosofía de la naturaleza al afirmar que
muchos filósofos después de Platón creyeron que las especies podrían ser capaces de
transformarse y la idea de que estas especies biológicas se fijaron y poseían características
inmutables esenciales no llegó a ser importante hasta el inicio de la taxonomía biológica en los
siglos XVII y XVIII.5
Aristóteles (384 a. C.-322 a. C.), uno de los filósofos griegos más influyentes, es el primer
historiador natural, de quien ha quedado preservada su obra con cierto detalle. Sus escritos
sobre biología fueron el resultado de su investigación sobre la historia natural en la isla de
Lesbos, y han sobrevivido en forma de cuatro libros, conocidos habitualmente por sus
nombres latinos, De anima (sobre la esencia de la vida) , Historia animalium (investigaciones
sobre los animales), De generatione animalium (reproducción) y De partibus
animalium (anatomía). Las obras de Aristóteles contienen algunas observaciones e
interpretaciones sumamente inteligentes, junto con varios mitos y errores —reflejando el
estado desigual del conocimiento en su época.6 Sin embargo, según Charles Singer, «Nada
es más destacable que los esfuerzos de Aristóteles por mostrar las relaciones entre los seres
vivos en forma de scala naturæ».6 Esta scala naturæ, descrita en Historia animalium,
clasificaba los organismos en relación con una «escala de la vida» o «cadena de los seres»
jerárquica, situándolos según su complejidad estructural y funcional, de manera que los
organismos que presentaban una mayor vitalidad y capacidad de moverse eran descritos
como «organismos superiores».4 Asimismo, Aristóteles creía que las características de los
organismos vivos mostraban claramente lo que él denominaba una «causa final», es decir,
que habían sido diseñadas con un propósito.7 Con esto, él rechazaba explícitamente la
opinión de Empédocles respecto a que los seres vivos podrían haberse originado por
casualidad.8
Chinos[editar]
Las ideas sobre la evolución fueron expresadas por antiguos filósofos chinos,
como Zhuangzi (Chuang Tzu), un filósofo taoísta que vivió cerca del siglo
IV a. C. Según Joseph Needham, el taoísmo rechaza explícitamente el fijismo de las especies
biológicas, y los filósofos taoístas especulaban que las especies habían desarrollado
características diferentes en respuesta a ambientes diferentes.9 Los humanos, la naturaleza y
los cielos se consideraba que existían en un estado de «transformación constante» conocido
como Tao, en contraste con la concepción más estática de la naturaleza típica del
pensamiento occidental.10
Romanos[editar]
Lucrecio (fallecido el 50 a. C.), el filósofo atomista romano, escribió el poema didáctico Sobre
la naturaleza (De rerum natura) donde ofrece la mejor explicación de las ideas de los filósofos
griegos epicúreos que se ha conservado. Describe el desarrollo del cosmos, la Tierra, los
seres vivos y la sociedad humana por medio de mecanismos puramente naturales, sin
ninguna referencia a un agente sobrenatural. El tratado Sobre la naturaleza influiría en las
especulaciones cosmológicas y evolucionistas de los filósofos y científicos, durante y después
del Renacimiento.11 12
Agustín de Hipona[editar]
El teólogo del siglo IV Agustín de Hipona escribió que el relato de la creación del Génesis no
debería interpretarse literalmente. Como expone en su libro De Genesi ad litteram("Sobre la
interpretación literal del Génesis"), creía que en algunos casos las nuevas criaturas se
formaban debido a la «descomposición» de formas de vida más primitivas.13Para él, «plantas,
aves de corral y animales no son perfectos... pero fueron creados en un estado de
potencialidad». No obstante, consideraba teológicamente perfectos a losángeles,
al firmamento y al alma humana.14 Su idea de que los seres vivos se transformaban
lentamente con el tiempo llevó a Giuseppe Tanzella-Nitti, profesor de teología de laPontificia
Universidad de la Santa Cruz, en Roma, a afirmar que Agustín había sugerido una forma de
evolución.15 16
Edad Media[editar]
Filosofía islámica y la lucha por la existencia[editar]
Artículo principal: Filosofía islámica
Mientras que las ideas evolucionistas griegas y romanas desaparecieron de Europa con
posterioridad a la caída del imperio romano, no fue así entre los científicos y filósofos
musulmanes. Durante la Edad de Oro del Islam, en las escuelas islámicas se enseñaban
teorías primitivas de la evolución.17 El científico, filósofo e historiador del siglo XIX John
William Draper enmarcó los escritos del siglo XII de al-Khazini como parte de lo que denominó
la «teoría mahometana de la evolución». Comparó estas ideas primitivas con teorías
biológicas posteriores, argumentando que las primeras estaban desarrolladas «[...] mucho
más allá de lo que nosotros lo hacemos, extendiéndolas hasta los objetos inorgánicos o
minerales».17
El escritor afroárabe al-Jahiz, en el siglo IX, fue el primero en intentar describir la evolución de
las especies. Estudió los efectos del entorno en las posibilidades de supervivencia, y describió
la lucha por la existencia y las cadenas tróficas.18 19 En un fragmento de El libro de los
animales puede leerse:
«Los animales se encuentran involucrados en una lucha por la existencia: por los recursos, para evitar
ser devorados, y para reproducirse. Los factores ambientales influyen en los organismos para
desarrollar nuevas características que aseguren su supervivencia, transformándose así en otras
especies. Los animales que sobreviven y se reproducen pueden traspasar sus características a la
descendencia.»
Al-Jahiz, El libro de los animales.20
Ilustración de la cadena de los seres, en la Rhetorica Christiana(1579) de Diego de Valadés.
El al-Fawz al-Asghar de Ibn Miskawayh y la Enciclopedia de los Hermanos de la Pureza (las

epístolas de Ikhwan al-Safa) expresaban ideas sobre cómo las especies se desarrollaban; de
la materia al vapor y de allí al agua, después los minerales en plantas, continuando con los
simios y, finalmente, los humanos.21 22 También el polímata Ibn al-Haytham escribió un libro
en el que defendía el evolucionismo. Otros muchos estudiosos y científicos musulmanes,
como Abū Rayhān al-Bīrūnī, Nasir al-Din Tusi e Ibn Khaldun, discutieron y desarrollaron estas
ideas. Con la posterior traducción de sus obras al latín, sus trabajos comenzaron a estar
presentes en el mundo occidental a partir del Renacimiento, y es posible que tuvieran cierta
influencia en la ciencia de occidente.
Filosofía cristiana y la cadena de los seres[editar]
A comienzos de la Baja Edad Media, en occidente el conocimiento griego clásico se había
perdido completamente. No obstante, en el siglo XII el contacto con el mundo islámico, donde
los manuscritos griegos se habían conservado y ampliado, permitió la traducción allatín de un
gran número de ellos. De este modo los europeos medievales tuvieron acceso a las obras
de Platón y Aristóteles, así como alpensamiento islámico. Los pensadores cristianos de la
escuela escolástica, especialmente Pedro Abelardo y Tomás de Aquino, combinaron la
clasificación aristotélica, las ideas platónicas de la bondad de Dios y la presencia de todas las
formas de vida potenciales, en una creación perfecta, para organizar todos los seres vivos,
inanimados y espirituales en un enorme sistema interconectado: la scala naturæ, también
denominada «cadena de los seres».4 17
Dentro de este sistema se podía ordenar todo lo que existe, desde «lo bajo» hasta «lo alto»,
con el infierno debajo y Dios arriba; debajo de Dios había una jerarquía angelical marcada por
las órbitas de los planetas, la humanidad en una posición intermedia, y los gusanoscomo los
animales más bajos. En última instancia, el universo era perfecto, y por tanto la cadena de los
seres también lo era. No había eslabones vacíos en la cadena, y ningún eslabón estaba
representado por más de una especie. Por tanto, ninguna especie podía moverse desde una
posición a la otra. En esta versión cristianizada del universo platónico perfecto, las especies
no podían cambiar nunca, y permanecían inmutables de acuerdo con el Génesis. Que los
humanos olvidaran su posición en la cadena se consideraba pecado, ya fuera por comportarse
como animales situados más abajo en la cadena o por aspirar a un lugar más alto del que su
Creador les había asignado.4
Se esperaba que las criaturas situadas en eslabones adyacentes se parecieran bastante, una
idea expresada en el dicho natura non facit saltum («la naturaleza no da saltos»). Este
concepto básico de la cadena de los seres influenció en gran medida en el pensamiento de
la civilización occidental durante siglos, y todavía tiene una cierta influencia en la sociedad de
hoy en día. También formaba parte del argumento teleológico del diseño, presentado por
la teología natural. Como sistema de clasificación se convirtió en el principal principio
organizador, y el fundamento de una ciencia emergente, la biología, en los siglos XVII y XVIII.4
Sobre la creación y los procesos naturales por Tomás de Aquino[editar]
Si bien el desarrollo de la gran cadena del ser y el argumento del diseño por los teólogos
cristianos contribuyeron a la opinión de que el mundo natural encaja en una jerarquía de
inmutable diseño, algunos teólogos estaban más abiertos a la posibilidad de que el mundo se
hubiese desarrollado a través de procesos naturales. Las aportaciones deTomás de
Aquino fueron superiores a las del propio Agustín de Hipona. Este se encontró con un
relativamente amplio desarrollo del pensamiento filosófico y con una nueva explicación aún
más compleja de la realidad (el aristotelismo) que vino a tomar auge en Europa recientemente
y que era conocido como un «averroísmo latino». En su opinión, la autonomía de la naturaleza
era un signo de la bondad de Dios y esta en ningún momento podría ocasionar un conflicto
entre el concepto de un universo divinamente creado y la idea propia de que el universo pudo
haber evolucionado con el tiempo a través de mecanismos naturales.23 Por lo que respecta la
existencia de Dios afirma taxativamente que no es una verdad evidente para la naturaleza
humana, por lo que, quienes la afirmen, deberán probarla. La existencia de Dios es evidente
considerada en sí misma, pero no considerada respecto al hombre y su razón finita y limitada.
Tanto es así que ni siquiera las diversas culturas o civilizaciones tienen la misma idea de Dios,
incluso, ni siquiera todos los hombres pertenecientes a la misma cultura poseen la misma idea
de Dios. Sosteniendo «por lo tanto, es evidente que la naturaleza no es más que un cierto tipo
de arte, es decir, el arte divino, grabado en las cosas, por el que estas cosas se mueven a un
fin determinado, es como si el constructor de barcos es pudiese molear la madera para que
esta misma tome la forma de un barco».24
Renacimiento e Ilustración[editar]
Artículo principal: Ideas evolucionistas del Renacimiento y de la Ilustración
Algunas teorías evolucionistas exploradas entre 1650 y 1800 postulaban que el universo,
incluyendo la vida en la Tierra, se había desarrollado mecánicamente, sin ningún tipo de guía
divina. Aproximadamente en esta época, la filosofía mecánica de René Descartes empezó a
alentar una visión de un universo similar a una máquina que acabaría caracterizando
la revolución científica.25 Sin embargo, muchas de las teorías evolucionistas de aquel tiempo,
como las de Gottfried Leibniz y Johann Gottfried Herder, sostenían que la evolución era un
proceso fundamentalmente espiritual.26 En 1751, Pierre Louis Maupertuis fue hacia un terreno
más materialista. Escribió sobre modificaciones naturales que tienen lugar durante
la reproducción, se acumulan a lo largo de muchas generaciones, y acaban produciendo razas
e incluso nuevas especies. Maupertuis anticipó en términos generales el concepto
de selección natural (término que comúnmente suele asociarse a Charles Darwin y Alfred
Russel Wallace).27
La primera referencia con respecto al uso de la palabra «evolución» hacía mención de lo que
era el desarrollo embriológico, sin embargo su primer uso en cuanto al desarrollo de especies
se dio en 1762, cuando Charles Bonnet lo usó para su concepto de pre-formación, en la cual
se usaba como referencia una forma miniatura de todas las generaciones futuras. El término
ganó más adeptos que lo vinculaban con el crecimiento o desarrollo progresivo.28
Más tarde, en el siglo XVIII, el filósofo natural francés G. L. L. Buffon sugirió que lo que la
mayoría de gente denominaba 'especies' en realidad sólo eran variedades marcadas y
modificadas por factores ambientales a partir de una forma original. Por ejemplo, creía que los
leones, tigres, leopardos y gatos domésticos podían haber tenido un antepasado común.
Especulaba que las aproximadamente 200 especies de mamíferos, hasta entonces conocidas,
podrían haber descendido de sólo 38 formas originales. Las ideas evolucionistas de Buffon
eran limitadas; creía que cada una de las formas originales había aparecido por generación
espontánea y que les daban forma unos «moldes internos» que limitaban la cantidad de
cambio. Buffon fue uno de los principales naturalistas del siglo XVIII y sus obras, Historia
Natural y Las Épocas de la Naturaleza, tuvieron una enorme influencia; en ellas exponía
teorías bien desarrolladas sobre un origen completamente materialista de la Tierra, así como
sus ideas cuestionando la fijación de las especies.29 30 Entre 1767 y 1792, James Burnett,
Lord Monboddo incluyó en sus escritos no sólo la idea de que los hombres habían descendido
de los primates sino también que, en respuesta a su medio, los animales habían encontrado
maneras de transformar sus características a lo largo de grandes períodos.31 En 1796, el
abuelo de Charles Darwin, Erasmus Darwin, publicó Zoönomia, que sugería que «todos los
animales de sangre caliente han surgido de un filamento viviente».32 En su poema de
1802 Temple of Nature, describió la aparición de la vida, desde organismos minúsculos que
vivían en el barro hasta toda la compleja diversidad actual.33
Para Maupertuis la naturaleza era demasiado heterogénea como para haber sido creada por
diseño. Su perspectiva materialista y mecanicista (debida a su conocimiento de lasteorías
newtonianas y sus conocimientos en torno a la herencia le permitieron desarrollar una teoría
de la vida muy próxima al muy posterior mutacionismo de Hugo de Vries(1848-1935). Según
Maupertuis, las primeras formas de vida aparecieron por generación espontánea a partir de
combinaciones azarosas de materias inertes, moléculas o gérmenes. A partir de estas
primeras formas de vida, una serie de mutaciones fortuitas engendró una multiplicación
siempre creciente de especies. Maupertuis llega incluso a postular la eliminación de los
mutantes deficientes, convirtiéndose así en un antecedente de la teoría de la selección
natural. Junto a esta idea, surgió el transformismo delConde de Buffon, limitado al interior de
la especies. Si bien Buffon especula sobre la posibilidad de un tipo original de donde habrían
descendido el resto de los animales mediante transformaciones morfológicas, finalmente
rechaza esta hipótesis basándose en la constancia de las especies y la infertilidad de los
híbridos. La tesis de que Buffon era un evolucionista convencido que corrigió sus opiniones
por miedo a la Iglesia no es aceptada ya por ninguno de los expertos en la obra de Buffon.
Como señala Russell, Buffon refuta la posibilidad transformista apelando a criterios racionales
y no a un acto de fe. Para él, las «degeneraciones» han podido afectar tan sólo al tipo original
de una especie por influencia especialmente del clima. No obstante, su cuestionamiento de la
constancia absoluta de la especie, sus reflexiones sobre la historia de la Tierra, la fecundidad
de los híbridos, el papel del medio y la biogeografía, abrirá la vía a la biología
lamarckiana.34 En su obra De la Nature (1761), Robinet formuló la idea de que los organismos
vivos se transforman formando una cadena ininterrumpida, idea que desarrolla en
sus Considérations philosophiques de la gradation des formes de l'être, ou les essais de la
nature qui apprend à faire l'homme y en su Parallèle de la condition et des facultés de l'homme
avec la condition et les facultés des autres animaux, publicadas en1768 y 1769.
Entre 1767 y 1792 James Burnett (Lord Monboddo) postuló la idea de que el hombre había
derivado de los primates, y que los animales, ante un medio cambiante, amoldarían sus
características a lo largo del tiempo en respuesta a dicho cambio, con base a la variedad de
sus características.35 Sus principales trabajos se centraron sobre todo en el estudio de
la evolución del lenguaje, donde explica su surgimiento y desarrollo con ideas que anticipan al
principio de selección natural; fue el primero en señalar la ventaja selectiva que daba el
lenguaje al ser humano. Parece ser que influyó en los trabajos de Erasmus Darwin.
Principios del siglo XIX[editar]
Paleontología y geología[editar]
Artículo principal: Paleontología
En 1796, Georges Cuvier publicó sus descubrimientos sobre las diferencias entre
los elefantes vivos y los que aparecían en el registro fósil. Sus análisis demostraron que
losmamuts y los mastodontes eran especies diferentes de cualquier animal viviente, poniendo
fin así a un largo debate sobre la posibilidad de que se extinguieran las especies.36En
1788, James Hutton describió procesos geológicos graduales que funcionaban
constantemente a lo largo del «tiempo profundo».37 William Smith comenzó el proceso de
ordenar estratos rocosos mediante el análisis de los fósiles de las capas mientras trabajaba en
su mapa geológico de Inglaterra. Georges Cuvier y Alexandre Brongniartpublicaron un
influyente estudio de la historia geológica de la región circundante de París, basado en la
sucesión estratigráfica de las capas de roca. Estas obras contribuyeron a determinar la
antigüedad de la Tierra.38 Cuvier defendía el catastrofismo para explicar los patrones de
extinción y sucesión faunal que revelaba el registro fósil.
El conocimiento respecto al registro fósil continuó avanzando rápidamente durante las
primeras décadas del siglo XIX. En la década de 1840, los grandes rasgos de la escala
geológica estaban quedando claros, y en 1841 John Phillips dio nombre a tres grandes eras,
basándose en la fauna predominante de cada una: el Paleozoico, dominado por los
invertebrados marinos y los peces; el Mesozoico, la edad de los reptiles, y la actual;
el Cenozoico, era de los mamíferos. Esta visión progresiva de la historia de la vida fue
aceptada incluso por geólogos ingleses conservadores como Adam Sedgwick y William
Buckland, sin embargo, otros como Cuvier, atribuían la progresión a episodios catastróficos
repetidos de extinción seguidos de nuevos episodios de creación.39 A diferencia de este,
Buckland y algunos otros defensores de la teología natural entre los geólogos británicos se
esforzaron para relacionar explícitamente el último episodio catastrófico propuesto por Cuvier
al diluvio bíblico.40 41
Entre 1830 y 1833, Charles Lyell publicó su obra de varios volúmenes Principles of
Geology que, a partir de las ideas de Hutton, defendía una alternativa uniformitarianista a la
teoría catastrofista de la geología. Lyell afirmaba que, en lugar de ser el resultado de eventos
cataclísmicos (y posiblemente sobrenaturales), los rasgos geológicos de la Tierra se explican
más fácilmente como resultado de las mismas fuerzas geológicas graduales que se observan
hoy en día —pero actuando a lo largo de períodos inmensamente largos. Aunque Lyell se
oponía a las teorías evolucionistas (cuestionando incluso el consenso que el registro fósil
demuestra una progresión auténtica), su concepto de que la Tierra era modificada por fuerzas
que actuaban gradualmente sobre un periodo largo así como la inmensa edad de la Tierra que
asumían sus teorías, influyó a muchos futuros pensadores evolucionistas como Charles
Darwin.42
Transmutación de las especies[editar]
Lamarck propuso la teoría de la transmutación de las especies en su libro Philosophie Zoologique.
Artículo principal: Transmutación de las especies
Jean Baptiste Lamarck propuso, en su Philosophie Zoologique de 1809, una teoría de la

transmutación de las especies. Lamarck no creía que todos los seres vivos compartían un
ancestro común, sino que las formas de vida sencillas son creadas constantemente por
generación espontánea. También creía que una fuerza vital innata impulsaba a las especies a
ser más complejas a lo largo del tiempo, avanzando por una escala lineal de complejidad
relacionada con la escala de la naturaleza. Lamarck reconoció que las especies estaban
adaptadas a su ambiente. Explicó este hecho diciendo que la misma fuerza innata que
impulsaba el aumento de la complejidad hacía que los órganos de un animal (o planta)
cambiaran según el uso o desuso de estos órganos, al igual que los músculos se desarrollan o
atrofian según el ejercicio que hagan. Argumentaba que estos cambios podían ser heredados
por la generación siguiente, produciendo una lenta adaptación al medio. Este mecanismo de
adaptación secundario por la herencia de rasgos adquiridos sería conocido
como lamarckismo e influiría las discusiones de la evolución hasta el siglo XX.43 44
Una escuela radical británica de anatomía comparada, que incluía el anatomista Robert Grant,
tuvo un contacto muy estrecho con la escuela francesa de Lamarck del «transformacionismo».
Uno de los científicos franceses que influyó a Grant fue el anatomista Étienne Geoffroy Saint-
Hilaire, cuyas ideas sobre la unidad de las diferentes configuraciones corporales de los
animales y la homología de ciertas estructuras anatómicas serían ampliamente influyentes y
llevarían a un intenso debate con el su colega Georges Cuvier. Grant se convirtió en una
autoridad en la anatomía y reproducción de los invertebrados marinos. Desarrolló las ideas de
Lamarck y de Erasmus Darwin sobre la transmutación y el evolucionismo, e investigó las
homologías para demostrar ladescendencia común. Como joven estudiante, Charles Darwin
se unió a Grant en investigaciones del ciclo vital de animales marinos. En 1826, un documento
anónimo, escrito probablemente por Robert Jameson, alabó a Lamarck por haber explicado
cómo los animales más altos habían «evolucionado» de los gusanos más simples; esta fue la
primera utilización de la palabra «evolucionar» en su sentido moderno.45 46
En 1844, el editor escocés Robert Chambers publicó anónimamente un libro extremadamente
controvertido pero muy leído titulado Vestiges of the Natural History of Creation. Este libro
proponía un escenario evolucionista para el origen del sistema solar y de la vida en la Tierra.
Afirmaba que el registro fósil indicaba una ascensión progresiva de los animales, y los
animales actuales son ramas de una línea principal que lleva progresivamente a la
humanidad. Implicaba que las transmutaciones llevan a la ejecución de un plan preconcebido
que había sido tejido en las leyes que gobiernan el universo. Este sentido, era
menos materialista que las ideas radicales como Robert Grant, pero su implicación que los
humanos sólo eran el último peldaño en la ascensión de la vida animal ofendió a muchos
pensadores conservadores. El alto perfil del debate público sobreVestiges, con su
presentación de la evolución como un proceso progresivo, tuvo una amplia influencia en la
percepción de la teoría darwiniana una década más tarde.47 48
Las ideas sobre la transmutación de las especies estaban asociadas con el materialismo
radical de la Ilustración y fueron atacadas por pensadores más conservadores. Georges
Cuvier atacó las ideas de Lamarck y Geoffroy Saint-Hilaire, estando de acuerdo
con Aristóteles en que las especies eran inmutables. Cuvier creía que las partes individuales
de un animal estaban demasiado estrechamente relacionadas como para que una de ellas
cambiara independientemente de las otras, y argumentaba que el registro fósil mostraba
patrones de extinciones catastróficas seguidas de repoblaciones, y no un cambio gradual a lo
largo del tiempo. También indicó que los dibujos de animales y las momias de animales de
Egipto, que tenían miles de años de antigüedad, no presentaban ninguna diferencia respecto
a los animales modernos. La fuerza de los argumentos de Cuvier y su reputación científica
hicieron que las ideas transmutacionales permanecieran marginales durante décadas.49
En Gran Bretaña, la filosofía de la teología natural permaneció influyente. El libro de 1802
de William Paley Natural Theology, con su famosa analogía del relojero, fue escrito al menos
parcialmente como respuesta a las ideas transmutacionales de Erasmus Darwin.50 Los
geólogos influidos por la teología natural, como Buckland y Sedgwick, tomaron la costumbre
de atacar las ideas evolucionistas de Lamarck, Grant y The Vestiges of the Natural History of
Creation.51 52 Aunque el geólogo Charles Lyell se oponía a la geologíasacra, también creía en
la inmutabilidad de las especies, ya sus Principles of Geology (1830-1833) criticaron el
desarrollo de las teorías lamarckianas.42 Idealistas como Louis Agassiz y Richard Owen creían
que cada especie era fija e inmutable porque representaba una idea en la mente del creador.
Pensaban que las relaciones entre las especies podían ser discernidas a partir de patrones del
desarrollo embriológico, así como el registro fósil, pero que estas relaciones representaban un
patrón subyacente de pensamiento divino, con una creación progresiva que llevaba a una
mayor complejidad y culminaba con la humanidad. Owen desarrolló la idea de «arquetipos» de
la mente Divina que producen una secuencia de especies relacionadas para homologías
anatómicas, como los miembros de los vertebrados. Owen encabezó una campaña pública
que consiguió marginar a Robert Grant de la comunidad científica. Darwin utilizaría las
homologías analizadas por Owen en su propia teoría, pero el severo trato que recibió Grant y
la controversia alrededor de Vestiges contribuyeron a su decisión de retrasar la publicación de
sus ideas.46 53 54
Antecesores de la selección natural[editar]
Varios autores anticiparon aspectos de la teoría de Darwin, y en la tercera edición de El origen
de las especies, publicada en 1861, Darwin llamó aquellos de los que tenía conciencia en un
apéndice introductorio, Un esbozo histórico del progreso reciente de la opinión sobre el origen
de las especies, que amplió en ediciones posteriores.55
En 1813, William Charles Wells leyó ante la Royal Society ensayos que asumían que había
habido una evolución de los humanos, y reconocían el principio de la selección natural.
Charles Darwin y Alfred Russel Wallace no estaban al corriente de esta obra cuando
publicaron conjuntamente su teoría en 1858, pero Darwin reconoció más tarde que Wells
había reconocido el principio antes que ellos, escribiendo que la obra An Account of a White
Female, part of whose Skin resembles that of a black («Informe sobre una hembra blanca, de
la cual una parte de la piel se asemeja a la de un negro») fue publicada en 1818, y que «[él]
reconoce claramente el principio de la selección natural, y éste es el primer reconocimiento al
ser indicado, pero sólo lo aplica a las razas humanas, y únicamente a ciertos
rasgos».56 Cuando Darwin estaba desarrollando su teoría, fue influido por el «sistema natural»
de clasificación de Agustin de Candolle, que enfatizaba la guerra entre especies
competidoras.57 58
Patrick Matthew escribió en su «críptico» libro Naval Timber & Arboriculture (1831) sobre una
«adaptación continua de la vida en las circunstancias" y sobre que la "descendencia de los
mismos padres, bajo circunstancias muy diferentes, pueden, en varias generaciones, ser
incluso especies diferentes, incapaces de reproducirse entre ellas».59 Charles Darwin
descubrió esta obra tras la publicación inicial de El origen. En el breve esbozo histórico que
Darwin incluyó en la tercera edición dice que: «Desafortunadamente, la idea fue expuesta por
el Sr. Matthew muy brevemente en un apéndice de una obra sobre un tema diferente[...] Sin
embargo, vio claramente toda la fuerza del principio de la selección natural.»60 Es posible
observar toda la historia de la biología desde los antiguos griegos hacia adelante y descubrir
anticipaciones de casi todas las ideas clave de Darwin. Sin embargo, como dice el historiador
de la ciencia Peter J. Bowler, «con una combinación de teorías audaces y una evaluación
detallada, Darwin encontró un concepto de la evolución que era único en su tiempo». Bowler
continúa diciendo que la simple prioridad por sí sola no es suficiente para asegurarse un lugar
en la historia de la ciencia, hay que desarrollar una idea y convencer a los demás de su
importancia para que tenga un impacto real.61
En su ensayo sobre la recepción de El origen de las especies, Thomas Henry Huxley dijo:
La sugerencia de que las nuevas especies podrían resultar de la acción selectiva de condiciones
externas sobre las variaciones del tipo específico que presenta cada individuo, y que calificamos de
espontáneas porque lo ignoramos en causa, es tan desconocido por el historiador de las ideas
científicas como lo era por los especialistas biólogos antes de 1858. Sin embargo, esta sugerencia es la
idea central de El origen de las especies, y contiene la quintaesencia del darwinismo.62
Selección natural[editar]
La obra de Darwin causó demasiadas críticas. Este dibujo hecho por Faustin Betbeder, es una burla
hacia la perspectiva fundada por Darwin.
Artículo principal: Selección natural
Los patrones biogeográficos que observó Charles Darwin en lugares como las islas
Galápagos durante el viaje del Beagle hicieron que pusiera en duda la fijación de las especies,
y en 1837 inició el primero de una serie de libros de notas secretos sobre la transmutación.
Las observaciones de Darwin le llevaron a ver la transmutación como un proceso de
divergencia y ramificación, en lugar de la progresión en escala concebida por Lamarck y otros.
En 1838 leyó la nueva sexta edición de Ensayo sobre el principio de la población, escrito en el
siglo XVIII por Thomas Malthus. La idea malthusiana que el crecimiento de la población lleva a
una lucha por la supervivencia, combinada con el conocimiento de Darwin sobre cómo
seleccionaban los ganaderos los rasgos interesantes, llevó al nacimiento de la teoría de la
selección natural de Darwin. Darwin pasa veinte años sin publicar sus ideas sobre la
evolución. Sin embargo, sí que las compartió con algunos otros naturalistas y amigos,
empezando por Joseph Hooker, con quien discutió sobre su ensayo no publicado de 1844
sobre la selección natural. Durante este período, utilizó el tiempo que le quedaba del resto de
su trabajo científico para refinar lentamente sus ideas y, consciente de la intensa controversia
en torno a la transmutación, acumular pruebas para apoyarlas.54 63 64
A diferencia de Darwin, Alfred Russel Wallace, influido por el libro Vestiges of the Natural
History of Creation, ya sospechaba la existencia de la transmutación de las especies cuando
empezó su carrera como naturalista. En 1855, las observaciones biogeográficas llevadas a
cabo durante su trabajo de campo en Sudamérica y la Insulindia ya le habían dado la
confianza necesaria en un patrón ramificándose de la evolución como para publicar un
documento en el que afirmaba que cada especie se originó en gran proximidad a una especie
muy próxima ya existente. Como en el caso de Darwin, fue la consideración de Wallace de
cómo las ideas de Malthus se podían aplicar a poblaciones de animales que lo llevó a
conclusiones muy similares a las de Darwin sobre el papel de la selección natural. En febrero
de 1858, desconociendo las ideas no publicadas de Darwin, Wallace plasmó sus
pensamientos en un ensayo que envió a Darwin, pidiéndole su opinión. El resultado fue que
publicaron conjuntamente en julio siguiente un extracto del ensayo de 1844 de Darwin junto
con la carta de Wallace. Darwin también comenzó a trabajar con dedicación en El origen de
las especies, que publicaría en 1859.65
Transformismo lamarquista[editar]
Artículo principal: Jean-Baptiste Lamarck
Retrato de Jean-Baptiste Lamarck
El primero en proponer una teoría acabada de la evolución fue Jean-Baptiste Lamarck.

Lamarck postula dos fuerzas evolutivas cuya combinatoria habría conformado un árbol
filogenético ramificado: por un lado, la tendencia intrínseca de la naturaleza hacia el aumento
de la complejidad daría cuenta del tronco ascendente que puede trazarse desde los
organismos más sencillos hasta los más complejos; por otro, la acomodación de los
organismos a las circunstancias externas y la herencia de tales adaptaciones explicaría las
desviaciones que ramifican esa gradación regular.
El transformismo de Lamarck suele describirse atendiendo tan sólo a estas dos últimas leyes
básicas, formuladas en su Filosofía zoológica y completadas en la Historia Natural de los
Animales sin Vértebras: la ley del uso y desuso de los órganos y la ley de la herencia de los
caracteres adquiridos. Así, en una primera fase, el movimiento de los fluidos internos del
organismo, desatado por su comportamiento, provocaría el sobredesarrollo o la atrofia de los
órganos (ley del uso y desuso de los órganos); en una segunda fase, tales modificaciones se
transmitirían a los descendientes por gemación (ley de la herencia de los caracteres
adquiridos)
A menudo Lamarck ha sido caracterizado como un vitalista místico, defensor de una voluntad
orgánica ajena a la causalidad física y responsable de la transformación de las especies. Sin
embargo, “en su última gran obra, y el contexto de su teoría transformista, Lamarck defendió
una visión convencional de causalidad mecanicista, y ridiculizó cualquier interpretación
teleológica. Mantenía que los fines son falsas apariencias que reflejan la necesidad causal
subyacente.”66
En Inglaterra, el transformismo lamarckiano encontró un eco importante en una escuela radical
de anatomía comparada entre cuyos miembros se encontraban Robert Knox y
elanatomista Robert Edmund Grant. Grant desarrolló las ideas de Lamack y Erasmus Darwin
de transmutación y evolucionismo, investigando la homología para probar la descendencia
común. En su juventud, Charles Darwin colaboró con Grant en sus investigaciones sobre el
ciclo de vida de animales marinos.
El origen de las especies[editar]

Artículo principal: El origen de las especies
Portada de El Origen de las Especies
En 1844 Robert Chambers, editor y escritor británico, publicó los Vestigios (Vestiges of the
Natural History of Creation), donde defendía la transformación de las especies. Como la
de Lamarck, su obra fue objeto de numerosas críticas por parte de antitransformistas. En este
caso, se trataba de una obra poco rigurosa desde un punto de vista científico que, aunque
defendía la evolución, no proponía ningún mecanismo que la explicase.67 No obstante, su
publicación fue fundamental para preparar la recepción social del transformismo.
A lo largo de los treinta años previos a la publicación del Origen, no fue publicada ninguna
teoría evolutiva de importancia. No obstante, y a pesar de que la mayoría de los biólogos creía
en la constancia de las especies, existían también naturalistas (como Karl Ernst von Baer) que
mantenían una actitud abierta hacia el tema e incluso admitían la posibilidad de procesos
evolutivos de corto alcance. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, hijo de Étienne Geoffroy Saint-
Hilaire, llegó a sostener que las especies podían haberse formado a partir de variedades. En
1853, J. V. Carus, a partir del triple paralelismo establecido por Louis Agassiz, infirió la
probabilidad de la evolución.68
El mecanismo de la evolución[editar]
Diagrama dibujado por Charles Darwin en El Origen de las Especies.
A pesar de que la teoría de Darwin pudo sacudir profundamente la opinión científica con
respecto al desarrollo de la vida (e incluso resultando en una pequeña revolución social), no
pudo explicar la fuente de variación existente entre las especies, y la propuesta de Darwin de
la existencia de un mecanismo hereditario (pangénesis) no satisfizo a la mayoría de los
biólogos. No fue recién hasta fines del siglo XIX y comienzos del XX, que estos mecanismos
pudieron establecerse.
Cuando se "redescubrió" alrededor del 1900 el trabajo de Gregor Mendel sobre la naturaleza
de la herencia que databa de fines del siglo XIX, se estableció una discusión entre los
Mendelianos (Davenport, Bateson) y los biométricos Walter Frank Raphael Weldon y Karl
Pearson), quienes insistían en que la mayoría de los caminos importantes para la evolución
debían mostrar una variación continua que no era explicable a través del análisis mendeliano.
Finalmente, los dos modelos fueron conciliados y fusionados, principalmente a través del
trabajo del biólogo y estadístico R.A. Fisher. Este enfoque combinado, que empleaba un
modelo estadístico riguroso a las teorías de Mendel de la herencia vía genes, se dio a conocer
en los años 1930 y 1940 y se conoce como la teoría sintética de la evolución.69
En los años de la década de 1940, siguiendo el experimento de
Griffith, Avery, McCleod y McCarty lograron identificar de forma definitiva al ácido
desoxirribonucléico (ADN) como el "principio transformante" responsable de la transmisión de
la información genética. En 1953, Francis Crick y James Watson publicaron su famoso trabajo
sobre la estructura del ADN, basado en la investigación de Rosalind Franklin y Maurice
Wilkins. Estos desarrollos iniciaron la era de la biología molecular y permitieron el estudio de la
evolución a nivel molecular (ver evolución molecular).
La Síntesis evolutiva moderna[editar]

Artículo principal: Síntesis evolutiva moderna
La síntesis evolutiva moderna es la teoría que relaciona la heredabilidad de los

caracteres genéticos, su mutación aleatoria y la selección natural para explicar el fenómeno de
laevolución, situándolo como eje central de la biología y sus distintas ramas.
De 1940 a 1960: biología molecular y evolución[editar]

Durante las décadas de mediados del siglo XX comenzó a desarrollarse la biología molecular,
y con ella una comprensión de la naturaleza química de los genes como lassecuencias de
ADN y su relación, mediante el código genético, con las secuencias proteicas. Al mismo
tiempo, técnicas cada vez más potentes para analizar proteínas, como laelectroforesis
proteica y la secuenciación de proteínas, trasladaron los fenómenos bioquímicos al campo de
la teoría sintética de la evolución. A comienzos de la década de 1960, los bioquímicos Linus
Pauling y Emile Zuckerkandl propusieron la hipótesis del reloj molecular, en la que las
diferencias secuenciales entre las proteínas homólogas se pueden utilizar para calcular el
tiempo transcurrido desde la divergencia de dos especies. En 1969, Motoo Kimura y otros
científicos desarrollaron una base teórica para el reloj molecular, argumentando que, al menos
a nivel molecular, la mayoría de las mutaciones genéticas no son ni beneficiosas ni
perjudiciales, y que la deriva genética, y no laselección natural, es la responsable de gran
parte del cambio genético; la teoría neutralista de la evolución molecular.70 Los estudios de las
diferencias en las proteínas dentro de una misma especie llevaron la información molecular al
campo de la genética de poblaciones, ofreciendo estimaciones del grado de heterocigosidad a
las poblaciones naturales.71
A partir de comienzos de la década de 1960, la biología molecular fue considerada cada vez
más como una amenaza al núcleo tradicional de la biología evolutiva. Algunos biólogos
evolucionistas establecidos, tales como Ernst Mayr, Theodosius Dobzhansky y George
Gaylord Simpson, mostraron un especticismo extremo en lo referente a enfoques moleculares,
especialmente cuando se trataba de conexiones con la selección natural. La hipótesis del reloj
molecular y la teoría neutralista eran particularmente controvertidas, y dieron lugar al debate
neutralismo-seleccionismo sobre la importancia relativa de la deriva y la selección, que
continuó hasta la década de 1980 sin una resolución clara.72 73
Referencias[editar]
1. Volver arriba↑ Campbell, Gordon. «Empedocles» (en inglés). Internet Encyclopedia of

Philosophy. Consultado el 31 de enero de 2010.
2. Volver arriba↑ Aristóteles, Física, 199a (libro II,8) Hardie, R.P.; R. K. Gaye. «Physics by
Aristotle»(en inglés). Consultado el 31 de enero de 2010.
3. Volver arriba↑ Mayr, 1982, p. 304
4. ↑ Saltar a:a b c d e Johnston, Ian (1999). «Section Three: The Origins of Evolutionary Theory». . .
. And Still We Evolve: A Handbook on the History of Modern Science. Liberal Studies
Department, Malaspina University College. Consultado el 11-08-2007.
5. Volver arriba↑ Wilkins, John (2006). «Species, Kinds, and Evolution». NCSE. Consultado el 23-
09-2011.
6. ↑ Saltar a:a b Singer, 1931
7. Volver arriba↑ Boylan, Michael. «Aristotle: Biology». Internet Encyclopedia of Philosophy.

Consultado el 25-09-2011.
8. Volver arriba↑ Hardie, R.P.; R. K. Gaye. «Physics by Aristotle». Consultado el 15-07-2008.
9. Volver arriba↑ Needham y Ronan, 1995, p. 101

10. Volver arriba↑ Miller, James (8 de enero de 2008). «Daoism and Nature» (PDF). Royal Asiatic
Society. Consultado el 15-07-2008.
11. Volver arriba↑ Sedley, David (4 de agosto de 2004). «Lucretius». Stanford Encyclopedia of
Philosophy. Consultado el 24-07-2008.
12. Volver arriba↑ Simpson, David (2006). «Lucretius». The Internet Encyclopedia of Philosophy.
13. Volver arriba↑ Agustín, 1982, pp. 89–90
14. Volver arriba↑ Gill, 2005, p. 251
15. Volver arriba↑ The Times (11 de febrero de 2009). «Vatican buries the hatchet with Charles
Darwin»(en inglés). The Times Online. Consultado el 24 de febrero de 2010.
16. Volver arriba↑ Irvine, Chris (11 de febrero de 2009). «The Vatican claims Darwin's theory of
evolution is compatible with Christianity» (en inglés). Telegraph. Consultado el 24 de febrero de
2010.
17. ↑ Saltar a:a b c Draper, 1878, pp. 154-155, 237
18. Volver arriba↑ Zirkle, Conway (1941). «Natural Selection before the "Origin of
Species"». Proceedings of the American Philosophical Society (en inglés) 84 (1): 71–123.
19. Volver arriba↑ Bayrakdar, Mehmet (1983). «Al-Jahiz And the Rise of Biological
Evolutionism». The Islamic Quarterly (en inglés). Consultado el 13-02-2010.
20. Volver arriba↑ «Natural selection and evolution» (en inglés). Arab Science. Consultado el 13-
02-2010.
21. Volver arriba↑ Hamidullah, Muhammad (1993). The Emergence of Islam: Lectures on the
Development of Islamic World-view, Intellectual Tradition and Polity (en inglés). Islamabad:
Islamic Research Institute. p. 143-144.
22. Volver arriba↑ Hart, Eloise. «Pages of Medieval Mideastern History, The Brethren Of Purity» (en
inglés). Ismaili Heritage Society. Consultado el 13-02-2010.
23. Volver arriba↑ Carroll, William E. «Creation, Evolution, and Thomas Aquinas». Catholic
Education Resource Center. Consultado el 20-03-2010.
24. Volver arriba↑ Thomas Aquinas. «Physica Book 2, Lecture 14». Fathers of the English
Dominican Province. Consultado el 23-03-2010.
25. Volver arriba↑ Bowler, 2003, pp. 33–38
26. Volver arriba↑ Schelling, System of Transcendental Idealism, 1800.
28. Volver arriba↑ Rough Guides; Pallen, Mark (2009). The Rough Guide to Evolution (Rough
Guide Science/Phenomena). London: Rough Guides. p. 66. ISBN 1-85828-946-7.
30. Volver arriba↑ Larson, 2004, pp. 14–15
31. Volver arriba↑ Henderson, 2000
32. Volver arriba↑ Darwin, 1818, Vol I section XXXIX
33. Volver arriba↑ Darwin, 1825, p. 15
34. Volver arriba↑ Schmitt, Stéphane (2006). Aux origines de la biologie moderne. L'anatomie
comparée d'Aristote à la théorie de l'évolution. Paris: Éditions Belin. ISBN. Texto «p.97»
ignorado (ayuda)
35. Volver arriba↑ según Jan-Andrew Henderson (Henderson, 2000) Monboddo fue el primero en
articular la idea de selección natural
36. Volver arriba↑ Larson, 2004, p. 7
37. Volver arriba↑ American Museum of Natural History (2000). «James Hutton: The Founder of
Modern Geology». Earth: Inside and Out. «we find no vestige of a beginning, no prospect of an
end.»
38. Volver arriba↑ Bowler, 2003, p. 113
41. Volver arriba↑ Darwin Correspondence Project. «Darwin and design: historical essay».
42. ↑ Saltar a:a b Bowler, 2003, pp. 129–134
45. Volver arriba↑ Desmon y Moore, 1993, p. 40
46. ↑ Saltar a:a b Bowler, 2003, pp. 120–129
48. Volver arriba↑ Bowler y Morus, 2005, pp. 142–143
54. ↑ Saltar a:a b van Wyhe, John (27 de marzo de 2007). «Mind the gap: Did Darwin avoid
publishing his theory for many years?». pp. 177–205. doi:10.1098/rsnr.2006.0171. Consultado el 17-
11-2009.
55. Volver arriba↑ Darwin, 1861, p. xiii
56. Volver arriba↑ Darwin, 1866, p. xiv
58. Volver arriba↑ Darwin, 1859, pp. 62
59. Volver arriba↑ Matthew, Patrick (1860). «Nature's law of selection. Gardeners' Chronicle and
Agricultural Gazette». The Complete Works of Charles Darwin Online. Consultado el 01-11-
2007.
60. Volver arriba↑ Darwin, 1861, p. xiv
62. Volver arriba↑ Huxley, Thomas Henry (1895). «The Reception of the Origin of Species». Project
Gutenberg. Consultado el 02-11-2007.
63. Volver arriba↑ Bowler y Morus, 2005, pp. 129–149
66. Volver arriba↑ Gould, S.J. (2002), The Structure of Evolutionary Theory. Cambridge MA:
Harvard Univ. Press. (La estructura de la teoría de la evolución. Barcelona: Tusquets, p.172
67. Volver arriba↑ Ruse, 1983, p. 337
68. Volver arriba↑ Russell, E.S. (1919). Form and Function. Londres.
69. Volver arriba↑ La obra clásica en el estudio de la polémica entre biométricos y mendelianos es
la de Provine, W. B. (1971) The Origins of Theoretical Population Genetics. University of
Chicago Press.
70. Volver arriba↑ Dietrich, Michael R. (1994). «The origins of the neutral theory of molecular
evolution».Journal of the History of Biology (en inglés) 27 (1): 21–59. doi:10.1007/BF01058626.
71. Volver arriba↑ Powell, Jeffrey R. (1994). «Molecular techniques in population genetics: A brief
history». En B. Schierwater, B. Streit, G. P. Wagner y R. De Salle. Molecular Ecology and
Evolution: Approaches and Applications (en inglés). Birkhäuser Verlag. pp. 131–156. ISBN 3-
7643-2942-4.
72. Volver arriba↑ Hagen, Joel B. (1999). «Naturalists, Molecular Biologists, and the Challenges of
Molecular Evolution». Journal of the History of Biology (en inglés) 32 (2): 321–
341.doi:10.1023/A:1004660202226.
73. Volver arriba↑ Dietrich, Michael R. (1998). «Paradox and Persuasion: Negotiating the Place of
Molecular Evolution within Evolutionary Biology». Journal of the History of Biology (en
inglés) 31 (1): 85–111. doi:10.1023/A:1004257523100.
Véase también[editar]
 Evolución biológica
 Historia de la evo-devo
 Historia de las objeciones y críticas a la teoría de la evolución
Enlaces externos[editar]
 Ideas evolucionistas en el XVI y XVII se anticiparon a Darwin Artículo

Categorías:
 Evolución
 Historia de la biología
 Historia de las ideas
Menú de navegación
 Crear una cuenta
 Acceder
 Artículo
 Discusión
 Leer
 Editar
 Ver historial
Ir
 Portada
 Portal de la comunidad
 Actualidad
 Cambios recientes
 Páginas nuevas
 Página aleatoria
 Ayuda
 Donaciones
 Notificar un error
Imprimir/exportar
 Crear un libro
 Descargar como PDF
 Versión para imprimir
Herramientas
 Lo que enlaza aquí
 Cambios en enlazadas
 Subir archivo
 Páginas especiales
 Enlace permanente
 Información de la página
 Elemento de Wikidata
 Citar esta página
En otros idiomas
 ‫العربية‬
 Català
 Deutsch
 Ελληνικά
 English
 Euskara
 ‫فارسی‬
 Suomi
 Français
 हिन्दी
 Hrvatski
 Magyar
 Bahasa Indonesia
 Italiano
 한국어
 Nederlands
 Polski
 Português
 Română
 Русский
 Srpskohrvatski / српскохрватски
 Türkçe
 中文
Editar enlaces
 Esta página fue modificada por última vez el 4 mar 2015 a las 22:38.
 El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; podrían ser aplicables
cláusulas adicionales. Léanse los términos de uso para más información.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.
 Contacto
--
DEFINICIÓN DE EVO LUC IÓ N
El concepto de evolución proviene del término latino evolutio y hace referencia al
verbo evolucionar y a sus efectos. Esta acción está vinculada con un cambio de
estado o a un despliegue o desenvolvimiento y su resultado es un nuevo

aspecto o forma del elemento en cuestión.
Podemos encontrar el término en frases como: “Tenemos que esperar por la
evolución del paciente en la etapa post-quirúrgica antes de determinar los pasos a
seguir”, “El joven tenista colombiano ha mostrado una gran evolución en su
juego”, “La evolución del negocio no fue la que esperábamos y tuvimos que
abandonar el proyecto”.
Puede entenderse la evolución como un proceso que deben atravesar algunas
cosas y que consiste en el abandono de una etapa para pasar a otra, ya sea de
manera gradual o progresiva. Podemos ejemplificar esto en el proceso de
publicación de un libro, por citar un caso, donde aparecen etapas sucesivas: una
idea surge en la cabeza de un escritor, el mismo comienza a escribir unos
borradores, después pasa el texto en limpio y finalmente da por terminado el
trabajo de escritura. Llega entonces el momento de buscar un editor para la
publicación y comercialización de la obra. A esta altura lo que queda de esa idea

surgida en el autor es un recuerdo vago que poco se parece al resultado final.
Otra forma en la que puede comprenderse el término es como sinónimo
de movimiento, en cuanto a esa trayectoria curva que realizan los seres
humanos, los animales o algunos objetos. Es decir que analizando cada una de
las etapas de la vida de un individuo podría conocerse o comprenderse la
evolución por él alcanzada.
Podemos hablar también de evolución biológica. Éste es un proceso a través del

cual las especies van modificándose a lo largo del tiempo (modificaciones a medida
que pasan las generaciones). Esta evolución genera una alteración en la
genética de una población que podría derivar en la adaptación de la especie a un
nuevo hábitat o el surgimiento de una especie diferente.
Aspectos importantes de la teoría de la evolución
Al pensar en el término evolución el primer nombre que nos surge es Charles
Darwin, sin embargo es importante aclarar que no fue él el primero en hablar de
la cuestión evolutiva de las especies, ni siquiera quien acuñó el termino. El mismo
Charles mencionó a una decena de autores y científicos que le habían precedido
cuyos estudios eran fundamentales para la clara explicación de esta teoría. Entre
estos investigadores se encontraba su abuelo Erasmus Darwin, quien en sus
libros “Zoonomia” y “Las leyes de la Vida Orgánica” hacía un extensivo análisis
sobre el tema. De todas formas, es necesario señalar que el gran salto hacia la
concepción de evolución en la que hoy se basa la ciencia la dio Charles, con su
teoría sobre la Selección Natural.
Dentro de la teoría de la
evolución existen dos líneas de pensamiento bien marcadas. Una de ellas es la
teoría creacionista, que se encuentra basada en las directrices que la religión

impuso a través de su Génesis, donde la vida es posible gracias a la existencia de
un dios y es él quien decide qué especies nacen y cómo lo hacen y cuáles deben
morir. La otra línea es la evolucionista que se inclinaba por afirmar que las
especies cambiaban con el tiempo y que de cada una dependía su supervivencia; y
las variaciones a lo largo del tiempo y el grado de adaptación que cada una
presentaba (forma en la que evolucionaban), eran los elementos decisivos para
dicha supervivencia.
La teoría de la evolución de Darwin se caracterizó por imponer nuevos patrones
para analizar a la línea evolutiva de las especies. La suya fue la primera
explicación que pudo considerarse creíble donde los seres más aptos para
enfrentarse a las variaciones en el tiempo conseguían sobrevivir y quienes perecían
eran los que no conseguían hacerlo. Las que lograban aclimatarse a dichos cambios
eran especies que mostrarían modificaciones generación tras generación, a fin
de que las futuras generaciones nacieran con las características necesarias para
aprovechar eficientemente los nuevos recursos.
En este punto se plantea una diferencia importante entre el pensamiento de
algunos evolucionistas como Lamarck y el propio Darwin. Los primeros
evolucionistas afirmaban que el motor del cambio de las especies era el deseo de
cambio, denominado Besoin. Por ejemplo, que las jirafas tuvieran un cuello largo
se debía a que habían deseado alcanzar las copas de los árboles y esa necesidad o
deseo había generado la extensión de su cuello, característica que se transmitiría a
los descendientes (esta teoría no pudo ser probada y se descartó). Darwin, en
cambio, decía que la evolución tenía que ver con la adaptación a la nueva
realidad; en el caso de las jirafas, decía que eran las que tenía el cuello
ligeramente más largo las que tuvieron acceso al alimento, y por esa razón fueron
las que pudieron sobrevivir, alimentándose y reproduciéndose con normalidad.

Es necesario aclarar que cuando Darwin mostró su teoría todavía no se tenía
conocimiento de las leyes de la genética y la variación hereditaria (trabajo

realizado por Gregor Mendel), teorías que podrían haberlo ayudado
significativamente a probar sus estudios. Porque, gracias a la genética podemos
saber por ejemplo que el uso o desuso de un miembro o la utilidad del mismo
puede marcar importantes pautas en la evolución genética de una especie. Pese a
ello, su teoría sobre la evolución se considera la forma más clara y evidente para
entender las etapas evolutivas de la vida sobre nuestro planeta.
Lee todo en: Definición de evolución - Qué es, Significado y

Concepto http://definicion.de/evolucion/#ixzz3WBPXM4dr
Teorías evolucionistas
INTRODUCCIÓN
A finales del siglo XVIII la sociedad todavía no había alcanzado los niveles de desarrollo
social que ahora conocemos, la mayoría de la población destinaba la totalidad de su
tiempo a cubrir sus necesidades básicas en un duro ambiente laboral y quedaban fuera
de su alcance cosas tan habituales hoy día como la sanidad y la educación. Esto hacía
que la ciencia fuera patrimonio de una minoría culta y con cierta holgura económica.
En este panorama se empezaron a fraguar las primeras teorías evolutivas. La población
en general seguía las directrices religiosas referidas en el Génesis sobre el origen de la
vida y la creación de las especies, lo que actualmente se conoce comoCreacionismo, en
el que todas las especies, animales y vegetales fueron creadas por Dios en un momento
único y tal como hoy las conocemos. Pero dentro de la minoría instruida ya existía un
importante grupo de científicos para los que estaba suficientemente claro que esto no
era así, sino que las especies estaban sujetas a variaciones en el tiempo que las hacía
aparecer, desarrollarse, y extinguirse, o transformarse en otras, es decir, evolucionar.
Jean Baptiste Lamarck (1744/1829)
Jean Baptiste Lamarck (1744-1829).
La teoría de la evolución más estructurada de la época la elaboró este colaborador de

Buffon y también profesor del Museo de Historia Natural. En el año 1800 pronuncia una
conferencia inaugural en la que expone una teoría coherente sobre la transformación. Admite
la existencia de una evolución de las especies y trata de darle una explicación racional. La
idea central es que dicha evolución es obra de la naturaleza, que se vale de infinitos recursos
para producir especies; entre ellos dos son los más importantes: el tiempo y las condiciones
favorables.
Los efectos de estos factores determinan la transformación progresiva de las facultades de
los organismos, que se fortalecen poco a poco, se diversifican y dan lugar a cambios que se
transmiten a la descendencia.
Según Lamarck, existe en la naturaleza una gradación sutil, que va de los animales más
simples a los mamíferos y al ser humano. Sin embargo, dentro de cada grupo, las especies no
siguen esta gradación, sino que se diversifican porque las influencias del medio provocan
otras transformaciones. Así, la gradación queda alterada por las actividades de los organismos
en el momento de su propia transformación y por la herencia de estas transformaciones.
De este modo, Lamarck sitúa la evolución al margen del creacionismo y al nivel del propio
individuo. Dios va a pasar a ser, según él, el creador de la naturaleza, la cual producirá los
seres vivos.
Al aceptar la noción de Buffon de la gran edad del mundo, dedujo que las condiciones que
la superficie terrestre debían haber sufridos grandes cambios, de modo que los seres vivos
hubieron de adaptarse a ellas. En su opinión, lo hicieron aprendiendo y luchando, tratando
siempre de adaptarse, y, mientras tanto, alterando su forma y su comportamiento. El clásico
ejemplo aducido para ilustrar la idea de Lamarck es el del alargamiento del cuello de la jirafa:
por estirar una y otra vez el cuello para llegar mejor al alimento, consigue tener vértebras más
largas.
Todos los cambios útiles que la jirafa conquistó durante su vida, aparecieron en su
descendencia, volviendo a ocurrir con esta la propio. Actualmente, esto se conoce con el
nombre de teoría de los caracteres adquiridos. Del mismo modo, la desaparición de órganos
se justificaba con el fracaso de usarlos, como el pez ciego que habita en cavernas tenebrosas.
La diferencia de estas ideas con las de Darwin es más sutil de lo que se cree
habitualmente. Darwin también hablaba de la influencia del uso y desuso de los órganos como
base de la variación, pero Lamarck creía en una fuerza interior al individuo que provocaba
todos estos cambios.
Lamarck, al contrario de lo que se cree, es prudente y trata de evitar todo conflicto frontal
con la iglesia; pero en esas proposiciones formuladas de forma hipotética utiliza para la
aparición del ser humano los mismos argumentos que para la aparición de las especies, y
define las etapas necesarias para su aparición:
... si una raza cualquiera de cuadrúmanos, en particular la más perfeccionada de todas,

perdiera por la fuerza de las circunstancias, o por cualquier otra causa, el hábito de trepar a
los árboles y de agarrar las ramas con los pies, como si fueran manos, para aferrarse, y si los
individuos de esta raza, durante una serie de generaciones, se vieran obligados a servirse de
los pies para caminar y dejaran de emplear las manos al igual que los pies, no cabe duda que
(...) esos cuadrúmanos se transformarán, a la postre, en bímanos y que el pulgar de sus pies
dejará de estar separado del resto de los dedos, con lo que dichos pies sólo servirán para
caminar.
(Curiosamente, los experimentos para probar la "herencia de los caracteres adquiridos"

tuvieron un auge tardío en la década de los 50 del siglo XX, después de que Lysenko
emprendiera en 1948 una extensa campaña contra el "reaccionario mendelismo-morganismo"
de los países capitalistas. Se le ocurrió plantar grandes extensiones de cereales en las gélidas
estepas rusas y siberianas haría que las plantas adquirieran resistencia al frío para, así,
incrementar la extensión de tierras dedicadas al cultivo de cereales y acabar con el problema
de la alimentación. Huelga decir lo que ocurrió: la ruina de este proyecto, el atraso en ciencia
genética de la Unión Soviética en varias décadas respecto al resto de los países y, como no,
el olvido de Lysenko.)
Continuando con lo que nos ocupa, los ataques de Cuvier terminaron por convencer a sus
coetáneos de la incapacidad de Lamarck como científico: seguía convencido de que la materia
estaba formada por los cuatro elementos aristotélicos( tierra, fuego , aire y agua) y se oponía a
las nuevas teorías sobre los elementos químicos de Lavoisier. Cuvier llegó a decir: "La teoría
de la evolución del señor Lamarck pasará a la historia como modelo de desatino".
A finales del siglo XIX, cierto número de científicos lo redescubrieron y se valdrán de él
para contrarrestar el darwinismo.
Aunque la teoría lamarckiana no resistió el avance de nuevos conocimientos, contribuyó
de manera importante a la gradual aceptación de la evolución biológica.
. Con todo, Lamarck nunca expuso con claridad ni razonó de forma coherente sus opiniones,
de ahí que sus ideas nunca fueran tomadas muy en serio durante su vida. Su teoría de la
evolución sufrió grandes contratiempos a manos de Cuvier, que defendía sus propias ideas
desde una posición científica mucho más sólida. Lamarck murió sin excesivo reconocimiento
científico hacia sus ideas, que no fueron reevaluadas con rigor hasta la segunda mitad del
siglo XIX en que se le reconoció como pensador profundo y avanzado para su época. Darwin
recogió mucho de sus pensamientos para el desarrollo de su doctrina de la evolución de las
especies.
Las ideas centrales de Lamarck

1- La vida se origina por generación espontánea. Era ésta una idea ampliamente
aceptada en la época, y solamente fue descartada mucho después gracias a los
trabajos de Pasteur.
2- La vida tiene una tendencia innata a la perfección. Este gran impulso vital (élan
vital, como le llamo la literatura vitalista francesa) es el verdadero motor de la
evolución.
3- El camino de la evolución es esencialmente lineal. Las formas de vida,
impulsadas por su tendencia innata, evolucionan hacia una creciente perfección a
lo largo de una única senda esencial. La escala zoológica representa justamente
una serie de estadíos a lo largo de ese camino.
4- A esa gran tendencia debe agregarse la noción de que las distintas formas de vida
pueden detenerse en los distintos estadíos, o aún desviarse hacia caminos
laterales. Esta idea anticipa en cierto sentido la moderna y darwinista idea de la
evolución como serie de ramificaciones sucesivas, aunque sin duda fue una
noción secundaria para Lamarck.
5- La adaptación de los organismos al medio se debe, no sólo a su impulso vital que
los empuja hacia una creciente perfección, sino a un mecanismo específico de
ajuste al medio: la herencia de los caracteres adquiridos.
Del resumen de las ideas lamarckistas , se desprende que
existen dos grandes mecanismos de evolución. En primer lugar existe un impulso
vital hacia la perfección, que es un motor interno de la vida misma, tiene un carácter
general y una gran dirección principal. En segundo lugar existe el fenómeno de la
adaptación al medio mediante la herencia de los caracteres adquiridos, que es un
mecanismo condicionado a las circunstancias particulares, y cuyo sentido y carácter
son por tanto específicos para cada situación. Cada uno
de estos dos postulados lamarckistas de evolución fue fuente de inspiración para una
escuela particular de pensadores.
Charles Robert Darwin (1809-1882)
Darwin desarrolló con gran rapidez sus ideas evolucionistas en varios frentes, sus cuadernos
de notas no reflejan un proceso ordenado de acumulación y racionalización. En julio de 1837
comenzó a recoger en su libro de notas hechos referentes a la formación y transformación de
los animales domésticos y las plantas. A fin de resolver el problema del mecanismo de la
evolución, comenzó por estudiar la formación de razas en animales domésticos y plantas
cultivadas. Puesto que el hombre ha logrado obtener formas muy diferentes en cada una de
estas especies, aparece muy clara la transformación y diversificación de distintas líneas de
descendencia. Seleccionando ejemplares adecuados se guía la crianza en una dirección
determinada. Darwin pensó, por lo tanto, que la "selección" debía ser la clave en la formación
de nuevas especies, pero no encontraba en la naturaleza una fuerza que actuara en sentido
análogo a la selección realizada por el hombre.
La lectura casual el 28 de septiembre de 1838 del "Ensayo sobre la población", de Thomas
Robert Malthus, le ayudó a encontrar la explicación, tanto tiempo buscada, sobre la formación
de las especies. Malthus postuló que las poblaciones humanas tienden a crecer en progresión
geométrica, mientras los medios de subsistencia de que disponen lo hacen sólo en progresión
aritmética. Darwin aplicó el concepto de lucha por la existencia al reino animal y vegetal y
dedujo que las variaciones que se producen en los individuos de una especie tenderán a
conservarse en sus descendientes en el caso de ser favorables, porque a la larga serán
eliminados los individuos menos adaptados al medio. Ha llamado la atención que debieron
pasar 40 años para que alguien percibiera las implicaciones evolutivas del principio
malthusiano, que era de dominio público. El principio de Malthus tenía como fin argumentar
contra el cambio, para rebatir la ilusión de los ilustrados de que por medio de la reforma social
puede producirse el progreso humano. El razonamiento de Malthus fue que el progreso es
imposible a menos que exista un abastecimiento ilimitado de recursos. Para Malthus la lucha
por la existencia descartaba todo cambio.
Charles Darwin elaboró por primera vez la teoría de la evolución como un argumento
coherente en un breve bosquejo (conocido como "el sketch", "esquema" o "notas sobre la
transmutación de las especies") de 35 páginas escrito en junio de 1842, seguido por un
ensayo más extenso (conocido como "el Essay", "ensayo" o "borrador sobre las especies"), de
231 páginas, en 1844, que contiene en esencia las principales ideas de su principal obra,
publicada 15 años más tarde. El 5 de julio de 1844 escribe a Emma: "Acabo de finalizar el
esquema de mi teoría de las especies. Si, como creo, mi teoría en el futuro fuera leída,
aunque sólo fuese por un crítico competente, supondrá un avance considerable en la ciencia.
Ninguno de los borradores lo escribió para publicarlo, pero Darwin le encargó a su mujer la
publicación del ensayo de 1844 en caso de muerte prematura. Sin publicar nada sobre el
tema, continuó trabajando en él durante muchos años. En el mismo año en que Darwin
completó su "ensayo sobre las especies", 1844, se publicó en Inglaterra una obra de autor
anónimo denominada "Vestiges of the "Natural History of Creation" (Vestigios de la Historia
Natural de la Creación). Se trataba de una extensa obra popular con especulaciones
evolucionistas, que añadió muy poco a la discusión científica del problema. Este libro tuvo un
gran éxito entre el público general, no científico, pero también se comentó detalladamente en
revistas científicas importantes, y provocó una fuerte reacción contraria de la comunidad
científica. Se produjo una gran curiosidad sobre el autor de los "Vestiges", puesto que el libro
se había publicado como anónimo, pero años más tarde, en 1884, al publicarse la duodécima
edición, póstuma, se supo que había sido escrito por Robert Chambers, un editor escocés. El
principal mérito de este libro fue preparar al público para recibir la obra de Darwin. Sus
actividades de escritor y estudioso las alternaba con conversaciones e intercambio de ideas
con científicos importantes, tales como Robert Brown, Alexander von Humboldt, el astrónomo
y matemático John Herschell, a quién había conocido durante su paso por Ciudad del Cabo, y
por supuesto con John S. Henslow y Charles Lyell.
Entre 1851 y 1853 se publicaron los cuatro tomos, con más de mil páginas, de su tratado
sobre los percebes o cirrípedos, grupo de crustáceos aberrantes, titulado "A monography of
the Cirripedia". A partir del 14 de mayo de 1856 empezó a escribir la gran obra de su vida
sobre el problema del origen de las especies, dedicándose casi por completo a este esfuerzo.
La única explicación transformista, la de Lamarck, le parecía ingeniosa y hábil, pero algo
infantil. El ensayo sobre este tema que había escrito en 1844 lo había dado a conocer a
algunos de sus amigos, entre ellos a Charles Lyell y a Joseph Dalton Hooker. Lyell le
recomendó en varias oportunidades que diera a conocer sus teorías, pero Darwin, entregado a
otros trabajos, y metido en una montaña de datos, no veía llegado el momento para terminar
de redactar la extensa obra que había proyectado. El libro se desarrollaba lentamente, por el
afán de Darwin de reunir la mayor cantidad de datos. En 1855 apareció en los Annals and
Magazine of Natural History un artículo abiertamente evolucionista titulado "Sobre la ley que
ha regulado la aparición de nuevas especies". Su autor era Alfred Russell Wallace, que lo
enviaba desde Sarawak, Borneo. Darwin leyó el artículo por sugerencia de Lyell y se asombró
al comprobar la similitud de las ideas de Wallace con las suyas. Alfred R. Wallace era más
joven que Darwin. Con el entomólogo Henry Bates había explorado en 1848 la cuenca del
Amazonas. Los tres años siguientes a la publicación del artículo de Wallace preocuparon a los
amigos de Darwin, que constantemente le impulsaban a terminar su libro. Desde 1856 Darwin
intercambió correspondencia con Wallace, comentando algunos aspectos de sus ideas, sin
embargo se trataba de comentarios generales, sin referirse con detalle al mecanismo
evolutivo.
Entonces se produjo una coincidencia extraordinaria. Recién había redactado los primeros
nueve o diez capítulos de lo que sería su "gran libro de las especies", cuando Charles Darwin
sufre la mayor sorpresa de su vida. El 18 de junio de 1858 recibe por correo un breve
manuscrito que contenía todos los elementos esenciales de la teoría darviniana y en el que se
exponía exactamente, hasta con términos idénticos, la teoría de la selección natural. El autor
del manuscrito era el naturalista Alfred Russell Wallace, que se encontraba en el Archipiélago
Malayo. Le pedía a Darwin que lo leyera y enviara a alguna revista científica si lo consideraba
aceptable. Estando enfermo de malaria en una pequeña isla del archipiélago de las Molucas,
en Indonesia, se le ocurrió súbitamente la teoría de la selección natural. El problema del
origen de las especies le preocupaba desde hacía varios años y como había tenido
correspondencia con Darwin sobre la materia, fue lógico que enviara el artículo al propio
Darwin.
Darwin en seguida quiso renunciar a su prioridad en favor de Wallace, pero Charles Lyell y
Joseph Hooker lo convencieron que hiciera una primera exposición escrita de su teoría. En
una sesión celebrada el 1 de julio de 1858 en la Linnean Society, el naturalista Alfred Newton
leyó los dos trabajos, el de Wallace y el de Darwin. Inesperadamente no hubo mayor reacción.
Se les felicitó cortésmente y se les animó para que siguieran trabajando en el tema. El mismo
Darwin anota: "La única noticia pública de que me puedo recordar, fue la del profesor
Haughton, de Dublín, cuyo veredicto fue que todo lo nuevo dicho era falso y que sólo era
exacto lo antiguo". Newton advirtió la importancia de ambos trabajos, y los hizo publicar
íntegros en el Journal of the Proceedings of the Linnean Society casi inmediatamente. Los
trabajos de la Linnean Society fueron casi completamente ignorados, e incluso el presidente
de la Sociedad resumió el año 1858 como un año no destacado por "ninguno de esos notables
descubrimientos que inmediatamente revolucionan la ciencia".
Charles Darwin abandonó la idea de terminar su monumental obra de las especies, y en su
lugar se retiró durante un año a la isla de Wight para escribir lo que él consideraba un
"resumen". Reelaboró completamente el proyecto anterior y tras 23 años de maduración de
sus teorías, el 24 de noviembre de 1859 se publicó su gran obra, "On the Origin of Species by
Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" (El
origen de las especies), en la que expone su teoría sobre la evolución. Cuando el editor
sometió el manuscrito del libro a un árbitro para que diera su opinión, éste respondió
lamentando que Darwin no hubiese escrito simplemente sobre la crianza de palomas. Opinó:
"Todo el mundo se interesa por las palomas, se harían comentarios del libro en todos los
periódicos del reino y pronto se encontraría en los catálogos de todas las bibliotecas". La
repercusión fue enorme, con razón se ha dicho que fue "el libro que sacudió al mundo". Pese
a su contenido rigurosamente científico, se agotaron los 1.250 ejemplares que constituían la
totalidad de la primera edición, en el mismo día de su publicación. Dos meses después se
agotó en pocos días una segunda tirada de 3.000 ejemplares. Durante la vida de Darwin de
este libro se realizaron seis ediciones. Posteriormente se siguió imprimiendo constantemente y
se ha traducido a unos 30 idiomas. Durante la vida de Darwin se vendieron más de 27.000
ejemplares sólo en ediciones británicas, sin considerar las varias ediciones norteamericanas y
las traducciones a diferentes idiomas. Es notable que Darwin nunca publicara el ensayo de
1844, que contiene todos los elementos esenciales de El origen de las especies. Durante un
cuarto de siglo dedicó su vida a un prolongado esfuerzo, intensivo y unitario para obtener
nuevas fundamentaciones de su teoría. Esta atención única y su inteligencia superior son los
responsables del éxito que tuvo al publicar su libro.
Alfred Wallace cedió a Darwin la mayor parte del crédito por sus ideas, argumentando que las
contribuciones de ambos se comparan con una semana de trabajo suya y con veinte años de
trabajo de Darwin. Por otra parte, se confesó incapaz de haber podido realizar la enorme labor
efectuada por Darwin: "Carezco del amor al trabajo, al experimento y al detalle que
caracterizaba a Darwin y sin el que nada de lo que yo hubiera podido escribir habría
convencido nunca al mundo" Wallace siempre se refirió a la teoría como de Darwin y tituló
"Darvinismo" a uno de sus libros y a un ciclo de conferencias que realizó en Estados Unidos.
Un factor muy importante que contribuyó al éxito de Darwin fue la atmósfera intelectual de la
primera mitad del siglo XIX y la capacidad de Darwin para aprovecharla. A comienzos del siglo
XIX se disponía de varios conceptos básicos necesarios para el desarrollo de las ideas
evolucionistas: (1) Se encontraba en pleno apogeo la descripción de nuevas especies de
plantas y animales, estimulada por los viajes geográficos y la introducción del sistema
linneano; (2) Los esfuerzos de sistemáticos, anatomistas y embriólogos habían resaltado las
estrechas similitudes entre muchos grupos diferentes; (3) Se había aceptado la existencia de
especies fósiles ya extinguidas; (4) Los geólogos William Smith y Sir Charles Lyell habían
puesto de manifiesto que las sucesiones de fósiles cambiaban continuamente en las distintas
etapas geológicas; (5) Se había descartado la idea de la "generación espontánea", se
aceptaba que al menos la mayoría de los organismos descendían de organismos
preexistentes a través de la herencia biológica; (6) Otro importante elemento fue el nuevo
concepto de la distribución geográfica de las plantas, desarrollado por Joseph Hooker y Asa
Gray; (7) Los alemanes del movimiento de la Naturphilosophie. que había desaparecido
alrededor de 1830, habían expresado ideas tales como el reconocimiento de las homologías
anatómicas, explicables a través del desarrollo embriológico; (8) La escuela de Leibniz había
desarrollado la idea de "escala de la naturaleza", según la cual no existían discontinuidades en
una cadena que iba desde los objetos inanimados hasta el hombre.
El libro alcanzó un gran éxito y a él se debe el establecimiento definitivo de la teoría de la
evolución. La obra de Darwin supera ampliamente, tanto en extensión como en calidad, a
todas la publicaciones anteriores sobre evolución y se considera a Darwin como el fundador
de la moderna teoría de la evolución.
Hay que distinguir dos aspectos en la gran obra darviniana. Por un lado, la recopilación de un
gran conjunto de datos paleontológicos y biológicos a partir de los cuales se induce la idea de
la evolución, y por otro la formulación de la teoría de la selección natural para explicar el
mecanismo del proceso evolutivo. La idea de evolución fue progresivamente aceptada por los
biólogos casi de inmediato, pero la teoría de la selección natural fue discutida desde un
principio y ha estado sometida a diversas alternativas, siendo su papel reconocido plenamente
con el desarrollo del sinteticismo desde mediados del siglo XX.. Atribuye el origen de las
nuevas especies a la selección natural de las características ventajosas, y para la cual la
adaptación orgánica es de origen secundario y no primario como pretendía Lamarck.
Cuando se discute la "teoría de Darwin" se tiene en mente una combinación de teorías, que
pueden agruparse en dos grandes campos: La evolución en sí y sus características ("Teoría
de la descendencia con modificación" o "Teoría General de la Evolución") y la explicación
darviniana del mecanismo mediante el cual se produce la evolución ("Teoría de la Selección
Natural").
La "Teoría de la descendencia con modificación" (Teoría General de la Evolución) propone
básicamente las siguientes ideas:
 Evolución como tal: Las características del mundo no son constantes, el Mundo no se originó
recientemente ni está en un ciclo perpetuo, sino que está cambiando irreversiblemente en forma
continua, transformándose los organismos a través del tiempo.
 Continuidad: Todas las especies, fósiles o vivientes, se han originado a partir de otra especie
preexistente.
 Origen común: La materia no viva dio origen en forma natural a los primeros seres vivos tras un largo
proceso, bajo condiciones muy diferentes de las actuales. La vida se originó una sola vez, y todos los
seres vivientes de la actualidad descienden de un antepasado común, están ligados por relaciones de
parentesco genético. La mayor similitud entre dos grupos indica un ancestro común más próximo. La
teoría previa, de Lamarck, no admitía un origen único, sino la formación continua de vida a partir de la
materia inerte.
 Diversificación evolutiva: Las especies se diversifican a través del tiempo geológico, la evolución no
ocurre en una sola "escala", sino la evolución de la vida adopta una pauta de ramificaciones sucesivas.
La teoría lamarquiana tampoco aceptaba la diversificación, de acuerdo a ella el proceso era rectilíneo.
 Gradualismo: El cambio evolutivo ocurre a través del cambio gradual, de larga duración, de las
poblaciones y no por la producción repentina de individuos de un nuevo tipo. La transformación de una
especie en otra representa la suma de pequeños cambios que sufrieron una serie de generaciones
sucesivas en curso de adaptación. La evolución progresa a pequeños pasos y jamás hace un salto brusco.
Autores posteriores a Darwin, como Thomas H. Huxley y Hugo De Vries eran partidarios de una
evolución saltacionista.
 Especiación: Las variedades que se hacen muy diferentes entre sí finalizan siendo promovidas al rango
de especies. La aparición de nuevas especies depende de dos variables: el tamaño de las poblaciones y la
frecuencia con que aparecen diferencias entre los individuos. Los grupos más numerosos son los que
más se multiplican, cada grupo grande tiende así a aumentar siempre más, y por la misma razón a
presentar caracteres más distintos. La diferencia entre individuos es importante porque cuanto más se
diferencian los miembros de un grupo en su conformación más preparados están para ocupar hábitats
variados y adaptarse a ellos, y por su aumento numérico suplantar a las otras variedades.
 Macroevolución: El origen de los grupos taxonómicos superiores (familias, órdenes, clases, filos) es
consecuencia del mismo proceso de formación de las especies. Para los pautacionistas, como Stephen
Jay Gould, se trata de mecanismos diferentes.
 Irreversibilidad: Una vez que una especie se extingue no reaparece, cada especie se origina una sola
vez. La evolución es un proceso irreversible. Louis Dollo insistió posteriormente en esta idea, conocida
como "Ley de Dollo".
 Uniformismo: La evolución continúa hoy de la misma forma que en el pasado. Para otros evolucionistas
la evolución se había detenido desde la aparición del hombre.
 Oportunismo: La aparición de una forma nueva no tiene carácter de ineluctable, es el resultante de
numerosas fuerzas que se conjugaron en un cierto lugar en determinada época. La evolución opera
modificando las estructuras presentes, adaptándolas a nuevas condiciones.
 Extinción: La extinción de las especies está ligada a la evolución. Las especies se extinguen como
consecuencia de la aparición de nuevas especies o debido a cambios ambientales.
 Fenómeno Poblacional: Darwin deja de considerar al mundo viviente a través de individuos aislados, y
comienza a pensarse en términos poblacionales. Darwin pone el énfasis en el inmenso desperdicio en la
naturaleza, por lo cual los acontecimientos menos frecuentes terminan por tener las consecuencias más
importantes. Darwin se adelanta a Boltzmann y a Gibbs, adopta la actitud que impondrá la mecánica
estadística en la segunda mitad del siglo XIX. Toda la teoría de la evolución reposa sobre las leyes de los
grandes números. Aunque Darwin no recurre a tratamientos matemáticos complejos para analizar la
variación de las poblaciones, conformándose con la intuición y el buen sentido, su actitud es ya la del
análisis estadístico.
En cuanto a los mecanismos que actúan en la variación de los seres, en la evolución de su

organización y en su adaptación ("Teoría de la Selección Natural"), Darwin reconoce los
siguientes principios:
 Una población de organismos tiene un potencial reproductivo tal que si se expresara en la realidad la
población se incrementaría mediante tasas geométricas.
 Durante períodos geológicos cortos el número de individuos de una población permanece más o menos
constante.
 Solo una parte de los nacidos sobrevive hasta reproducirse.
 Las condiciones ambientales de muchos organismos van cambiando a través del tiempo.
 Los individuos de una misma población presentan variaciones en sus caracteres, parte de esta variación
es heredable.
 Las actividades vitales determinan qué rasgos son favorables para la supervivencia y la reproducción.
 Los individuos con caracteres favorables producirán en promedio más descendientes que los que
presentan rasgos menos favorables.
La grandeza de Darwin en el campo evolutivo no radicó sólo en el reconocimiento de la

selección natural como concepto unificador del cambio y estabilidad evolutivos, sino su
espíritu extraordinariamente sintético. En sus escritos hay dos elementos esenciales: análisis
detallado y profundo mediante observaciones cuidadosamente elegidas y experimentos,
seguido por una síntesis de toda la información disponible. Darwin fue una gran mente
sintética: desarrolló la habilidad de encontrar relaciones entre hechos aparentemente no
relacionados.
Darwin no utilizó el término "evolución" hasta la sexta edición de El origen de las especies,
que apareció diez años después de la primera. aunque la última palabra del texto es el
participio pasado del verbo "evolucionar". Darwin prefería hablar de "descendencia con
transformación", o "transmutación de las especies". Antes, Jean Lamarck había hablado de
"transformismo", y Ernest Haeckel utilizaba los términos "teoría de las transmutaciones" o
"teoría de la descendencia". La palabra "evolución" designaba en aquella época al proceso de
desarrollo embrionario a partir de un embrión preformado, de acuerdo con el término acuñado
por Albrecht von Haller en 1744. Por ejemplo, uno de los capítulos del libro "Palingenesia
filosófica" de Charles Bonnet se había titulado "Preformación y evolución". En el lenguaje
cotidiano, el término "evolución" estaba asociado a la idea de progreso, pero Darwin
rechazaba explícitamente que lo que hoy llamamos evolución produjera progreso. La palabra
"evolución" con su sentido actual lo comenzó a emplear Herbert Spencer, quién aceptaba el
concepto asociado al progreso.
Charles Darwin, en su retiro de Down, permaneció al margen de las polémicas que originó su
obra, aunque tuvo muy en cuenta las objeciones científicas que se le hicieron. Entre 1868 y
1872, Darwin publicó otras tres obras importantes desde el punto de vista evolutivo: "The
variation of Animals and Plants under Domestication" (La variación de los animales y las
plantas bajo la domesticación), 1868, en la que enfrentó el problema del origen de la variación
genética; "The Descent of Man and Selection in Relation to Sex" (El origen del hombre y la
selección sexual), 1871, en el que trató la evolución humana y amplió su teoría de la selección
sexual, y "The Expression of the Emotions in Man and Animals" (La expresión de las
emociones en el hombre y los animales), 1872, en la que sienta las bases para el estudio de la
conducta animal.
En "The variation of Animals and Plants under Domestication" (La variación de los animales y
las plantas bajo la domesticación), Darwin reúne en dos gruesos volúmenes el material que
había recolectado sobre el problema de la variación y la herencia biológica durante muchos
años. En ella enuncia la "teoría provisional de la pangénesis" sobre la herencia. Para explicar
la heredabilidad de las variaciones del organismo, supuso que las células de los diferentes
órganos emiten partículas microscópicas, que llamó "gémulas", portadoras de los caracteres
somáticos, las cuales serían arrastradas por la sangre hasta las células germinales que, a su
vez, proyectarían en los descendientes las gémulas recibidas. Así se trasmitirían los
caracteres adquiridos por los progenitores. Esta fantástica hipótesis tuvo en su época una
acogida poco favorable, a pesar de la fama de Darwin.
Darwin creía, como todos los biólogos de la época, en la llamada "herencia mezclada".
Sostenía que cada progenitor contribuía generalmente en igual medida a la composición física
de sus descendientes, de manera que cualquier atributo heredado sería por término medio
igual para los descendientes que para la media de los dos progenitores.
Hay grandeza en esta concepción de la vida,... que mientras este planeta ha ido girando
según la constante ley de la gravitación, se han desarrollado y se están desarrollando, a partir
de un comienzo tan sencillo, infinidad de formas cada vez más bellas y maravillosas
Charles Darwin
Gregor Johan Mendel (1822/1884)MENDEL
La genética maneja hoy conceptos relativos a la herencia que se deben al aporte de las
investigaciones realizadas por Gregor Mendel. Sin embargo, en el desarrollo de los principios
básicos de la ley de la herencia han contribuido otros muchos científicos que generalizaron y
ampliaron los planteamientos mendelianos a un gran número de organismos vivos.
Este biólogo nace en 1822 en el pueblo de Heinzendorf, una localidad a austríaca que luego
formó parte de la ex Checoslovaquia. Sus padres, agricultores, lo acercaron desde pequeño al
trabajo con siembras y cultivos.
En 1843, a la edad de 21 años, ingresa al monasterio agustino de Santo Tomás de Brunn en
Austria. En dicho monasterio existía un estatuto particular según lo cual los monjes debían
enseñar ciencias en los establecimientos de enseñanza superior de la ciudad. Por este motivo,
la mayor parte de los monjes realizaban experimentos científicos.
Como parte de su formación en ciencias, Mendel fue enviado a estudiar a la universidad de
Viena, donde tuvo eminentes profesores, entre los cuales se destaca el físico Doppler. Sus
estudios en matemática y ciencias naturales se extendieron dos años, entre 1851 y 1853.
A su regreso al monasterio, en 1854, inicia una serie de trabajos en plantas. Quería llegar a
conocer los principios que regían la transmisión de características de este los progenitores a
sus descendientes. Estudió una gran variedad de plantas ornamentales y de árboles frutales
en el monasterio; pero sus trabajos más importantes para la genética actual los guiso con la
planta de arveja común (Pisum Sativum).
La decisión de Mendel de trabajar con guisantes comunes de jardín resultó excelente. La
planta es resistente y crece rápidamente. Como en muchas leguminosas, los pétalos de la flor
encierran los órganos sexuales completamente. Estos son los estambres, que producen
polen (portadores de los gametos masculinos) y el pistilo, que produce el gameto femenino u
óvulo. Aunque ocasionalmente los insectos pueden penetrar en los órganos sexuales, la
norma es la autofecundación. Mendel pudo abrir los botones florales y retirar los estambres
antes de que maduraran. Fecundando luego el pistilo con polen de otra planta, Mendel pudo
efectuar fertilización cruzada entre las dos plantas.
El haber escogido guisantes de jardín como objeto de estudio resultó también afortunado,
dada la existencia de muchas variedades diferenciadas las unas de las otras de manera
contundente. Algunas producían (después del secamiento) semillas arrugadas; otras semillas
lisas y redondas; semillas con cotiledones verdes; otras semillas con cotiledones amarillos;
algunas producían vainas verdes; otras vainas amarillas; algunas flores blancas; otras flores
rojizas. Mendel decidió estudiar estas características apareadas (y otras tres más) por cuanto
eran fácilmente identificables y por cuánto los apareamientos resultaron fértiles, generación
tras generación. Es decir, que mientras se mantuviera la polinización normal, estas variedades
continuaban produciendo descendientes idénticos a sus progenitores, en lo concerniente a las
características objeto de estudio.
Realizó sus estudios en un jardín de 7 m de ancho y 35 m de largo. Cultivó alrededor de
27.000 plantas de 34 variedades distintas, examinó 12.000 descendientes Obtenidos de cuyos
cruzamientos dirigidos y conservó unas 300.000 semillas.
En1865 Mendel término su trabajo y se dispuso acrecentar los resultados de sus
investigaciones en la Sociedad de historia natural de Brunn, entre los días 8 de febrero y 8 de
marzo. Sin embargo, sus conclusiones despertaron la curiosidad entre la escasa concurrencia
formada principalmente por astrónomos, botánicos y matemáticos.
El resumen de la conferencia dictada por Mendel se publicó en 1866, en los anales de la
sociedad de historia natural de Brunn. Los ejemplares de la revista fueron enviados a Londres,
Berlín, Viena y Estados Unidos.
Dos años más tarde Mendel debía asumir obligaciones que involucraban un cargo superior
dentro de la Iglesia, por lo que debió abandonar sus investigaciones. En los Cruzamientos
realizados por Mendel se aplica toda una simbología que permite entender la transmisión de
características desde los progenitores a los descendientes y se sienta las bases para la
definición de conceptos clave en la genética clásica.
Aunque los resultados obtenidos por este gran biólogo no despertaron el interés de los
científicos de su época; sólo treinta años más tarde, en 1900 otros biólogos de distintos
países, redescubrieron en forma independiente los principios mendelianos de la herencia
biológica.
LA HIPOTESIS DE MENDEL
Para explicar los resultados obtenidos en sus experimentos, Mendel formuló una serie de
suposiciones. Estas suposiciones se denominan hipótesis. No se trataba de observaciones ni
de hechos. Se trataba simplemente de afirmaciones que, de ser verdaderas, proporcionarían
una explicación de los resultados obtenidos. Las hipótesis formuladas por Mendel fueron las
siguientes:
 En cada organismo existe un par de factores que regulan la aparición de una cierta característica. (Hoy
en día a estos factores los denominamos genes.)
 El organismo obtiene tales factores de sus padres, un factor por cada padre.
 Cada uno de estos factores se transmite como una unidad discreta inmodificable. (Las semillas
arrugadas de la generación F2 no eran menos arrugadas que aquellas de la generación P1, aunque los
factores que regulen este rasgo hayan pasado a través de la generación de semillas redondas F1.)
 Cuando las células reproductivas (espermatozoos u óvulos) están formadas, los factores se separan y
se distribuyen a los gametos en forma de unidades independientes. Esta afirmación se conoce
comúnmente con el nombre de primera ley de Mendel, o ley de la segregación.
 Si un organismo posee dos factores diferentes para una característica dada, uno de ellos debe
expresarse y excluir totalmente al otro. Hoy en día usamos el término alelo para describir las formas
alternativas de un gen que controla la aparición de una característica dada. Así, en el caso que se discute,
hay dos alelos (semillas redondas y semillas arrugadas) del gen que controlan la forma de la semilla.
¿Hasta qué punto explica esta hipótesis los hechos observados? De acuerdo con las hipótesis
de Mendel, las plantas de semillas redondas de la generación P1 contenían dos genes
idénticos para las características semillas redondas. Podemos designar estos genes
así: RR. La línea pura semillas arrugadas contenían dos genes para las características
semillas arrugadas, así: rr. Hoy en día se dice que cada una de las
plantas P1 es homocigótica con respecto de una característica dada. En el momento de
formarse los gametos, los genes se separan. Pero puesto que en este caso los genes de cada
planta son iguales, todos lo gametos producidos por cada planta son también iguales.
Cualquier núcleo espermático o cualquier óvulo de la planta que produce semillas redondas,
contendrá el alelo R. Asimismo, cualquier gameto producido por la planta de semillas
arrugadas levará el alelo r. Los cigotos formados como resultado del apareamiento de estas
variedades serán de un solo tipo y contendrán los dos alelos. Hoy se dice que cada una de las
plantas F1 es heterocigótica.
De acuerdo con la explicación propuesta por Mendel, todas las semillas F1 son redondas, por
cuanto en la condición heterocigótica el alelo Rse expresa y excluye totalmente al alelo r. En
otras palabras, R es dominante sobre r. El llamado cuadrado de Punnet permite describir
apropiadamente este cruzamiento.
Cuando las plantas F1 forman gametos, los alelos se vuelven a separar y a cada gameto se
transmite solamente un alelo. Esto significa que la mitad del número total de gametos formado
contendrá el alelo R y la otra mitad el alelo r. Cuando tales gametos se unen al azar,
aproximadamente la mitad de los cigotos serán heterocigóticos, un cuarto homocigóticos con
respecto de R y un cuarto homocigóticos con respecto de r.
De este modo serían probables tres diferentes combinaciones (RR, Rr, rr) y la relación
hipotética será 1:2:1. Sin embargo, debido a la dominancia de R sobre r, no habrá manera de
distinguir exteriormente las semillas que contengan los alelos RR de aquellas que contengan
los alelos Rr. Tanto las unas como las otras tendrán cubiertas redondas. Hoy en día decimos
que poseen el mismo fenotipo; es decir, la mismaapariencia con respecto de un rasgo. Sin
embargo, tanto unas semillas como otras, poseen genotipos diferentes; es decir,
un contenido genético diferente para ese mismo rasgo.
Esto explica los interesantes resultados obtenidos por Mendel en sus experimentos con
guisantes en la generación F3. Todas las semillas arrugadas representan líneas puras. Un
tercio (193) de las semillas redondas también representan líneas puras, con lo cual se pone en
evidencia su condición de homocigótica para RR. No obstante, dos tercios (372) de las
semillas redondas produjeron tanto semillas redondas como semillas arrugadas y ello en una
proporción 3:1, al igual que en la generación F2. Por tanto, estas semillas tendrían que haber
sido heterocigóticas.
Es importante notar que estas relaciones son únicamente aproximadas. Se produce mayor
cantidad de polen de la que se utiliza realmente en la fertilización. Muchos óvulos nunca son
fertilizados. Las probabilidades de que cuatro fertilizaciones F1 produzcan siempre 1RR, 2Rr y
1rr, son iguales a las de que una moneda caiga dos veces < < cara> > y dos veces < < cruz>
> después de ser lanzada al aire. Pero a medida que el tamaño de la muestra aumenta, las
desviaciones casuísticas se minimizan y las proporciones se aproximan a la predicción teórica
más y más estrechamente.
Relaciones entre alelos
Además de lo afirmado por Mendel, los alelos no siempre presentan una relación de
dominancia-recesividad. En ciertos casos puede darse una herencia intermedia. Por ejemplo
si cruzamos dos razas puras del dondiego de noche, una con flores rojas (RR) y otra con
flores blancas (Rr), según Mendel la primera generación filial presentará el genotipo uniforme
Rr, pero la realidad nos muestra que el color de las flores hijas es rosa, intermedio entre los
colores de las flores de los padres. La autofecundación de F1 da lugar en F2 a las siguientes
proporciones: 1/4 rojas (RR), 1/2 rosas (Rr), y 1/4 blancas (rr). Distinguimos los tres genotipos
que se forman por sus fenotipos; por lo tanto, ya no es necesario hacer los cruzamientos
prueba.
En ocasiones se establece otro tipo de relación, la codominancia. En este caso un individuo
heterozigótico manifiesta el fenotipo de los dos alelos. Un ejemplo claro de este caso es el
grupo sanguíneo humano MN, que no tiene la importancia clínica de los grupos ABO y Rh, ya
que normalmente no se producen anticuerpos anti M o anti N. Un individuo puede presentar
antígeno M (fenotipo M, con genotipo MM) o antígeno N (fenotipo N, genotipo NN). Un
individuo heterozigótico MN presenta los dos tipos de antígenos, M y N.
Y, finalmente, un tercer tipo de relación que puede establecerse es
la superdominancia o heterosis. En este caso el individuo heterozigótico presenta un fenotipo
superior al de los padres. Esta relación puede aparecer en caracteres de variación continua.
Leyes de Mendel
Conviene aclarar que Mendel, por ser pionero, carecía de los conocimientos actuales sobre la
presencia de pares de alelos en los seres vivos y sobre el mecanismo de transmisión de los
cromosomas, por lo que esta exposición está basada en la interpretación posterior de los
trabajos de Mendel.
Primera ley de Mendel
Enunciado de la ley.- A esta ley se le llama también Ley de la uniformidad de los híbridos
de la primera generación (F1). , y dice que cuando se cruzan dos variedades individuos de
raza pura ambos (homocigotos ) para un determinado carácter, todos los híbridos de la
primera generación son iguales.
El experimento de Mendel.- Mendel llegó a esta conclusión trabajando con una variedad
pura de plantas de guisantes que producían las semillas amarillas y con una variedad que
producía las semillas verdes. Al hacer un cruzamiento entre estas plantas, obtenía siempre
plantas con semillas amarillas.
Interpretación del experimento.
El polen de la planta progenitora aporta a la descendencia un alelo para el color de la semilla,
y el óvulo de la otra planta progenitora aporta el otro alelo para el color de la semilla ; de los
dos alelos, solamente se manifiesta aquél que es dominante (A), mientras que el recesivo (a)
permanece oculto.
Otros casos para la primera ley.- La primera ley de Mendel se cumple también para el caso
en que un determinado gen de lugar a unaherencia intermedia y no dominante, como es el
caso del color de las flores del "dondiego de noche" (Mirabilis jalapa). Al cruzar las plantas
de la variedad de flor blanca con plantas de la variedad de flor roja, se obtienen plantas
de flores rosas. La interpretación es la misma que en el caso anterior, solamente varía la
manera de expresarse los distintos alelos.
Segunda ley de Mendel

Enunciado de la ley.- A la segunda ley de Mendel también se le llama de la separación o
disyunción de los alelos.
El experimento de Mendel. Mendel tomó plantas procedentes de las semillas de la primera
generación (F1) del experimento anterior (figura 1) y las polinizó entre sí. Del cruce obtuvo
semillas amarillas y verdes en la proporción que se indica en la figura 3. Así pues, aunque el
alelo que determina la coloración verde de las semillas parecía haber desaparecido en la
primera generación filial, vuelve a manifestarse en esta segunada generación.
Figura 3
Interpretación del experimento
Los dos alelos distintos para el color de la semilla presentes en los individuos de la primera
generación filial, no se han mezclado ni han desaparecido , simplemente ocurría que se
manifestaba sólo uno de los dos. Cuando el individuo de fenotipo amarillo y genotipo Aa,
forme los gametos, se separan los alelos, de tal forma que en cada gameto sólo habrá uno de
los alelos y así puede explicarse los resultados obtenidos.
Otros casos para la segunda ley. En el caso de los genes que presentan herencia
intermedia, también se cumple el enunciado de la segunda ley. Si tomamos dos plantas de
flores rosas de la primera generación filial (F1) del cruce que se observa en la figura 2 y las
cruzamos entre sí, se obtienen plantas con flores blancas, rosas y rojas, en la proporción
que se indica en el esquema de la figura 4.También en este caso se manifiestan los alelos
para el color rojo y blanco, que permanecieron ocultos en la primera generación filial.
Figura 4
Tercera ley de Mendel

Enunciado de la ley.Se conoce esta ley como la de la herencia independiente de
caracteres, y hace referencia al caso de que se contemplen dos caracteres distintos. Cada
uno de ellos se transmite siguiendo las leyes anteriores con independencia de la presencia del
otro carácter.
El experimento de Mendel. Mendel cruzó plantas de guisantes de semilla amarilla y
lisa con plantas de semilla verde y rugosa (Figura 7)Las semillas obtenidas en este
cruzamiento eran todas amarillas y lisas, cumpliéndose así la primera ley para cada uno de
los caracteres considerados , y revelándonos también que los alelos dominantes para esos
caracteres son los que determinan el color amarillo y la forma lisa.
Las plantas obtenidas y que constituyen la F1 son dihíbridas (AaBb).
Estas plantas de la F1 se cruzan entre sí, teniendo en cuenta los gametos que formarán cada
una de las plantas y que pueden verse en lafigura 8. En el cuadro de la figura 9 se ven las
semillas que aparecen y en las proporciones que se indica.
Se puede apreciar que los alelos de los distintos genes se transmiten con independencia unos
de otros, ya que en la segunda generación filial F2 aparecen guisantes amarillos y rugosos y
otros que son verdes y lisos, combinaciones que no se habían dado ni en la generación
parental (P), ni en la filial primera (F1).
Asímismo, los resultados obtenidos para cada uno de los caracteres considerados por
separado, responden a la segunda ley.
Interpretación del experimento.
Los resultados de los experimentos de la tercera ley refuerzan el concepto de que los genes
son independientes entre sí, siempre, sino solamente en el caso de que los dos caracteres a
estudiar estén regulados por genes que se encuentran en distintos cromosomas. No se
cumple cuando los dos genes considerados se encuentran en un mismo cromosoma, es el
caso que no se mezclan ni desaparecen generación trás generación. Para esta interpretación
fue providencial la elección de los caracteres, pues estos resultados no se cumplen de
losgenes ligados.
Figura 9
EL RETROCRUZAMIENTO: UNA PRUEBA DE LA HIPOTESIS DE MENDEL

Mendel apreció debidamente la importancia de este paso. Para probar su hipótesis, trato de
obtener el resultado de un experimento de apareamiento que aún no había llevado a cabo.
Cruzó sus guisantes heterocígoticos de semillas redondas (Rr) con semillas arrugadas
homocigóticas (rr). Pensó que el progenitor homocigótico recesivo podría solamente producir
gametos que contenían el alelo r. El padre heterocigótico produciría igual número de
gametos R y gametos r. Mendel predijo además que la mitad de las semillas producidas a
partir de este cruce serían redondas (Rr) y que la mitad serían arrugadas (rr).
Este tipo de apareamiento en el cual participa un progenitor identificado como recesivo,
homocigótico, se denomina retrocruce o cruce de prueba. Por este medio se <<prueba>> la
composición del genotipo en aquellos casos en donde dos genotipos diferentes
(como RR y Rr) producen el mismo fenotipo. Nótese que para un observador casual en el
jardín del monasterio de Brü nn, este cruce no le parecería diferente del cruce P1 descrito
antes. Guisantes de semilla redonda se cruzaban con guisantes de semilla arrugada. Pero
Mendel, suponiendo que los guisantes de semillas redondas utilizados en este cruce en
realidad eran heterocigóticos, predijo que se producirían tanto semillas redondas como
arrugadas y en una proporción 50:50. Mendel llevó a efecto los apareamientos y cosechó 106
semillas redondas y 101 semillas arrugadas de guisantes.
figura 5 figura 6
Cruzamiento monohíbrido
La arveja posee flores perfectas, en las cuales tanto la parte femenina como la masculina son
funcionales y donde la autofecundación ocurre en forma natural, no así la fecundación
cruzada. Por ello es considerada una planta autógama. Para cruzar una planta con otra,
Mendel emasculó los botones florales de la planta que serviría como progenitor femenino
antes de que el polen estuviera maduro y frotó polen maduro proveniente de la planta que
serviría como progenitor masculino. Pero antes se aseguró que las plantas que usaba como
progenitores provenían de líneas puras, ya que mantenían sus características a través de las
generaciones. En otras palabras, eran plantas homocigotas.
Un cruzamiento monohíbrido, o monofactorial, es aquel que involucra sólo un carácter. Al
cruzar plantas de arveja de semilla lisa con plantas de semilla rugosa, Mendel observó que
toda la descendencia era de semilla lisa; entonces dejó que las plantas híbridas (F1) se
autopolinizaran, y observó que aproximadamente tres cuartos de la nueva descendencia (F2)
era de semilla lisa y un cuarto de semilla rugosa. Encontró que la misma proporción 3:1 se
daba también en otros seis caracteres.
Cruzamiento dihíbrido
El análisis de los cruzamientos monohíbridos o monofactoriales es simple y no requiere de un
método especial. Sin embargo, el análisis de los cruzamientos dihíbridos resulta más fácil
cuando se emplea el cuadrado de Punnett. Este método consiste en combinar en una tabla
de doble entrada los gametos producidos por el genotipo materno y el paterno.
Ejemplo. En arveja, la variante planta alta (E) es dominante sobre planta enana (e), y los
cotiledones amarillos (I) son dominantes sobre los verdes (i). Si una planta homocigota alta de
cotiledones amarillos es cruzada con una planta enana de cotiledones verdes. ¿Qué
proporciones genotípicas y fenotípicas se pueden esperar en la F1 y en la F2?
Asumamos que la planta alta de cotiledones amarillos se emplea como madre. Por
convención, el progenitor femenino se escribe primero.
Padres: Genotipos EEII x eeii
La planta madre puede producir sólo un tipo de gameto: EI. La planta polinizante también
puede producir sólo un tipo de gameto: ei. Por lo tanto, en el cigoto que dará lugar a la planta
F1 se reunirán estos cuatro alelos:
F1: Genotipo - EeIi
Fenotipo - Planta alta, cotiledones amarillos
Si los dos genes son independientes, es decir, residen en cromosomas distintos, las plantas
F1 de genotipo EeIi pueden producir cuatro tipos de gametos: EI, Ei, eI, ei. Entonces, de
acuerdo al cuadrado de Punnett, la F2 es:
Con esto se verifica que en un cruzamiento dihíbrido donde los dos loci son independientes, la
proporción fenotípica esperada en la F2 es 9:3:3:1.
Resultados de Mendel. Cruzamiento dihíbrido en arveja: textura de semilla (lisa o rugosa) y
color de cotiledones (amarillos o verdes).
Neodarwinismo Teoría sintética
La teoría neodarwinista fue elaborada en los años treinta y cuarenta por Dobzhansky,
Simpson, Mayr, Huxley, etc..., basándose en la variabilidad genética y en la selección natural,
aspectos proporcionados por la teoría darwinista, pero con algunas modificaciones debido
principalmente a los novedosos conocimientos sobre genética, ecología....
VARIABILIDAD GENÉTICA
Según esta teoría el proceso evolutivo está basado en la variabilidad genética de las
poblaciones, causada por la aparición de:
Mutaciones. La mutación es la causa principal de la variabilidad heredable. Aunque la mayoría
de estas son perjudiciales, algunas son neutras para el individuo en el ambiente en que vive.
Estas mutaciones permanecerán en su ADN y se transmitirán a sus descendientes dando
lugar a las diferencias entre individuos. Es probable que ante nuevas condiciones (por
ejemplo, cambios medioambientales) una mutación ya existente resulte ahora beneficiosa
para los individuos que estarán más desarrollados con respecto al resto de la población.
La recombinación de los genes en la reproducción sexual. No origina nuevas alternativas para
un gen, pero a partir de las alternativas generadas en la mutación si que pueden dar lugar a
nuevas combinaciones
LA SELECCIÓN NATURAL
La selección natural actuaría como base evolutiva, de tal manera que los genotipos más
favorables para la especie perdurarían dejando de esta forma una mayor descendencia y, por
tanto, aumentaría su frecuencia estadística . Por el contrario, los genes que se presentan sin
ventajas para el desarrollo evolutivo son eliminados de la población. Por lo que hablaremos de
un mejor desarrollo adaptativo al medio, de unos individuos frente a otros.
Las formas de selección son variadas, según el proceso al que dan lugar:
* Selección normalizadora. Tiende a favorecer los fenotipos más frecuentes y excluye los
valores extremos.
* Selección direccional. Se ven favorecidos los fenotipos en una dirección particular. Este tipo
de selección es frecuente cuando una especie coloniza nuevos territorios en los que las
condiciones ambientales son diferentes de las del ambiente original y comienza a ser
seleccionada con criterios diferentes. La selección direccional sólo es posible si existe
variación genética disponible respecto al fenotipo que se selecciona.
* Selección diversificadora. Un ambiente puede favorecer dos o más fenotipos a la vez debido
a que los ambientes no suelen ser homogéneos.
No sabemos cómo ciertos agentes naturales pueden, o han podido en el pasado, actuar sobre
los ácidos nucleicos para provocar mutaciones, pero los detalles que aún son discutibles no
tienen fuerza contra lo que está bien averiguado y establecido acerca de esos mecanismos de
la vida
Prueba de la evolución
PRUEBAS PALEONTOLÓGICAS:
El principal indicio a favor de la Evolución biológica, es el hecho de que se conserven restos
fósiles de animales y vegetales que vivieron en épocas pasadas, que no han perdurado hasta
nuestros días y que son distintos a las especies actuales, mientras que la mayoría de las
especies no está representadas en los fósiles conocidos. Si como principio general todo ser
vivo procede de otro ser vivo, habrá que admitir que las especies actuales proceden de otras
especies biológicas. Las especies desaparecen , se extinguen y son sustituidas por otras, a lo
que se conoce con el nombre de registro fósil. Pero sólo en algunos casos los restos
descubiertos permiten reconstruir la evolución de un determinado organismo a través del
tiempo. De donde diferenciaremos dos pruebas especialmente importantes:
*Series filogenéticas:
Un buen ejemplo es el caso de la evolución del caballo. Su registro fósil conocido comienza
hace unos cincuenta millones de años La historia de la evolución del caballo está bien
documentada y el registro fósil muestra con claridad una reducción progresiva del número de
dedos, pasando de un animal ramoneador pequeño de cuatro dedos (perteneciente a una
línea evolutiva que dio lugar, además del caballo, los rinocerontes y otros mamíferos), a un
animal con un tamaño mayor, que pastaba hierba y tenía las patas formadas por un único
hueso terminado en un solo dedo: el caballo moderno. El Eohippus, similar en aspecto a un
perro, vivió hace 60 millones de años y sus molares carecían de superficies trituradoras
grandes para masticar la vegetación carnosa de su hábitat. Con la expansión de las praderas
en el mioceno, hace 25 millones de años, tan solo sobrevivieron aquellos animales cuyos
dientes estaban adaptados para triturar el alimento. Por otro lado, el cambio hacia un clima
más árido produjo un endurecimiento del terreno y el dedo medio de Merychippus se alargó
para soportar la tensión de su peso, convirtiéndose en un único dedo en Pliohippus. Las patas
robustas del caballo evolucionaron para conseguir alcanzar velocidades lo bastante rápidas
como para evitar a sus depredadores.
*Formas intermedias:
En algunos casos se ha logrado encontrar el “eslabón perdido” que puede explicar las fases
de cambio entre dos grandes especies. Esto se refleja claramente en algunos fósiles que
presentan características Inter. Medias entre dos clases diferentes de seres vivos actuales,
como es el caso del fósil Archaeopterix, que presenta una forma intermedia entre los reptiles y
la de las aves actuales, lo que nos indica que las aves actuales provienen del resultado de la
evolución de los antiguos reptiles.
Las formas fósiles intermedias, que se pueden situar entre dos grupos de especies diferentes,
nos demuestran las relaciones de parentesco evolutivo existente entre los dos.
PRUEBAS BIOQUÍMICAS:
El origen común de todos los seres vivos se pone de manifiesto al comprobar que todos
poseen los mismos componentes químicos(carbono, oxígeno...); los orgánulos están en todas
las células...;todas las proteínas están formadas por los mismos veinte aminoácidos; todas las
moléculas de ADN son secuencias de los mismos cuatro nucleótidos; y el lenguaje utilizado
por el ADN para nombrar a cada uno delos aminoácidos es el mismo para todos los
aminoácidos. Estas y otras observaciones similares se pueden interpretar como argumentos a
favor de un origen común para todos los seres vivos.
PRUEBAS GENÉTICAS:
El análisis de la composición del ADN, demuestra la similitud de todos los seres vivos y su
origen común. El hecho de comparar secuencias de nucleótidos en el ADN de especies
diferentes, puede proporcionar información sobre su parentesco evolutivo. Si el número de
diferencias es bastante alto el parentesco entre dichas especies es débil. Por el contrario si las
diferencias son escasas evidencian proximidad del antecesor común, lo cual permite construir
el parentesco evolutivo de estos individuos
PRUEBAS BIOGEOGRÁFICAS:
Hace millones de años algunos de los continentes estaban unidos, esto explica que
especiess de distintos continentes tengan tantas similitudes ya que ambos tuvieron un
origen común. Con el paso del tiempo las especiaes han ido evolucionado y dando así
lugar a las especies actuales.En islas coo las Británicas que s esepararon del
continente hace, relativamente, poco tiempo, las especies son las mismas.En Australia
que se separó del continente hace 70 millones de años, se ha desarrolla una flora y una
fauna propia ya que la evolución ha sido diferente.
También los archipiélagos oceánicos alejados de continentes presentan una diferente
diversidad de especies; por ejemplo, en Hawai existen 500 especies de Drosophila a la
vez que se detectan importantes ausencias como la de anfibios.
ANATOMIA COMPARADA:
La anatomía comparada investiga las homologías o similitudes estructuradas heredadas por lo
organismos tanto en su esqueleto como en cualquier otro órgano. Los órganos homólogos son
aquellos que tuvieron un mismo origen pero desempeñan una diferente función, debido a la
divergencia adaptativa .Ejemplo: las extremidades de un caballo, un topo, un murciélago, una
ballena y un ave.
PRUEBA EMBRIOLÓGICA:
Häckel descubrió que en sus fases tempranas los embriones vertebrados eran muy similares y
conforme se desarrollaban se iban diferenciando hasta dar el mamífero, ave, etc. Lo cual
refleja un mayor grado de parentesco evolutivo.
Por lo tanto el desarrollo embrionario es una recapitulación abreviada de la historia evolutiva
de los seres vivos.
Grupos tan diferentes como peces, mamíferos, anfibios y aves tienen un desarrollo
embrionario tan similar porque han heredado los patrones de desarrollo de un antecesor
común. Estos patrones van cambiando a la vez que los descendientes evolucionan en
distintas direcciones; sin embargo, algunos órganos se mantienen incluso cuando han perdido
toda utilidad (órganos vestigiales), por ejemplo, en las primeras fases del desarrollo
embrionario los humanos presentan una pequeñas branquias y cola hasta las seis semanas.
Por ello el coxis nos ha quedado como un vestigio de la cola que tuvimos durante nuestra fase
embrionaria..

XXXXB

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

XXXXB

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

¿Concuerda la Biblia con lo que

La respuesta que da la Biblia

Algunas acusaciones contra la Biblia

La posibilidad de hacer esto en el primer intento es de 1 sobre 3,328,800! La Biblia es hasta

¡La maravillosamente exacta Palabra de Dios nos sigue sorprendiendo!

Por: Free Christian 2005

 A 162 personas les gusta esto.

27 de agosto de 2010 a la(s) 20:48 · Me gusta · 9

17 de noviembre de 2010 a la(s) 22:45 · Me gusta · 1

20 de enero de 2011 a la(s) 15:40 · Me gusta · 1

6 de febrero de 2011 a la(s) 15:58 · Me gusta · 1

21 de mayo de 2013 a la(s) 12:41 · Me gusta · 1

21 de mayo de 2013 a la(s) 12:47 · Me gusta · 6

17 de julio de 2013 a la(s) 20:35 · Me gusta

9 de octubre de 2013 a la(s) 14:43 · Me gusta · 1

3 de febrero de 2014 a la(s) 16:07 · Me gusta

11 de febrero de 2014 a la(s) 6:42 · Me gusta

15 de febrero de 2014 a la(s) 13:20 · Editado · Me gusta

10 de marzo de 2014 a la(s) 3:43 · Me gusta

12 de marzo de 2014 a la(s) 8:28 · Me gusta · 1

13 de marzo de 2014 a la(s) 20:36 · Me gusta

19 de marzo de 2014 a la(s) 13:39 · Me gusta

1 de abril de 2014 a la(s) 8:22 · Me gusta

4 de julio de 2014 a la(s) 8:20 · Me gusta

4 de julio de 2014 a la(s) 8:21 · Me gusta

25 de julio de 2014 a la(s) 15:35 · Me gusta

25 de julio de 2014 a la(s) 20:09 · Me gusta · 1

6 de agosto de 2014 a la(s) 17:02 · Editado · Me gusta

13 de agosto de 2014 a la(s) 6:25 · Me gusta

27 de agosto de 2014 a la(s) 17:29 · Me gusta · 2

5 de septiembre de 2014 a la(s) 8:57 · Me gusta

11 de septiembre de 2014 a la(s) 14:08 · Me gusta

13 de septiembre de 2014 a la(s) 8:56 · Me gusta

14 de septiembre de 2014 a la(s) 18:49 · Me gusta · 2

2 de octubre de 2014 a la(s) 21:30 · Me gusta

4 de diciembre de 2014 a la(s) 14:35 · Me gusta

4 de diciembre de 2014 a la(s) 14:40 · Me gusta

7 de diciembre de 2014 a la(s) 22:41 · Editado · Me gusta

15 de diciembre de 2014 a la(s) 18:12 · Me gusta

26 de diciembre de 2014 a la(s) 1:11 · Me gusta

2 de enero a la(s) 11:35 · Editado · Me gusta

Queridos padres: les están mintiendo - BioBioChile

20 de enero a la(s) 9:03 · Me gusta

7 de febrero a la(s) 13:12 · Me gusta

Estoy seguro de que en alguna oportunidad usted habrá

"Destruiré la sabiduría de los sabios (científicos), y desecharé la

En una oportunidad recibí una carta de uno de nuestros lectores. En

He concentrado varias semanas en la investigación que ahora les

Armonía entre la Biblia y la Ciencia

La ciencia ha comprobado que el hombre es la criatura más perfecta

Existe una declaración bíblica que los científicos han intentado

La mayoría de las personas miran el polvo como algo fastidioso y

2) Armonía en las estratificaciones y en las fosilizaciones

Los detalles proporcionados en Génesis concuerdan

En el libro de Job la Biblia declara: "De la tierra nace el pan, y

"E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según

El Apóstol Pablo declara que no toda carne es igual y nos menciona

"En Cristo están escondidos todos los misterios de la sabiduría y de

6) Armonía en que "la vida está en la sangre" Levíticos 17:11

A través de la historia los "hombres inteligentes y de ciencia"

Cuídense de que nadie los engañe por medio de filosofías y

7) Armonía e idoneidad de "la circuncisión"

"Circuncídense, pues, la carne de vuestro prepucio." Génesis 17:11