=e e REPUBBLICA ITALIANA, IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LACOMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DI TOSCANA SEZIONE § _ ‘iunita con Hintervento det Signor: ALBIN! _-ANNA, __... Presidente ¢ Relatore ciacel CHECCH! Soooaqaaqa | ha emesso la seguente | SENTENZA ~ sull'appelio n. 2113/2016 depositato il 29/08/2016 ~ awerso la sentenza n. 196/2016 Sez: emessa dalla Commissione Tributaria Provinciale di FIRENZE. contro: | difeso da: eda proposto dall'appellante: AG. ENTRATE DIR, PROVIN. UFF. CONTROLLFLEGALE FIRENZE VIA S, CATERINA D'ALESSANORIA N.23 50129 FIRENZE Fl Atti impugnati: AVVISO DI LIQUIDAZIONE n° REO4 AVV.L.201181T012359A001A0 REGISTRO 2011 pag. SEZIONE wos REG.GENERALE 2tta018 UDIENZA DEL 0710272017 ore 09:00 A534 Bot OF.02 A} DEPOSITATA IN, SEGRETERIAIL 13.1 MAG 2017 NSegretario Gott stato (Gifgerfop Ru)VOLGIMENTO DEL PROCESSO Con l'impugnata sentenza la C.T-P. di Firenze accoglieva il ricorso proposto dal sig. a seguito di notifica dell’avviso di liquidazione emesso dalla Agenzia delle Enaae di Firenze relativamente a revoca dei benefici fiscali per la prima casa, Awverso tale sentenza proponeva appello Agenzia delle Entrate di Firenze, deducendo che la stessa sentenza presentava indubbie carenze circa Ja valutazione del dies a quo con riferimento al calcolo di notifica dell'atto impugnato, in relazione all’atto di compravendita, stipulato il 23.05.201 1. sosteneva poi che nel caso di specie, non si poteva assolutamente evidenziare una causa di forza maggiore nelle eccezioni poste dal ricorrente per il mancato adempimento di quanto previsto dalla normativa specifica per le agevolazioni richieste. Notificava tale atto di appello a mezzo pee, presso il domicilio eletto dal vale a dire presso il suo difensore. Si costituiva in giudizio il a mezzo del suo difensore ed eccepiva in primis, Ia inammissibilita della notifica dell’appello effettuata in via telematica, e per quanto attiene al merito della questione, si riportava a quanto gid dedotto in prithogrado, con riferimento sia alle deduzioni teonico-giuridiche sulle decadenza del notifcalo avvso di liguidazion, sia per quel che attenova alla documentata forza maggiore. . Indi questo collegio ha adottato la delibetazione, comd da ivo e motivi qui contenuti, all’udienza odierna, svoltasi con le formalita di cul all’art. 34 d. Igs, 546/92 nella ricorrenza di ogni requisito previsto dalla detta norma, MOTIVI DELLA DECISIONE La commissione tributaria di suze ritiene fondato il primo motivo di eccezione proposta all'appollato; vale a dire la inammissiblita dell’ appelio prodotto con notifica a mezzo pec. La notifica di atti giudiziali tributari a mezzo pec infatti non pud ritenersi ammissibile alla stregua della testuale esclusione prevista a riguardo dall’art. 16 co. 4 del regolamento sull’utilizzo della pee approvato con dpr 11.02.05 n, 684. NE possono ritenersi a tal proposito valide le argomentazioni svolte sul punto dalla Agenzia di Firenze con le sue memoric illustrative, allorquando stabilisce, ponendo in essere un distinzione tra norma primaria ¢ norma secondatia, il concetto, della facoltativita dell"uso dei mezzi di notifica, sul presupposto di essere stata la Regione Toscana, abilitata in tal senso. Il processo tributario telematico si colloca, a parere di questa commissione, nell’ambito del proceso di digitalizzazione della giustizia gia attuato nel processo civile. Se da un canto é pur vero che dal 1,12.2015 Ja regione Toscana, previa registrazione al SIGIT, possa utilizzate lo strumento della PEC per la notifica degli atti e per le comunicazioni ad essi inerenti, @ soggetta poi ad una serie di suecessivi atti ad essi collegati. Cid vale non solo per i prosieguo dellattivita suecessiva alla comunicazione dellatto di appello notificato via pec, ma anche con riferimento a quelli che sono stati gli atti compiuti nel primo grado del giudizio, cio’ che in base al principio della facoltativita del PTT, la scelta di utilizzo dello stesso va effettuata ab origine, ovvero sin dal primo grado. La costituzione, la proposizione del ricorso ¢ le comunicazioni conseguenti alle stesse, possono essere effettuate tutte ~nessuna esclusa- in via telematica, dal che ne consegue che tutto il prosieguo del processo tributario, ivi compreso Patto i appello, potra essere effettuato con tale formula, e tanto nel rispetto dei richiamati artt. 16 ¢ 16 bis della norma sul processo telematico. Non appare condivisibile l'inverso, vale a dire, la modifica di un iter da cartaceo in primo grado, in telematico in appello, superando cosi, di colpo, la nomniativa specifica in tema di notifica degli attiche rimane senzaltro quella sancita dalle norme del \c.pc, nel caso di mancato adeguamento per intero al PTT e tanto indipendentemente dalle ssibilita introdotte dal processo tributario telematico che prevede allo stato, nella regione che ci .ccupa, ancora un sistema di alternativita, | (el caso specifico pextanto, Pappelio cosi come notificato é da ritenersi inammissibile, e poiché cid ‘comporta Pinesisteaza della sua notifica, per mancato rispetto delle modalita previste dall’art. 16 d.legislativo 546/92, tutto cid determina I’avvenuto passaggio in giudicato della sentenza di primo grado presentata I’1.02.2016, con ogni conseguenza di legge. Le spese seguono la soceombenza. P.QM. La commissione cosi provvede: dichiara l'appello inammissibile; condanna "Ufficio alle spese del doppio grado del giudizio che liquida in complessivi oltre accessori di legge, se dovuti, Firenze, 28.0%2017