KELOMPOK 1

- NURUL HUDA YUS’AN ( A062171 006 )

- MEUTIA FADILAH MUSTIKA ( A062171 017 )
- SWANDANI ( A062171 022 )

Review Jurnal
Judul Penelitian : An Experimental Test Of Warm Glow Giving
Author : Heidi Crumpler & Philip J. Grossman

Latar Belakang
Apa yang memotivasi individu secara sukarela berkontribusi pada aktivitas amal atau untuk
mendukung berbagai kepentingan public dimana mereka tidak memperoleh langsung manfaat
konsumsi? Pada satu ekstrem, pendonor mungkin adalah altruis murni, termotivasi semata-
mata karena ketertarikan pada kesejahteraan para penerima sumbangan. Kesejahteraan
altruist murni adalah fungsi tingkat kebaikan masyarakat yang diberikan, bukan bagaimana
itu didanai. Ini merupakan hipotesis secara natural. Amal pribadi berkontribusi pada
bagaimana mengumpulkan dolar untuk menignkatkan dolar pada dana kepentingan public.
Pada ekstreme yang lain, para pendonor mungkin tidak menerima faedah berdasarkan fakta
bahwa orang lain dari kepentingan public, tetapi sebaliknya keuntungan yang diterima adalah
dari tindakan pemberian itu sendiri. Pembelian individu dengan sumbangannya seperti itu
untuk kebaikan pribadi.

Pertanyaan Penelitian ( Ontologi )

 Bagaimana pendonor menyumbang dalam kegiatan amal dengan motivasi untuk memberi
dan membuktikan secara konsiten berdasarkan teori pemberian amal?
 Apakah sumbangan yang diberikan kepada badan amal mempengaruhi tingkat pemberian
pendonor.

Pendekatan Penelitian
Studi ini bertujuan untuk memberikan bukti yang konsisten dengan teori warm glow giving
dari motif lain untuk memberi dan untuk membuktikan pengukuran yang konsisten dari
besarnya pengaruh dari warm glow giving.

KELOMPOK 1
 Manfaat Penelitian
 Jurnal ini melaporkan hasil penelitian yang dirancang untuk memisahkan dan mengukur
besarnya pengaruh dari warm glow giving. Partisipannya disajikan untuk berkontribusi
dari sumbangan mereka sendiri untuk amal berdasarkan pilihan mereka. Eksperimen ini
dirancang sedemikian rupa sehingga altruist murni dorongan untuk menyumbang dapat
diketahui.

Tinjauan Teoritis
 Studi empiris telah memberikan bukti yang bertentangan mengenai apa yang
memotivasi para pendonor. Studi ekonometrik dengan menggunakan data lapangan
menemukan sedikit bukti adanya kontribusi pribadi dari pengeluaran pemerintah
seperti yang diperkirakan oleh model altruisme murni (lihat Abrams dan Schmitz,
1978, 1984; Clotfelter, 1985; Kingma, 1989; Straub, 2003; dan Ribar and Wilhelm ,
2002).Steinberg (1991), dalam tinjauan literaturnya, menyimpulkan satu dolar dari
pengeluaran pemerintah antara $ 0,005 dan $ 0,35 merupakan sumbangan pribadi.
Hanya Payne (1998) yang melaporkan secara relative tingginya tingkat kerumitan - di
kisaran 50 persen. Sejumlah penelitian melaporkan bukti adanya kesesakan (lihat
Khanna, Posnett, dan Sandler, 1995; Khanna dan Sandler, 2000; dan Payne,2001).

Metode Penelitian
 Penelitian ini menggunakan pendekatan metode eksperimen.
 Peserta mengambil bagian dalam duble-anonymous, yang dimodifikasi dengan dictator
game yang di pasangkan dengan amal yang mereka pilih sendiri, berdasarkan 10 list.
 Semua sesi diolah oleh 2 authors, yaitu Groosman sebagai protector dan Crumpler yang
membantu mendistribusikan bahan. Kedua author akan bersama dengan subjek
eksperimen selama sesi berlangsung.
 Para partisipan di informasikan bahwa kunci amal yang mereka pilih yang akan diterima
adalah $10 pada sesi 1-5 dan $15 pada sesi 6 dari protector. Setelah memilih salah satu
dari 10 list yang disediakan para partisipan akan diberikan sumbangan sebesar $10 ($15
pada sesi 6) dan memilih berapa banyak yang akan mereka sumbangkan dan berapa
banyak yang akan mereka simpan untuk diri mereka sendiri.

KELOMPOK 1
 Alat Analisis
 Peserta ikut ambil bagian dalam permainan diktator ganda-anonim yang dimodifikasi oleh
badan amal yang mereka pilih sendiri, dipilih dari daftar sepuluh (lihat Lampiran).
 Semua sesi dikompres oleh kedua penulis (Grossman sebagai kepala prokur dengan
Crumpler yang membantu distribusi bahan) dan para pengawas berada di ruangan yang
sama dengan subyek sepanjang sesi.4 Para peserta diberitahu bahwa badan amal yang
mereka pilih akan menerima $ 10 dari pengawas. Setelah memilih badan amal mereka,
peserta diberi anugerah sebesar $ 10 dan bertanya bagaimana mereka ingin membagi $ 10
antara mereka dan badan amal yang mereka pilih. Peserta diberitahu bahwa: "Jumlah yang
disumbangkan oleh pengawas untuk amal pilihan Anda AKAN berkurang jika Anda lolos
ke badan amal pilihan Anda. Amal pilihan Anda tidak akan menerima lebih dari tidak
kurang dari $ 10. "Dengan sumbangan para peserta yang benar-benar penuh sesak dengan
berkurangnya pemberian oleh proctor dan anonim, hanya memberi motivasi karena cahaya
hangat akan terjadi.5 Peserta kemudian menunjukkan berapa banyak dana mereka yang $
10 ingin menjaga diri mereka sendiri dan seberapa banyak mereka ingin meneruskan
kegiatan amal mereka yang terpilih.

Populasi dan Sampel

 Para partisipan direkrut dari email dan pengumuman yang diposting di asrama Saint
Cloud State University. Mereka diambil dari beberapa kelas S1 dan S2, dan partisipan
yang tertarik akan diberikan respon instruksi melalui email.
 Semua sesi dibagi dalam 6 sesi. Sesi 1-3 masing-masing 21 partisipan, sesi 4 sebanyak 26
partisipan, sesi 5 30 partisipan dan sesi 6 sebanyak 31 partisipan. Karakteristik dari
partisipan pada sesi 1 dan 2, sesi 3-5, dan sesi 6 secara signifikan berbeda hanya pada
subjek kelasnya

Hasil dan Pembahasan

Secara umum, jumlah pemberi makan menurun dengan mantap sampai 30 persen dari
endowmen dan kemudian menjadi relatif stabil selama sisa pendistribusian. Tidak disangka,

KELOMPOK 1
persentase peserta yang membuat kontribusi positif menurun dari sesi 1 dan 2 ke sesi 3 - 6
setelah dimasukkannya dua pertanyaan, di-percobaan manipulasi cek. Namun, sebagian besar
peserta terus memberikan kontribusi. Tujuh puluh tujuh persen dari 22 peserta pada sesi 1
dan 2 memberikan kontribusi positif; 51,3 persen dari 80 peserta pada sesi 3-6 mendapat
kontribusi positif.13 Kedua persentase berbeda secara signifikan dari nol: (Z = 8,65, p-value
<0,001; Z = 9,18, p-value <0,001, masing-masing). Perbedaan antara kontribusi persen
adalah, bagaimanapun, signifikan (Z = 2,47, p-value <0,01). Keputusan untuk berkontribusi
atau tidak tidak didasarkan pada karakteristik peserta. Kami melakukan regresi Logit untuk
menguji apakah probabilitas kontribusi adalah fungsi dari karakteristik peserta (yaitu usia,
jenis kelamin, kehadiran pada layanan keagamaan, pekerjaan, dan jabatan mayor), badan
amal yang dipilih, sesi (= 1 jika sesi 1 atau 2, 0 jika tidak), atau endowmen (= 1 jika
endowmen adalah $ 15, 0 sebaliknya). Variabel karakteristik peserta, variabel dummy sesi
dan variabel dummy amal tidak signifikan pada tingkat 95 persen atau lebih baik. Satu-
satunya variabel yang signifikan adalah variabel dummy endowmen (probabilitas pemberian
kurang bila endowmen adalah $ 15 dan bukan $ 10). Kami tidak dapat menolak hipotesis nol
bahwa bersama-sama semua variabel penjelas memiliki koefisien yang sama dengan nol.
Tidak hanya proporsi yang signifikan dari peserta memilih untuk berkontribusi, kontribusi
mereka tidak tidak penting. Sumbangan rata-rata sebagai persen dari endowmen untuk semua
peserta adalah 20,8 persen. Sumbangan rata-rata sebagai persentase dari endowmen adalah
19,1 persen pada sesi 1 dan 2 dan 21,2 persen pada sesi 3 - 6.

Kesimpulan
Terdapat warm glow giving yang signifikan. Selanjutnya, ketika kita membandingkan temuan
kami dengan penelitian lain yang memeriksa pemberian amal tanpa memisahkan warm glow
giving dari pemberian altruistik, hasilnya menunjukkan bahwa warm glow giving memotivasi
sebagian besar pemberian (paling tidak di laboratorium). Misalnya, Eckel dan Grossman
(1996) melaporkan bahwa donor memberi rata-rata 30 persen dari dana sumbangan $ 10
untuk amal (Palang Merah). Dalam artikel mereka pada tahun 2003, Eckel dan Grossman
menemukan bahwa para donor memberi rata-rata 49 persen dana sebesar $ 10 untuk amal
pilihan mereka. Rata-rata antara 30 dan 40 persen dari dana amal $ 12 disumbangkan untuk

KELOMPOK 1
amal di Davis, dkk. (2005) belajar. Temuan kami bahwa para peserta memberikan rata-rata
20 persen dari anugerah mereka konsisten dengan Eckel dan Grossman's dan Davis's et al.
hasil dan menunjukkan bahwa Andreoni's αi <1, dan pada dasarnya begitu. Menemukan
bahwa koefisien altruisme Andreoni secara substansial kurang dari satu menolak hipotesis
netralitas. Jika hipotesis netralitas tidak berlaku, maka pemberian total kepada badan amal
dapat ditingkatkan dengan pajak yang dibiayai bantuan pemerintah untuk amal dan subsidi
untuk pemberian pribadi. Penolakan hipotesis netralitas juga menyiratkan bahwa warisan
sukarela tidak mengimbangi sepenuhnya redistribusi antar generasi yang tidak disengaja yang
diciptakan oleh hutang pemerintah. Hutang akan memiliki efek Keynesian (yaitu, Ekuivalensi
Ricardian tidak berlaku).

KELOMPOK 1