Apéndice: Historia de las teorías de la cultura

Encontramos una presentación de las principales estrategias que utilizan los antropólogos
contemporáneos. La antropología se debió desarrollar des del principio de nuestra especie, ya que
los diferentes grupos de seres humanos siempre han tenido curiosidad sobre los otros, sobre sus
culturas y tradiciones. Esta curiosidad suele venir dada porque cada cultura ve la propia como la
mejor, única y verdadera.

La Ilustración:

Durante el s.XIII con el descubrimiento de un “nuevo mundo” aumentó el interés en conocer otras
culturas. A mediados de este siglo, con la ilustración, surgieron los primeros intentos de asociar
las diferencias culturales con teorías científicas. Estas teorías decían comúnmente, con autores
como Smith o Diderot, que la causa de que hubiese diversidad cultural se debía a la idea de
progreso, ya que las diferencias entre la población no eran innatas, sino que se debían a diversos
niveles de conocimiento y de razón. La humanidad empezó en una situación “no civilizada” y con
el uso que se daba, cada vez más, a la razón, la humanidad adquirió un estado de civilización
ilustrada y las diferencias culturales vienen dadas por los diferentes progresos intelectuales y de
moral.

El evolucionismo del siglo XIX:

La evolución cultural que domina las teorías de la cultura durante el s.XIX tiene su antecedente en
la idea de progreso. Las culturas se consideraban en movimiento siguiendo las diferentes etapas
de desarrollo y autores como Auguste Comte y Hegel, entre otros, hablaban de diferentes
evoluciones, por ejemplo de pensamiento y de la libertad del ser humano, respectivamente. Una
de las propuestas con más éxito fue la de Lewis Henry Morgan, en la que dividió la evolución de la
cultura en 3 etapas: salvajismo, barbarie y civilización. En el s.XVI ya se habían visto estas etapas
per fue Morgan quien las subdividió y perfeccionó.

SALVAJISMO:

Inferior:

Recolección de alimentos silvestres, promiscuidad al emparejarse y foco de sociedad la “horda”

nómada.

Superior:

Invención del arco y las flechas, prohibición del matrimonio entre hermanos y la filiación se
reconocía principalmente a través de la mujer.

BARBARIE:

Inferior:
Invención de la cerámica y empieza la agricultura, el incesto se amplió hasta toda la línea de
sangre, las unidades básicas de sociedad eran el clan y la aldea.

Superior:

Invención de la metalurgia, la filiación pasa a ser masculina, los hombres pueden casarse con
varias mujeres y aparece la propiedad privada.

CIVILIZACIÓN:

Invención de la escritura, desarrollo del gobierno civil y la aparición de la familia monógama.

Cuadro que marca la subdivisión de Morgan.

Darwinismo Social:

En el siglo XIX, excepto el marxismo, todos los esquemas de evolución decían que las culturas
evolucionaban acorde con los tipos y razas biológicas humanas. Dentro de esto, no era cualquier
raza el punto de partida, si no que era la raza blanca y especialmente, los hombres. La unión de
evolucionismo biológico con evolucionismo cultural se relaciona a la influencia de Darwin, aunque
no es cierto ya que Darwin fue influenciado por filósofos sociales que hablaban de que el
crecimiento de la población se debía a que solo los aptos sobrevivirían y Darwin publicó sus
teorías más tarde llamando a esta “selección natural” la cual decía que la evolución cultural
dependía de la biológica y fue esta la que triunfó. Después de la publicación de El origen de las
especies, apareció el Darwinismo Social, que se basaba en que el proceso cultural y biológico
dependía de las fuerzas competitivas de individuo vs. Individuo; nación vs. Nación; raza vs. Raza,
etc., y como consecuencia, los darwinistas como Herbert Spencer creían en la supremacía de la
raza blanca.

El evolucionismo marxista:

El marxismo fue fuertemente influenciado por las nociones prevalecientes del siglo XIX de
evolución y progreso cultural. Toda la historia según Marx, era el resultado de la lucha entre
clases sociales por el control de los medios de producción. La clase proletaria, cuya existencia
había sido provocada por el capitalismo, estaba destinada a abolir la propiedad privada y a
provocar la etapa final de la historia: el comunismo. Marx y su compañero Frederich Engels
pensaron que habían encontrado una confirmación de su idea de que durante la primera etapa de
evolución cultural no hubo propiedad privada y de que las sucesivas etapas de progreso cultural
han sido provocadas por cambios en el modo de producción.

La reacción al evolucionismo del siglo XIX:

A comienzos del siglo XX, los antropólogos tomaron la iniciativa en la revisión de los esquemas y
doctrinas evolucionistas. En los Estados Unidos, la posición teórica dominante fue desarrollada
por Franz Boas y sus discípulos y se conoce como particularismo histórico. Boas adujo que cada
cultura tiene su propia historia, larga y única. Para comprender o explicar una cultura en
particular, lo mejor que podemos hacer es reconstruir la trayectoria única que ha seguido. Otra
característica importante del particularismo histórico es la noción de relativismo cultural. El logro
más importante de Boas fue su demostración de que la raza, la lengua y la cultura eran aspectos
independientes de la condición humana.

Difusionismo:

La fuente principal de diferencias y similitudes culturales no son la inventiva de la mente humana,

sino la tendencia de los humanos a imitarse entre sí. El difusionismo considera las culturas como
un mosaico de elementos derivados de una serie de préstamos entre pueblos cercanos y
distantes.

El funcionalismo y el funcionalismo – estructural británicos:

La tarea principal de la antropología cultural consiste en describir las funciones recurrentes de las
costumbres y las instituciones. Según Malinowski, el intento de descubrir los orígenes de
elementos culturales estaba destinado a ser especulativo y no científico debido a la ausencia de
registros escritos. Para los funcionalistas estructurales, la función de mantener el sistema tenía
prioridad sobre todas las demás. Los funcionalistas estructurales evitaban la cuestión de las
diferencies culturales, mientras que reclamaban las similitudes culturales.

Cultura y personalidad:

En el siglo XIX muchos antropólogos bajo la influencia de Freud intentaron explicar las culturas
mediante una perspectiva psicológica. Dos de las más discípulas de Boas, Ruth Benedict y
Margaret Mead, fueron las primeras en desarrollar teorías sobre cultura y personalidad. Estas
teorías relacionan las creencias y prácticas culturales con la personalidad individual y al inrevés.
Muchos partidarios que estudiaron y analizaron este tema de cultura y personalidad creían que
eran muy importantes las experiencias de la infancia como la higiene, la lactancia materna y la
educación sexual. Sin embargo, los que optan por las teorías de cultura y personalidad no se
centran en el problema de por qué las creencias y prácticas que moldean tipos particulares de
personalidad tienen lugar en unas culturas pero no en otras.

Neoevolucionismo:

Para poder definir el Neoevolucionismo hay que tener en cuenta que los evolucionistas sociales
de finales del s. XIX pensaban que las sociedades ‘primitivas’ de su época eran restos de antiguas
maneras culturales por las que necesariamente habría pasado la civilización de Occidente antes
de llegar a lo que es en el momento actual. Más tarde, Franz Boas y sus discípulos rechazaron
estos argumentos exponiendo que nada verificaba estas suposiciones. Aún así, en Estados Unidos,
sobre 1940 surgió un nuevo enfoque de la antropología (Neoevolucionismo) que estaba
interesado en otro tipo de cosas como es el cambio socio-cultural y las relaciones entre cultura y
medio ambiente.

Materialismo dialéctico:
Es una corriente ideológica que triunfó en los antropólogos occidentales por primera vez en las
décadas de los 60 y 70. Surge a raíz de las contradicciones internas de los sistemas socioculturales.
Los materialistas dialécticos opinaban que la historia tiene una determinada dirección (la del
surgimiento del comunismo y la sociedad sin clases). La contradicción más importante que existe
en todas las sociedades es la que hay entre los medios de producción (la tecnología) y las
relaciones de producción (quién los posee).

Materialismo cultural:

Se trata de una estrategia de investigación que sostiene que la tarea primaria de la antropología
es dar explicaciones causales a las diferencias y similitudes en el pensamiento y el
comportamiento que se encuentran entre los grupos humanos. Similitud con los materialistas
dialécticos: como los materialistas dialécticos, los culturales consideran que esta tarea puede ser
llevada a cabo de mejor forma estudiando las limitaciones materiales a las que está sujeta la
existencia humana. Estas limitaciones surgen de la necesidad de producir alimentos, cobijo,
herramientas y máquinas, y de reproducir las poblaciones humanas dentro de unos límites
marcados por la biología y el medio ambiente. Éstas son las limitaciones llamadas materiales para
poder distinguirlas de las impuestas por ideas y otros aspectos mentales y/o espirituales de la vida
humana como son los valores, la religión y el arte. Diferencia con los materialistas dialécticos: los
culturales rechazan la idea de que la antropología deba formar parte de un movimiento político
destinado a acabar con el capitalismo y a favorecer los intereses del proletariado. También
rechazan la noción de que todos los cambios culturales importantes están provocados porque
entran en juego contradicciones dialécticas, afirmando que buena parte de la evolución ha sido
provocada por la acumulación gradual de rasgos útiles a través de un proceso de prueba y error.

Estructuralismo:

El estructuralismo se dedica sólo a las uniformidades psicológicas que nacen tras diferencias
aparentes en el pensamiento y en el comportamiento. Según Lévi-Strauss, estas uniformidades
surgen de la estructura del cerebro humano y del proceso de pensamiento inconsciente.

Características estructurales:

Lo más importante de la mente humana es la tendencia a dicotomizar, o a pensar en términos de

oposiciones binarias.

Después, intentar mediar la posición anterior mediante un tercer concepto, que puede servir para
otra oposición.

El punto de vista estructural es que cuanto más cambien las culturas, más permanecerán siendo
las mismas.

En conclusión, el estructuralismo se dedica a explicar similitudes entre culturas, pero no a explicar

las diferencias.

Enfoques particularistas:
Muchos antropólogos dicen que el objetivo principal de la etnografía debería ser el estudio de las
perspectivas emic de las diferentes culturas puramente por sí mismas, como forma de ilustración
humanista.

Determinismo racial:

Durante el siglo XX, la disputa entre los deterministas raciales y los deterministas culturales se
enfocó cada vez más en la medida de la inteligencia. Esta inteligencia se contemplaba al principio
como una esencia completamente fija o como un rasgo que no podía ser afectado por la
experiencia o cultura de la vida. Se diseñaron diferentes test pero el que tuvo mayor importancia
fue el test de inteligencia de Stanford-Binet. Estos tests tenían ejercicios como significados de
palabras, relaciones verbales, razonamiento aritmético, clasificación de formas, relaciones
espaciales y otros materiales simbólicos abstractos. La era de los tests de inteligencia a gran
escala comenzó cuando los Estados Unidos entraron en la Primera Guerra Mundial. Para
determinar sus asignaciones militares a miles de reclutas se les efectuaron tests llamados alfa y
beta. Después de la guerra, los psicólogos dispusieron los resultados según la raza, y encontraron
las correlaciones esperadas entre negros y puntuaciones inferiores, concluyendo que la
inferioridad intelectual innata de los negros había sido probada científicamente.

Sin embargo, los siguientes análisis que se hicieron, mostraron que las puntuaciones eran inútiles
como medida de los factores genéticos que controlan la inteligencia. La inteligencia tiene un
factor “hereditario” de un 80 por ciento y viene determinada por factores ambientales. Muchas
conclusiones sobre el factor hereditario en el corriente de inteligencia han sido cuestionadas
recientemente ya que se afirma que el psicólogo inglés sir Cyril Burt, mintió sobre las estadísticas
y se inventó los datos en los que defendía que la inteligencia viene de herencia.