SI ESTE TEMA NO LE INTERESA HAGA CLIC DEBAJO PARA IR A OTRO TEMA DE

DERECHO DEL ÍNDICE GENERAL

Haga clic en algunos de estos subtemas si no desea la lectura completa o en audio aunque
recomiendo leer todos los conceptos.

AMPLITUD DEL CONCEPTO DE PERITO.

CIERTAS PRÁCTICAS CONVENIENTES.

CIERTOS ERRORES DE APRECIACIÓN JUDICIAL.

¿QUE ES LA IMPUGNACIÓN DE LA PERICIA? ¿CUALES RECAUDOS SON NECESARIOS

PARA PODER REALIZAR LA IMPUGNACIÓN?

¿COMO DEBEN EXPRESARSE LOS FUNDAMENTOS EN LA DISTINTAS CLASES DE

PERICIAS?

PEDIDO DE EXPLICACIONES Y RECHAZO A LAS IMPUGNACIONES.

INFORME RESPECTO A HECHOS POSIBLES – LAS MÁXIMAS DE EXPERIENCIA

PERICIAL.

EL PERITO EN TODOS LOS CASOS DEBE ILUSTRAR DESDE SU EXPERIENCIA.

EL PERITO DEBE RESPONDER DE CONFORMIDAD A LA CADENA DE CAUSALIDAD

ADECUADA E INFORMAR
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SUS MÁXIMAS DE EXPERIENCIA TÉCNICA.

LA NULIDAD DE LA PERICIA Y DEL DICTAMEN PERICIAL.

INTIMACIONES Y SITUACIONES LÍMITES

PERICIAS INMORALES.

AMPLITUD DEL CONCEPTO DE PERITO.

En sede judicial, el juez es informado por un perito con relación a hechos que es menester
entenderlos por medio de dictamen pericial.
Ese dictamen debería contener, la información detallada de las operaciones de investigación
detalladas por el perito pasadas al lenguaje lego, a fin de que el juez llegue a la comprensión del
hecho, del acontecimiento o de la cosa que, estática o dinámicamente, es materia de
investigación.

No existe diferencia entre un perito entre un perito judicial y un perito extrajudicial. Tampoco
existen diferencias entre los peritos de parte o consultores técnicos y los designados por el Poder
Judicial.
Las diferencias consisten en el hecho de que, los llamados “consultores técnicos”, como los
“peritos de parte” han sido todos designados por el Juez, pero los judiciales, no han sido
designados sino por la proposición de la parte denunciante, demandante o demandada o
denunciada. Su proposición es extrajudicial, mas no su nombramiento. Por ende, incurre en el
delito de falso testimonio, el perito de parte o consultor técnico que suministrara dolosamente
falsos informes.

Los extrajudiciales, son igualmente “peritos”, y no cabe decir y denominar simplemente “perito”
a los designados por los jueces.

CIERTAS PRÁCTICAS CONVENIENTES.

Cuando existe un dictamen pericial extrajudicial, puede presentárselo como elemento de prueba
documental en la demanda, contestación, denuncia, querella, defensa penal, o lo que fuere.

Esto es altamente conveniente, desde que el o los peritos designados por el juez, saben, que
otro experto, un perito extrajudicial, ha señalado hechos de su conocimiento respondiendo a un
mismo cuestionario, o similar. El juez, al momento de dictar sentencia, debe evaluar todos los
elementos de prueba incorporados a una causa y no sólo los informes de los peritos por él
designados. Habitualmente, estos últimos no realizan unidos la diligencia, por lo que se llega a
soluciones contradictorias en los dictámenes. Si la función de los peritos es la de ilustrar al juez,
debe solicitarse, exigirse, bajo pena de nulidad de la pericia, que la misma sea realizada
nuevamente con la presencia de los demás peritos designados por el juez.

CIERTOS ERRORES DE APRECIACIÓN JUDICIAL.

También se advierte en los tribunales operaciones matemáticas, lenguajes extraños al

conocimiento del lego, sin claridad ilustrativa y a esto le llaman “dictamen”. Los peritos dicen que
han cumplido con su función por cuanto han fundado su dictamen, aunque nada se entienda del
mismo, sino, solamente las conclusiones. Los jueces en este sentido, nada hacen por lo general
y considero que una dictamen pericial que solamente pueda entenderlo otro experto, es nula,
desde que el acto procesal no ha cumplido la función ilustrativa.

Otro error es no quejarse de no participar unidos en la realización de la pericia, incluso, cuando

se trata de varios peritos designados por el juez e incluso cuando se trata de diversas
especialidades. Pues, en el caso, un perito ilustra al otro, y conjuntamente pueden ilustrar mejor
tanto al juez como a las partes.

¿QUE ES LA IMPUGNACIÓN DE LA PERICIA? ¿CUALES RECAUDOS SON NECESARIOS

PARA PODER REALIZAR LA IMPUGNACIÓN?

Impugnar la pericia significa señalar los errores de razonamiento y los errores de los que parte
el análisis. Por ejemplo, levantar velas en el dictamen, de que el objeto a periciar era una mano
completa, se lo hizo con un dedo. Así partimos de una pericia con una base falsa a partir de la
cual, los errores de razonamiento son concatenados. Es exactamente lo mismo que expresar los
agravios en un recurso de apelación, donde le decimos a la Cámara de Apelaciones, los errores
cometidos por el razonamiento seguido por el juez de primera instancia.
Pero esto lo podemos hacer como abogados, mas, si lo hacemos como tales sin estar
debidamente ilustrados sobre la cuestión pericial, es poco importante nuestro razonamiento, ya
que no podemos como abogados, establecer un nexo de conexión entre el conocimiento
específico del experto y el nuestro en materia legal.
Por lo tanto, es preferible, que previamente, se cumplan los pasos anteriormente expuestos,
porque de otra manera, no puede ni el juez, ni los letrados indicar la falla de razonamiento.

¿COMO DEBEN EXPRESARSE LOS FUNDAMENTOS EN LA DISTINTAS CLASES DE

PERICIAS?

Son muchas las pericias posibles, pero podemos partir de una clasificación básica: a) las pericias
en materia de ciencias exactas, b) las que de alguna manera dependen del obrar humano aún
cuando se expresen de manera de ciencia exacta.
En el primer caso, tenemos que el perito debe informar, para entendimiento, o el entendimiento
mas factible de realizar, a su vez, los abogados y las partes deben realizar un esfuerzo semejante
para ilustrarse, no digo acabadamente, sino lo suficiente, para poder comprender el sofisticado
lenguaje del perito. El peso de esa tarea no debe recaer sobre uno u otro exclusivamente, debe
estar debidamente repartido.

PEDIDO DE EXPLICACIONES Y RECHAZO A LAS IMPUGNACIONES.

El pedido de explicaciones reside en el hecho mismo del que estamos hablando, la falta de la
debida ilustración, del pasar del lenguaje experto al lenguaje lego con el mayor esfuerzo posible
de parte de quien solicita la explicación, como de parte de aquel que debe darlas.
En muchos casos los peritos judiciales se limitan a referirse a sus dictámenes anteriores ante las
impugnaciones, como respecto del pedido de explicaciones.

No existe diferencia en este caso, entre el perito que no ha aceptado el cargo que le propuso el
juez, con respecto a que nos hizo perder un tiempo formidable rechazando las explicaciones y
las impugnaciones. En estos casos el perito judicial puede ser responsable de un juicio por los
daños y perjuicios que su subjetividad ha ocasionado.

INFORME RESPECTO A HECHOS POSIBLES – LAS MÁXIMAS DE EXPERIENCIA

PERICIAL.

Suele encontrarse en los interrogatorios que se realizan a los peritos, cálculos de posibilidades.
Y dichos cálculos, por llamarlos de alguna manera, son perfectamente posibles de responder.
Los peritos que realizan pericias que de alguna manera dependen del obrar humano aún cuando
se expresen de manera de ciencia exacta, pueden informar posibilidades. Esto es muy
importante, pues, conforme se ha dicho en esta página, el daño, posible, cierto, que aún no ha
ocurrido, pero que tiene chances ciertas de ocurrir, serias, debe ser informado. El perito no debe
decir que de esta manera realiza futurología, puesto que hay hechos que, estadísticamente
suceden y eso conforma las máximas de experiencia pericial, que es la experiencia del perito
que también se debe informar al juez.
Teniendo en cuenta que no es resarcible el daño futuro sino el actual, ciertamente cuando de un
hecho es altamente factible un daño adicional, el perito debe informarlo, desde su experiencia,
todo a fin de ilustrar al juez. Adviértase que en esos daños futuros, en los cuales existen serias
posibilidades de que un daño adicional ocurra, el perito debe informar desde su experiencia
particular. La jurisprudencia en estos casos tiene dicho que la sentencia que se pronuncia sobre
un daño aún no acontecido pero que, es bastante factible que ocurra, la sentencia debe
pronunciarse sobre el daño actual y ese futuro de alta factibilidad, desde que no es estrictamente
hablando “futuro” sino que lo que se señala, por los jueces, es que ese “daño futuro” no es el que
se indemniza, sino el “que habla de la envergadura del daño actual”, el cual, sí es indemnizable.

Por tales razones, si una persona tiene un grado de avance de cáncer IV, el perito no puede decir
que no puede hacer futurología, pues debe informar desde su experiencia particular, que un
resultado muy probable sea la muerte de la persona.

De otra manera quedaría la sentencia con indemnizaciones insuficientes, con la posibilidad de

que, el problema, no sea susceptible de ser replanteado.
Por sólo citar un fallo:

Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de General Roca • 01/10/2007 •

Carranza, Marisol y otra c. Rodríguez, Alejandro y otro • LLPatagonia 2008 (febrero), 97

"A fin de determinar la existencia del daño psicológico, que es una patología, una enfermedad
de carácter transitoria o permanente, resulta imprescindible la intervención de un experto, la
realización de una pericia médico psicológica que la diagnostique y establezca la posibilidad de
recuperación y tratamiento adecuado para lograrlo, como así también su costo"

¿Se ha hecho aquí futurología? Absolutamente NO.

EL PERITO EN TODOS LOS CASOS DEBE ILUSTRAR DESDE SU EXPERIENCIA.

En aquellos peritos que de alguna manera dependen del obrar humano aún cuando se expresen
de manera de ciencia exacta. Como lo es el caso de un perito contador, el mismo debe siempre
ilustrar desde su experiencia, como en los casos de fraude posible. No transmitiendo ese
conocimiento de su carrera profesional, retacea al juez, el conocimiento que ha adquirido por
experiencia y, es susceptible de ser denunciado por falso testimonio, en el caso, por haber
callado. No necesariamente existe fraude, cuando alguien oculta algo, o retacea información al
perito, por el sólo hecho de que se está defendiendo de la persecución judicial. Es precisamente
la persecución judicial la que falla, por obra y gracia de las omisiones de los peritos, y el
ocultamiento de información, triunfa gracias a la inoperancia pericial.

EL PERITO DEBE RESPONDER DE CONFORMIDAD A LA CADENA DE CAUSALIDAD

ADECUADA E INFORMAR DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SUS MÁXIMAS DE
EXPERIENCIA TÉCNICA.

Se llama así ( cadena de causalidad adecuada ) a lo que suele suceder conforme al orden normal
y ordinario de las cosas, lo que llamamos muchas veces “daño futuro”, conforme hemos definido,
como “envergadura del daño actual” en esta página, o lo que muchas veces no se puede
establecer un cálculo preciso, puede establecerse como una cadena de probabilidades.
El ejemplo más típico – por lo extremo - y conocido por la justicia y por los abogados en esta
materia es el disparo con un arma de fuego al pecho de una persona. El perito, en estos casos,
aunque no tenga específicamente calculado por donde entró la bala, y la misma ha tocado el
corazón y por ello se causó la muerte. No es factible que el perito responda a este interrogante
señalando “que no tiene establecido el lugar de perforación por el cual ha ingresado la bala, por
lo que no puede decir si la muerte ha sido ocasionada por el disparo del arma de fuego”. Hay
casos semejantes, en todas las competencias y fueros, no sólo en el penal. El perito debe realizar
maniobras de descarte de posibilidades y señalar lo más probable. Porque si bien, no puede
hacer un cálculo posible, sabe POR SUS MÁXIMAS DE EXPERIENCIA TÉCNICA, que lo mas
factible, es, conforme al orden normal y ordinario de las cosas dentro del punto de vista técnico,
que la causa de la muerte, haya sido, el disparo con arma de fuego. El perito que no responda a
un interrogante en el que no ilustre al juez desde las MÁXIMAS DE EXPERIENCIA TÉCNICA,
no debe ser remunerado por su función, desde que la misma no ha existido. Señalo que el
ejemplo dado, insisto, es extremo, pero sirve como elemento de demostración de las malas praxis
periciales.

LA NULIDAD DE LA PERICIA Y DEL DICTAMEN PERICIAL.

Se presentan situaciones en las cuales en experto designado por el juez, escribe sin el menor
esfuerzo de acercarse al lenguaje lego. No existen muchos fallos, al respecto, pues, por lo
habitual, en alguna medida, muy pequeña, por cierto, hacen ese esfuerzo. Pero también es
notable la cantidad de veces en que su dictamen, es absolutamente ininteligible para las partes
como para el juez.

Directamente hay que anular la pericia, designar otro perito idóneo, ya que es nulo el acto por el
cual no se cumple la finalidad para el que fue realizado. En cada paso procesal tenemos una
finalidad, y, si la misma, no se cumple, en la medida de lo razonable, siendo “lo razonable” lo
inteligible del lenguaje, corresponde entender que, en el caso, no ha se ha cumplido la finalidad
de la peritación, y por lo tanto corresponde declarar nulo a ese dictamen pericial, que necesita
de otro experto, para que nos la haga entender. La nulidad de la pericia, se refiere a la falta de
idoneidad o capacidad profesional del experto, casos en los cuales, no tiene títulos académicos
suficientes. Esta puede pedirse en cualquier momento, puesto, que determinarse, si por ejemplo,
hubo a su respecto “inhabilitación” para el ejercicio de la medicina, constituye un hecho del que
no podemos estar informados. Si esto ocurrió recientemente, el perito esta en las listas oficiales,
y realiza una función pericial, no podemos, enterarnos, muchas veces a tiempo. No
necesariamente tiene que existir título habilitante. Si bien las acordadas de las Cortes, lo exigen,
muchas veces no contamos con un profesional específico del área, y, como lo que importa en
mayor medida es el conocimiento mas que el título, pueden ser nombrados, por el juez, personas
que demuestren idoneidad o conocimiento en el arte o ciencia de que se trate el tema.
En este tópico, los tribunales se muestran reticentes y se guían mucho por los diplomas, pero no
es el caso el estar super diplomado, desde que la ciencia, como tal, no es algo estático, y quienes
la cambian, y mejoran, y descubren, generalmente no son personas diplomadas.

Las pericias son nulas o anulables, cuando se demuestra, que el perito, no es idóneo, o se
advierte que no puede completar su dictamen, como también en aquellos casos en los cuales lo
que pericia, lo que examina, no es lo que se le interroga o su dictamen contiene elementos que
no han sido respondidos, supuesto en el cual, la pericia, evidencia, haberse realizado sobre otro
elemento que no es el consignado para ser examinado. La pericia es el examen, de cosas, de
lugares, de personas, el dictamen las conclusiones de dicho examen.
La actividad del perito es reglada, por lo que, de pedirse la nulidad, el abogado, lego en la materia,
tal como el juez, no debe señalar con cuáles elementos no se ha podido defender, carga que
imponen los Códigos de Procedimiento para otras situaciones.

Se ha legislado en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación:

"Art. 169. - Ningún acto procesal será declarado nulo si la ley no prevé expresamente esa
sanción. Sin embargo, la nulidad procederá cuando el acto carezca de los requisitos
indispensables para la obtención de su finalidad."

En el Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires:

"Art. 169. - Trascendencia de la nulidad. Ningún acto procesal será declarado nulo si la ley no
prevé expresamente esa sanción.
Sin embargo, la nulidad procederá cuando el acto carezca de los requisitos indispensables para
la obtención de su finalidad."

INTIMACIONES Y SITUACIONES LÍMITES

No estoy muy de acuerdo con soluciones límites como que, para entender el dictamen, como
ordenar el secuestro de libros contables, máquinas de computación, allanamientos de distinta
índole, al sólo efecto de poder comprender la pericia. Si la misma no ha servido a los fines para
los cuales ha sido promovida como elemento de prueba, corresponde la designación de un perito
idóneo. Y al que habla en idiomas meramente técnicos y no ilustrativos hasta llevarnos a estos
extremos, hay que removerlo de su función, pues, por lo general, vamos a estar en la misma
situación, ya que el perito, no sabe tender un puente de entendimiento al lego juez y a los legos
partes. Sin perjuicio de esto, en situaciones donde puede desaparecer fuente de prueba, habrá
que acudir a estos remedios, situaciones a las que se llega, generalmente, por la mala praxis
pericial.

PERICIAS INMORALES.

Los Códigos Procesales permiten a las partes como a sus letrados estar presentes en el
momento de la pericia, para realizar observaciones al perito, de lo que consideren conveniente
que tenga en cuenta.
Sin embargo, existen situaciones en las cuales los peritos permiten el ingreso de los letrados, y
aún de la parte adversaria, cuando, por ejemplo, se trata de el cuerpo de una persona viva,
atropellada por un automóvil de la parte adversaria en juicio, o que sean expuestos, desde esta
perspectiva, las respuestas que una persona perturbada, mentalmente, y como ejemplo, da, de
su vida íntima ( pericia psicológicas, psiquiátricas, médicas, etc ). Si bien es cierto que las partes
y sus letrados están habilitado para concurrir a ese tipo de pericias, por su inmoralidad debe
prohibirse la concurrencia. Los Códigos Procesales establecen que toda la prueba es de lícita
producción, salvo que afecten la moralidad, las buenas costumbres, no afecten derechos de
terceros,- entre los cuales está el derecho a la intimidad –. El perito es equivalente al juez, al
momento de realizar la pericia, y puede expulsar a letrados y partes. Dirige el procedimiento
pericial. Pero a mas de la mayor parte de las veces, no saberlo, no puede en casos límites,
reglamentar una pericia notablemente inmoral. Al respecto, la leyes muchas veces violadas
dicen:

Código Procesal Civil y Comercial de la Nación:

"Art. 471. - La pericia estará a cargo del perito designado por el juez.
Los consultores técnicos, las partes y sus letrados podrán presenciar las operaciones técnicas
que se realicen y formular las observaciones que consideraren pertinentes."
Pero dice también dicho cuerpo legal:
"Art. 378. - La prueba deberá producirse por los medios previstos expresamente por la ley y por
los que el juez disponga, a pedido de parte o de oficio, siempre que no afecten la moral, la
libertad personal de los litigantes o de terceros, o no estén expresamente prohibidos para el
caso.
Los medios de prueba no previstos se diligenciarán aplicando por analogía las disposiciones de
los que sean semejantes o, en su defecto, en la forma que establezca el juez"

Por su lado el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación indica el mismo concepto:
"Art. 469. - Forma de practicarse la diligencia. Los peritos practicarán unidos la diligencia, si no
tuvieren razón especial para lo contrario. Las partes y sus letrados podrán asistir a ella y hacer
las observaciones que consideraren pertinentes, debiendo retirarse cuando los peritos pasen a
deliberar."
"Art. 376. - Medios de prueba. La prueba deberá producirse por los medios previstos
expresamente por la ley o por los que el juez disponga, a pedido de parte o de oficio, siempre
que no afecten la moral, la libertad personal de los litigantes o de terceros, o no estén
expresamente prohibidos para el caso.
Los medios de prueba no previstos se diligenciarán aplicando por analogía las disposiciones de
los que sean semejantes, o en su defecto, en la forma que establezca el juez."

Sr. Juez en lo Civil y Comercial:

...

I.- OBJETO

Viene a impugnar la pericia psicológica presentada, cuyo traslado se me

corriera por cédula, notificada el ..., solicitando se haga lugar a mi
pretensión, con costas.

II.- FUNDAMENTOS

El estudio presentado es objetable conforme los siguientes argumentos:

1. Omisión de comunicar la fecha y hora de realización: En virtud del

principio de bilateralidad, es menester que todas las partes concurran a la
realización de las medidas de prueba. Esta circunstancia imposibilitó a mi
parte efectuar el control debido de la producción de la prueba,
circunstancia que de por sí sola torna inhábil la experticia.

2. Ausencia de todo aporte de fundamento técnico: conforme surge del

escrito soporte de la pericia que en este acto se impugna, el experto
comienza relatando las constancias de autos. Luego informa cómo se
presenta el actor al examen, para saltar directamente a las
"Conclusiones",. invocando como solo fundamento de las mismas "el
completo examen psiquiátrico actual de todas sus funciones psiquicas"
(sic), omitiendo toda consideración referida al sustento de ellas, las que
presenta como meras afirmaciones dogmáticas carentes de toda
exteriorización de los procesos lógicos y científicos llevados a cabo
(fundamento) para extraerlas. De suyo, tampoco individualiza las pruebas
o test administrados en ese "completo examen psiquiátrico", ni de cómo
reaccionó a elllas.

Este punto, que es elemental, se encuentra contemplado en los arts 472 y

474 CPCC, que disponen que la pericia deberá contener la explicación
detallada de las operaciones técnicas realizadas y de los principios
científicos en que los peritos funden su opinión (art. 472) y que su fuerza
probatoria será estimada por el Juez teniendo en consideración la
competencia de los peritos, la uniformidad o disconformidad de sus
opiniones, los principios científicos en que se fundan, la concordancia de
su aplicación con las reglas de la sana crítica y demás pruebas y elementos
de convicción que la causa ofrezca (art. 474).

Reiteradamente se ha sostenido que, en la materia, si el perito se limita a

emitir su concepto sin explicar las razones que lo condujeron a las
conclusiones, o si las mismas se presentan como deficientes, el dictamen
carece de eficacia probatoria, correspondiendo al juez apreciarlo y
valorarlo mediante una sana crítica, pudiendo apartarse de sus
conclusiones, dado los fundamentos de su convicción contraria.

La jurisprudencia es más que clara al respecto:

En materia de prueba pericial, si el perito se limita a emitir su concepto sin

explicar las razones que lo condujeron a las conclusiones, o si las mismas
no son claras aparecen contradichas o deficientes, el dictámen carece de
eficacia probatoria, correspondiendo al juez apartarse de sus conclusiones,
dando los fundamentos de su convicción contraria. (CC0000 TL 9329 RSD-
18-105 S 31-8-1989 , Juez MACAYA (SD), CARATULA: Rocco, Orfilio c/
Bernal, Luis y otros s/ Indemnización de daños y perjuicios, MAG.
VOTANTES: Macaya - Casarini - Lettieri)
Uno de los requisitos para la existencia jurídica del dictamen pericial, es
que esté debidamente fundamentado, entonces, es dable apartarse de la
pericia, si no brinda fundamentos suficientes sobre las conclusiones a que
arriba.- (CC0002 MO 32477 RSD-446-94 S 27-12-1994 , Juez SUARES
(SD), CARATULA: LICCIARDELLO SALVADOR c/ EMPRESA
ALMAFUERTE S.A.C.I. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, MAG.
VOTANTES: SUARES-CALOSSO-CONDE, B2350329, TRIB. DE
ORIGEN: JC10)

Es dable apartarse de la pericia si no brinda fundamentos suficientes sobre

las conclusiones a que arriba en punto a las secuelas que menciona.-
(CC0002 MO 33769 RSD-305-95 S 17-8-1995 , Juez CALOSSO (SD),
CARATULA: DE CASO HORACIO OLIMPIO c/ BONALPECH
DANIEL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, MAG. VOTANTES:
CALOSSO-SUARES-CONDE , TRIB. DE ORIGEN: JC10, B2350482)

Carece de valor probatorio el dictamen del perito ingeniero mecánico que

consigna una velocidad de 60km./h al momento del impacto ya que no pasa
de ser una mera suposición de éste, desprovista de fundamento técnico-
científico y reñida con las reglas de la sana crítica, desde que la huella de
frenada no pudo ser medida con exactitud, sino solo "estimar
gruesamente", amén de ignorarse a ciencia cierta si correspondió o no a
los neumáticos del automóvil embestido. En estas condiciones, carente
dicha estimación sobre la velocidad del sustractum de una explicación
detallada de las operaciones técnicas para llegar a la conclusión que por
otra parte sólo se sugiere, no cabe dudar que el dictamen en el sentido
analizado carece de valor probatorio -art. 474 CPC-. (CC0000 PE, C 1426
RSD-91-94 S 29-11-1994 , Juez IPINA (SD), CARATULA: Pieres, Diego c/
Angel, Juan Martín y otros s/ Cobro por daños y perjuicios, MAG.
VOTANTES: IPIÑA-GESTEIRA-LEVATO, TRIB. DE ORIGEN:
JC0200, B2800234)

En el dictamen pericial debe aparecer el fundamento de sus conclusiones;

si el experto se limita a emitir su concepto, sin explicar las razones que lo
condujeron a ello, la experticia carecerá de eficacia probatoria. (CC0001
QL 1180 RSD-35-97 S 2-10-1997 , Juez SENARIS (SD), CARATULA:
Gonzalez Carlos Eduardo c/ Garcia Hugo Oscar s/ Daños y Perjuicios.,
MAG. VOTANTES: Busteros - Celesia - Señaris., CC0001 QL 1946 RSD-
53-98 S 24-9-1998 , Juez SENARIS (SD), CARATULA: Aguero Pedro
Arnaldo y otros c/ Souto Daniel Gustavo s/ Daños y Perjuicios, MAG.
VOTANTES: Busteros -Celesia - Señaris., CC0001 QL 4692 RSD-111-1 S
28-11-2001 , Juez SENARIS (SD) , CARATULA: Allende, Hugo A. c/ Fisco
de la Pcia. de Bs. As. s/ Prescripción adquisitiva, MAG. VOTANTES:
Señaris-Busteros-Celesia, B2900368).
3. Aseveraciones ajenas a la competencia del experto: en el escrito en
cuestión, en el punto conclusiones, asevera que "Se trata de un hombre
joven que sufrió el hecho de autos. Que el completo examen psiquiátrico
actual de todas sus funciones psiquicas revela que presenta, provocado por
el hecho de autos (...).

Obvio es señalar, que la determinación de la existencia o inexistencia del

hecho de autos es competencia exclusiva de VS, nunca lo puede ser del
experto.

Sí podría haber señalado el índice de posibilidad de que las supuestas

minoraciones psíquicas sufridas sean consecuencia de un hecho como el de
autos, sin embargo en tal caso debió haber fundado su conclusión y/o
afirmación, cosa que como se ha señalado en el punto anterior, ha omitido
hacer.

Si el fundamento de la pericia se asienta en el escrito de demanda, en la

contestación, las fotos de los vehículos y el acta de choque realizada por el
demandado, como el análisis de dichas constancias no configura la
realización de las operaciones técnicas que debe obligatoriamente llevar a
cabo la experticia carece de valor probatorio, puesto que si sólo cumpliera
su cometido con realizar una interpretación de las piezas jurídicas
señaladas, su designación no tendría razón de ser porque esa
interpretación es la que debe obligatoriamente realizar el magistrado.
(CC0001 QL 1180 RSD-35-97 S 2-10-1997 , Juez SENARIS (SD)
CARATULA: Gonzalez Carlos Eduardo c/ Garcia Hugo Oscar s/ Daños y
Perjuicios. MAG. VOTANTES: Busteros - Celesia - Señaris. CC0001 QL
2035 RSD-71-99 S 3-9-1999 , Juez SENARIS (SD) CARATULA: Mansilla
Felipe Luis c/ Alvarez Sergio s/ Daños y Perjuicios MAG. VOTANTES:
Busteros - Celesia - Señaris. CC0001 QL 3057 RSD-40-00 S 8-5-2000 , Juez
SENARIS (MA) CARATULA: Caravaca Cristian c/ Plesofsky Alicia s/
daños y Perjuicios OBS. DEL FALLO: Tramitó en Suprema Corte bajo el
n° 78526 MAG. VOTANTES: Busteros - Celesia - Señaris. CC0001 QL
5498 RSD-84-2 S 23-12-2002 , Juez SENARIS (SD) CARATULA:
Leschisyn José Bernardo c/ Estevez Diego s/ Daños y Perjuicios MAG.
VOTANTES: Señaris-Busteros-Celesia CC0001 QL 1676 RSD-20-3 S 8-4-
2003 , Juez SENARIS (SD) CARATULA: Chopa Victor Oscar c/ Gonzalez
Marcelo Pablo y otros s/ Daños y Perjuicios MAG. VOTANTES: Señaris-
Busteros-Celesia, Civil y comercial B2900369)
4. Inexistencia de tablas: sin perjuicio de todo lo expuesto, el experto
manifiesta haber determinado una incapacidad parcial y permanente del
25 %, en base a escritos de un tal Dr. ..., que no acompaña, tornando
nuevamente imposible el escrutinio de la aseveración, que se vuelve, como
el resto de las afirmaciones del experto, infundada, constituyendo por ende
nueva causal de nulidad y rechazo de la pericia. A mayor abundamiento,
se destaca que el baremo indicado no resulta ser oficial, sino sustentado en
la simple opinión de un doctrinario, de modo que la obligación de
acompañarlo a autos, así como de exteriorizar la serie de juicios lógicos
sustentado en los fundamentos de hecho, su ciencia y la máxima de la
experiencia, que desemboca en la conclusión arribada, resultan
inexcusables.

En análogo caso se ha resuelto que: Si en la pericia el experto se refiere a

"las tablas publicadas por la Asociación de Talleres de Reparación de
Automotores y Afines de Rosario" las debe adjuntar para acreditar su
publicación. En caso contrario no se presentaría el dictamen según lo
dispuesto por el art. 472 del CPC. (CC0102 LP 205065 RSD-160-89 S 5-10-
1989 , Juez VASQUEZ (SD), CARATULA: Defeis, Jorge c/ Raffo Rosiello,
Heber s/ Daños y perjuicios, MAG. VOTANTES: Vásquez - Rezzónico,
B150013)

5. Tratamiento sugerido: adolece de los mismos defectos indicados en el

puntos 2, en cuanto omite considerar la explicación de la conducencia o
adecuación del tratamiento propuesto, así como su idoneidad terapéutica
en orden a la supuesta dolencia del peritado.

III.- PETITORIO:

Por lo expuesto, peticiono:

1. Tenga VS por impugnada en tiempo y forma la pericia presentada.

2. Haga lugar a dicha impugnación, con costas.

3. Proveer de conformidad, será Justicia.