Anda di halaman 1dari 7

Encabezado:

1

INFORME SOBRE LA CONSERVACIÓN IN SITU Y EX SITU EN LA RESERVA NACIONAL DE JUNÍN

Barra Huaroc Marino Campos Barreton Kevin Pocomucha Quispe Victor Angel Quispe Huancari Katia Rojas Molina Sebastián

U.N.C.P.

2

Introducción Este informe menciona las actividades realizadas durante mi formación como profesional de Ing. Forestal y Ambiental, en el viaje realizado según lo establecido en el plan de estudios vigente de la Universidad Nacional del Centro del Perú. El viaje se ha realizado a la Reserva Nacional de Junín, llevadas a cabo desde el 11 hasta el 12 de junio a cargo del Mg. Ricardo Menacho Limaymanta. En ese sentido el presente informe constituye una importante y fundamental herramienta, pues contiene los tipos de conservación que se manejan en la RNJ.

Marco teórico

Conservación in vivo Es posible visualizar las técnicas de conservación in vivo como una escala de enfoques distintos: en el extremo in situ de la escala estaría el mantenimiento de las razas en sus sistemas productivos originales, en tanto que en el extremo ex situ in vivo se mantendrían las razas en zoológicos. Entre ambos extremos estaría: el mantenimiento de especies en condiciones de explotación ganadera pero fuera del entorno en el que evolucionaron; el mantenimiento de cifras limitadas de animales en granjas de conservación especializadas, en rebaños experimentales o educativos; y el mantenimiento de razas para la gestión paisajística o de pastos en áreas protegidas. Ante la diversidad de medidas potenciales de conservación, resulta a veces difícil establecer una distinción clara entre enfoques in situ y ex situ in vivo. Por ejemplo, se puede argumentar que las granjas gubernamentales siguen métodos de conservación in situ o ex situ in vivo dependiendo de su localización y de las prácticas ganaderas. No existe una receta única para lograr el éxito en un programa de conservación. Se han emprendido numerosas actividades de conservación de razas, particularmente desde la década de 1980. Sin embargo, prácticamente no se ha intentado analizar adecuadamente los factores que subyacen en el éxito o fracaso de los programas de

3

conservación in vivo. Dichos análisis tienen también limitaciones debido a la escasa disponibilidad de datos. (FAO) Especies en conservación in situ

Aves

Dentro de las especies que tienen algún nivel de protección se encuentra:

El “zambullidor de Junín” Podiceps taczanowskii (CR), especie endémica. El “cóndor andino” Vultur gryphus. En situación de peligro:

La “gallinetita negra” Laterallus tuerosi (EN), especie endémica.

El halcón peregrinoFalco peregrinus (NT).

La “gallareta gigante” Fulica gigantea (NT).

(Se encuentran en situación de riesgo según D.S. Nº 034-2004-AG). A noviembre de 2007, la población de individuos del “Zambullidor de Junín” en el

espejo de agua es de aproximadamente 217 individuos, mientras que del Zambullidor Blanquillo” y del “Zambullidor Pimpollo” de 127 y 68 individuos respectivamente, que evidencia una ligera recuperación en comparación a registros anteriores.

Anfibios

Dentro de las especies que tienen algún nivel de protección se encuentra:

La “rana gigante de Junín” Telmatobius macrostomus (CR), especie endémica.

Bufo spinolosus (UN).

Batrachophrynus brachydactylus, Camacho (2001) refiere que la causa de la merma en la población de esta especie se debe a factores tales como:

ambientales causados por actividades económicas y humanas (actividad minera, hidroenergética, vertimientos de aguas residuales), sociales (sobre caza), biológicos (enfermedades de anfibios), entre otros.

4

4 Figure 1, Zambullidor de Junín Figure 2, halcón peregrino

Figure 1, Zambullidor de Junín

4 Figure 1, Zambullidor de Junín Figure 2, halcón peregrino

Figure 2, halcón peregrino

5

5 Figure 3, Rana gigante de Junín Especies en conservación ex situ La conservación ex situ

Figure 3, Rana gigante de Junín

Especies en conservación ex situ La conservación ex situ consiste en el mantenimiento de algunos componentes de la biodiversidad fuera de sus hábitats naturales , ya sea en Zoológicos , centros de rescate , parques zoológicos , etc .

Mamíferos El ´´Zorro Anadino´´ , Pseudalopex culpaeus.

El ´´Zorrino´´ , Conepatus chinga.

´´El Gato Montés´´ , Oncefelis colocolo.

´´La Vicuña´´, Vicugna vicugna.

´´La taruca´´, Hippocamelus antisensis.

Aves

´´Carpintero Andino´´, Colaptes Rupicola.

´´Condor Andino´´, Vultur gryphus.

´´El pato cordillerano´´, Anas specularioides.

´´Avoceta andina´´, Recurvirostra andina.

6

6 Figure 1 , Zorro Andino Figure 2. Gato Montés Figure 3 , Carpintero Andino

Figure 1 , Zorro Andino

6 Figure 1 , Zorro Andino Figure 2. Gato Montés Figure 3 , Carpintero Andino

Figure 2. Gato Montés

6 Figure 1 , Zorro Andino Figure 2. Gato Montés Figure 3 , Carpintero Andino

Figure 3 , Carpintero Andino

7

Información obtenida por el guarda parque

La Reserva Nacional de Junín es considerado un Humedal. En la RNJ se puede encontrar en la actualidad 96 aves, de las cuales 25-30 son migratorias en épocas de

invernamiento. Existen dos aves endémicas en la RNJ, estas son:

Zambullidor de Junín, Podiceps taczanowski.i

Gallinetita negra, Laterallus tuerosi.

En la RNJ se hacen monitores de Zambullidor diariamente durante una hora en sitios estratégicos, en ese tiempo se observa al Zambullidor blanquillo, Zambullidor pimpollo y al Zambullidor de Junín. Una de las metodologías usadas para observar a las aves por los guardaparques es el Play back.

Contaminación

Las causas de contaminación del Lago Chinchaycocha son los siguientes:

Contaminación por relaves mineros en el Río San Juan.

Contaminación por los pobladores aledaños al lago.

No se hacen tratamientos a las pozas de oxidación.

Bibliografía FAO. (1989). FAO. Obtenido de http://www.fao.org/ INRENA, ©. I. (2008). Plan Maestro de la Reserva Nacional de Junín 2008 - 2012. Lima.