4eme année
Généralités et terminologie
implantaire
Pr farid DERRADJI
Durée du cours : lh
1
!. HISTORIQUE
L'homme a toujours eu l'instinct de ramasser une dent expulsée !ors d'un traumatisme pour la
remettre immédiatement dans son alvéole . Quand une dent est perdue, dentistes et médecins de
la bouche ont toujours tenté de !a remplacer sans grand succès, par des artific,�s prothétiques
variés, d'origine minérale, animale ou humaine.
En Afrique du Nord, un crâne (Crâne de Faid Souar il ) plus ancien(7500 bp ! !) a été découvert par
G. Laplace en 1954 dans la région de Bir El Ater. Le maxillaire présentait une daS,ü de remplacement
endo osseuse de la 15
Jean Granat, grâce à une radiographie du maxi!iaire, pense que i'implantation aurait été
faite très peu de temps après la perte de la dent nature!ie, ie rebord alvéolaire ne montrant aucun
remaniement osseux, ni atrophie. D'autre part, la radiographie montre une telle contiguîté entre la
paroi alvéolaire radiculaire et la pseudo-racine, qu'ii n'exclut pas ia possibilité d'une cicatrisation
partielle par ostéogenèse autour de cette pseudo-racine.. L'implant aurait è:mt été fait d!.ii vivant
de l'individu ? Si cette restauration a bien été exécutée sur ce "Capsien-m;;,phrét- 1 n" vivant par un
confrère d'aiors, les tentatives de greffes osseuses ou d'implantologie amci\?.nt donc 7 500 ans!!.
2
2. Période médiévale (Europe de 1000 à 1800}
Plus tard, l'or a toujours été utilisé, en particulier par Abu!cassis {930-1013}, qui utmsait des
ligatures au fi! d'or pour relier des dents sculptées dans de !'os de bœuf ! !
Ambroise Paré (1510-1590) qui a été barbier, chirurgien du Roi et dentiste parle déjà de
transplantation et cite : « Une princesse qui s'était fait arracher une dent s'en fit remettre
une aussitôt d'une sienne demoiselle, laquelle reprit et .devint solide comme auparavant». !es
dents étaient prélevées sur des patients vivants des couches les p!us défavorisées.
- Première vraie implantation de dent naturelle dans le maxillaire après création d·'une alvéole avec
un trépan {Younger {1856 et 1875).
Branemark (dcd le jour de la rédaction de ce document le 22/12/2014 !!) et sor. équipe émettent en
1969 une hypothèse allant à l'encontre des théories émises par la majorité des c,lnidens de l'époque,
le concept « d'ostéo-intégration »: jonction anatomique et fonctionnelle directe entre !'os vivant
remanié et la surface de !'implant mis en charge. Du point de vue structura!, la définition la pius
courante consiste à dire qu'elle correspond à une étroite contigüi'i:é entre l'os et î'imphmt. En r,.11.0 le
contact os-imp!ant est intime et la proximité des cellules osseuses ostéocytaires traduit bien
l'ostéocompafü>ilité du titane. A l'échelle de la microscopie éiectronique, il serait possible d'observer
er.tre l'os et !'implant une très fine zone intermédiaire acellulaire occupée r;;::;r des constituants de la
matrice extracellulaire. Il conduit une étude sur un large échantii!on compü�é d'édent.1s totaux:
3
Prothèse mandibulaire en résine de dix à douze dents tr;;.msvissé,e sur (i,:>s piliers trans-
g!ngivaux en Ti.
Taux de s�a:ès élevé à !ong terme: 82% au maxmaire / 93% à !a rn�.mdfüus�
Depl!is, des millions d'implants sont posés chaque année à travers tous les contlnents grâce à cette
étude et aux recommandations (ou pré requis) qu'il a élaboré et qui sont:
... . )1�15�t�lif�ï1?�
Mi�� en nôürric_e déi iriJpl�'lt� :/d��x_'.t�hi�;:.§ttlkü}J����{i�;sèrl'fo�: ixÏJi; : ·
}
6. l'implantologie moderne
L'imp!antologie moderne repose sur les principes de Branemark et s�r îes no,.-ibr.::::uses innovations
qui sont apparues depuis
- Pose d'implants en deax temps ddrurgi...:aux : Implants vissés en deux pièces (implant et pilier
séparés) enfouis et mis en nourrice pendant 3 à 6 mois pour protéger !a dc.atrisation osseuse
de !'infla,nmatioi,, des contraintes biomécaniques et de !a migration 3picaie de l'attache
épithéliale.,·
·1 �::..-:
•
- Mise en charge précoce : Prothèse réalisée en occlusion entre 6 semaines ,�t 3 moïs alors que les
délais standards de mise en charge sont de 3 à 6 mois. Le prindpe repose ��i :
4
- l'ostéointégration qu1 doit être obtenue à 6 semaines I eît';' r,;artk:tpe Zi la sti':::2-ifü:é secoridaire
des !mp!ants à l'exclusion de la rétention purement mécanique (Buser et alL, 1999).
- li ne doit pas y avoir de rotation !ors du vissage de !a prothèse {35 Ncm)
- pas de récession gingivale et de lyse osseuse àue aux charges ocdusales.
- Mise en charge immédiate (MCS} : A!ors que pour la mise en charge standard, tout mouvement est
nocif et interfère avec l'ostéointégration, la restauration prothétique est réalisée entre 48 et 72
heures après la pose d'implants dans la mise en d1arge immédiate!! eiie est dit€ :
. MCl fonctionnelle si elle est en occlusion .
. MCI non fonctionnelle (ou temporisation immédiate) si pas de contacts ocdusaux
Son Principe repose sur :
- un seuil de tolérance des micromouvements variable en fonction de !'état de surface et de
la forme de l'implant:
- la stabilité prlmake sup à 35 ou égaie à 35 N
Dès la mise en place chirurgicale d'un implant, une série de réactions a Heu à ;;;, s:;rface de !'imp!ant
qui est exposé aux différents ions et cellules. les molécules qui vont s'adsmter à la surface de
l'implant dépendront donc de la nature de la surface et de ses propriétés chimiques. Toutes !es
études montrent qu'une surface rugueuse a un rôle prépondérant dans !a réponse des tissus
biologiques.
- La connectique :
Dans les systèmes à connexion externe, il existe trois types d'interfaces: l'hexagone, /::,çtogone et ies
créneaux. Les systèmes à connexion interne présentent plusie1.1rs types d'interfaces : Héxagone,
Octogone, Cone morse, Créneaux, Cylindres à cames.
� la géométrie : implant cylindrique, col évasé, Col or, Implant cyiindrn t\)rtique ,Col zircone,
Implants courts...
- !..es reconstrrn:tlcms osseuses : concepts R.O.G, greffes, Ostéogénèse et techniques expioitant !es
cellules souches (facteurs de crolssance ....),gr�ffes et aménagement mucco-gingivaux,
augmentation de crête, comblement de sinus et souleve de sinus, expansion de crête, distraction
osseuse, osteo-tenseurs matriciels
- Apport de !'Imagerie ( RVG, Oentascanner, cone beam) Sea� 3D.. A.;-;j;:3: informatique,
Positionnement robotisé, Ces 10 dernières années ont vu aussl apparai·�n= de nouveaux concepts,
5
�Autres n�uv�at1x ?mt�@!es � !es nanotechnologies, utiiisaîion iles i;r;1p!ants et. des minlvis au
service de l'orthodontie, chirnrg1e ultrasonique connue également sous îe nom de piézo-chirnrgie,
qui transformeront durabiement et en profondeur notre pratique quotidienne.
CONCLUSION
Toutes ces innovations ne peuvent être considérées comme acquises que lorsqu'eHes auront affronté
!'épreuve du temps et des processus biologiques pour assurer fiabilité, prévisibilité et reproductibilité
et réaliser des taux de succès élevés à long terme.
BIBLIOGRAPHIE
6. OUVRARD H. Évolution de l'imp!antologie à travers les âgss. Actu Odcmto Sü:irnatol 1987
7. MCKINNEY RV. Endosteal dentat implants. Saint Louis: Mosby Vear Book, 1991. supplément
: 407-412.