Introduction

Ketidakpatuhan minum obat menjadi salah satu faktor yang membatasi efektivitas klinis
terhadap terapi gangguan psikotik menggunakan obat antipsikotik oral. Meskipun injeksi obat
antipsikotik long-acting (LAI) dapat menjadi sarana untuk mengatasi masalah ini (Tiihonen et
al. 2011; Marcus dkk. 2015), masih sebagian kecil pasien yang diberi resep antipsikotik diobati
dengan LAI (biasanya sekitar 12% dari populasi yang diselidiki dalam penelitian ini) (Pinto et
al. 2010). Hal ini mencerminkan bahwa pasien kurang bersedia untuk diobati melalui suntikan
intramuskular, dan kekhawatiran tentang stigma, efek samping dan membatasi otonomi pasien
(Johnson, 2009). Dalam prakteknya, LAI biasanya digunakan pada pasien yang memerlukan
pengobatan kronis, yang memiliki riwayat kepatuhan pengobatan yang buruk, sering kambuh
dan masuk ke rumah sakit. Hingga relatif baru-baru ini, penggunaan LAI semakin menurun,
tetapi munculnya LAI generasi kedua, yang mungkin memiliki efek samping lebih sedikit,
menyebabkan peningkatan penggunaan LAI dan digunakan secara lebih luas (Barnes, 2005;
Brissos et al. 2014; Bosanac & Castle, 2015).
Penelitian meta-analisis dari randomized controlled trials (RCT) membandingkan LAI dan
obat antipsikotik oral menunjukkan bahwa tidak didapatkan perbedaan risiko kekambuhan
pada pasien dengan skizofrenia (Kishimoto et al. 2014). Di sisi lain, penelitian meta-analisis
dari studi mirror-image, di mana periode oral dan LAI antipsikotik pada pasien yang sama
dibandingkan, menunjukkan bahwa LAI mengurangi risiko relatif rawat inap hingga
setengahnya (Kishimoto et al. 2013). Temuan-temuan yang tampaknya bertentangan ini
mungkin mencerminkan efek desain studi yang khusus untuk LAI (Kirson et al. 2013). Sebuah
tinjauan yang membandingkan desain studi yang berbeda untuk mengevaluasi hasil
penggunaan LAI menemukan bahwa penelitian 2 randomized controlled trials (RCT) terbaru,
yang memiliki desain pragmatik menunjukkan hasil yang lebih baik dengan pengunaan
paliperidone palmitat dibandingkan dengan antipsikotik oral. Keuntungan utama pengobatan
dengan LAI dibandingkan dengan antipsikotik oral adalah peningkatan kepatuhan pengobatan,
tetapi manfaat ini dapat berkurang dalam uji coba terkontrol: ketika seorang pasien mengambil
bagian dalam uji coba, mereka mungkin lebih menyukai pengobatan secara oral daripada
perawatan klinis rutin, dan kepatuhan mereka dalam uji coba biasanya akan lebih dipantau.
Antipsikotik generasi kedua mungkin memiliki efek samping yang lebih sedikit dibanding
antipsikotik generasi pertama, sehingga dapat menyebabkan peningkatan kepatuhan, dan
berkurangnya risiko kambuh dan masuk rumah sakit (Leucht et al. 2009). Saat ini, ada 4 LAI
generasi kedua yang telah diijinkan untuk penggunaan klinis: risperidone, olanzapine pamoate
atau embonate, aripiprazole dan paliperidone palmitate. Paliperidone palmitat diperkenalkan
di Inggris pada tahun 2011 dan merupakan formulasi LAI dari paliperidone oral. Pada tahun
2015, 5% dari semua resep LAI di Inggris diresepkan untuk paliperidone palmitat, meskipun
biayanya tinggi (Health and Social Care Information Centre, 2005). Hal ini menyebabkan
perdebatan mengenai efektivitas obat tersebut dengan biaya pengobatan. Dibandingkan dengan
plasebo, paliperidone efektif untuk mengurangi gejala psikotik (Kramer et al. 2010; Alphs et
al. 2011) dan risiko kekambuhan dan masuk rumah sakit (Hough et al. 2010; Kozma et al.
2011; Berwaerts et al. 2015), dan umumnya ditoleransi dengan baik (Coppola et al. 2012).
Dibandingkan dengan tujuh antipsikotik oral lainnya (uji coba single open-label), paliperidone
palmitat memiliki tingkat kegagalan pengobatan yang lebih rendah (40% v. 54%) dalam 15
bulan (Alphs et al. 2015). Satu-satunya perbandingan antara paliperidone oral dan paliperidone
injeksi dibuat dengan membandingkan hasil dari dua uji coba, seperti uji coba terkontrol
plasebo (Kramer et al. 2007; Hough et al. 2010). Sediaan injeksi dikatakan memiliki risiko
kambuh yang jauh lebih rendah (Markowitz et al. 2013).
Sampai saat ini, data yang membandingkan keefektivitas paliperidone palmitat dengan LAI
lainnya masih sedikit. Dalam sebuah studi dari 311 peserta yang difollow up hingga 24 bulan,
kemanjuran paliperidone palmitat ditemukan tidak berbeda dengan haloperidol decanoate
(McEvoy et al. 2014). Dibandingkan dengan risperidone LAI, dua penelitian dengan partisipan
sebanyak 452 dan 1220 peserta yang difollow up selama 13 minggu (disponsori oleh produsen
paliperidone palmitat), berturut-turut ditemukan bahwa paliperidone palmitat mutunya tidak
lebih rendah dari risperidone (Li et al. 2011; Pandina et al. 2011), tetapi studi lain dari 749
pasien dengan gejala akut yang difollow up selama 53 minggu melaporkan bahwa hal tersebut
kurang efektif (Fleischhacker et al. 2012). Dalam sebuah penelitian (disponsori oleh produsen
aripiprazole LAI) dari 295 peserta yang difollow up selama 28 minggu, paliperidone palmitat
telah terbukti lebih rendah mutunya dibandingkan dengan aripiprazole LAI (Naber et al. 2015).
Dari beberapa penelitian, hal ini menunjukkan bahwa paliperidone efektif, tetapi belum tentu
lebih efektif daripada LAI generasi kedua lainnya. Bukti yang terbatas dari uji klinis ini
tampaknya tidak mungkin menjelaskan alasan meningkatnya popularitas obat di antara para
pemberi resep. Kami berusaha untuk menilai efektivitas paliperidone terhadap LAI lain dalam
sampel besar, yang lebih mewakili populasi pasien dalam praktek klinis daripada yang direkrut
ke uji coba pengobatan terkontrol. Kami juga melakukan audit terhadap psikiater senior di
dalam layanan kesehatan mental yang sama untuk lebih memahami alasan memilih meresepkan
paliperidone palmitat.