MANIFESTACIÓN DE LA VOLUNTAD

DOCTRINAS
1) TEORIA DE LA VOLUNTAD O VOLITIVA

Esta teoría sostenía el imperio de la voluntad interna de la cual la declaración era considerada
sólo como un mero instrumento.
La voluntad interna es el elemento necesario para la creación, interpretación y efectos del acto
jurídico
Esta doctrina predominó en los tratadistas franceses y las legislaciones que se inspiraron en el
Código de Napoleón.
Tiene sus orígenes en el Derecho Justiniano, canónico y reinó por muchos siglos.
El principio fundamental de esta teoría es el dogma de la autonomía de la voluntad como
punto de confluencia jurídica de dos elementos: el liberalismo económico y la filosofía
individualista y voluntarista
La voluntad es soberana para conducir a la celebración del acto y para determinar sus efectos.
No hay acto jurídico sin voluntad real, por lo que se admite la invalidez del acto por los vicios
de error, dolo o violencia, como un medio para defender a la persona humana en su atributo
más inviolable: la voluntad jurídica.
El acto jurídico, especialmente el contrato, deriva su fuerza y vinculatoria de la voluntad de las
partes.
La voluntad soberana es la única que puede comprometer a los individuos lo que implica que
solamente hay acto jurídico si las partes lo quieren, si falta la voluntad o solamente existe en
apariencia no hay acto jurídico.
Las principales objeciones que se formulan contra la Teoría de la Voluntad son:
a) Las dificultades de las investigaciones psicológicas
b) La investigación de la voluntad real implica gran inseguridad en el tráfico jurídico
c) La voluntad interna no exteriorizada
d) Atribuye a la ficción una función demasiado importante
e) Protege exclusivamente al declarante
2) TEORIA DE LA DECLARACION
Nació por obra de los juristas alemanes de mediados del s. XIX, quienes la denominaron
ERKLARUNGSTHEORIE, dominó a finales del siglo pasado y principios del presente, es una
teoría objetiva que considera a la declaración como el único elemento necesario para la
creación, interpretación y efectos del acto jurídico.
La declaración es el hecho fundamental que produce efectos jurídicos sin considerar si han
sido queridos realmente por el agente
Una voluntad que permanece en el mundo interno , en el animo del sujeto no tiene relevancia
para el Derecho que regula las relaciones sociales , la voluntad necesita ser exteriorizada,
declarada hacia los demás individuos para que pueda producir los efectos señalados por la ley
, la declaración exterioriza la voluntad interna y es , al mismo tiempo, el medio de que se valen
las personas para realizar sus actos jurídicos.
Las principales criticas que se formulan contra la teoría de la declaración son:
a) Al detenerse en los hechos exteriores, sensibles, reduce el acto volitivo a una formula
rígida, material e inerte, a una exterioridad sin vida. Se otorga un valor excesivo al
formalismo, atentando contra el libre desenvolvimiento de las transacciones comerciales.
Olvida que el acto jurídico es el resultado de la conjunción del elemento psicológico y su
manifestación
b) Al otorgarle a las palabras autonomía e independencia, convierte el verbum en el
elemento vinculativo del acto jurídico, como en el antiquísimo Derecho Romano en que
imperaba la ley de las Xll tablas : uti lingua nuncupassit ita ius esto. Esto conduce a un
formalismo jurídico que implica un retroceso histórico. Se elimina del campo del Derecho
los vicios de la voluntad, la simulación, el fraude.
c) Permite que una apariencia de voluntad tenga efectos jurídicos, pudiendo llegar al
extremo de que una declaración con vicios de la voluntad, o dolosa o culposa, o realizada
con fines didácticos o en broma pueda tener eficacia
d) Protege al destinatario de la declaración y deja indefenso al declarante. La teoría de la
declaración al tutelar solamente los intereses del aceptante de la declaración no
satisfacen los intereses del comercio, la confianza, la lealtad y buena fe que debe presidir
las relaciones jurídicas.
La responsabilidad y buena fe con que debe actuar el agente o agentes, exige que la teoría
de la declaración no menosprecie a la voluntad interna y que la teoría de la voluntad no
puede considerar a declaración como un mero instrumento para su exteriorización sino
que , por el contrario m voluntad y declaración constituyen una unidad que fundamenta el
acto jurídico
3) TEORIA DE LA RESPONSABILIDAD
Esta emparentada con la Teoría de la Voluntad, admite que la voluntad es el elemento que da
origen al acto jurídico y sus efectos, pero si la divergencia entre la declaración y la voluntad se
deba a culpa del declarante, debe prevalecer la declaración. Es decir, el declarante debe sufrir
las consecuencias que se derivan de su declaración, que, por su culpa, no revela su voluntad
(falta de voluntad)
El acto jurídico es valido si hay correspondencia entre la voluntad y la declaración, la voluntad
prevalece sobre la declaración, existiendo discrepancia entre la voluntad y la declaración el
acto es invalido, pero si la disconformidad del dolo o culpa del declarante y el receptor es de
buena fe, el acto queda firme, puesto que el declarante no se puede aprovechar de su dolo o
culpa para invalidar el acto en perjuicio del destinatario.
El limite de la voluntad se encuentra en la culpa del declarante, debido a que así lo exige la
seguridad en los negocios y la lealtad que debe existir entre los que son parte del acto jurídico
La Teorìa de la Responsabilidad se origina con WINDSCHEID que se pronunció sobre la validez
del acto jurídico
4) TEORIA DE LA CONFIANZA
La Teoría de la Confianza (o de la legítima expectativa), afin a la teoría de la declaración,
incorpora un elemento subjetivo en la apreciación de la declaración, la cual prevalece, aun
cuando no corresponda a la voluntad real del agente, siempre que el destinatario, obrando de
buena fe, ha depositado su confianza en ella.
Cuando exista discrepancia entre la voluntad real y la declaración, la validez o invalidez del
acto jurídico se establece apreciando la buena o la mala fe del destinatario de la declaración.
El acto es valido si el receptor de la declaración, obrando de buena fe, ha depositado su
confianza en ella. En cambio, el acto es invalido si la declaración no despierta confianza en el
receptor
Según la teoría << la voluntad declarada prevalece sobre la voluntad efectiva , o hace las veces
de la voluntad inexistente , cuando , con la declaración , se haya suscitado en el destinatario
de ella una legítima expectativa, de manera que haya tenido razón para pensar-habida cuenta
de todas las circunstancias objetivas- que la declaración que se le ha hecho llegar era normal
y, por consiguiente , haya tenido razón para contar con ella y sus efectos , comportándose en
consecuencia >>
La teoría de la confianza no es de aplicación cuando el destinatario no ha puesto la debida
diligencia que le habría permitido advertir la falta de voluntad en la declaración
Por esta teoría, el elemento culpa se transfiere al destinatario de la declaración.
En cambio, en la teoría de la responsabilidad, la culpa opera a cargo del declarante.