2s0v2017 (© queso os “pracedantes vinculantes" no CPCINS- Migalhas de Paso (Quartara, 25 de janeiro de 2017 O que so os "precedentes vinculantes" no CPC/15 Eduardo Talamini (© CPC/IS prevé novas hipdteses de pronunciamentos que, em maior ou menor medida, tom caréter vinculante. © Cédigo emprega ‘em varias oportunidades o termo “precedente quar fea, 23 de margo da 2018 1. “Precedente”: a acepco tradicional e o atual emprego do termo Até hd pouco, a expressao “precedente judicial” tinha um sentido distinto daquele em que agora ele tem sido ‘empregado. Tratava-se de um sentido intimamente ligado acepgao literal do termo e vinculado a tradigao juridica nacional e estrangeira, Falava-se em “precedente” para se referir a um pronunciamento judicial proferido no passado e identificado, em um momento posterior, como sendo um subsidio relevante ou decisivo para a resolugao de novos casos, em que a mesma ou anéloga questo se ponha, Assim, por ocasido de seu proferimento, a decisao nao era desde logo qualficada como um “precedente” (ainda que, muitas vezes, ja fosse facil antever que no futuro ela assumiria essa funcdo). Nesse sentido tradicional, o precedente & identificado como tal no no momento em que é emitido, mas depois, quando invocado, interpretado e utilizado como subsidio ou baliza para uma nova decisdo, Ou soja, nessa acepcao, 6 uma visio retrospectiva que nos permite identificar os precedentes. Como dito, esse foi tradicionalmente o sentido de “precedente” no sistema brasileiro, tal como ainda o 6 em ordenamentos estrangeiros. Quando 0 caso Marbury versus Madison foi julgado pela Suprema Corte americana no se anunciou, com pompa e circunstancia, que estava sendo emitido o precedente que reconhecia a possibilidade de controle jurisdicional difuso de constitucionalidade das leis nos Estados Unidos. De fato, foi esse 0 papel que tal julgamento assumiu. Mas essa sua fungdo de precedente veio a ser identificada algum tempo depois, j4 como resultado da leitura e aplicagao que dele fizeram a doutrina decisdes subsequentes. Mas, sem prejuizo da valia e serventia dessa primeira acepcao (que continua e continuaré a vigorar entre nés), recentemente, por uma figura de linguagem, passou-se a usar o lermo “precedente” para indicar, de modo mais amplo, pronunciamentos judiciais que, j4 quando sao emitidos, nascem com a deciarada finalidade de servir de parametro, de vincular, em maior ou menor grau, decisées judiciais (ou mesmo atos administrativos e até condutas privadas) subsequentes, que versem sobre casos em que se ponha a mesma questo Juridica A rigor, ha bastante tempo que isso existe no ordenamento brasileiro. Apenas nao era, de modo usual, chamado de “precedente’. Considerem-se os pronunciamentos do STF em controle direto de constitucionalidade, Essa medida surgiu nos anos 1960 desde sua origem com eficacia erga omnes, O entendimento de que tals decisées tém eficdcia vinculante no sentido estrito do termo (v. a seguir) sedimentou- se em meados dos anos 1990. Nos tltimos anos, multiplicaram-se os mecanismos com tal finalidade. Ampliaram-se os instruments de controle direto de inconstitucionalidade e surgiram outros ~ alguns dos quais alheios a jurisdigao constitucional, A essa tendéncia ampliativa correspondeu 0 alargamento do significado do termo “precedente”. As decisées resultantes desses varios mecanismos, com frequéncia, passaram a ser chamadas de “precedentes vinculantes’ ou “obrigatérios" (© CPC/15 da mais alguns passos nessa direcdo. Prevé novas hipéteses de pronunciamentos que, em maior ‘ou menor medida, tém cardter vinculante, O Cédigo emprega em varias oportunidades o termo “precedente” Em uma delas, a palavra é usada em seu sentido tradicional (art. 926, § 2.°). Mas, em outras, seu emprego parece referir-se precipuamente, se ndo exclusivamente, a segunda acep¢ao acima exposta (art, 489, § 1.°, V e Vi; art. 927, § 5.°) Essas consideragdes conduzem a outra questo. Ao ampliar e intensificar as hipéteses de “precedentes vinculantes", 0 CPC teria alterado parametros do ordenamento brasileiro? Os precedentes judiciais teriam tpt migalhas.com brdePeso! 6 MI235302,31047-O+ qusrsactas+precedenles+ vincuanlss+notCPC15 4s2s0v2017 (© queso os “pracedantes vinculantes" no CPCINS- Migalhas de Paso passado a constituir fontes primarias de direito? Enfim, teria sido estabelecido um sistema juridico fundado nos precedentes, como se dé na common law? A resposta € negaliva. Ha décadas, nota-se uma aproximagao entre os sistemas da civil law e da common law: cada vez 6 maior a relevancia que a jurisprudéncia assume na civil law; so cada vez mais frequentes as normas juridicas, na common law, que advém de textos legais positivados, Mas permanecem sendo modelos muito distintos., O papel que os precedentes (no sentido préprio, tradicional) tgm na common law nao deriva de uma simples atribuigao de especial eficacia a eles - de resto inexistente, Antes, é fruto de seculares tradig6es. O direito inglés consolidou-se dessa forma: com um conjunto de costumes, decis6es judiciais e mesmo, na origem, manifestagdes doutrinarias de tratadistas formando um arcabougo juridico que veio a constituir a “loi da terra ou “lei comum’. A ideia de que o direito & aquilo que os tribunais decidiam no passado, que os antepassados tinham por correto, esta arraigada nessa tradigao juridica, Na civil law, modelo em que se enquadra o Brasil, 0 primado é da lei positivada. Isso, porém nao significa que as decisées judiciais limitem-se a declarar ou descobrir o sentido da lei. O direito é fato, valor e norma. O texto escrito da lei, em si, pouco representa. O seu significado néo é meramente extraido, mas construido, definido, no apenas a partir da letra da lei (que nao deixa de ser elemento de grande importancia), mas também dos valores socials, politicos, econémicos, culturais reinantes na sociedade. Esse papel construtivo é atribuido nao apenas aos érgaos judiciais, mas a todos aqueles que aplicam, vivenciam, diariamente o direito, Esse fendmeno, sempre presente no direito da civil law, intensificou-se a partir da Segunda Guerra Mundial ~ até mesmo como uma reagéo ao fato de que um ordenamento positivado tenha se prestado a legitimar atrocidades como as praticadas pelo regime nazista. Estabeleceram-se sistemas de Constituigdes rigidas e se muttiplicaram as normas com cardter principiolégico e (ou) que empregam conceitos juridicos indeterminados e cldusulas gerais, de modo que, cada vez mais, a definigéo do sentido e alcance do comando normative depende da consideragao particularizada dos valores reinantes na sociedade. Nesse contexto, as decisdes jurisdicionais assumem especial importancia — seja para definir solugdes para o caso concreto, seja para produzir diretrizes jurisprudenciais que contribuem para a propria conformagao do ordenamento juridico como um todo, Assim, 0 CPC/15 nao inaugura um novo modelo de fontes do direito. O cenario acima descrite ja se punha antes e independentemente dele. © Cédigo, portanto, nao é causador de nenhuma alteragao de paradigmas. Antes, ele € 0 reflexo de paradigmas que foram gradativamente se alterando nos tltimos cinquenta ou sessenta anos. As regras que atribuem forga vinculante a determinados precedentes nao alteram as balizas do direito material, S40 mecanismos eminentemente processuais — ainda que engendrados tendo-se em vista as necessidades e peculiaridades do atual sistema juridico, 2. Forga vinculante Uma vez indicadas as possiveis acepgies de “precedente”, 0 passo seguinte & o de saber quais sdo os ‘precedentes vinculantes” e em que consiste tal eficdcia Nao cabe aqui exame detalhado da natureza juridica desse fenémeno, mas apenas sua nogao geral e 0 destaque para diferentes significados que a expressao pode assumir. Para um exame mais detalhado, veja-se meu texto “Objetivagéo do controle incidental de constitucionalidade e forga vinculante (ou ‘devagar com 0 andor que o santo é de barro’)’, em Aspectos polémicos e atuais dos recursos civeis (coord. Nelson Nery Jr. € Teresa Arruda Alvim Wambier), v. 12, 1, 2, p. 136-143 — disponivel neste link. A rigor, toda decisao de tribunal tem forga vinculante, em face do grau de jurisdigao inferior, no Ambito do préprio processo em que foi proferida. Entdo, se o tribunal dé provimento a um agravo de instrumento e reforma a decisao de primeiro grau para indeferir a tutela antecipada por esse concedida, 0 juizo a quo, tao logo cientificado dessa decisdo, deve cessar prontamente a execugao da medida urgente. Se nao o faz, viola a forga vinculante da decisao do tribunal (e cabera reclamagao, como se vé adiante). Nesse ambito, a “forga vinculante” nada mais é do que a prépria autoridade, imperatividade, da decisdo judicial — atributo Inerente & sua condigao de ato estatal Mas no é essa a dimensdo da forga vinculante que gera os mais intensos debates teéricos e dificuldades praticas. A questdo delicada reside em saber em que medida a deciséo tomada por um tribunal em um dado caso vincula os érgaos jurisdicionais inferiores (2, eventualmente, érgaos de toda a Administragao Publica) mesmo em relagao a outros casos, entre outras partes, que sao objeto de outros processos. Vale dizer, trata- se da questo da forga vinculante erga omnes ou ultra partes. tpt migalhas.com brdePeso! 6 MI235302,31047-O+ qusrsactas+precedenles+ vincuanlss+notCPC15 262s0v2017 (© queso os “pracedantes vinculantes" no CPCINS- Migalhas de Paso No entanto, ha tendéncia de utilizagao indiscriminada dos termos “vinculagao’, “forga vinculante” ou “eficdcia vinculante” para aludir-se a situacdes distintas entre si, quanto a intensidade do fendmeno. Identificam-se pelo menos trés diferentes significados para o termo “vinculagdo", no que concerne a forga de um pronunciamento judicial em face de outros érgaos julgadores, Essas trés acepgdes correspondem a diferentes graus de impositividade que pode ser assumida por um pronunciamento judicial. 2.1, Vinculagao padrao (vinculagao fraca) Em um primeiro sentido, o termo “vinculagao" € utlizado para designar a forga persuasiva de um determinado precedente jurisprudencial. Trata-se da eficacia tradicional da jurisprudéncia nos sistemas da civil law. Mas ndo se deve subestimar essa dimensdo do precedente. Mesmo em sistemas de civil law, como 0 brasileiro, a seguranga juridica, a isonomia e a certeza do direito impdem que os tribunais decidam de modo harménico e coerente. Nos estados descentralizados, adiciona-se ainda outro fundamento: a exigéncia de unidade federativa. 2.2, Vinculago média Em uma segunda acepeo, alude-se @ “eficdcia vinculante” em referéncia a hipéteses em que, tendo em vista a existéncia de precedentes ou de uma orientacao jurisprudencial consolidada, a lei autoriza os 6rgos judiciais ou da Administracéo Publica a adotar providéncias de simplificagao do procedimento & consequente abreviagao da duragao do proceso, Considerem-se os seguintes exemplos: (i) as regras que autorizam o relator a decidir monocraticamente recursos respaldado em stimula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia ou do préprio tribunal; em acérddo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiga em julgamento de recursos repetitivos; em entendimento firmado em incidente de resolugao de demandas repetitivas ou de assuncao de competéncia; ou em simula ou jurisprudéncia predominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de tribunais superiores (art. 932, IV e V); (i) a regra que dispensa © 6rg40 fracionario do tribunal de remeter a questéo de constitucionalidade para o seu plenario ou érgao especial, nos termos do art, 97 da Constituigao, quando j4 ha anterior pronunciamento destes ou do Plenério do STF (art. 949, par. Gn.); (i) as regras que autorizam o érgao a quo a nao conhecer do recurso extraordinario por falta de repercussao geral quando j4 houver um prévio pronunciamento do STF nesse sentido, em outro recurso tratando de questao constitucional idéntica (art. 1.035, § 8.°); (iv) as regras que autorizam 0 érgao a quo a retratar-se em recurso extraordinario ou especial, ou negar-Ihe seguimento, quando a mesma questo constitucional ali versada ja houver sido decidida no mérito, respectivamente, pelo STF ou STJ (decisao-quadro) no procedimento de recursos repetitivos (arts. 1.040, | e Il); (v) regras que dispensam procuradores judiciais do Poder Publico da propositura de agbes e recursos quando a pretensao for contraria a decisdes reiteradas do STF ou dos tribunais superiores (Lei 9.469/1997, art. 4.°) ou a “declaragao de inconstitucionalidade proferida pelo Supremo Tribunal Federal — STF, simula ou jurisprudéncia consolidada do STF ou dos tribunais superiores” (Lei 8.213/1994, art. 131), Nessas normas, a énfase ndo esta tanto na Imposi¢ao, na obrigatoriedade, de observancia do precedente (que, de todo modo, pode existir - © normalmente existe — por forga de outras normas, adiante examinadas), mas sim na autorizagdo ao érgao jurisdicional inferior (ou ao procurador pUblico) para que ele deixe de observar uma determinada imposicao, para que ele possa, invocando o precedente, simplificar sua atividade (em vez de levar a apelaco ao julgamento do colegiado, o relator mesmo julga; em vez de mandar o recurso especial ao STJ, 0 proprio tribunal local ja 0 extingue ~ © assim por diante). 2.3. Vinculagao forte (forga vinculante em sentido estrito) {A forga vinculante em sentido estrito vai além dos dois fendmenos examinados nos itens anteriores. & a prépria imposigéo da adogao do pronunciamento que se reveste de tal forga, pelos demais drgaos aplicadores do direito (6rgao judiciais de grau de jurisdigao inferior ©, eventualmente, érgaos administrativos), na generalidade dos casos em que a mesma questdo juridica se puser — sob pena de afronta & autoridade do tribunal emissor daquela deciséo Tal afronta autoriza, inclusive, a formulagao de reclamagao perante o tribunal prolator da decisao revestida da forga vinculante, para a preservacao de sua autoridade. Portanto, é dessa acepgao (ou grau) da forga vinculante que se tratard no t6pico seguinte, 3. A forga vinculante no proceso civil brasileiro tpt migalhas.com brdePeso! 6 MI235302,31047-O+ qusrsactas+precedenles+ vincuanlss+notCPC152s0v2017 (© queso os “pracedantes vinculantes" no CPCINS- Migalhas de Paso 3.1, Decisées com forga vinculante previstas na Constituicao Antes do CPC/15, todos os casos de deciséo com forca vinculante erga omnes (em sentido estrito) concerniam a instrumentos previstos na Constituigéo, alinentes ao controle concentrado de constitucionalidade desempenhado pelo STF. Acficdcia vinculante esta presente nas decisdes liminares e nos pronunciamentos finals de acolhimento ou improcedéncia do pedido na agao direta de inconstitucionalidade, na agéo declaratéria de constitucionalidade, na arguig4o de preceito fundamental e na sumula vinculante (CF, arts. 102, §§1.° ¢ 2.°, © 103-A; Lei 9.868/1999, art. 11, § 1.°, art. 12-F, § 1.°, art. 21, art. 28, par. Un; Lei 9882/1999, arts. 5.°, § 3.9, @ 10°, § 3°; Lei 11.417/06, art. 7°...) 3.2, A disciplina do CPC © CPC oxplicita a necessidade de uniformizagao da jurisprudéncia ¢ de manutengao de sua estabilidade, integridade e coeréncia (art. 926). Reafirma também a necessidade de respeito a jurisprudéncia (art. 927 art, 489, § 1.9, Ve VI; art. 985, le Il; art. 1.039 etc.) Por outro lado, o diploma amplia as hipéteses de forga vinculante em sentido estrito. Tal eficacia é também atribuida as decisées proferidas nos procedimentos de recursos especiais e de recursos extraordinarios repetitivos e nos incidentes de resolugao de demandas repetitivas e de assungao de competéncia (arts. 985, § 1.° cic art, 928; 947, § 3.°; 988, IV). “Eduardo Talamini é advogado, sécio do escritério Justen, Pereira, Oliveira & Talamini - Advogados Associados. Livre-docente om Direito Processual (USP), Mestre e doutor (USP). Professor da UFPR. Justen, Pereira, Olivera atalamini Embargos de dectaragao: efeitos no CPCIIS ‘Agravo de instrumento: hipéteses de cabimento no CPCINS Efeito devolutive da apelagao e supressio de grau de jurisdicso Dever de prevencao no ambito recursal Evaro Tle Questées prejudicias e coisa julgada taro Tain Reexame necessério: hipéteses de cabimento no CPCS thar Tain Duas ou trés questées sobre a sontencano CPCI1S Ear Tain Porto consensual tpt migalhas.com brdePeso! 6 MI235302,31047-O+ qusrsactas+precedenles+ vincuanlss+notCPC15 ais2sot2a17 Ear Ton Produce antecipada de prova Eduard Tomi ‘Onus da prova Eta Tomi © que sto os “precedertes virculates" no CPCI1S- Migalhas de Peso ‘A estabilidade do julgamento conforme o estado do proceso Evaro Tle ‘Saneamento ¢ organizacéo do processo no CPC/1S Evaro Tle -Julgamento “antecipado" ejulgament parcial do mérito Evaro Tain Improcedéncia liminar do pedido no CPCIS Evaro Tlomin Incidente de desconsideraglo de personalidade juridica Eta Talon ‘Amicus curlae no CPCNS Eda Ton Comenter iar or em hips migaas.com brdePesa! 6 MI296302,31047-O+quetsactos+precedanles+vinculanlas+no#CPC 1S valtar care otope 5