Anda di halaman 1dari 25

RECURSO DE CASACION

Artículo 437 del Código Procesal Penal: El recurso de casación


procede en contra de sentencias o autos definitivos dictados por las
salas de apelaciones......

CASACION POR VICIO DE FORMA:

Este vicio consiste en la actividad desplegada para la producción de


uno o mas actos procesales. El error no guarda vinculación con
ninguna falla en la operación de intelección (juicio) del tribunal; en este
caso, radica en el procedimiento (actividad)
El quebrantamiento de formalidades procesales, es decir, los que se
han denominado vicios del proceso (vicios in procedendo) se
clasifican como motivos de casación, el artículo 439 del Código
Procesal Penal guatemalteco indica que el Recurso de Casación
puede interponerse para atacar defectos de forma de los que adolecen
las Sentencias o Autos Definitivos pronunciados por las Salas de
Apelaciones; por su lado el artículo 440 de la misma norma señala
taxativamente en qué casos específicos procede el planteamiento,
dicho de otra manera no es posible recurrir otros aspectos, sino
ùnicamente los indicados en dicha disposición.- Los motivos o casos
de procedencia que merecen ser revisado en Casación según la
norma aludida son :
1) Cuando la sentencia no resolvió todos los puntos esenciales
que fueron objeto de la acusación formulada, o que estaban
contenidos en las alegaciones del defensor:
Por este submotivo entendemos son susceptibles de Casación las
resoluciones que contienen las Sentencias en las que se obvió
algunos puntos esenciales que debe contener las mismas; desde esta
perspectiva podemos mencionar en cuanto al contenido de una
acusación que el Tribunal recurrido no indica el lugar en donde se
cometió el ilícito por el que se condena a determinada persona; ahora
bien si se refiere a los requerimientos o alegatos de la defensa, podría
esgrimirse que no se hace pronunciamiento alguno en cuanto a una
circunstancia atenuante señalada por el Abogado Defensor;

2) Si la sentencia no expresó de manera concluyente los hechos


que el juzgador tuvo como probados y los fundamentos de la
sana crítica que su tuvieron en cuenta.;
por este submotivo consideramos que existe una resolución carente
de motivación, es decir, no se explican los razonamientos que se
tienen para resolver de esta u otra manera, un típico ejemplo son las
decisiones que los juicios por jurados en los que los integrantes de los
mismos se circunscriben a declarar “culpable o inocente” y en esa
virtud no existe la utilización de la sana crítica y razonada o esta es
incompleta;

3) Cuando es manifiesta la contradicción entre dos o más hechos


que se tienen por probados en la misma resolución:
sucede en ocasiones que una sentencia declara culpabilidad o
inocencia sustentada en hechos que se tienen por acreditados y sin
embargo se contradicen recíprocamente, para una mejor ilustración
podemos aludir cuando se tiene por un lado certeza (segùn los
juzgadores) que el sindicado se encontraba en el lugar de la “escena
del crimen” pero a la vez se tiene por acreditado con otros medios de
prueba que aquél estaba en un lugar distinto;

4) Cuando la resolución se refiere a un hecho punible distinto del


que se atribuye al acusado:
en este aspecto cabe destacar que la resolución final que se ataca
varió el contenido esencial de los hechos por los que se acusó; un
ejemplo ocurre en aquellos delitos patrimoniales, específicamente en
lo relativo al hurto y robo, si resulta que la imputación aludía que se
desapoderó a la víctima sin utilizar violencia, sin embargo en la
decisión judicial atacada se indica que hubo violencia para la comisión
del hecho; totalmente distinto es cambiar la calificación jurídica que es
perfectible mas no la descripción de hechos;

5) Cuando en el fallo del Tribunal de Sentencia o de la Sala de


Apelaciones ha existido incompetencia por razón de materia que
no haya sido advertida;
Puede suceder que la decisión del Tribunal de que se trate verse
sobre materia que no es de su competencia o para lo que no está
facultado, un ejemplo que nos puede ayudar sería en los casos en que
el Tribunal de Sentencia o la Sala se pronuncien en relación a costas
procesales que corresponde a un Juzgado de Primera Instancia como
lo establece el artículo 517 del Código Procesal Penal;

6) Si en la sentencia no se han cumplido los requisitos formales


para su validez;
Para este cometido podemos remitirnos a lo que regula el artículo 389
del Código Procesal Penal, que establece los requisitos que debe
contener la sentencia, es entendido entonces que la ausencia de
alguno o varios de ellos motiva la Casación.-

EFECTOS CASACION DE FORMA :

Si llegado el momento procesal se CASA la sentencia impugnada


el Tribunal de Casación ordena el reenvío;

CASACION POR VICIO DE FONDO:

Este vicio hace referencia a todo lo que sea valoración, inteligencia o


interpretación de un concepto o de un instituto jurídico, involucra,
precisamente, cuestiones de puro derecho, esto es, materias que
pueden ser tratadas con absoluta prescindencia de los hechos de la
causa.
Constituyen actividades intelectivas que operan con material deóntico,
es decir en un nivel exclusivamente normativo, o como
tradicionalmente se suele decir, la intelección normativa sucede
en “ el mundo del deber ser”:

El articulo 439 del Código Procesal Penal señala, que el recurso de


Casación puede versar sobre defectos de fondo incurridos en las
Sentencias o autos definitivos sobre los cuales se plantea, los vicios “
In iudicando” son aquellos defectos que influyen de manera decisiva
en la parte resolutiva de las sentencias o autos recurridos, oportuno
resulta indicar que la violación o defectos que pueden ocurrir en este
aspecto son de carácter penal sustantivo y también procesal penal

Los casos de procedencia de Casación por razòn de Fondo


atendiendo nuestra normativa penal adjetiva se sintetizan como sigue:

1) Cuando en la resolución recurrida se incurrió en error de derecho al


tipificar los hechos como delictuosos no siéndolos
en este aspecto es consideración nuestra que el juez ha determinado
que un acto lícito tiene la categoría de delictual y lo encuadra en un
tipo penal establecido, el incumplimiento de un contrato cuyo
contenido se tipifica como una estafa;

2) Cuando siendo delictuosos los hechos, se incurrió en error de


derecho en su tipificación:
En algunas oportunidades por no hacer un completo análisis de los
elementos del delito, se provoca una inadecuada tipificación del
hecho, es decir la subsunción en el tipo que se hace no es la correcta,
un ejemplo de ello lo encontramos con los delitos sexuales, pues se
tipifica los abusos deshonestos como violación, o un hurto como robo
o viceversa o cuando se confunde el estupro agravado con el incesto;

3) Si la sentencia es condenatoria, no obstante existir una


circunstancia eximente de responsabilidad, o un motivo fundado para
disponer el sobreseimiento:
En este presupuesto los juzgadores ignoran la concurrencia de causas
de inimputabilidad (minoría de edad); causas de justificación (legítima
defensa) o causas de inculpabilidad (miedo invencible) y como
consecuencia sobreviene la impugnación respectiva; puede también
concurrir alguno de los presupuestos establecidos en el artículo 32 del
Código Procesal Penal y sin embargo ignorarse y en consecuencia
cabe la acción recursiva;

4) Si la sentencia tiene por acreditado un hecho decisivo para


absolver, condenar, atenuar o agravar la pena, sin que se haya tenido
por probado tal hecho en el tribunal de sentencia:
por el principio de intangibilidad de la prueba no se permite al Tribunal
de grado valorar medios de prueba sobre los cuales el Tribunal de
Sentencia no se pronunció, en esa virtud y en consonancia con el
principio de inmediación procesal le queda vedado a la Sala de
Apelaciones hacer merito de la prueba de la que los jueces
sentenciadores no tuvieron a cuenta;
5) Si la resolución viola un precepto constitucional o legal por errónea
interpretación, indebida aplicación o falta de aplicación, cuando dicha
violación haya tenido influencia decisiva en la parte resolutiva de la
sentencia o del auto:
en nuestra modesta opinión en este supuesto solo se deben traer a
cuenta dos posibilidades, es decir que errónea interpretación e
indebida aplicación resultan ser una misma cosa, no así falta de
aplicación que si difiere de las anteriores; un ejemplo convincente de
las primeras resulta cuando equivocadamente un juez invoca “doble
persecución penal” aduciendo que un archivo (según el artículo 310
del C.P.P.) causó cosa juzgada; ahora bien en cuanto a la “falta de
aplicación” se puede ocurrir en Casación de Fondo, en aquéllos casos
en los que concurre la comisión de un delito de robo, sin embargo el
juez o jueces a pesar de que asisten todos los elementos de robo
tipifican y juzgan como hurto dicha conducta.-

EFECTOS CASACION DE FONDO :

Si se declara con lugar la Casación por motivo de fondo, el


Tribunal Casacionista CASA la sentencia recurrida y emite una
nueva, absolviendo o condenando según el caso.
CONCLUSIONES:

1.- Existe confusión en el sentido de considerar que si el defecto


es por vicio de fondo la ley infringida únicamente es de carácter
penal sustantiva, lo cual es erróneo si tenemos en cuenta lo que
sostienen autores como Augusto M. Morello, quien se refiere
indistintamente tanto a normas sustantivas como procesales que
pueden ser objeto de inobservancia y en consecuencia motivo de
impugnación.-

2.- Con la implementación del nuevo Código Procesal Penal y la


incorporación de la Apelación Especial, el recurso de Casación tal
como se concebía en la anterior normativa procesal penal, quedó
limitado, pues la Apelación Especial tomo mucho de sus
presupuestos, al extremo que a este último se le ha denominado
“casacioncita”

3.- En Casación se va a observar o calificar la legalidad y


logicidad de la sentencia recurrida.
RECOMENDACIONES:

1.- Que todo profesional del Derecho debe interesarse en el


estudio profundo de la institución objeto de estudio, toda vez que
es palpable enormes debilidades en el conocimiento y resolución
del Recurso de Casación.-

2.- Que siguiendo la posición de estudiosos del Derecho como


Oscar R Pandolfi y Augusto M. Morello, el contenido del artículo
442 del Código Procesal Penal debiera sufrir alguna reforma con
el objeto de permitir el análisis de los hechos y establecer si no
existen arbitrariedades en ese aspecto, cabe en este punto
destacar el pensamiento del segundo de los autores aludidos
quien indica “ Hemos buscado un adecuado punto de equilibrio,
un registro intermedio: en general un no de los hechos, pero “sí”
a su examen y consideración cuando el desvío de lo juzgado, por
caso, en el núcleo de la prueba, tiene gruesas fallas lógicas y la
evaluación de los medios ha llevado a resultados insostenibles
(absurdo y/o arbitrariedad), desvirtuándose el sentido de la
misma, supuestos en que la revisión deviene insoslayable para
que la solución jurídica sea correcta y, al cabo, también justa”.-
3.- Que el tribunal casacionista no exija formalismo excesivos
para la presentación de los recursos y adopte una actitud más
flexible acorde con la filosofía del Código Procesal Penal
moderno y que exista uniformación de la jurisprudencia.-
1.- CASACIÓN 204-2,005

1.- INTERPONENTE PROCESADO

2.- DELITO ASESINATO

3.- RESOLUCION RECURIDA SENTENCIA DEFINITIVAQ EN SEGUNDO


GRADO PROFERIDA POR LA SALA
REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE
APELACIONES DE ANTIGUA
GUATEMALA POR MEDIO DE LA CUAL
SE DECLARA IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL
INTERPUESTO POR EL SINDICADO
CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR
EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA
EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE
SACATEPEQUEZ..

4.- MOTIVO FORMA

5.- ARGUMENTOS EL ARTICULO 440 DEL C.P.P. AUTORIZA


LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE
CASACIÓN POR MOTIVO DE FORMA ....2)
SI LA SENTENCIA NO EXPRESÓ DE
MANERA CONCLUYENTE LOS HECHOS
QUE EL JUZGADOR TUVO COMO
PROBADOS Y LOS FUNDAMENTOS DE
LA SANA CRITICA QUE SU TUVIERON
EN CUENTA ....”
VIOLACIÓN DE LOS ARTICULOS 3, 11
BIS, 20, 181, 183, 186 Y 385 DEL CODIGO
PROCESAL PENAL.
SE CONSIDERO VULNERADO ART. 3 DE
C.P.P. POR CUANTO SE VARIARON LAS
FORMAS DEL DEBIDO PROCESO, TODA
VEZ QUE LOS ARTICULOS 186 Y 385 DEL
C.P.P. IMPONE A LOS JUECES LA
OBLIGACIÓN DE QUE AL MOMENTO DE
VALORAR LOS MEDIOS DE PRUEBA,
DEBEN OBSERVAR LAS RECGLAS DE LA
SANA CRITICA, LO CUAL NO SUCEDE
SEGÚN EL RECURRENTE .

6.- LO RESUELTO POR EL


TRIBUNAL SUPERIOR ORIGINALMENTE LA CAMARA
CONCEDIÓ AL RECURRENTE EL PLAZO
DE TRES DIAS PARA QUE SUBSANARA
LAS DEFICIENCIAS DEL RECURSO DE
CASACIÓN INTERPUESETO BAJO
ADVERTENCIA QUE EN CASO DE
INCUMPLIMIENTO, SERIA RECHAZADO
DE PLANO SIENDO LAS SIGUIENTES
DEFICIENCIAS: 1) INDIVIDUALICE DE
MANERA CLARA Y PRECISA CUAL ES
EL ARTICULO QUE ESTA INFRINGIDO; 2)
QUE INDIQUE CUAL ES EL AGRAVIO
QUE LE CAUSA LA INFRACCION DEL
ARTICULO QUE CITA COMO
VULNERADO; 3) REALICE UN
ARGUMENTO QUE DEMUESTRE LA
INFRACCION AL ARTICULO CITADO
COMO VIOLADO Y POR QUÉ SE HACE
VIABLE PARA EL CASO DE
PROCEDENCIA INVOCADO,
DEMOSTRANDO ASÍ LA APLICACIÓN
QUE PRETENDE.
AL PROCEDRCE A VERIFICAR SI
FUERON SUPERADAS LAS DEFICIECIAS
INDICADAS, LA CAMARA DETERMINA
QUE NO SE CUMPLIÓ CON SUBSANAR
LAS MISMAS .
CON LO ANTERIOR LA CAMARA
SOSTUVO EL CRITERIO DE NO
RECHAZAR EL RECURSO
DEFECTUOSAMENTE INTERPUESTO, EN
OBSERVANCIA DEL ARTICULO 399 DEL
C.P.P. QUE PROCLAMA EL PRINCIPIO
PRO ACTIONE , SIN EMBARGO AL NO
SUPERARSE LAS DEFICIENCIAS, EL
RECURSO DE CASACIÓN POR MOTIVO
DE FORMA ES RECHAZADO DE PLANO.

2.- DELITO: COMERCIO, TRAFICO, Y


ALMACENAMIENTO ILICITO.
3.- RESOLUCION RECURRIDA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
PROFERIDA POR LA SALA REGIONAL
MIXTA DE LA CORTE DE APLELACIONES
DE ZACAPA, POR MEDIO DE LA CUAL SE
DECLARA IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE APLELACION ESPECIAL
INTERPUESTO POR EL SINDICADO EN
CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA
POR EL TRIBUNAL PRIMERO DE
SENTENCIA PENAL NARTCOACTIVIDAD
REGIONAL DE CHIQUIMULA.

4.- MOTIVO FORMA

5.- ARGUMENTOS EL RECURRENTE INVOCÓ COMO CASOS


DE PROCEDENCIA LOS CONTENIDOS
EN LOS NUMERALES UNO DOS Y SEIS
DEL ART.- 440 DEL C.P.P., REFERENTES A
QUE LA SENTENCIA NO RESOLVIÓ
TODOS LOS PUNTOS ESENCIALES QUE
FUERON OBJETO DE LA ACUSACIÓN
FORMULADA, O QUE ESTABAN
CONTENIDOS EN LAS ALEGACIONES
DEL DEFENSOR. “ QUE LA SENTENCIA
NO EXPRESO DE MANERA
CONCLUYENTE LOS HECHOS QUE EL
JUZGADOR TUVO COMO PROVADOS Y
LOS FUNDAMENTOS DE LA SANA
CRITICA QUE SE TUVIERON EN
CUENTA....Y QUE EN LA SENTENCIA NO
SE HAN CUMPLIDO LOS REQUISITOS
FORMALES PARA SU VALIDEZ...,
RESPECTIVAMENTE CITA COMO
INFRINGIDOS LOS ARTICULOS 3, 5, 18,
388, 394, NUMERAL 6, 420 Y 421 DEL
C.P.P.

6.- LO RESUELTO POR EL IMPROCEDENTE EL RECURSO DE


CASACIÓN POR MOTIVO DE FORMA
INTERPUESTO POR EL PROCESADO POR
LAS SIGUIENTES RAZONES 1) NO SE
DEMUESTRA QUE LA SALA DE LA
CORTE DE APELACIONES HAYA DEJADO
DE RESOLVER ALGUN PUNTO OBJETO
DE LA ACUSACIÓN O ALEGATO DE LA
DEFENSA; 2) EN CUANTO AL SEGUNDO
CASO DE PROCEDENCIA SE DETERMINA
QUE NO SE HACE VIABLE LA REVISIÓN
DEL CASO INVOCADO, CUANDO EN
APELACIÓN ESPECIAL POR MOTIVO DE
FORM, SE CITA COMO INFRINGIDO EL
ART. 385 DEL C.P.P., YA QUE ELLO
OBLIGARIA AL TRIBUNAL SUPERIOR A
PRONUNCIARSE EVENTUALMENTE
SOBRE LAS REGLAS DEL SISTEMA DE
LA SANA CRITICA, LAS CUALES SE
ENCUENTRAN CONTENIDAS EN DICHO
ARTICULO.
3) LA CAMARA ESTIMA QUE EL
CASACIONISTA NO DEMOSTRO CUAL O
CUALES SON LOS REQUISITOS QUE LE
HACEN FALTA A LA SENTENCIA
RECURRIDA, LO CUAL ARÍA POSIBLE EL
CASO INVOCADO.

3.- CASACIÓN No. 265-2005

1.- INTERPONENTE DEFENSOR TÉCNICO

2.- DELITO ASESINATO

3.- RESOLUCION RECURRIDA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA


PROFERIDA POR LA SALA TERCERA DE
LA CORTE DE APELACIONES POR MEDIO
DE LA CUAL SE DISPONE NO ACOGER EL
RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL
INTERPUESTO POR LOS SINDICADOS,
EN CONTRA RESOLUCION DICTADA
POR EL TRIBUNAL UNDECIMO DE
SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD
Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE .

4.- MOTIVO FORMA Y FONDO

5.- ARGUMENTOS EN SUBMOTIVO DE FORMA EL


DEFENSOR ALEGA VIOLACIONES DE
LOS ARTICULOS 3, 340, DEL C.P.P. Y EN
EL DE FONDO ALEGA INFRACCION POR
FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTICULO
12 CONSTITUCIONAL.
INVOCA EL ARTICULO 440 NUMERAL 6
DEL C.P.P. “ SI EN LA SETENCIA NO SE
HAN CUMPLIDO LOS REQUISITOS
FORMALES PARA SU VALIDEZ”.
DENUNCIA VIOLADOS LOS ARTICULOS
3 Y 440 CITADOS. EN CUANTO AL
PRIMERO, QUE LA SALA VARIÓ LA
FORMA DEL PROCESO EN CUANTO A
LA FORMA DE RESOLVER EL RECURSO
Y DE EMITIR LA SENTENCIA DE
SEGUNDO GRADO. INDICA EL
IMPUGNANTE QUE POR TÉCNICA
PROCESAL, EL RECUROS DE APELACIÓN
POR MOTIVO DE FONDO, POR EL ORDEN
EN QUE APARECE EN C.P.P., ASÍ DEBE
SER PLANTEADO Y
CONSECUENTEMENTE EN ESE ORDEN
DEBE SER RESUELTO, ES DECIR,
CONOCER Y RESOLVER EN PRIMER
LUGAR EL MOTIVO DE FONDO YKNO
PRIMERO EL DE FORMA, COMO
EQUIVOCADAMENTE LO HIZO LA SALA
EN LA SENTENCIA RECURRIDA, CON LO
CUAL VIOLA EL ARTICULO 3 DEL C.P.P,
AL VARIAR LAS FORMAS DEL
PROCESO.
EN LO QUE RESPECTA AL ARTICULO 430
DEL C.P.P. EL CASACIONISTA
MANIFIESTA QUE EL VICIO ESTA
REQUERIDO AL SEGUNDO PARRAFO
DEL MISMO, EN LO REFERENTE A QUE
EL TRIBUNAL DE GRADO PUEDE
REFERIRSE A LOS HECHOS Y PRUEBAS
PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY
PENAL SUSTANTIVA. REFERENCIA A
HECHOS Y PRUEBAS QUE NO LLEVA
IMPLÍCITO DE MODO ALGUNO HACER
MERITO DE LOS MISMOS ADUCIENDO
QUE SE PIDIÓ EN FORMA CLARA Y
PRECISA A LA SALA QUE SE TUVIERAN
EN CUENTA ÚNICAMENTE PARA LA
APLICACIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA
PENAL, NO VALORAR PRUEBA NI
HACER MERITO DE LOS HECHOS.

6.- LO RESUELTO POR EL MOTIVO DE FORMA


TRIBUNAL SUPERIOR CONCLUYE QUE NO EXISTE VIOLACIÓN
DE LOS ARTICULOS 3 Y 430 DEL C.P.P. EN
VIRTUD DE QUE LOS MISMOS NO
CONTIENEN REQUISITOS FORMALES
QUE DEBAN SER CUMPLIDOS PARALA
VALIDEZ DE LA SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA.
EN CUANTO AL MOTIVO DE FONDO:
ACÁ EL RECURRENTE ALEGA
VIOLACIONES DE CARACTAER
PROCESAL, RELACIAONADAS CON LA
FALTA DE FUNDAMENTACION DE LA
SENTENCIA DENTRO DE UN MOTIVO
DE FONDO QUE ÚNICAMENTE PERMITE
LA DENUNCIA DE INFRANCCIONES A
LA LEY SUSTANTIVA. EN EFECTO EL
CASACIONISTA ALEGA QUE MEDIANTE
LA SENTENCIA IMPUGNADA SE
VIOLENTO EL DERECHO DE DEFENSA
DE LOS PROCESADOS REGULADO EN EL
ARTICULO 12 CONSTITUCIONAL, POR
NO ATAENDER EL ARTICULO 11 BIS DEL
C.P.P. .
EL TRIBUNAL DE CASACIÓN AL
CONSIDERAR QUE LA SENTENCIA DE
PRIMER GRADO NO CARECE DE
MOTIVACIÓN Y AL CONSIDERAR QUE
EL CDERECHO DE DEFENSA DE LOS
ACUSADOS NO FUE VIOLADO. LOS
AGRAVIOS ALEGADOS CONSTITUYEN
VICIOS IN PROCEDENDO QUE TÉCNICA
ILEGAMENTE DEBEN SER
DENUNCIADOS DENTRO UN MOTIVO DE
CASACIÓN DE FORMA Y NO DE FONDO.

4.- CASACIÓN 158-04

1.- INTERPONENTE PROCESADO

2.- DELITO ROBO

3.- RESOLUCION RECURRIDA SENTENCIA PROFERIDA POR LA SALA


UNDÉCIMA DE LA CORTE DE
APELACIONES CON SEDE EN
RETALHULEU, QUE DECLARÓ
CONFIRMADA LA SENTENCIA
IMPUGNADA POR EL SINDICADO,
DICTADA POR EL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIADA Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL
DEPARTAMENTO DE SUCHITEPEQUEZ.

4.- MOTIVO DE FONDO

5.- ARGUMENTOS EL RECURRENTE INVOCO COMO CASOS


DE PROCEDENCIA POR MOTIVO DE
FONDO, LOS CONTENIDOS EN LOS
NUMERALES 4 Y 5 DEL ARTICULO 441
C.P.P. REFERENTES A: SI LA SENTENCIA
TIENE POR ACREDITADO UN HECHO
DECISIVO PARA ABSOLVER, CONDENAR
O AGRAVAR, SIN QUE SE HAYA TENIDO
PROBADO TAL HECHO EN EL TRIBUNAL
DE SENTENCIA...Y... SI LA RESOLUCION
VIOLA UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL
O LEGAL POR ERRÓNEA
INTERPRETACIÓN INDEBIDA
APLICACION O FALTA DE APLICACIÓN,
CUANDO DICHA RESOLUCION HAYA
TENIDO INFLUENCIA DECISIVA EN LA
PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA
O DEL AUTO....
CITA COMO INFRINGIDO: PARA EL
PRIMER CASO EL ARTICULO 72
NUMERAL 3 Y 4 DEL CODIGO PENAL
QUE HACEN REFERENCIA A LOS
REQUISITOS PARA LA SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA
PENA. ARGUMENTA QUE EL JUEZ DE
PRIMER GRADO ESTIMO QUE EL
PROCESADO NO REUNÍA LOS
REQUISITOS DE LOS NUMERALES DEL
ARTICULO CITADO, NO SUSPENDIENDO
LA EJECUCIÓN DE LA PENA, NO
OBSTANTE NO HABERSE PROBADO
QUE EL MISMO SEA UNA PERSONA DE
MALA CONDUCTA O QUE NO SEA UN
TRABAJADOR CONSTANTE. EN EL
JUZGADO DE PRIMER GRADO NO SE
PROBO QUE EL SINDICADO NO REUNIA
LOS REQUISITOS DEL ARTICULO 72 DEL
CODIGO PENAL Y LA SALA LOS DIO
POR ACREDITADOS .
PARA EL SEGUNDO CASO LOS
ARTICULOS 5, 12, 17, 26 Y 44 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA
REPUBLICA DE GUATEMALA Y 72 DEL
CODIGO PENAL.

6.- LO RESUELTO POR EL LA CAMARA ESTIMÓ QUE LOS


ARGUMENTOS VERTIDOS POR EL
INTERPONENTE DEL RECURSO ERAN
INCONGRUENTES CON EL CASO DE
PROCEDENCIA INVOCADOS, TODA VEZ
QUE LOS MISMOS NO SE ENCUENTRAN
DIRIGIDOS A DEMOSTRAR CUAL ES EL
HECHO DECISIVO ACREDITADO POR LA
SALA PARA ABSOLVER, CONDENAR,
ATENUAR O AGRAVAR LA PENA SIN
QUE SE HAYA TENIDO POR PROBADA
EN PRIMER GRADO; LO CUAL HARÍA
VIALBLE SU DISCUSIÓN ENCASACION,
DADO EL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD
QUE RIGE PARA CASACIÓN, EL CUAL
LIMITA EL CONOCIMIENTO
ÚNICAMENTE A LOS CASOS
EXPRESAMENTE SEÑALADOS POR LA
LEY.
PARA EL SEGUNDO CASO, EN CUANTO
A QUE EL INTERPONENTE ARGUMENTÓ
QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO
LE SUSPENDIO CONDICIONALMENTE
LA EJECUCIÓN DE LA PENA BASADO
ENUN INFORME DE UN AGENTE DE
POLICIA MUNICIPAL Y EN LAS
DECLARACIONES DEL AGENTE CAPTOR
Y DE LA AGRAVIADA; DE LA LECETURA
DE LOS ARGUMENTOS Y CASO DE
PROCEDENCIA INVOCADO, LA CAMARA
CONCLUYE QUE NO ES POSIBLE
CONOCER LA DENUNCIA HECHA POR EL
CASACIONISTA, POR CUANTO QUE CON
SU RAZONAMIENTO NO SE DISTINGUE
SI LOS ARTICULOS SEÑALADOS COMO
CONCULCADOS, FUERON
INDEBIDAMENTE APLICADOS O SE
FALTO A SU APLICACIÓN, EN VIRTUD
QUE DICHO SUBCASOS DE
PROCEDENCIA SON EXCLUYENTES
ENTRE SÍ. EL TRIBUNAL DE CASACIÓN
ESTIMA QUE LA INDEBIDA APLICACIÓN
SE REALIZA, CUANDO LA SALA AL
RESOLVER UN CASO CONCRETO,
APLICA UN ARTICULO DE FORMA
INADECUADA, PERO CUANDO SE
HABLA DE FALTA DE Aplicación, DEBE
COMPRENDERSE QUE SE OMITE SU
USO. POR LAS RAZONES SEÑALADAS,
EL RECURSO DE CASACIÓN POR
MOTIVO DE FONDO POR EL CASO
INVOCADO, RESULTA IMPROCEDENTE.

5.- CASACIÓN No. 274-2004

1.- INTERPONAENTE PROCESADO

2.- DELITO PROMOCION O ESTIMULO A LA


DROGADICCIÓN.
3.- RESOLUCION RECURRIDA SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE
DE APLACIONES CON SEDE EN
RETALHULEU QUE CONFIRMA LA
SENTENCIA RECURRIDA POR EL
SINDICADO.

4.- MOTIVO DE FONDO

5.- ARGUMAENTOS EL RECURRENTE INVOCA COMO CASO


DE PROCEDENCIA EL NUMERAL CINCO
DEL ARTICULO 441 C.P.P. QUE
PRECEPTUA “ SI LA RESOLUCION VIOLA
UN PRECEPTO CONTITUCIONAL O
LEGAL POR ERRÓNEA
INTERPRETACIÓN INDEBIDA
APLICACIÓN O FALTA DE APLICACIÓN
CUANDO DICHA VIOLACIÓN HAYA
TENIDO INFLUENCIA DECISIVA EN LA
PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA
O DEL AUTO”.
ESTIMA COMO NORMA INFRINGIDA POR
ERRÓNEA INTERPRETACIÓN E
INDEBIDA APLICACIÓN EL ART. 72 DEL
C.P. Y FALTA DE APLICACIÓN DEL ART.
16 DE LA LEY CONTRA LA
NARCOACTIVIDAD CON RELACION AL
ARTICULO 15 DE LA MISMA LEY,
ARGUMENTA QUE SE INTERPRETÓ
ERRÓNEAMENTE POR PASRTE DE LOS
JUZGADORES, PUESTO QUE SE LE
ASIGNO A LA NORMA ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN QUE LA MISMA NO
CONTIENE, YA QUE NO SE ACREDITÓ
DENTRO DEL PROCESO QUE EL
RECURRENTE SEA DE MALA
CONDUCTA, ASIMISMO. LA NORMA NO
PRECEPTUA QUE SI NO ES UN
TRABAJADOR CONSTANTE SE PRESUME
QUE ES UN VAGO Y SI NO SE PRUEBA
QUE HAY BUENA CONDUCTA SE DEBE
PRESUMIR QUE ES DE MALA
CONDUCTA, LO QUE VIOLA EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

6.- LO RESUELTO POR EL


TRIBUNAL SUPERIOR PROCEDENTE RECURSO DE CASACIÓN
INTERPUESTO POR MOTIVO DE FONDO
POR EL PROCESADO. CASA
PARCIALMENTE LA SENTENCIA
DICTADA POR LA SALA REGIONAL
MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES
DE RETALHULEU, EN VIRTUD DEL
ANÁLISIS REALIZADO AL CASO DE
PROCEDENCIA INVOCADO, EN
ESPECIAL LA INDEBIDA APLICACIÓN YK
ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DEL
ARTICULO 72 DEL C.P.; LA CAMARA
ESTIMA QUE EL RECURSO EN CUANTO A
ESA NORMA, NO SE BASTA A SI MISMO,
PUES NO EXPLICA DE FORMA
CONCRETA O INDIVIDUALIZADA SI SE
APLICO INDEBIDAMENTE LA NORMA O
SE ERRÓ AL APLICAR UNA
DISPOSICIÓN LEGAL, LIMITÁNDOSE EL
RECURRENTE A EFECTUAR UNA SERIE
DE ARGUMENTOS CONTRA PUESTOS,
COMO “ ...LA NORMA NO PRECEPTUA DE
QUE SI NO SE PRUEBA QUE SOY UN
TRABAJADOR CONSTANTE SE PRESUME
QUE SOYK UN VAGO, SI NO SE PRUEBA
QUE SOY DE BUENA CONDUCTA SE
PRESUME QUE SOY DE MALA
CONDUCTA...” , POR LO QUE EN ESE
SENTIDO NO ES POSIBLE DETERMINAR
SI EXISTE VULNERACIÓN ALGUNA DE
LA NORMA CITADA COMO INFRINGIDA
CON RELACIÓN A LA FALTA DE
APLICACIÓN DEL ARTICULO 16 DE LA
LEY CONTRA LA NARCOACTIVIDAD, LA
CAMARA ESTIMA QUE SE DEBE
APLICAR LA NORMA DENUNCIADA
COMO VIOLADA; EN EL CASO OBJETO
DE ESTUDIO AL RECURRENTE SE LE
DECLARO AUTOR RESPONSABLE DEL
DELITO DE PROMOCION O ESTIMULO A
LA DROGADICCIÓN, DELITO QUE SE
ENCUENTRA EN UNA NORMATIVA
ESPECIFICA, EN DICHA NORMATIVA
TAMBIEN SE CONTEMPLA COMO
BENEFICIO LA SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DE LA PENA.(ARTICULO
16 DE LA LEY CONTRA LA
NARCOACTIVIDAD), POR LO QUE AL
SUBSUMIRSE LAS ACCIONES ENCOADO
EN LA LEY ESPECIAL VIGENTE
TAMBIEN DEBE DE APLICARSE LOS
BENEFICIOS QUE EN ELLA SE
CONTEMPLAN SIEMPRE Y CUANDO
ESAS DISPOSICIONES SEAN
FAVORABLES AL REO. EN EL PRESENTE
CASO Y DE ACUERDO A LAS
CIRCUNSTANCIAS DEL ARTICULO 16
CITADO, LA CAMARA ESTABLECE: a) LA
CONDENA DE PRISIÓN ES DE DOS AÑOS
CONMUTABLES, SITUACIÓN QUE
CONSTA EN LA PARTE DECLARATIVA
DE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO b)
DE LAS CARACTERÍSTICAS ESPECIALES
DEL HECHO: LA PORTACION DE DROGA
MARIHUANA CON UN PESO DE 5.4
GRAMOS, LO ANTERIOR SE ENCUENTRA
ESTABLECIDO EN LA DETERMINACIÓN
PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL
HECHO QUE EL JUZGADOR ESTIMA
ACREDITADA, FOLIO 62 DE PIEZA DE
PRIMERA INSTANCIA, LO QUE HACE
INÚTIL LA EJECUCIÓN DE LA PENA,
ADEMÁS QUE EL MINISTERIO PUBLICO
COMO ENTE ACUSADOR NO SE OPONE
AL OTORGAMIENTO DEL BENEFICIO DE
LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA
PENA; c) LA SENTENCIA NO FUE
REDUCIDA DE ACUERDO AL ARTICULO
22 DE LA LEY CONTRA LA
NARCOACTIVIDAD, POR LO QUE
HABIÉNDOSE ESTABLECIDO DICHAS
CIRCUNSTANCIAS, PROCEDENTE ES
CASAR LA SENTENCIA DICTADA POR
LA SALA REGIONAL MIXTA DE LA
CORTE DE APELACIONES... POR LO QUE
AL APLICAR LA NORMA SEÑALADA
COMO INFRIGIDA SE OTORGA EL
BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN
CONDICONAL DE LA PENA

6.- CASACIÓN No. 18-2005

1.- INTERPONENTE MINISTERIO PUBLICO

2.- DELITO EVASIÓN

3.- RESOLUCION RECURRIDA EMITIDA POR LA SALA REGIONAL


MIXTA DE LA CORTE DE EPELACIONES
NACOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA
EL ANBIENTE DE ANTIGUA
GUATEMALA, QUE DECLARO CON
LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN
ESPECIAL POR MOTIVO DE FOND,
INTERPUESTO POR EL ABOGADO
RICARDO EFRAIN MOGOLLÓN
MENDOZA, EN CALIDAD DE DEFENSOR
DEL ACUSADO EN CONTRA DE LA
SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL
DE SENTENCIA PENAL Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE DEL
DEPARTAMENTO DE SOLOLA.

4.- MOTIVO DE FONDO

5.- ARGUMENTOS LA INSTITUCIÓN RECURRENTE INVOCA


COMO PRIMER CASO DE PROCEDENCIA
EL NUMERAL CUATRO DEL ARTICULO
441 DEL C.P.P. QUE PRECEPTUA: “ SI LA
SENTENCIA TIENE POR ACREDITADO UN
HECHO DECISIVO PARA ABSOLVER,
CONDENAR, ATENUAR O AGRAVAR LA
PENA, SIN QUE SE HAYA TENIDO POR
PROBADO TAL HECHO EN EL TRIBUNAL
DE SENTENCIA”, SEÑALA COMO
INFRINGIDO LOS ARTICULOS 10, 36
NUMERAL UNO Y 470 DEL CODIGO
PENAL.
ARGUMENTA ADEMÁS QUE LA SALA
SE EXCEDIÓ EN SUS FUNCIONES AL
DAR POR ACREDITADO EL HECHO DE
QUE EL SINDICADO EN NINGUN
MOMENTO SE FUGO DE UN CENTRO
PENITENCIARIO, CUANDO QUEDO
ACREDITADO POR EL TRIBUNAL DE
SENTENCIA QUE EL SINDICADO FUE
CAPTURADO COMO CONSECUENCIA DE
UNA ORDEN DE CAPTURA Y QUE AL
MOMENTO DE SOLVENTAR SU
SITUACIÓN JURÍDICA TENIA UN
CUSTODIO EN VIRTUD DE HABER
ESTADO DETENIDO EN UNA CARL
PÚBLICA; ARGUMENTA ADEMÁS QUE
EXISTE INOBSERVANCIA DEL ARTICULO
10 DEL CÓDIGO PENAL PORQUE EL
TRIBUNAL DE ALZADA NO TOMO EN
CONSIDERACIÓN QUE LAS ACCIONES
REALIZADAS POR EL SENTENCIADO
ENCUADRAN PQERFECTAMENTE EN EL
DELITO DE EVASIÓN EN VIRTUD DE QUE
CUANDO SE PRESENTO A DECLARAR
COMO SINDICADO DEL DELITO DE
NEGACIÓN DE ASISTENCIA ECONOMICA
LO HIZO EN CALIDAD DE DETENIDO,
COMO CONSECUENCIA DE UNA ORDEN
DE CAPTURA EN SU CONTRA.
PARA LA INOBSERVANCIA DEL
ARTICULO 36 NUMERAL UNO DEL
CODIGO PENAL EXPONE: “QUEDO
PROBADO QUE EL SINDICADO
DELIBERADAMENTE DECIDIO
EVADIRSE CUANDO PRESTABA
DECLARACIÓN ASABIENDAS QUE SE
ENCONTRABA DETENIDO POR
CUMPLIMIENTO DE UNA ORDEN DE
CAPTURA DICTADA EN SU CONTRA Y
QUE ERA ESE EL MOTIVO POR EL CUAL
TENIA CUSTODIO, EN ESE SENTIDO EL
SINDICADO TOMO PARTE DIRECTA EN
LA EJECUCIÓN DE LOS ACTOS PROPIOS
DEL DELITO DE EVASIÓN.
EN CUANTO A AL INOBSERVANCIA DEL
ARTICULO 470 DEL CODIGO PENAL
INDICA: “ QUE LA SALA INOBSERVO
ESTE ARTICULO CUANDO ACREDITA UN
HECHO DECISIVO PARA ABSOLVER
COMO LO ES QUE EL SINDICADO AL
MOMENTO DE FUGARSE DEL TRIBUNAL
EN DONDE PRESTABA DECLARACIÓN
PARA RESOLVER SU SITUACIÓN
JURÍDICA NO SE ENCONTRABA
DETENIDO, MODIFICANDO CON ESTO
LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL DE
SENTENCIA TUVO POR PROBADOS.
COMO SEGUNDO CASO DE
PROCEDENCIA EL MINISTERIO PUBLICO
INVOCA EL NUMERAL CINCO DEL
ARTICULO 441 DEL C.P.P. SEÑALANDO
COMO NORMA INFRINGIDA EL
ARTICULO 470 DEL C.P., AFIRMANDO:”
LA SALA FALTO A LA APLICACIÓN DEL
ARTICULO 470 C.P. EN VIRTUD QUE NO
TOMO EN CONSIDERACIÓN QUE EL
PROCESADO SE ENCONTRABA
DETENIDO EN EL MOMENTO DE
PRESTAR DECLARACIÓN COMO
SINDICADO DEL DELITO DE NEGACIÓN
DE ASISTENCIAA ECONOMICA, COMO
CONSECUENCIA DE UNA ORDEN DE
CAPTURA QUE PESABA EN SU CONTRA
SIN EMBARGO LA SALA DICTA
SENTENCIA ABSOLUTORIA.

6.- LO RESUELTO POR EL


TRIBUNAL SUPERIOR DECLARA: 1) PROCEDENTE EL RECURSO
DE CASACIÓN PO MOTIVO DE FONDO
INTERPUESTO POR EL MINISTERIO
PUBLICO 2) CASA PARCIAMAENTE LA
SENTENCIA DICTADA POR LA SALA
POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS: LA
CAMARA ESTIMA QUE LA
INOBSERVANCIA DE UNA NORMA NO
SE ENCUENTRA CONTEMPLADA PARA
EL RECURSO DE CASACIÓN, YA QUE LA
LEY UNICAMENTE PREVÉ EN
CASACIÓN LA ERRÓNEA
INTERPRETACIÓN, INDEBIDA
APLICACIÓN O FALTA DE APLICACIÓN.
SEÑALADO EL ANTERIOS ASPECTO SE
CONSIDERA QUE LA SALA AL ADMITIR
EL CASO DE INOBSERVANCIA Y
ERRÓNEA APLICACIÓN DEL ARTICULO
10 C.P.P. INDICO QUE EN X FECHA,
CUANDO EL SINDICADO COMPARECIO
ANTE EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA
PENAL DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO
ATITLÁN NO ESTABA DETEBIDO
SITUACIÓN QUE CONSTA EN.... DE LA
PIEZA DE SEGUNDA INSTANCIA .EN
VISTA DE LA ANTERIOR SITUACIÓN
QUE NO ESTABA TENIDA POR PROBADA
POR EL TRIBUNAL DE SENTENCIA.
LA CAMARA ESTIMA QUE SEGÚN LOS
HECHOS PROBADOS POR EL TRIBUNAL
DE SENTENCIA, SE DEMUESTRA QUE LA
FIGURA DELICTIVA ES ATRIBUIDA AL
INCOADO O SEA QUE SE EVIDENCIA LA
RELACION DE CAUSALIDAD (ART. 10
C.P. ) PORQUE LOS MISMOS SE
SUBSUMEN EN EL DELITO DESCRITO
EN EL ARTICULO 470 DEL C.P. ES DECIR
QUE LA CONDUCTA DEL SINDICADO
FUE EVADIRSE DE LA CUSTODIA QUE
TENIA POR ESTAR DETENIDO EN UN
CENTRO PRENVENTIVO DE LA
LOCALIDAD (ACCION IDÓNEA), Y
RECUPERO SU LIBERTAD
AMBULATORIA QUE LE RESTRINGIA LA
SUJECIÓN DE LA CUSTODIA DEL
AGENTE DE P..N.C. ( RESULTADO) SE LE
CONSIDERA AUTOR DEBIDO A QUE EN
EL MOMENTO DE LA FUGA ÉL ESTABA
LEGALMENTE PRIMVADO DE SUL
LIBERTAD IMPONIENDO LA PENA DE
10 AÑOS DE PRISIÓN Y MULTA DE
CINCUENTA MIL QUETZALES
(Q.50,000.00)