Anda di halaman 1dari 18

MANIFEST ANXIETY SKALA

SK ALA ANAK
REVISI ITU (RCMAS)
" Apa yang
yang say
saya
a pi
pi ki r kan dan ras
r asakan" 
akan" 

JENIS INSTRUMEN:

The RCMAS adalah persediaan laporan diri 37-item yang digunakan untuk mengukur
kecemasan pada anak-anak, untuk tujuan klinis (diagnosis dan evaluasi pengobatan), pengaturan
 pendidikan, dan untuk tujuan penelitian. The RCMAS terdiri dari 28 item Kecemasan dan 9 Lie
(keinginan sosial) item. Setiap item diakui untuk mewujudkan perasaan atau tindakan yang
mencerminkan aspek kecemasan, maka subtitle, "Apa yang saya pikirkan dan Rasakan". Ini
adalah instrumen yang relatif singkat, yang telah mengalami penelitian yang luas untuk
memastikan bahwa itu adalah suara psychometrically. Namun, ini juga dianjurkan bahwa
RCMAS hanya digunakan sebagai bagian dari evaluasi klinis lengkap ketika mendiagnosis dan
mengobati kecemasan anak (Gerard dan Reynolds, 1999, hal.323).

DIRANCANG OLEH:

Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu dikembangkan oleh Reynolds dan Richmond (1978)
untuk menilai "tingkat dan kualitas kecemasan yang dialami oleh anak-anak dan remaja" (Gerald
dan Reynolds, 1999, hal. 323). Hal ini didasarkan pada Anak Manifest Anxiety Scale (CMAS),
yang dirancang oleh Casteneda, McCandless dan Palermo (1956). Versi Revisi dari CMAS
menghapus, menambah dan menata ulang barang-barang dari CMAS untuk memenuhi standar
 psikometri. Reynolds dan Richmond (1978) juga berganti nama menjadi instrumen, "Apa yang
saya pikirkan dan rasakan", meskipun makalah berikutnya terutama menyebutnya sebagai
Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu (RCMAS).

 Sejarah Perkembangan:

Castaneda, McCandless dan Palermo (1956) pertama kali dilaporkan skala dengan data standar,
yang dapat digunakan untuk mengukur kecemasan pada anak-anak, Manifest Anxiety Skala
Anak (CMAS). The CMAS didasarkan pada teori sifat kecemasan. Ini merupakan versi diubah
dari instrumen yang digunakan untuk mengukur kecemasan nyata pada orang dewasa, Taylor
(1951) Manifest Anxiety Scale. Skala Kecemasan Manifest adalah kompilasi item dari
Minnesota Multiphasic Personality Inventory.

Sementara CMAS secara luas digunakan dan dipublikasikan, Reynolds dan Richmond (1978)
melaporkan sejumlah masalah dengan CMAS yang mendorong revisi. Reynolds dan Richmond
(1978) berharap untuk merevisi CMAS untuk mengidentifikasi item yang memenuhi Flannigan,
Peters dan (1969) Conry itu "kriteria untuk item te s yang baik" (hal.272), untuk meningkatkan
sifat psikometrik instrumen (menurut Guilford 1954), dan untuk memenuhi American
Psychological Association (1954) pedoman untuk tes psikologi.
Reynolds dan Paget (1981) juga mencatat kebutuhan untuk mengembangkan sebuah alat yang
 bisa mengukur lebih luas kecemasan dan pengobatan efek, dan itu bisa mencerminkan penelitian
yang menunjukkan bahwa "kecemasan adalah multidimensi" (, P352). Reynolds dan Richmond
(1978) juga ingin skala yang dapat diberikan dalam waktu kurang, dengan individu atau
kelompok anak-anak, usia 6-19 tahun. Kata-kata item harus disesuaikan untuk mengakomodasi
anak-anak muda dan pembaca miskin.

KEANDALAN:

Beberapa jenis reliabilitas dapat ditunjukkan dengan RCMAS, dalam hal konsistensi internal
instrumen, stabilitas, dan mungkin kesetaraan, tetapi tidak dalam hal reliabilitas antar penilai.
Reynolds dan penelitian lain telah berfokus pada pengembangan instrumen yang
 psychometrically suara dan yang dapat digunakan oleh berbagai praktisi (dokter, guru dan
 peneliti), tanpa memperhatikan variasi potensial dengan aplikasi atau interpretasi dalam
 penggunaannya.

 Split-Half / Cronbach Alpha:

Reynolds dan Richmond (1978) berpendapat bahwa penurunan 33% pada panjang skala
CMAS dan pengurangan waktu administrasi tidak mengurangi keandalan RCMAS. The
Kuber-Richardson (KR) analisis metode varians digunakan untuk membangun koefisien
konsistensi internal. Reynolds dan Richmond (1978) melaporkan bahwa dengan 37 item yang
dipilih untuk RCMAS, keandalan perkiraan 0,83 KR 20 ini dihasilkan, menegaskan
konsistensi internal dari RCMAS.

Ketika membuat rekomendasi teknis untuk tes psikologi dan teknik diagnostik, APA (1954)
mencatat risiko yang terkait dengan komputasi reliabilitas d an validitas perkiraan pada
sampel yang sama dianalisis untuk memilih item tes. Oleh karena itu, Reynolds dan
Richmond (1978) yang dilakukan kedua, penilaian lintas validasi dari 167 anak, dari kelas
dua, lima, sembilan, sepuluh dan sebelas, di sebuah distrik sekolah yang berbeda. Kelompok
 penilaian kedua menghasilkan keandalan perkiraan KR 20 dari 0,85, dan dukungan lebih
lanjut untuk konsistensi internal.

Reynolds, Bradley dan Steele (1980) diberikan para RCMAS 97 anak-anak TK dan
menunjukkan reliabilitas dengan koefisien alpha  = 0,79 dengan laki-laki,  = 0,85
dengan perempuan,  = 0,82 untuk total sampel). Korelasi ini tinggi dan juga
menunjukkan konsistensi internal ketika RCMAS digunakan dengan anak-anak muda.

Gerard dan Reynolds (1999) juga melaporkan bahwa dengan beberapa pengecualian, relatif
koefisien alpha yang tinggi untuk total skor S kala Kecemasan  = .80 kisaran), adalah
indikasi dari "contoh yang baik dari domain umum item kecemasan potensial" (p.327 ) dan
konsistensi internal menurut Cronbach (1951).

 Test-Retest Keandalan:
Wisniewski, Mulick, Genshaft dan Coury (1987) meneliti reliabilitas test-retest dari RCMAS
dengan 161 anak di Kelas 6 sampai 8. Analisis pengujian ulang setelah satu dan lima minggu
menunjukkan "baik keandalan" (Pearson korelasi 0,60-0,88 , signifikan pada p   p. 67)
dan perbedaan signifikan antara tes dan tes ulang skor mentah rata-rata. Hasil ini akan
mendukung stabilitas skala selama periode singkat.

Dengan pengujian ulang setelah jangka waktu yang lebih substansial, sembilan bulan,
Reynolds (1981) menemukan korelasi antara 0,68 RCMAS skor Skala Kecemasan dan 0,58
korelasi dengan skor Skala Lie, untuk 534 anak-anak di Kelas 4 sampai 6. Ini akan menjadi
indikasi stabilitas sementara yang relatif tinggi.

 Alternatif Bentuk Keandalan:

Pembentukan temporal, reliabilitas test-retest meniadakan kebutuhan untuk menggunakan


 bentuk-bentuk alternatif dalam banyak hal.

 Namun, perbandingan yang menguntungkan dapat dibuat antara koefisien reliabilitas dengan
RCMAS dan CMAS. Reynolds dan Richmond (1978) laporan KR 20 estimasi reliabilitas
0,83 dengan RCMAS dan mengutip perkiraan perbandingan dengan CMAS. Secara khusus,
Kitano (1960) melaporkan koefisien reliabilitas 0,86; Finch, Montgomery dan Deardoff
(1974) dari 0,77; dan oleh Allison (1970) dari 0,84 untuk anak laki-laki dan 0,88 untuk anak
 perempuan. Namun, mungkin ada beberapa pertanyaan tentang apakah RC MAS dan CMAS
adalah tes yang berbeda atau berbagai bentuk instrumen (satu yang disingkat dan bisa
dibilang versi perbaikan, dan satu versi lagi, masing-masing).

 Antar-penilai Keandalan:

Dengan Reynolds dan Paget (1981), yang 4.972 anak-anak dengan berbagai diuji oleh para
 psikolog klinis, psikolog sekolah, guru kelas dan administrator sekolah. Namun, ini adalah
terutama ukuran laporan diri dan tidak ada perbandingan statistik yang dibuat mengenai penilai
yang berbeda.

VALIDITAS:

Ada penelitian substantif mengkonfirmasikan validitas RCMAS sebagai ukuran kecemasan nyata
kronis pada anak-anak, dating kembali ke artikel asli melaporkan perkembangan RCMAS
(Reynolds dan Richmond, 1978). Selain itu, RCMAS sering digunakan dalam penelitian untuk
memvalidasi instrumen lain dan untuk mengukur efek pengobatan.

 Konten Validitas:

Dalam draft versi RCMAS, Reynolds dan Richmond (1978) menambahkan dua puluh item untuk
menutupi daerah yang guru dan dokter diidentifikasi sebagai tidak tercakup oleh skala
sebelumnya. Kata-kata yang dihasilkan 73 item dimodifikasi oleh spesialis membaca, untuk
memenuhi tingkat membaca kelas tiga anak dan untuk mencerminkan perubahan umum dalam
 penggunaan kata sejak tes pertama kali dirilis.
Dua statistik barang dihitung untuk 73 rancangan item, indeks kesulitan, p, dan korelasi biserial
item dengan total nilai ujian, r  bis. Dengan Skala Kecemasan, item tersingkir jika mereka tidak
memenuhi kriteria, dengan indeks kesulitan (0,3 p    dan dengan korelasi biserial (r  bis 
0,4). Item Skala Lie tersingkir jika mereka berkorelasi 0,30 atau lebih tinggi dengan skala
kecemasan atau jika mereka gagal berkorelasi secara signifikan dengan item kebohongan
lainnya.

Sebanyak 28 item kecemasan (25 dari CMAS dan tiga item baru), dan sembilan item Lie
dipertahankan untuk membentuk saat ini 37 item dari RCMAS. Hasil akan menunjukkan bahwa
28 item kecemasan yang akhirnya dipilih, cukup mewakili semua aspek konstruk kecemasan,
sehingga menunjukkan validitas isi.

 Membangun Validitas:

Reynolds dan Richmond (1979) melakukan analisis faktor dengan item Skala Kecemasan,
dengan sampel pengembangan uji RCMAS. Tiga faktor kecemasan diidentifikasi dan diberi
nama berdasarkan item konten: ". Konsentrasi" "fisiologis", "khawatir / terlalu peka", dan
 Namun, ada beberapa anomali dengan hasil yang dikaitkan dengan ukuran sampel kecil dari
329 subyek dibandingkan dengan 28 variabel.

Reynolds dan Paget (1981) mencoba untuk meniru (1979) studi Reynolds dan Richmond
dengan ukuran sampel yang lebih besar dari 4.972 anak-anak, dan untuk memperluas analisis
untuk item Skala Lie. Tanggapan yang faktor dianalisis melalui metode faktor utama, yang
mengidentifikasi faktor umum besar di mana beban substantif ditemukan untuk semua item
Skala Kecemasan 28 tapi tidak ada beban di atas 0,21 untuk item Skala Lie. Hal ini akan
memberikan dukungan kepada RCMAS menjadi ukuran satu konstruk, kecemasan (A g).

Faktor-faktor yang diekstrak melalui analisis faktor kemudian diputar ortogonal melalui
 prosedur varimax, untuk memaksimalkan varians dicatat oleh masing-masing faktor dan
meningkatkan perbedaan antara faktor. Pemeriksaan plot Scree dan eigenvalues diidentifikasi
07:57 faktor, tetapi analisis dan pemeriksaan isi item pengelompok an faktorial lanjut
menunjukkan solusi lima faktor sebagai solusi yang paling psikologis bermakn a dan
diinterpretasi.

Pola faktor loadings dengan solusi lima faktor mengun gkapkan dua faktor Skala Lie
(akuntansi untuk 75% dan 25% dari varians) dan tiga faktor Skala Kecemasan yang berbeda
(akuntansi untuk 34%, 42% & 24% dari varians) . Tiga faktor Skala Kecemasan
diidentifikasi oleh Reynolds dan Paget (1981) juga mirip tiga ditemukan oleh Reynolds dan
Richmond (1979) tapi tanpa anomali ditemukan dalam penelitian sebelumnya.

Analisis lebih lanjut dan penelitian tambahan telah menemuka n bahwa solusi lima faktor
konsisten di seluruh jenis kelamin, etnis (ras), dan kecerdasan (Gerard dan Reynolds, 1999).
Lima faktor dikonfirmasi oleh Reynolds dan Paget (1981) adalah sebagai berikut:

Faktor Skala Kecemasan: Item Numbers

The Fisiologis Factor  1, 5, 9, 13, 17, 19, 21, 25, 29, 33

The Worry / terlalu peka Factor  2, 6, 7, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 37

 Konsentrasi Kecemasan Factor  3, 11, 15, 23, 27, 31, 35

Lie Faktor Skala:

 Lie 1 4, 8, 12, 16, 20, 24

 Lie 2 28, 32, 36

Reynolds dan Paget (1981) dihitung dua indeks kesamaan faktorial, koefisien kesesuaian (r c,
Harman, 1976; Mulaik, 1971) dan menonjol indeks kesamaan variabel (s, Cattell, 1978).
Reynolds dan Paget (1981) melaporkan r c dunia mulai 0,91-0,99, dan nilai-nilai s- sangat
signifikan (P  <.01), yang akan menunjukkan bahwa lima faktor yang invarian dalam
kaitannya dengan jenis kelamin atau ras (etnis).

Invariance yang sama ditemukan dengan faktor kecemasan umum (A g) yang akan
memberikan dukungan bagi validitas konstruk dari RCMAS, atau konsistensi internal dari
RCMAS. Reynolds dan Paget (1981) menunjukkan kebutuhan untuk analisis lebih lanjut dari
validitas internal RCMAS dan bahwa mereka sedang mempersiapkan data normatif jenis
kelamin, ras dan usia (lihat Reynolds dan Paget, 1983).

Pina, Silverman, Saavedra dan Weems (2001) menganalisis Lie Skala RCMAS dengan 284
anak cemas. Hasil penelitian menunjukkan bahwa skor Skala Lie juga prediksi tingkat
kecemasan anak-anak, dan bahwa mereka bisa membedakan antara anak-anak dengan
gangguan kecemasan dan anak-anak dengan gangguan eksternalisasi. Oleh karena itu, Skala
Lie dikatakan memiliki utilitas dalam hal memprediksi tingkat kecemasan anak.

Perdebatan dalam literatur juga cenderung untuk memberikan dukungan kepada Skala Lie
menjadi ukuran keinginan sosial dalam kecemasan, terutama dengan anak-anak muda
(Reynolds dan Richmond, 1978). Dadds, Perrin dan Yule (1998) melaporkan indikasi bahwa
tingkat keinginan sosial sebagian menjelaskan perbedaan yang ditemukan antara anak dan
dewasa laporan kecemasan di masa muda. Hagborg (1991) juga melaporkan temuan
menguntungkan yang mendukung validitas bersamaan dari Lie Skala RCMAS sebagai
ukuran keinginan sosial.

Menggunakan konsep pemetaan dan analisis faktor konfirmatori, Putih dan Farrell (2001)
dibandingkan struktur faktor empiris yang berasal dari RCMAS dengan "model teori-driven
yang berasal dari 8 ahli kecemasan anak" (p.333), dengan 898 Grade 7 anak, terutama
Amerika kulit hitam (94%). Putih dan Farrell (2001) melaporkan analisis yang
mengidentifikasi model tiga faktor dengan baik RC MAS dan model ahli yang diturunkan
(gairah cemas, sosial evaluasi terlalu peka dan khawatir). Namun, dukungan empiris untuk
faktor tatanan yang lebih tinggi hanya ditemukan dengan model ahli yang diturunkan, yang
dikecualikan item dysphoric suasana hati. Putih dan Farrell (2001) berpendapat bahwa
RCMAS termasuk item yang "terkait dengan konstruk atau dimensi yang menyerupai
dysphoric mood" (p.336).

Ada beberapa keterbatasan dengan putih dan Farrell (2001) studi, termasuk kisaran sempit
usia (10,8-14,1 tahun), etnis yang sama dari sub yek (94% Afrika Amerika atau hitam), dan
mata pelajaran yang juga melaporkan tingkat yang lebih rendah dari kecemasan
dibandingkan dengan sampel standar. Keterbatasan tersebut ak an membatasi generalisability
White dan (2001) hasil Farrell. Namun, Putih dan Farrell (2001) juga menyatakan bahwa
model ahli yang diturunkan bermakna dapat berkontribusi terhadap peningkatan pemahaman
kita dari penilaian kecemasan menggunakan RCMAS. Putih dan Farrell (2001) menunjukkan
 bahwa penelitian masa depan mempertimbangkan menyempurnakan domain dinilai oleh
RCMAS, dan mungkin termasuk domain yang mencerminkan ketakutan cemas dan
menghindari perilaku, seperti yang ditunjukkan oleh p ara ahli.

 Konvergen atau Validitas serentak:

Sementara menyelidiki validitas konstruk dari RCMAS, Reynolds (1982) juga menemukan
korelasi positif yang besar antara RCMAS dan ukuran sifat dari kecemasan, yang STAIC, tapi
tidak dengan kebijakan negara kecemasan. Temuan ini konsisten dengan temuan sebelumnya
oleh Reynolds (1980), yang menemukan korelasi yang tinggi antara RCMAS dan STAIC sifat(r 
= 0,85, p   tetapi tidak dengan langkah-langkah negara STAIC (r  = .24, P> .05).

Reynolds (1985) mengulangi hasil ini dengan sampel 465 anak berbakat (IQ lebih tinggi dari
130), yang cenderung mencetak secara signifikan lebih rendah pada semua tindakan kecemasan
dibandingkan dengan sampel normatif. Konvergen dan validitas yang berbeda dari RCMAS
dinilai dalam kaitannya dengan ukuran sifat dan kecemasan negara dengan Negara-Trait Anxiety
Inventory untuk Anak-anak (STAIC). Reynolds (1985) menemukan bahwa skor RCMAS
 berkorelasi tinggi dengan skala Trait Anxiety (r  = 0,78, p <.001) tetapi tidak dengan skala
Kecemasan Negara (r  = 0,08). Hal ini akan memberikan dukungan untuk validitas konvergen
dan divergen dari RCMAS.

Lee, Piersel, Friedlander dan Collamer (1988) meneliti validitas bersamaan dari RC MAS dengan
sembilan puluh 13 hingga 17 tahun usia, dan menemukan bahwa itu berkorelasi dengan baik
dengan ukuran yang sama kecemasan menggunakan Minnesota Multiphasic Personality
Inventory.

 Namun, Lee, Piersel dan Unruh (1989) mengevaluasi validitas bersamaan subskala RCMAS
Fisiologis dengan orang tua dan guru peringkat perilaku kecemasan / keluhan somatik, depresi
dan agresi dengan laki-laki berusia delapan puluh 10 hingga 17 tahun yang memiliki masalah
akademis atau perilaku. Berbeda dengan sebelumnya (dan kemudian) temuan, Lee et al (1989)
menemukan adanya konvergen dan validitas diskriminan antara RCMAS dan peringkat perilaku.
Anomali ini mungkin mencerminkan masalah dengan ukuran alternatif komparatif yang
digunakan dalam penelitian ini, peringkat perilaku, dan perspektif yang berbeda dari orang
dewasa dan anak-anak.

Muris, Merckelbach, Mayer, van Brakel, Thissen, Moulaert dan Gadget (1998) membandingkan
Layar untuk Anak Kecemasan Terkait Gangguan Emosional (TAKUT), Jadwal Takut Survey
untuk Anak-anak - Revisi (KSSK-R) dan RCMAS. Mereka menemukan bahwa skor pada ketiga
tes positif terkait, dengan cara teoritis bermakna, dan karenanya bukti validitas konkuren.

Muris, Merckelbach, Ollendick, Raja dan Bogie (2002) meneliti sifat psikometrik enam
kecemasan skala untuk digunakan dengan anak-anak: RCMAS; versi sifat kecemasan Negara-
Trait Anxiety Inventory untuk Anak-anak (STAIC); Jadwal Takut Survey untuk Anak-anak -
Revisi (KSSK-R); Skala Kecemasan Multidimensional untuk Anak-anak (MASC); Layar untuk
Anak Kecemasan Terkait Gangguan Emosional (TAKUT); dan Anak Spence Skala Kecemasan
(SCAS).

Dengan sampel 521 "remaja normal" (hal. 753), Muris et al (2002) menemukan bahwa skala
kecemasan masa kanak-kanak yang handal dalam hal konsistensi internal (Alpha Cronbach
umumnya jauh di atas .60). Validitas konvergen ditunjukkan oleh korelasi substansial antara skor
kecemasan pada enam kuesioner. Korelasi sangat kuat ditemukan antara RCMAS dan STAIC (r 
= 0,88), dan antara RCMAS dan TAKUT (R = 0,85), yang akan menunjukkan bahwa mereka
kemungkinan besar akan menekan sangat mirip atau konstruk yang sama (s). Korelasi antara
RCMAS dan KSSK-R dikatakan sedang (r  = 0.63), dengan saran bahwa KSSK-R yang menekan
aspek yang sedikit berbeda dari kecemasan (seperti ketakutan spesifik dan fobia).

Muris et al (2002) menemukan bahwa RCMAS, yang STAIC, yang TAKUT dan keropeng
semua berkorelasi tinggi dengan indeks depresi (CDI), (r  's di 0,70 kisaran), dan korelasi sedikit
kurang antara CDI dan dua lainnya tindakan kecemasan, yang KSSK-R dan MASC. Ini akan
menjadi indikasi tumpang tindih antara kecemasan, seperti yang diindeks oleh langkah-langkah
ini kecemasan dan depresi. Namun, korelasi antara skala enam kecemasan di (2002) studi Muris
et al lebih tinggi dari korelasi antara skala kecema san dan ukuran depresi, yang
"menggarisbawahi validitas yang berbeda dari tindakan kecemasan masa kanak-kanak" (p.767).

Muris et al (2002) menyimpulkan bahwa enam kuesioner semua memiliki sifat psikometrik yang
memuaskan. Satu-satunya faktor pembeda antara skala kecemasan baru dan lama mungkin link
timbangan baru 'lebih dekat dengan sistem diagnostik DSM, yang dapat membantu komunikasi
klinis tentang masalah kecemasan dengan anak-anak (mengutip Chorpita, Yim, Moffit,
Umemoto dan Francis, 2000).

 Diskriminan Validitas:

Reynolds dan Richmond (1978) mencatat bahwa "bukti validitas diskriminan akan diperlukan
untuk instrumen direvisi" tetapi itu belum tersedia (p.278).

Mattison, Bagnato dan Brubaker (1988) mempelajari relevansi klinis dari RCMAS sebagai alat
yang digunakan untuk membedakan antara anak-anak dengan gangguan kecemasan DSM-III dan
diagnosis psikiatri DSM-III lainnya. Mereka menemukan bahwa RCMAS Khawatir / terlalu pek a
subfactor dari Skala Kecemasan signifikan dapat membedakan antara anak-anak yang memiliki
gangguan kecemasan didiagnosis dan anak-anak yang tidak memiliki gangguan kecemasan.
Penggunaan RCMAS direkomendasikan oleh Mattison, Bagnato dan Brubaker (1988) sebagai
 bagian-metode multi penilaian untuk mengidentifikasi anak-anak dengan gangguan kecemasan.
Oleh karena itu, RCMAS dapat dianggap berguna sebagai alat diagnostik dan untuk menyaring
anak-anak yang mungkin membutuhkan konseling.

Perrin dan terakhir (1992) dibandingkan diskriminan validitas RCMAS, yang Modified Negara-
Trait Anxiety Inventory Anak (STAIC-M) dan Survei Jadwal Takut untuk Anak-anak - Revisi
(KSSK-R). Dengan sampel mereka 213 pemuda, Perrin dan terakhir (1992) menemukan bahwa
KSSK-R tidak bisa membedakan tetapi RCMAS dan STAIC-M bisa membedakan antara
 pemuda yang tidak pernah diberi diagnosis psikiatri dan mereka yang memiliki diagnosis.
Kegagalan diskriminasi dengan KSSK-R mungkin mencerminkan anomali mencatat dengan
KSSK-R di Muris et (2002) studi al, khususnya, bahwa KSSK-R dapat memanfaatkan aspek
yang sedikit berbeda dari kecemasan. Selain itu, sementara RCMAS dan STAIC-M bisa
membedakan antara yang punya masalah didiagnosis dan mereka yang tidak, mereka tidak bisa
membedakan antara yang memiliki diagnosis gangguan kecemasan atau Attention Deficit
Hyperactivity Disorder (ADHD). Hal ini akan menunjukkan perlun ya beberapa hati-hati dan
 pentingnya RCMAS yang digunakan sebagai bagian dari penilaian klinis.

Dierker, Albano, Clarke, Heimberg, Kendall, Merikangas, Lewinsohn, Offord, Kessler dan
Kupfer (2001) meneliti akurasi disrciminative dari tiga skala rating untuk mendeteksi kecemasan
dan depresi dengan anak-anak (yang RCMAS, Pusat Studi-Depresi Epidemiological Skala atau
CES-D, dan Skala Kecemasan Multidimensional untuk Anak-anak atau MASC). Skor dengan
tiga skala dibandingkan dengan wawancara diagnostik untuk 632 pemuda. Skor MASC
dikatakan "paling kuat terkait" dengan gangguan kecemasan individu, dan CES-D komposit skor
dikaitkan dengan diagnosis depresi berat, sedangkan RCMAS dikatakan alat yang kurang
 berhasil untuk membedakan antara kecemasan dan depresi.

Stark dan Laurent (2001) menggunakan analisis faktor bersama dengan RCMAS dan Anak
Depression Inventory (CDI) untuk mengidentifikasi item yang unik diidentifikasi depresi dan
kecemasan dengan 750 anak-anak di Kelas 4 sampai 7. Stark dan Laurent (2001)
mengidentifikasi versi singkat dari timbangan (dengan sembilan item depresi yang unik dan
tujuh item kecemasan yang unik, yang divalidasi dengan sampel terpisah dari 131 siswa. Stark
dan Laurent (2001) juga menyarankan perlunya untuk mengeksplorasi cara-cara alternatif untuk
mencetak RCMAS dan CDI untuk menghilangkan potensi masalah dengan item yang tumpang
tindih.

Hasil penelitian oleh Perrin dan terakhir (1992), Dierker et al (2001) dan Stark dan Laurent
(2001) menunjukkan perlunya kehati-hatian dan penelitian lebih lanjut sehubungan dengan
validitas diskriminan dari RCMAS untuk membedakan antara kecemasan dan depresi pada anak-
anak . Mungkin sebagai Putih dan Farrell (2001) menunjukkan, orang RCMAS perlu perbaikan
lebih lanjut dan mungkin mengesampingkan item yang berhubungan dengan dysphoric mood
atau item yang tekan ke dalam depresi.

 Kriteria (atau prediksi) Validitas:


Hadwin, Frost, Perancis dan Richards (1997) ditemukan dalam sampel 40 anak-anak berusia 7
sampai 9 tahun, bahwa tingkat kecemasan yang diukur dengan RCMAS, secara signifikan bisa
memprediksi interpretasi anak-anak dari rangsangan ambigu sebagai ancaman.

Stallard, VELLEMAN, Langsford dan Baldwin (2001) melakukan analisis univariat varians
untuk menentukan apakah jumlah strategi yang digunakan oleh anak-anak yang terlibat dalam
kecelakaan lalu lintas sehari-hari menghadapi terkena Post Traumatic Stress Disorder (PTSD),
usia anak atau jenis kelamin, yang kehadiran depresi pada anak, atau adanya kecemasan pada
anak (yang diukur dengan RCMAS). Mereka menemukan bahwa usia hanya anak dan PTSD
secara signifikan terkait dengan jumlah strategi coping yang digunakan, bukan kecemasan.
Sebuah analisis regresi logistik juga menemukan bahwa kecemasan diukur dengan RCMAS
tidak prediksi PTSD pada enam minggu pasca kecelakaan. Gender ditemukan secara independen
memprediksi PTSD.

Penelitian di masa depan mungkin mempertimbangkan validitas prediktif kecemasan, yang


diukur dengan RCMAS, pada prestasi akademik. Gaudry dan Spielberger (1971) menemukan
hubungan negatif antara kecemasan dan prestasi akademik, tetapi tampaknya kinerja dan prestasi
memiliki hubungan yang lebih kompleks dengan kecemasan. Ada juga efek interaktif kecerdasan
yang harus dipertimbangkan ketika membuat prediksi tentang keberhasilan akademis atau
kejuruan.

Pertimbangan lain untuk penyelidikan masa depan akan menjadi efek interaktif kecemasan dan
keanggotaan kelompok (seperti etnis atau jenis ke lamin) ketika memprediksi masalah perilaku
atau penyesuaian masa depan anak-anak.

ADMINISTRASI:

The RCMAS cocok untuk pemberian individu atau kelompok, oleh dokter, peneliti atau guru,
dengan anak-anak berusia 6-19 tahun. Skala paling dibacakan kepada anak-anak Kelas satu dan
dua (atau anak-anak yang memiliki usia membaca setara). Kelas tiga dan anak-anak yang lebih
tua perlu dipantau secara hati-hati karena mereka membaca item sendiri, dengan penjelasan yang
diberikan untuk kata-kata yang mereka tidak mengerti.

Reynolds dan Richmond (1978) advokasi untuk penggunaan RCMAS dengan anak-anak di
Kelas 3-12, dan lebih sementara ("mungkin memuaskan", hal. 279), untuk Kelas satu dan dua,
atau dengan anak-anak berfungsi intelektual dalam kisaran yang lebih rendah .

Perhatian dianjurkan untuk anak-anak muda karena skor Skala Lie relatif lebih tinggi (Reynolds
dan Richmond, 1978). Reynolds, Bradley dan Steele (1980) menemukan bahwa kelompok usia
yang lebih muda memahami dan merespon andal ketika item yang dibaca kepada mereka.

SCORING METODE DAN INTERPRETASI HASIL:

Setiap item diberi skor satu untuk "ya", menghasilkan total skor Kecemasan (A g). Tiga
Kecemasan empiris berasal sub-skala nilai (Anxiety fisiologis, Khawatir / terlalu peka, dan
Kekhawatiran Sosial / Konsentrasi) dan skor Skala Lie dapat d ihitung. Skala Lie yang terbaik
dianggap sebagai skala keinginan sosial karena tidak secara langsung dan meyakinkan
mendeteksi "berbohong".

Stallard, VELLEMAN, Langsford dan Baldwin (2001) merekomendasikan bahwa titik cut-off
keseluruhan 19 dari 28 digunakan untuk mengidentifikasi anak-anak yang mengalami tingkat
signifikan secara klinis kecemasan (p.200).

Reynolds dan Richmond (1978) menunjukkan bahwa nilai dalam satu standar deviasi dari mean,
 pada tingkat kelas yang sesuai, digunakan untuk menunjukkan skor dalam kisaran normal
variabilitas (lihat di bawah untuk norma-norma dan standar deviasi at au sumber norma).

Skor jatuh setidaknya satu standar deviasi dari rata-rata (T  60) dianggap menarik klinis.
 Namun, T-skor di atas 70 harus ditafsirkan dengan hati-hati. Pola respon anak harus diperiksa
sehubungan dengan pola bermasalah pengesahan atau membaca kesulitan.

Skor tinggi pada sub-skala dapat mewakili aspek yang berbeda dari kecemasan, yang dapat
digunakan untuk mengembangkan hipotesis tentang asal-usul dan sifat kecemasan anak.

(1) Skor tinggi pada Faktor Fisiologis (item s 1, 5, 9, 13, 17, 19, 21, 25, 29, 33) dapat
menunjukkan tanda-tanda fisiologis kecemasan (misalnya tangan berkeringat, sakit
 perut).

(2) Skor tinggi pada Worry / terlalu peka Factor  (Item 2, 6, 7, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34,
37) menyarankan bahwa anak menginternalisasikan pengalaman mereka kecemasan dan
 bahwa ia mungkin merasa kewalahan dan menarik.

(3) Skor tinggi pada Konsentrasi Kecemasan Factor  (Item 3, 11, 15, 23, 27, 31, 35)
menyarankan bahwa anak cenderung merasa bahwa ia tidak dapat memenuhi harapan
orang-orang penting lainnya, tidak memadai dan tidak mampu berkonsentrasi pada tugas-
tugas.

NORMA:

 Standardisasi:

Populasi sampel Standarisasi untuk RCMAS dianggap besar, beragam dan perwakilan.

Reynolds dan Richmond (1978) dihitung sarana dan standar deviasi (SD) untuk 329 anak
usia sekolah., Yang semuanya diuji pada hari yang sama. Para peneliti tidak diberi izin untuk
mengumpulkan data tentang status sosial-ekonomi dari anak-anak, tetapi untuk memastikan
representasi sampel, ada pilihan acak dari kelas pada setiap tingkat kelas dari distrik sekolah
 perkotaan. Namun, Reynolds dan Richmond (1978) juga mencatat perlunya studi lebih lanjut
untuk menentukan generalisasi instrumen untuk populasi lain.

Reynolds dan Paget (1981) menguji 4.972 anak, usia 6-19 tahun, dari tiga belas negara yang
 berbeda di Amerika Serikat dan distrik sekolah delapan puluh. Sedangkan data sosio-
ekonomi juga tidak tersedia untuk Reynolds dan Paget (1981), mereka berpendapat bahwa
sampel mereka adalah wakil dari penampang sekolah menghadiri penduduk karena daerah
 pedesaan dan perkotaan sama-sama diwakili, termasuk dalam kota dan kabupaten
kemiskinan yang tinggi; dan lingkungan yang spesifik dengan "komposisi SES diketahui
untuk memastikan sifat wakil dari sampel" (p.353).

Reynolds dan Paget (1983) juga mencatat bahwa 4.972 anak-anak berusia 6-19 tahun, dari
tiga belas negara bagian di Amerika Serikat, yang mewakili semua wilayah geografis di
Amerika Serikat. Dari data, Reynolds dan Paget (1983) menetapkan norma-norma terpisah
untuk jenis kelamin, ras dan usia untuk tiga sub-skala Kecemasan, dua Timbangan Lie dan
total Skala Kecemasan. Dengan menggunakan metode rata-rata tertimbang bergulir distribusi
skor standar berasal dari distribusi skor baku, dimana total skor Kecemasan menjadi T-score
dengan rata-rata 50 dan deviasi standar 10. skor subskala memiliki rata-rata 10 dan standar
 penyimpangan dari 3.

 Sarana dan Standar Deviasi - Sumber:

(1) Mertin, Dibnah, Crosbie & Bulkeley (2001)

- Contoh Inggris (8 sampai 12 tahun usia)

Mertin, Dibnah, Crosbie dan Bulkeley (2001) mempertanyakan penerapan norma-norma


Amerika Utara dengan RCMAS untuk populasi Inggris. Dengan cara komputasi dengan usia dan
 jenis kelamin, untuk 575 anak-anak Inggris berusia 8 sampai 12 tahun, Mertin et al (2001)
menemukan bahwa anak perempuan Inggris berusia delapan tahun kurang cemas daripada
mereka setara Amerika Utara; dan bahwa sebagian besar laki-laki Inggris yang kurang cemas
daripada mereka setara Amerika Utara. Mertin et al (2001) juga mencatat perbedaan bahasa dan
menyarankan bahwa RCMAS digunakan sebagai bagian dari wawancara terstruktur daripada
sebagai kuesioner laporan diri.

(2) Reynolds dan Paget (1981; 1983)

- Sampel Amerika Utara (6-19 tahun usia)

(3) Reynolds, Bradley & Steele (1980)

- Awal Norma Amerika Utara Sample (usia TK

(4) Reynolds dan Richmond (1978)

- Sampel Amerika Utara (6-19 tahun usia)

Reynolds dan Richmond (1978) Data:

Skala Kecemasan  Berarti = 13,84 SD = 5.79


Skala Lie  Berarti = 3.56  SD = 2.37 

Reynolds dan Richmond (1978) menunjukkan bahwa nilai dalam satu standar deviasi dari mean,
 pada tingkat kelas yang sesuai, digunakan untuk menunjukkan skor dalam kisaran normal
variabilitas. Reynolds dan Richmond (1978, p.276) juga mencatat bahwa skala Kecemasan
 berkorelasi secara signifikan dengan skala Lie, r  (327) = .15; p  

Sarana dan SD juga diperoleh untuk RCMAS oleh kelas, ras dan gender (Reynolds dan
Richmond, 1978, Tabel II dan III, hlm 276-277.):

Skala kecemasan Skala Lie

 Berarti SD  N   Berarti SD

Kelas

1 13,70 4.85 23 6.00 1.95

2 16.13 6.42 30 4.63 2.55

3 12,78 6.50 32 3.97 2.18

4 16,64 5.70 28 2,25 1,65

5 12.52 5.33 33 2.70 2.47

5 13,82 5.28 28 4.18 2.04

6 11.85 5.27 26 1.93 1.67

8 14.50 5.22 30 2.57 1.87

9 13.25 6.27 40 3.70 1.84

10 13.23 5.85 22 3.68 2.48

11 13,96 5.87 28 3.68 2,75

12 13,67 4.58 9 4.33 2.29

Jenis kelamin

Wanita 14,97 5.60 173 3.66 2.45

Pria 12.58 5.75 156 3.45 2.28


Ras

Kulit hitam 14.09 5.30 172 4,02 2.09

Whites 13,56 6.29 157 3.06 2.56

Dengan Skala Kecemasan dan Skala Lie, Reynolds dan Richmond (1978) dihitung tiga cara
ANOVA untuk kelas, ras dan jenis kelamin, d an menyerahkan varians untuk memisahkan tes
 F. Dengan Skala Kecemasan, tidak ada efek signifikan yang ditemukan untuk kelas atau ras,
tetapi perempuan mencetak secara signifikan lebih tinggi dibandingkan laki-laki (F  (1,283) =
10,87; p   (p277). Hal ini mungkin mencerminkan spekulasi bahwa perempuan lebih
mudah mengakui kecemasan dibandingkan laki-laki (Sarason, Davidson, Lighthall, Waite
dan Ruebush, 1960, dikutip dalam Reynolds dan Richmond, 1978). Itu juga konsisten dengan
 penelitian sebelumnya menggunakan CMAS (Bledsoe, 1973, dikutip dalam Reynolds dan
Richmond, 1978).

Dengan Skala Lie, tidak ada pengaruh yang signifikan dengan gender dalam Reynolds dan
Richmond (1978) sampel, namun kulit hitam dilaporkan mencetak secara signifikan lebih
tinggi daripada kulit putih pada Skala Lie, yang tidak ada penjelasan. Kelas anomali juga
mencatat. Dengan pengecualian Kelas dua dan dua belas, kelas satu anak mencetak secara
signifikan lebih tinggi daripada anak-anak lain kelas (prosedur uji rentang beberapa Duncan,
 p  05); dan dengan pengecualian Kelas lima dan delapan, Kelas tujuh dan empat gol skor
signifikan lebih rendah daripada anak-anak lain kelas ( p  05), (p278). Reynolds dan
Richmond (1978) menunjukkan bahwa kelas variasi dalam Skala Lie dapat mencerminkan
karakteristik unik dari populasi, atau indikasi defensif atau keinginan sosial, terutama dengan
anak-anak muda. Oleh karena itu, sementara nilai Lie tinggi enam atau lebih dapat
membatalkan nilai Kecemasan tinggi, mungkin juga m enyediakan informasi klinis tentang
gaya respon anak, atau karakteristik kepribadian. Hal ini akan berlaku untuk skala
kebohongan besar.

 Menyeberangi Validitas Budaya:

Studi validitas lintas-budaya RCMAS cenderung berfokus pada isu -isu validitas terhadap gender
dan etnis. Reynolds, Plake dan Harding (1983) menemukan bahwa RCMAS memang
mengandung beberapa item yang berpotensi bias dalam hal gender yang berbeda dan respon ras,
tetapi perbedaannya tidak signifikan secara klinis. Reynolds dan Paget (1981) menunjukkan
kesetaraan dengan struktur faktor untuk jenis kelamin yang berbeda dan ras.

Wilson, Chibaiwa, Majoni, Masukume dan Nkoma (1990) menemukan bahwa RCMAS adalah
ukuran sederhana yang dapat diandalkan dengan 961 anak Zimbabwe tetapi analisis faktor gagal
membangun validitas RCMAS sebagai alat diagnostik atau penelitian dengan anak-anak
Zimbabwe.

Boyd, Kostanski, Gullone, Ollendick dan Shek (2000) memandang prevalensi kecemasan dan
depresi pada 1.299 remaja di Melbourne menggunakan RCMAS dan Reynolds Remaja Depresi
Skala dan menemukan "perbedaan yang mencolok" (hal.479) antara prevalensi di berbagai
negara, yang mungkin memiliki implikasi untuk penggunaan norma dari berbagai negara. Harga
dilaporkan sendiri depresi dan kecemasan di Inggris, Kanada dan Amerika Serikat dianggap
"sama" atau komparatif, dengan tingkat komparatif di negara-negara Asia, tetapi tingkat tertinggi
kecemasan dan depresi yang ditemukan di negara-negara Eropa Timur. Data Australia, yang
diidentifikasi tingkat 14,2% dari remaja yang depresi dan 1 3,2% yang cemas, dikatakan
sebanding dengan Kanada dan Hong Kong.

(2000) hasil Boyd et al akan cenderung untuk memberikan dukungan bagi penggunaan Amerika
Utara dan data normatif Inggris dengan anak-anak Australia, tapi latar belakang etnis anak
mungkin juga perlu dipertimbangkan.

REFERENSI:

American Psychological Association (APA) (1954) Rekomendasi teknis untuk Tes psikologis dan
Teknik Diagnostik  (Washington, APA)

Allison, DE (1970) "Uji Kecemasan, stres dan kinerja intelijen-test", Canadian Journal of
 Behavioural Science , vol. 2 (11), hlm. 26-37, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).

Bledsoe, JC (1973) "Perbedaan jenis kelamin dan kelas kecemasan nyata anak-anak",
 Psychological Reports , vol. 32, pp. 285-286, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).

Boyd, CP; Kostanski, M .; Gullone, E .; Ollendick, TH; dan Shek, DTL (2000) "Prevalensi
kecemasan dan depresi pada remaja Australia; Perbandingan dengan data di seluruh dunia ",
 Jurnal Psikologi genetik  , vol. 161 (4), hlm. 479-492.

Castaneda, A .; McCandless, BR; dan Palermo, DS (1956) "Bentuk anak-anak dari skala
kecemasan nyata, Child Development  , vol. 27 (3), pp.317-326, dikutip dalam Reynolds dan
Richmond (1978).

Cattell, RB (1978) Penggunaan ilmiah analisis faktor dalam ilmu-ilmu perilaku dan kehidupan ,
(New York, Plenum Press), dikutip dalam Reynolds dan Paget (1981).

Chorpita, BF; Yim, L .; Moffit, C .; Umemoto, LA; dan Francis, SE (2000) penilaian gejala
kecemasan DSM-IV dan depresi pada anak-anak: Sebuah kecemasan anak dan depresi direvisi
skala ", Perilaku Penelitian dan Terapi , vol. 38, pp. 835-855, dikutip dalam Muris et al, 2002.

Cronbach, L. (1951) "Koefisien alpha dan struktur internal tes, Psychometrika , vol. 16, pp297-
334, dikutip dalam Gerard dan Reynolds, 1999.

Dadds, MR; Perrin, S .; dan Yule, W. (1998) "keinginan Sosial dan kecemasan yang dilaporkan
sendiri pada anak-anak: Analisis Lie Skala RCMAS", Journal of Abnormal Psychology Anak  ,
vol. 26 (4), hlm. 311-317.
Devilly, GJ dan Sanders, MR (1993) "Hei A yah, Watch Me: Pengaruh Didiklah untuk Ajarkan
Keterampilan Manajemen Nyeri ke Induk dengan berulang Sakit kepala", Perubahan Perilaku ,
vol. 10 (4), hlm. 237-243.

Dierker, LC; Albano, AM; Clarke, GN; Heimberg, RG; Kendal, PC; Merikangas, KR;
Lewinsohn, PM; Offord, DR; Kessler, R .; dan Kup fer, DJ (2001), "Screening untuk kegelisahan
dan depresi pada awal Adolescence", Journal of American Academy of Psikiatri Anak dan
 Remaja , vol. 40 (8), hlm. 929-936.

Finch, AJ; Montgomery, LE dan Deardoff, PA (1974) "Anak Manifest Anxiety Skala dengan
anak-anak terganggu secara emosional", Psychological Reports , Vol. 34, hal.68, dikutip dalam
Reynolds dan Richmond (1978).

Flannigan, PJ; Peters, CJ dan Conry, JL (1969) "Analisis Item Manifest Anxiety Skala Anak
dengan terbelakang", Journal of Educational Research , vol. 62 (10), hlm. 472-477, dikutip
dalam Reynolds dan Richmond (1978).

Gaudry, E .; dan Spielberger, D. (1971) Kecemasan dan Prestasi Pendidikan , (Sydney, Wiley),


dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).

Gerard, AB; dan Reynolds, CR (1999) "Karakteristik dan aplikasi dari Manifest Anxiety Skala
Anak Revisi itu", di Maruish, ME (ed.) Penggunaan tes psikologi untuk pengobatan dan
nd
 perencanaan dan hasil penilaian (2  edition, Mahwah, Lawrence Erlbaum Associates ), hlm.
323-340.

nd
Guilford, JP (1954) Metode Psikometri (2  edition, New York, McGraw-Hill), dikutip dalam
Reynolds dan Richmond (1978).

Hadwin, J .; Frost, S .; Prancis, CC; dan Richards, A. (1997) "Kognitif pengolahan dan sifat
kecemasan pada umumnya berkembang anak: Bukti untuk Bias Interpretasi", Journal of
 Abnormal Psychology , vol. 106 (3), hlm. 486-490.

Hagborg, WJ (1991) "Anak-anak yang telah direvisi itu Manifest Skala Kecemasan dan
keinginan sosial", Pendidikan dan Psikologis Pengukuran , vol. 51 (2), pp423-427.

nd
Harman, HH (1976) modern Analisis Faktor  , (2  edition, Chicago, University of Chicago
Press), dikutip dalam Reynolds dan Paget (1981).

Kitano, HL (1960) "Validitas Manifest Anxiety Skala Anak dan persediaan California merevisi
dimodifikasi", Child Development  , vol. 31, pp. 67-72, dikutip dalam Reynolds dan Richmond
(1978).

Lee, SW; Piersel, WC; dan Unruh, L. (1989) "Validitas serentak dari subskala Psikologis
Manifest Anxiety Skala Anak Revisi: Sebuah an alisis multitrait-multimethod", Journal of
 Psychological Assessment  , vol. 7 (3), hlm. 246-254.
Lee, SW; Piersel, WC; Friedlander, R .; dan Co llamer, W. (1988) "Validitas Concurrent Anak
Revisi itu Manifest Anxiety Scale (RCMAS) untuk remaja", Pendidikan dan Psikologis
 Pengukuran, Vol. 48 (2), hlm. 429-433.

Mattison, RE; Bagnato, SJ; dan Brubaker, BH (1988) "utilitas diagnostik dari Manifest Anxiety
Skala Anak Revisi itu" pada anak-anak dengan gangguan kecemasan DSM-III ", Journal of
Gangguan Kecemasan , vol 2 (2), hlm. 147-155.

Mertin, P .; Dibnah, C .; Crosbie, V .; dan Bulkeley, R. (2001) "Menggunakan instrumen


Amerika Utara dengan sampel Inggris: Norma untuk Anak Revisi itu Manifest Skala Kecemasan
di Inggris", Anak Psikologi dan Psikiatri Ulasan , vol. 6 (3), hlm. 121-126.

Mulaik, SA (1971) Dasar-dasar analisis faktor, (New York, McGraw-Hill), dikutip dalam


Reynolds dan Paget (1981).

Muris, P .; Merckelbach, H .; Ollendick, T .; Raja, N .; dan Bogie, N. (2002) "Tiga tradisional


dan tiga baru kuesioner kecemasan masa kanak-kanak: reliabilitas dan validitas dalam sampel
remaja yang normal ", Perilaku Penelitian dan Terapi , vol. 40 (7), hlm 753-772.

Muris, P .; Merckelbach, H .; Mayer, B .; van Brakel, A .; Thissen, S .; Moulaert, V .; dan gadet,


B. (1998) "Layar untuk Anak Kecemasan Terkait Gangguan Emosional (TAKUT) dan langkah-
langkah kecemasan masa kanak-kanak tradisional", Journal of Terapi Perilaku dan
 Eksperimental Psychiatry , vol. 29 (4), pp.327-339.

Perrin, S .; dan terakhir, CG (1992) "Apakah kecemasan masa kanak-kanak langkah-langkah


mengukur kecemasan", Journal of Abnormal Psychology Anak  , vol. 20 (6), hlm. 567-578.

Pina, AA; Silverman, WK; Saavedra, LM; dan Weems, CF (2001) "Analisis skala kebohongan
RCMAS dalam sampel klinik anak-anak cemas", Journal of Gangguan Kecemasan , vol. 15 (5),
hlm. 443-457.

Reynolds, CR (1980) "validitas serentak dari Apa yang saya pikirkan dan rasakan: Manifest
Anxiety Skala Anak Revisi itu", Journal of Consulting dan Psikologi Klinis , vol. 48 (6), hlm.
774-775.

Reynolds, CR (1981) "stabilitas jangka panjang dari nilai p ada Manifest Anxiety Skala Anak
Revisi itu", persepsi dan keterampilan motorik  , vol. 53 (3), hlm. 702.

Reynolds, CR (1985) "Multitrait validasi Manifest Anxiety Skala Anak Revisi un tuk anak-anak
dari kecerdasan yang tinggi", Psychological Reports , vol. 56 (2), hlm. 402

Reynolds, CR (1982) "Konvergen dan validitas berbeda dari Manifest Anxiety Skala Anak
Revisi itu", Pendidikan dan Psikologis Pengukuran , vol. 42 (4), pp. 1205-1212.
Reynolds, CR; Bradley, M .; dan Steele, C. (1980) "norma awal dan data teknis untuk
 penggunaan Manifest Anxiety Skala Anak Revisi dengan anak-anak TK", Psikologi di Sekolah ,
vol. 17, pp. 163-167, dikutip dalam Reynolds dan Paget (1981).

Reynolds, CR dan Paget, KD (1981) "Faktor Analisis Anak Manifest Anxiety Skala Revisi untuk
kulit hitam, kulit putih, Pria dan Wanita dengan Contoh Normatif Nasional", Journal of
Consulting dan Psikologi Klinis , vol. 49 (3), hlm. 352-359.

Reynolds, CR dan Paget, KD (1983) "Data normatif dan keandalan Nasional Manifest Skala
Anak Revisi itu Kecemasan", Psikologi Sekolah Ulasan , vol. 12 (3), pp324-336.

Reynolds, CR, Plake, BS dan Harding, RE (1983) "Barang bias dalam penilaian kecemasan
anak-anak: Ras dan Jenis Kelamin interaksi pada item pada Manifest Skala Anak Revisi itu
Kecemasan", Journal of PSYCHOEDUCATIONAL Penilaian , vol. 1, pp 135-142, dikutip dalam
Gerard dan Reynolds, 1999.

Reynolds, CR dan Richmond, BO (1978) "Apa yang saya pikirkan dan Nuansa: Sebuah Ukur
Revisi Manifest Anxiety Anak", Journal of Abnormal Psychology , vol. 6 (2), hlm. 271-280.

Reynolds, CR dan Richmond, BO (1979) "Struktur Factor dan Membangun Validitas" apa yang
saya pikirkan dan Rasakan ": Manifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", Journal of
 Personality Assessment  , vol. 43, hlm. 281-283.

Sarason, SB; Davidson, KS; Lighthall, FF; Waite, RR; dan Ruebush, BK (1960), kecemasan
 pada anak-anak sekolah dasar  , (New York, Wiley), dikutip dalam Reynolds dan Richmond,
1978.

Stark, KD; dan Laurent, J. (2001) "analisis faktor Bersama Anak Depression Inventory dan
Manifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", Journal of Clinical Psikologi Anak  , Vol. 30 (4),
hlm. 552-567.

Stellard, P .; VELLEMAN, R .; Langsford, J. dan Baldwin, S. (2001) "Coping dan tekanan


 psikologis pada anak-anak yang terlibat dalam kecelakaan lalu lintas jalan", British Journal of
 Psikologi Klinis , vol. 40, hlm. 197-208.

Taylor, JA (1951) "Hubungan kecemasan terhadap respon kelopak mata dikondisikan", Journal


of Experimental Psychology , vol. 42, pp. 183-188, dikutip dalam Reynolds dan Richmond
(1978).

Putih, KS; dan Farrell, AD (2001) "Struktur gejala kecemasan pada anak-anak perkotaan:
Bersaing faktor model skala kecemasan nyata an ak revisi itu", Journal of Consulting dan
 Psikologi Klinis , vol. 69 (2), hlm. 333-337.

Wilson, D .; Chibaiwa, D .; Majoni, C .; Masukume, C .; Nkoma, E. (2002) "Reliabilitas dan


validitas faktorial Anak Revisi itu Manifest Skala Kecemasan di Zimbabwe", Personality and
 Individual Differences , vol. 11 (4), hlm. 365-369.
Wisniewski, JJ; Jack, J .; Mulick, JA; Genshaft, JL; dan Coury, DL ( 1987) "reliabilitas Uji-
Retest dari Manifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", persepsi dan motor Keterampilan ,
vol. 65 (1), pp.67-70.