CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTES : 1996-493
DEMANDANTE : MARCOS EDMUNDO ORTIZ LLATAS
MATERIA : REINTEGRO DE BENEFICIOS SOCIALES
DEMANDADO : TELEFÓNICA DEL PERÚ
PROCEDENCIA : JUZGADO LABORAL DE CHINCHA.
JUEZ : DR. ANTONIO AORNES YUYALE.

Resolución N° 48.-
Chincha, treinta de Setiembre
del dos mil diez.-
VISTOS: Observándose las formalidades previstas
por el artículo 138° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviene en calidad
de ponente el señor Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DE LA APELACIÓN.

Es materia del grado LA SENTENCIA, resolución número cuarenta y cinco, de
fecha diecinueve de Julio del dos mil diez, de fojas seiscientos cincuenta y
ocho, que declara Infundado el Informe Pericial que corre a fojas 519 a 520, y
de fojas 547 y 548 por no haber liquidado en forma correcta el incremento al
básico de la cláusula segunda del convenio colectivo 1988-1989, y haber
liquidado intereses, cuando esto se liquida en ejecución de sentencia.-
Infundado el Reintegro por zona de emergencia del 01 de Enero de 1989 al 22
de Febrero de 1991, que se origina del incremento al básico de la cláusula
segunda del convenio colectivo 1988-1989.- Infundado el reintegro de incentivo
económico del 01 de Enero de 1989 al 22 de Febrero de 1991 que se origina
del incremento al básico de la cláusula segunda del convenio colectivo 1998-
1989.- Infundado el reintegro de compensación por tiempo de servicios del 16
de Diciembre de 1974 al 31 de Diciembre de 1988, porque la cláusula segunda
del convenio colectivo 1998-1989 se inicia a partir del 01 de Enero de 1989 y no

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 1 de 5
tiene efecto retroactivo.- Infundado la gratificación de Julio de 1989, porque
éstas se convirtieron en obligatorias a partir del Diciembre de 1989 de acuerdo
a la Ley No. 25139.- Fundado el Reintegro al básico de la cláusula segunda del
convenio colectivo 1988-1989, del 01 de Enero de 1989 al 22 de Febrero de
1991 por la suma de S/25,391.52 nuevos soles.- FUNDADO el Reintegro de
Compensación por Tiempo de Servicios del 01 de Enero de 1989 al 22 de
Febrero de 1991, que se origina por incremento al básico de la cláusula
segunda del convenio colectivo 1988-1989 por la suma de S/0.75.- Fundado el
Reintegro a la Bonificación Vacaciones de 1989 y Gratificación de Diciembre de
1989, Bonificación Vacaciones de 1990 y Gratificación de Julio y Diciembre de
1990, que se origina por incremento al básico de la cláusula segunda del
convenio colectivo 1988-1989 por la suma de S/425.91 nuevos soles, sumando
los conceptos liquidados se tiene una suma total general de S/25,818.18
nuevos soles, que debe cancelar la demandada TELEFÓNICA DEL PERÚ
S.A.A., a don MARCOS EDMUNDO ORTIZ LLATAS, sobre REINTEGRO DE
BENEFICIOS SOCIALES, más intereses de ley, consentida y/o ejecutoriada
que sea la presente sentencia, costas y costos del proceso.-

SEGUNDO.- ANTERIOR RESOLUCIÓN DE VISTA.

2.1. El Colegiado en la anterior Resolución de Vista número treinta y cinco, de
fojas seiscientos dieciocho, de fecha siete de Mayo del dos mil nueve, declaró
Nula la sentencia anterior, sobre los siguientes aspectos procesales:
a) Improcedente la Compensación solicitada por la empresa demandada.
b) Improcedente la Excepción de Caducidad e Infundada la Excepción de
Prescripción deducidas por el demandado, y
c) Fundada en parte la demanda interpuesta por el demandante.
d) Asimismo dispone la actuación de determinados medios probatorios.
2.2. Revisada íntegramente la sentencia apelada, se advierte que el Juzgador
no se ha pronunciado sobre todos los derechos consignados en la Resolución
de Vista anterior, que provienen de los actos postulatorios de las partes
procesales, incurriendo en grave omisión procesal que conlleva a la nulidad de
la sentencia apelada, omisiones denunciadas por la demandada en su escrito
de apelación de fojas seiscientos setenta y uno; limitándose a resolver con la
actual legislación procesal laboral sobre el derecho de fondo.

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 2 de 5
TERCERO.- DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.
3.1. Debe tener en cuenta el Juzgador que el presente proceso se está
tramitando conforme a las reglas procedimentales del Decreto Supremo No.
003-80-TR, acorde al auto admisorio resolución número uno, de fojas cincuenta
y ocho de autos, de fecha veintisiete de Setiembre de mil novecientos noventa y
seis; en consecuencia es indispensable que meritúe y resuelva las incidencias
procesales respectivas que se ha reservado el juzgador en la AUDIENCIA DE
COMPARENDO de fojas trescientos noventa y nueve de autos; dándole
prioridad a la tramitación del presente proceso iniciado hace varios años, bajo
responsabilidad en caso de incurrir en demora injustificada.
3.2. Respecto de los Vicios de incongruencia en las sentencias en la
CASACIÓN No. 5311-2008 AMAZONAS1 (Indemnización por Daños), sobre el
deber de debida motivación y el principio de congruencia se expone:
“Octavo.- Que, se observa entonces que integrando la esfera de la
debida motivación, se haya el principio de congruencia, cuya transgresión la
constituye el llamado “vicio de incongruencia”, que ha sido entendido como
“desajuste” entre el fallo judicial y los términos en que las partes han formulado
sus pretensiones, pudiendo clasificarse en incongruencia omisiva o ex silentio
– cuando el órgano judicial no se pronuncia sobre alegaciones sustanciales
formuladas oportunamente-, la incongruencia por exceso o extra petitum –
cuando el órgano jurisdiccional concede algo no planteado o se pronuncia sobre
una alegación no expresada- y la incongruencia por error, en la que
concurren ambos tipos de incongruencia, dado que en este caso el
pronunciamiento judicial recae sobre un aspecto que es ajeno a lo planteado
por la parte, dejando sin respuesta lo que fue formulado como pretensión o
motivo de impugnación.
Noveno.- Que, además de los vicios de incongruencia referidos también
forma parte de ese principio, el supuesto de incoherencia interna de la
resolución, que comprende los desajustes o errores lógicos en la propia esfera
de la parte considerativa de la resolución, mientras que la incoherencia
externa, comprende el desajuste lógico entre el fallo y la parte considerativa de

1
Diario Oficial “El Peruano” – 31 de Mayo de 2010 – p. 27698.
Auto Exp. N° 2008 – 049
Página 3 de 5
la resolución (ver sobre este respecto a Colomer Hernández, La Motivación de
las Sentencias: sus exigencias constitucionales y legales: capítulo segundo).”

CUARTO.- Asimismo, se observa otra deficiencia en la redacción de la

sentencia que, el Juzgador en LA PARTE RESOLUTIVA declara Infundado el
Informe Pericial, que siendo un medio probatorio puede ser aprobado o
desaprobado, empero es tratado como si se tratase de un petitorio procesal, o
una cuestión probatoria o incidencia procesal.
4.1. De otro lado, en la parte resolutiva de una sentencia ya no corresponde
efectuar justificaciones ni dilucidaciones sobre los derechos
controvertidos, no es factible que el juzgador en la parte decisoria continúe
razonando y sustentando sus motivos; vicio procesal que se advierte en cuanto
se expone en la apelada “Infundado el reintegro de compensación por tiempo
de servicios del 16 de Diciembre de 1974 al 31 de Diciembre de 1988, porque la
cláusula segunda del convenio colectivo 1998-1989 se inicia a partir del 01 de
Enero de 1989 y no tiene efecto retroactivo.- Infundado la Gratificación de Julio
de 1989, porque éstas se convirtieron en obligatorias a partir del Diciembre de
1989 de acuerdo a la Ley No. 25139”; por tales fundamentos y de conformidad
a lo previsto en los artículos 122 y 171 del Código Procesal Civil, deberá
anularse la sentencia apelada.-

Por las razones expuestas:

ANULARON: LA SENTENCIA apelada, resolución número resolución número

cuarenta y cinco, de fecha diecinueve de Julio del dos mil diez, de fojas
seiscientos cincuenta y ocho, que declara Infundado el Informe Pericial que
corre a fojas 519 a 520, y de fojas 547 y 548 por no haber liquidado en forma
correcta el incremento al básico de la cláusula segunda del convenio colectivo
1988-1989, y haber liquidado intereses, cuando esto se liquida en ejecución de
sentencia.- Infundado el Reintegro por zona de emergencia del 01 de Enero de
1989 al 22 de Febrero de 1991, que se origina del incremento al básico de la
cláusula segunda del convenio colectivo 1988-1989.- Infundado el reintegro de
incentivo económico del 01 de Enero de 1989 al 22 de Febrero de 1991 que se
origina del incremento al básico de la cláusula segunda del convenio colectivo

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 4 de 5
1998-1989.- Infundado el reintegro de compensación por tiempo de servicios
del 16 de Diciembre de 1974 al 31 de Diciembre de 1988, porque la cláusula
segunda del convenio colectivo 1998-1989 se inicia a partir del 01 de Enero de
1989 y no tiene efecto retroactivo.- Infundado la gratificación de Julio de 1989,
porque éstas se convirtieron en obligatorias a partir del Diciembre de 1989 de
acuerdo a la Ley No. 25139.- Fundado el Reintegro al básico de la cláusula
segunda del convenio colectivo 1988-1989, del 01 de Enero de 1989 al 22 de
Febrero de 1991 por la suma de S/25,391.52 nuevos soles.- FUNDADO el
Reintegro de Compensación por Tiempo de Servicios del 01 de Enero de 1989
al 22 de Febrero de 1991, que se origina por incremento al básico de la cláusula
segunda del convenio colectivo 1988-1989 por la suma de S/0.75.- Fundado el
Reintegro a la Bonificación Vacaciones de 1989 y Gratificación de Diciembre de
1989, Bonificación Vacaciones de 1990 y Gratificación de Julio y Diciembre de
1990, que se origina por incremento al básico de la cláusula segunda del
convenio colectivo 1988-1989 por la suma de S/425.91 nuevos soles, sumando
los conceptos liquidados se tiene una suma total general de S/25,818.18
nuevos soles, que debe cancelar la demandada TELEFÓNICA DEL PERÚ
S.A.A., a don MARCOS EDMUNDO ORTIZ LLATAS, sobre REINTEGRO DE
BENEFICIOS SOCIALES, más intereses de ley, consentida y/o ejecutoriada
que sea la presente sentencia, costas y costos del proceso; y ORDENARON:
Que, el Juez Laboral expida nueva sentencia, teniendo en cuenta los
fundamentos expuestos en esta resolución; bajo responsabilidad.- y los
devolvieron.

S.S.

MEZA MAURICIO.

CÁRDENAS MÉDINA.

LENG DE WONG.

Auto Exp. N° 2008 – 049

Página 5 de 5