Área Tributaria I

¿Es legal que la SUNAT emita una orden de pago

amparada en su propia “reliquidación”
de la declaración jurada?
Ficha Técnica 1. RTF objeto de análisis: de Pago N° 02300100544922 sobre
aportaciones al Sistema Nacional de Pen-
En esta oportunidad nos ocuparemos de
siones del período setiembre de 2003.
Autor : Dr. Jorge Arévalo Mogollón la RTF N° 11293-2-2007, la cual, aunque
Título : ¿Es legal que la SUNAT emita una orden de
no es de observancia obligatoria, resulta
pago amparada en su propia “reliquidación”
ilustrativa a fin de comentar el tema de 2. Posición de la Administración
de la declaración jurada? la nulidad de las órdenes de pago. La Tributaria:
mencionada RTF resuelve la apelación
interpuesta contra la Resolución de In- La Administración Tributaria indicó que
Fuente : Actualidad Empresarial, N.º 159 - Segunda
tendencia que declaró INFUNDADA la la orden de pago fue emitida de acuerdo
Quincena de Mayo 2008
a ley, habida cuenta que la recurrente
reclamación formulada contra la Orden

N.° 159 Segunda Quincena - Mayo 2008 Actualidad Empresarial I-21

 I Análisis Jurisprudencial
compensó de manera automática en la
declaración de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones del período se-
tiembre de 2003 el supuesto pago en
exceso efectuado por dicho tributo por
la suma de S/. 2 789.00 en el período
junio de 2003, lo que no se encuentra
arreglado a lo dispuesto por el artículo
40 del Código Tributario.
En este sentido, a decir de la Administración,
correspondía a la recurrente solicitar dicha
compensación a SUNAT, conforme lo señala-
do por el propio Tribunal Fiscal en las RTF
N° 00176-3-2003 y N° 03755-4-2003.
3. Posición del contribuyente:
La empresa recurrente alegó que, si bien
la compensación automática no ha sido
desarrollada legislativamente, ello no es
impedimento para que se aplique en el
marco de los preceptos constitucionales
de justicia y equidad.
En este sentido, la impugnante señaló
que la Administración Tributaria tenía la
posibilidad de determinar la procedencia
o no de la compensación, lo que no hizo a
pesar de haber presentado la correspon-
diente declaración rectificatoria, la misma
que surtió efecto por haber transcurrido
el plazo de 60 días hábiles.
4. Objeto de la litis:
El asunto materia de controversia consiste
en determinar si la orden de pago N° 023-
001-0054922 fue girada de acuerdo a
la ley.
5. Pronunciamiento del Tribunal
Fiscal
Según lo indicado por el Tribunal Fiscal,
mediante Formulario 0600 – 46080356;
la recurrente presentó la declaración jura-
da sobre aportaciones al SNP del período
setiembre de 2003, determinando como
tributo resultante la suma de S/. 3 435.00
y como importe a pagar la suma de
S/. 646.00, la cual fue cancelada al mo-
mento de la presentación del PDT.
En este sentido, la Administración emitió
la Orden de pago N° 023-001-0054922
por la suma de S/. 2 789.00, indicando
como sustento la declaración jurada con-
tenida en el PDT 0600-46080356.
Siendo esto así, conforme indica el Tribu-
nal Fiscal, de la revisión del monto declara-
do por la recurrente y de la suma por la que
fue girada la orden de pago, se constata
que ésta no corresponde a la liquidación
efectuada por la recurrente, sino a la reli-
quidación realizada por la Administración,
razón por la cual no correspondía que se
emitiera una orden de pago al amparo del
artículo 78 del Código Tributario, sino una
Resolución de determinación observando
los requisitos previstos en el artículo 77
del Código Tributario.
A mayor abundamiento, en el valor im-
pugnado no se detalla los motivos por los
cuales se ha desconocido la liquidación
I-22 Instituto Pacífico
efectuada por la recurrente, por lo que
en aplicación del artículo 109 del Código
Tributario procede declarar la nulidad de
la orden de pago N° 0230010054922.
6. Análisis Jurisprudencial:
La resolución de determinación y la
orden de pago:
El artículo 76 del Código Tributario define
la resolución de determinación como el
acto por el cual la administración pone
en conocimiento del deudor tributario el
resultado de su labor destinada a contro-
lar el cumplimiento de las obligaciones
tributarias.
Sin perjuicio de ello, el artículo 78 del
Código Tributario establece los supuestos
en que resulta procedente la emisión de
una orden de pago, sin necesidad de
emitirse previamente la Resolución de
Determinación; a saber:
1. Por tributos autoliquidados por el
deudor tributario.
2. Por anticipos o pagos a cuenta, exigi-
dos de acuerdo a ley.
3. Por tributos derivados de errores
materiales de redacción o de cálculo
en las declaraciones, comunicaciones
o documentos de pago.
4. Tratándose de deudores tributarios
que no declararon ni determinaron su
obligación o que habiendo declarado
no efectuaron la determinación de la
misma.
5. Cuando la Administración Tributaria
realice una verificación de los libros y
registros contables del deudor tributa-
rio y encuentre tributos no pagados.
Como puede apreciarse, la orden de
pago sólo puede emitirse en los casos
expresamente previstos en el artículo
78 del Código Tributario, en tanto que
la resolución de determinación puede
girarse, para el control del cumplimiento
tributario en general.
La facultad de “reliquidación” la de-
claración jurada:
En este orden de ideas, la Administración
Tributaria está facultada a emitir órdenes de
pagos, por los saldos deudores autoliquida-
dos por el propio contribuyente y que están
contenidos en sus propias declaraciones
juradas; ello al amparo del inciso 1) del
artículo 78 del Código Tributario.
Pero, además, la Administración Tributaria
también tiene la facultad de emitir órdenes
de pago por la causal contenida en el inciso
3) del precitado artículo 78 del Código
Tributario, referida a tributos derivados de
errores materiales o de cálculo contenidos
en la declaración jurada1.
En este sentido, el texto primigenio del
inciso 3) del artículo 78 del Código Tri-
butario indicaba que “para determinar el
monto de la Orden de Pago, la Adminis-
tración considerará la base imponible”.
Este inciso fue modificado por el artículo
32 del Decreto Legislativo N° 953, pu-
blicado el 5 de febrero de 2004 y vigente
a partir del 6 de febrero de 2004, con el
texto siguiente: “para determinar el monto
de la Orden de Pago, la Administración
Tributaria considerará la base imponible
del período, los saldos a favor o créditos
declarados en períodos anteriores y
los pagos a cuenta realizados en estos
últimos”.
Esto significa que, hasta antes de la entra-
da en vigencia del Decreto Legislativo N°
9532, si la Administración tributaria preten-
día emitir una orden de pago amparada
en el inciso 3) del artículo 78 del Código
Tributario, no podía confrontar la informa-
ción de la declaración jurada del período con
la información de períodos anteriores, sino
que debía limitarse a la base imponible
contenida en la declaración jurada.
La modificación impuesta por el Decreto
legislativo N° 953 amplía las facultades
de la Administración Tributaria, de tal
modo que, actualmente ésta se encuentra
autorizada para confrontar la declaración
jurada del período con los saldos a favor,
créditos y pagos a cuenta de períodos
anteriores y, de ser el caso, puede emitir
la respectiva orden de pago en caso hu-
biese inconsistencias entre la declaración
jurada del contribuyente y los períodos
anteriores. Esto es lo que comúnmente se
conoce como la facultad de “reliquida-
ción” de la declaración jurada.
Opinión sobre el caso bajo análisis:
En el caso bajo análisis, el Tribunal Fiscal
afirma que el valor emitido no corres-
ponde a la liquidación efectuada por la
recurrente, sino, a la reliquidación reali-
zada por la Administración, razón por la
cual no correspondía que se emitiera una
orden de pago al amparo del artículo 78
del Código Tributario, sino una Resolu-
ción de determinación.
A nuestro entender, esta apreciación del
Tribunal Fiscal es errada, pues, conforme
hemos indicado, el inciso 3) del artículo
78 del Código Tributario siempre facultó
a la Administración Tributaria a emitir
órdenes de pago por errores materiales
o de cálculo.
Aceptar lo contrario podría incentivar a
los malos contribuyentes a consignar un
saldo a favor o un crédito inexistente,
con la expectativa que la Administración
emita una resolución de determinación
en lugar de una orden de pago, la cual
puede ser reclamada dentro del plazo
de ley sin el requisito del pago previo de
la deuda; situación que afectaría la efi-
ciencia en la recaudación de los recursos
públicos y el deber constitucionalmente
implícito de contribuir.
1 El numeral 25.3 del artículo 25 de la Ley 26979 faculta a las Admi-
nistraciones locales emitir órdenes de pago sólo por los supuestos
previstos en los numerales 1) y 3) del artículo 78 del Código
Tributario.
2. Esto es, hasta el 05.02.2004.
N.° 159 Segunda Quincena - Mayo 2008