RESUMEN DE PAPER:

PROYECTO DE SISTEMAS AVANZADOS DE INFORMACIÓN AL VIAJERO EN FLORIDA

______________________________________________________________________________
Fue lanzado en junio del 2009, el Sistema avanzado de Información al viajero para Florida (FL-
ATIS) que el reconocimiento interactivo de respuesta de voz (IVR) es una de las quejas
sobresalientes de retroalimentación de usuarios. Este proyecto fue iniciado para identificar las
causas subyacentes de asuntos españoles de función de reconocimiento de la voz.

Un descubrimiento principal de este proyecto fue que el nivel de confianza de punto bajo de
reconocimiento de la voz necesita ser puesto a cero.

El proyecto pudo también identificar gramáticas en cada estado de diálogo que la necesidad para
ponérsele al corriente en el sistema. El resultado de estas acciones será satisfacción mejorada
del cliente, menos quejas de retroalimentación, y la eliminación de la necesidad para continuar el
servicio de asistencia técnica del cliente centro de llamada.

El equipo limitó su alcance a mejorar el proceso español de reconocimiento de la voz porque se

reconoció que este problema no fue con holgura o rápidamente soluble y sacaría provecho de la
aplicación de la metodología DMAIC.
Una crítica para Quality Tree que fue creado para identificar, organizar, y mostrar partes del
proceso según áreas de importancia crítica. Este proyecto enfocará la atención en identificar y
corrigiendo los asuntos relatados para la exactitud de reconocimiento para el proceso español de
reconocimiento de la voz. La meta de proyecto es levantar reconocimiento español a la
equivalencia con reconocimiento inglés.

El software de reconocimiento de la voz tiene una base de datos que almacena las expresiones
que recibe, en cada estado de diálogo, junto con todas las variables pertinentes de aporte. Para
mantener el proyecto manejable el equipo necesitado para tener en la mira a los estados de
diálogo más críticos en el proceso de reconocimiento de la voz y determinar los vital pocos factores
que influencian el comportamiento del proceso.

El equipo confió en experticia de reconocimiento de la voz LogicTree y la apófisis hace mapas

para identificar lo siguiente “vital” reconocimiento de la voz español.

Con cada expresión que los siguientes datos fueron provistos de la averiguación de la base de
datos:
• El archivo de audio para la expresión;
• Identificación del que llama (cuando disponible);
• Tiempo de expresión;
• El resultado en carne viva: lo que el sistema de reconocimiento del lenguaje hablado pensó
estaba diciéndose;
• El estatus/aceptado rechazado de expresión;
• El decibel (el dB) de Discurso común y de Historial.

Durante la fase de la transcripción /categorización algunos archivos de audio, estos fueron

reexaminados y algunos de ellos en verdad tuvieron archivos pequeños de audio con un pedazo
pequeño de ruido, y algunos archivos de audio estaban ciertamente vacíos. Después de que
algunos investiguen por LogicTree la mayor parte de estos archivos vacíos de audio fueron
determinados para ser inválido tono dual entradas de multifrecuencias (DTMF) y clasificado en
categorías en la categoría sin apoyo. Los pocos faltantes inexplicados pues los archivos vacíos
(aproximadamente 10) de audio estaban borrados del conjunto de datos antes de que el análisis
comenzara.

No hay datos históricos en qué tasa falsa aceptable de tan aceptación pues este proceso es, y hay
siempre un trueque entre aceptaciones correctas y rechazos correctos. Sin embargo, es realmente
claro del histograma que el nivel de confianza actual de rechazo es determinado demasiado bajo.
Simplemente considerando las expresiones en la ultra izquierda del histograma, el proceso
español de reconocimiento de la voz falsamente está aceptando bastantes más expresiones que
lo que correctamente está aceptando.

El ruido y lo inseguro no están bajo el control del sistema y mientras el Error del Usuario puede
ser mejorado a través de los cambios en los flujos de llamada, eso no está dentro del alcance de
este proyecto. “La incógnita” es normalmente un asunto de gramática /pronunciación o
posiblemente un asunto del software de cierto tipo.

Las gramáticas más frecuentes fueron cuidadosamente analizadas en el estado de diálogo cada
segmento y lo siguiente fue encontrado:
1. “Todos los informes” (el idioma inglés: “toda información”): 145 expresiones, 21.5 por ciento
de expresiones totales en cada segmento.
2. “Todos los reportes” (el idioma inglés: “todos los informes ”): 30 expresiones, 4.5 por ciento
de expresiones totales en cada segmento.

Basados en el análisis actuaron en las expresiones españolas que es recomendado que el grado
de confianza de rechazo sea movido del 7 al 18. Este número debería verificarse en lo que se
refiere a su efecto en el reconocimiento inglés antes de que sea implementado. Note esa crianza
el nivel de confianza de rechazo dará como resultado el sistema desechando expresiones
correctamente.

El reconocimiento aceptable evalúa pues cada estado de diálogo establecido. Por el experto de
reconocimiento de la voz; hay demasiados factores en juego como medio ambiente de gramática
de complejidad y de la persona que llama para sacar de entre manos una toda tasa estándar
envolvente.

En este nuevo nivel de confianza para el estado de diálogo menú principal 72 porcentual de los
nuevos productos rechazados serían falsos acepta. En este nuevo nivel de confianza para el
estado de diálogo 61 por ciento de los nuevos productos rechazados sería falso acepta. En este
nuevo nivel de confianza para el estado de diálogo de cada segmento 55 por ciento de los nuevos
productos rechazados sería falso acepta.
Una vez que las recomendados se hayan hecho para el proceso, el monitoreo en curso es
requerido para ayudar en la administración por procesos cotidiana y asegurar que las mejoras
están sostenidas. El primer nivel de monitorear eso se recomienda en gráficas de tendencia de
retroalimentación del cliente. Las quejas de retroalimentación del cliente están actualmente siendo
clasificadas en categorías y sus tendencias deberían ser analizadas en una base
semanalmente/mensual.

El segundo nivel de monitoreo recomendado es un análisis binomial de los artículos defectuosos.

Esto puede hacerse para los estados críticos de diálogo o, en un mínimo, para el proceso entero.