COSA JUZGADA: “Es la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existen contra ella

medios de impugnación que permitan modificarla” (Couture)

Autoridad: Autoridad de la cosa juzgada es la calidad, atributo propio del fallo que emana de un órgano
jurisdiccional cuando ha adquirido carácter definitivo.

Eficacia: La eficacia de una sentencia pasada en cosa juzgada comprende los siguientes atributos:
A) Inimpugnable. B) Inmutable (inmodificable). C) Coercible.
A) Inimpugnabilidad
La ley impide todo ataque ulterior tendiente a obtener la revisión de la misma materia (asociado a la
garantía Constitucional y Convencional “ne bis in idem”).
Si ese proceso se promoviera, puede ser detenido en su comienza con la invocación de la propia cosa
juzgada esgrimida como excepción (Excepciones: acción de revisión, cosa juzgada írrita).
B) Inmutable o inmodificable
En ningún caso, de oficio o a petición de parte (de una sola de las partes), otra autoridad podrá alterar los
términos de una sentencia pasada en cosa juzgada.
Sin perjuicio de ello, en derecho privado, las partes, de común acuerdo, sí lo pueden hacer.
C) Coercible
La coerción es una consecuencia de las sentencias de condena pasadas en cosa juzgada.
Eventualmente pasible de ejecución forzada.
No significa que toda sentencia de condena se ejecute, sino que toda sentencia de condena firme es
susceptible de ejecución si, el acreedor la pide.

NATURALEZA JURIDICA DE LA COSA JUZGADA

NATURALEZA: La cosa juzgada es, una exigencia política y no propiamente jurídica: no es de razón
natural, sino de exigencia práctica.
NATURALEZA: Ficción de verdad
La doctrina de la ficción de verdad (SAVIGNY)
La cosa juzgada es una justificación de carácter político, apoyada en la necesidad de prestigiar
definitivamente la autoridad de la jurisdicción.
Pero la interpretación es excesiva, por cuanto prescinde de la gran cantidad de casos en los cuales la
sentencia no constituye una ficción de la verdad, sino la verdad real.
Presunción de verdad
El exceso es más tenue en la doctrina de la presunción de verdad (POTHIER).
Otros autores.
Consecuencia lógica de una necesidad de certeza en las relaciones jurídicas (ARTURO Rocco);
Es una derivación del llamado contrato judicial (ENDEMANN);
Vale y se explica como declaración auténtica de derechos subjetivos (PAGENSTECHER);
Efectiva tutela de los derechos privados (HELLWIG);
Servidumbre pasiva (INVREA);
Posesión aparente del derecho (KRUCKMAN).

Naturaleza de la cosa Juzgada (Couture)

La cosa juzgada es el fin del proceso. Este apunta hacia la cosa juzgada como hacia su fin natural.
La idea de proceso es necesariamente teleológica.
Los fines del proceso no se logran por éste, en sí mismo, que es sólo un medio, sino por la cosa juzgada.
Entre proceso y cosa juzgada existe la misma relación que entre medio y fin; entre el destino final del
derecho, de obtener la justicia, la paz, la seguridad en la convivencia, y el instrumento idóneo para obtenerlos.

Relación entre cosa juzgada y jurisdicción.

La cosa juzgada es el atributo de la jurisdicción.
Ninguna otra actividad del orden jurídico tiene la virtud de reunir los caracteres de irrevisibilidad, la
inmutabilidad y la coercibilidad (las leyes se derogan con otras leyes y los actos administrativos se revocan o
modifican con otros actos).
Sin cosa juzgada no hay jurisdicción.
 La Constitución se desarrolla en la legislación y la legislación se desarrolla en la cosa juzgada.
Es no sólo la ley del caso concreto, sino la justicia prometida en la Constitución.

COSA JUZGADA LIMITES: COSA JUZGADA FORMAL Y SUSTANCIAL

COSA JUZGADA FORMAL
Determinadas decisiones judiciales tienen, aun agotada la vía de los recursos, una eficacia meramente
transitoria.
Se cumplen y son obligatorias tan sólo con relación al proceso en que se han dictado y al estado de cosas
que se tuvo en cuenta en el momento de decidir; pero no obstan a que, en un procedimiento posterior,
mudado el estado de cosas que se tuvo presente al decidir, la cosa juzgada pueda modificarse.
Ejemplos
En el juicio ejecutivo o en el juicio posesorio, llega un momento en que la decisión no admite más recurso,
quedando así cerrada toda forma de revisión en la vía ejecutiva o sumaria.
Pero es principio general que el agotamiento de los recursos en la vía ejecutiva o sumaria no obsta a la
promoción de un juicio ordinario posterior tendiente a modificar los efectos de la cosa juzgada (formal).
Cosa juzgada formal: En esos casos el concepto de cosa juzgada sólo adquiere una de sus notas
características: la de la inimpugnabilidad; pero carece de otra: la de su inmutabilidad.
La cosa juzgada es eficaz, tan sólo, con relación al juicio concreto en que se ha producido o con relación al
estado de cosas (personas, objeto, causa) tenido en cuenta al decidir. Nada impide que, subsanadas las
circunstancias que provocaron el rechazo de la demanda anterior, la cuestión pueda renovarse en un nuevo
juicio.
Cuando una sentencia no puede ser ya objeto de recurso alguno, pero admite la posibilidad de
modificación en un procedimiento posterior, se está en presencia de una situación de cosa juzgada formal.

COSA JUZGADA SUSTANCIAL: Cuando a la condición de inimpugnable en el mismo proceso, se une la

inmutabilidad de la sentencia aun en otro juicio posterior.
La Cosa juzgada sustancial
Puede existir cosa juzgada formal sin cosa juzgada sustancial.
No puede existir, en cambio, cosa juzgada sustancial sin cosa juzgada formal, porque a ésta no se llega sin
la preclusión de todos los medios de revisión.
La plena eficacia de la cosa juzgada sólo se obtiene cuando se ha operado la extinción de todas
posibilidades procesales de revisión de la sentencia; tanto en el juicio en que fue dictada como en cualquier
otro juicio posterior.

Identidad de sujeto, objeto y causa

Excepción de cosa Juzgada. Garantía penal de “ne bis in idem”
IDENTIDAD DE PARTES IDENTIDAD DE OBJETO IDENTIDAD DE CAUSA

LA COSA JUZGADA EN RELACION A LAS PARTES

La aplicación de la regla de que la cosa juzgada alcanza a quienes han sido partes en el juicio, impone la
conclusión de que sus efectos se consideran indistintamente según que el actor del primer juicio actúe como
demandado en el segundo y viceversa; el cambio de posición no altera el efecto de la cosa juzgada.

LIMITES OBJETIVOS
Se habla de límites objetivos de la cosa juzgada para referirse al objeto mismo del litigio y de la decisión
(identidad de objeto) .
Pero de objeto de la decisión puede hablarse en dos sentidos.
Por un lado puede hablarse de lo que ha sido materia de decisión en un sentido rigurosamente procesal es
decir, lo que ha sido decidido.
Pero de objeto de decisión puede hablarse también en un sentido sustancial, para referirse a lo que ha sido
verdaderamente materia de litigio: el objeto y la causa.
La eficacia de la cosa juzgada, se extiende necesariamente a aquellas cuestiones que han sido objeto de
debate expreso en el juicio anterior y que, sin ser motivo de una decisión explícita, han sido resueltas
implícitamente en un sentido o en otro, como antecedente lógico de la decisión.
 OBJETO Y CAUSA DE LA DECISION
Cuando se habla de objeto en la cosa juzgada, se alude al bien jurídico disputado en el proceso anterior.
No se trata, en nuestro concepto, del derecho que se reclama. En la acción reivindicatoria, el bien es el
mueble o inmueble que se pide y no el derecho de propiedad, como se ha sostenido.
Dentro del concepto de identidad de objeto no es necesario hacer interferir el derecho que lo protege,
porque cuando se trata de determinar cuál es el bien garantido por la ley, los elementos objetivos de la acción
se desdoblan: el objeto por un lado y la causa por otro.
La causa petendi es la razón de la pretensión o sea el fundamento inmediato del derecho deducido en
juicio. Su causa.

REVISION DE LA COSA JUZGADA (Acción de revisión; cosa juzgada írrita).

La cosa juzgada cede ante diversas situaciones excepcionales.

ACCION DE REVISION Acción de revisión

“Medio excepcional que tiene por fin remover una condena (sentencia condenatoria firme) que se considera
injusta, atacando la ineficacia la sentencia firme en la cual se contiene, en la invocación de hechos nuevos
que ab initio muestran como posible un error en el juicio.” (Clariá Olmedo).
Casos (CPP Bs.As.).
La acción de revisión, procederá, en todo tiempo y en favor del condenado, contra las sentencias firmes,
cuando:
1 - Los hechos establecidos como fundamento de la condena fueren inconciliables con los fijados por otra
sentencia penal irrevocable.
2 - La sentencia impugnada se hubiere fundado en prueba documental, testifical o pericial cuya
falsedad se hubiese declarado en fallo posterior irrevocable.
3 - La sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada a consecuencia de prevaricato, cohecho u otro
delito, cuya existencia se hubiese declarado en fallo posterior irrevocable.
Ver también acción de revisión en arts. 297 y siguientes del CPCCN.
4 - Después de la condena sobrevengan o se descubran hechos nuevos o elementos de prueba que, solos
o unidos a los ya examinados en el proceso, hagan evidente que el hecho no existió, que el condenado no lo
cometió o que el hecho cometido encuadra en una norma penal más favorable.
5 -Corresponda aplicar retroactivamente una Ley penal más benigna que la aplicada en la sentencia.
6 - Una Ley posterior ha declarado que no es punible el acto que antes se consideraba como tal, ha
disminuido su penalidad o la manera de computar la prisión preventiva en forma favorable al procesado.
7 - Se ha procesado a una persona por dos o más delitos separadamente y se han impuesto penas que
deban acumularse o fijarse de acuerdo con los artículos 55 y 56 del Código Penal.
8 - Si la sentencia se funda en una interpretación de la Ley que sea más gravosa para el condenado que la
sostenida por el Tribunal de Casación o la Suprema Corte de Justicia de la Provincia al momento de la
interposición de la acción de revisión.
9 - Se acreditase que la conformidad exigida por los arts. 396 y 397 no se hubiese prestado libremente.
(Juicio abreviado)

Efecto suspensivo.- Antes de resolver, el Tribunal de Casación (o la Cámara de apelación y Garantías)

podrá suspender la ejecución de la sentencia recurrida y disponer, con o sin caución, la libertad provisional
del condenado.
Sentencia. Al pronunciarse sobre el recurso, el Tribunal de Casación (o en su caso la Cámara de
Apelación y Garantías) podrá anular la sentencia, remitiendo a nuevo juicio, cuando el caso lo requiera, o
dictará directamente la sentencia definitiva.
Nuevo Juicio.- Si se remitiere un hecho a nuevo juicio, en éste no intervendrán los Magistrados que
conocieron del anterior. En la nueva causa no se podrá absolver por el efecto de una apreciación de los
mismos hechos del primer proceso, con prescindencia de los motivos que hicieron admisible la revisión.
Efectos Civiles.- Cuando la sentencia sea absolutoria, además de disponerse la inmediata libertad del
condenado y el cese de toda interdicción, podrá ordenarse la restitución de la suma pagada en concepto de
pena y de indemnización; esta última, siempre que haya sido citado el actor civil.
La sentencia absolutoria en sede penal es inmutable por aplicación de la garantía de “ne bis in idem”.
Habiendo adquirido firmeza es cosa juzgada sustancial.
 COSA JUZGADA IRRITA
Cosa juzgada írrita
Aquel proceso especial que, por razones jurídico procesales tiene por objeto impugnar la sentencia, en
virtud de motivaciones que no pertenecen al proceso mismo en que la resolución impugnada se dicta, sino
que son extrínsecos a dicho proceso y determinan, por lo tanto, la existencia de vicios de extrema gravedad
trascendentes a él.
El derecho argentino no prevé expresamente el procedimiento autónomo para impulsar la acción a los fines
de nulificar la cosa juzgada írrita.
Los jueces han ido venciendo el temor que se apreciaba con respecto a alterar la cosa juzgada.
El instituto de la cosa juzgada írrita viene a atenuar los efectos de la cosa juzgada sustancial.
Es pasible de anulación si se muestra que el autor del mismo (órgano jurisdiccional) lo dictó con su
consentimiento viciado (sea por error, dolo, violencia o en desmedro de su buena fe), circunstancia que debe
ser conocida con posterioridad al dictado de la resolución, puesto que si ello aconteciera antes "el mismo
proceso provee a la parte las herramientas para su saneamiento, en el marco de su desarrollo preclusivo".
Habrá que alegar un hecho grave sobreviniente (a la sentencia) que hiciera intolerable al pronunciamiento y
que justifique sustraerse de sus efectos.
Se debe ser muy cautos al pretender la revisión e, inclusive, la anulación de lo resuelto por sentencia firme
sobre la base de hechos y derechos discutidos en un proceso anterior.

Cosa juzgada írrita. Jurisprudencia CSJN

La CSJN ha admitido, en casos muy excepcionales, la revisión de una sentencia mediante la vía de la
acción autónoma de nulidad por cosa juzgada írrita; Supuestos en que se comprueba la existencia de graves
vicios que afectan el valor de la cosa juzgada.
Ejemplos: la sentencia no ha sido precedida de un proceso contradictorio con oportunidad de audiencia y
prueba; o en que existió dolo o estafa procesal; supuestos en los que se han vulnerado las garantías
constitucionales de propiedad y defensa en juicio (Fallos: 254:320; 279:54; 281:421; 283:66; 323:1222, entre
otros)
“La seguridad de las sentencias firmes, dictadas en el orden civil, debe ceder a la razón de la justicia, que
exige que el delito comprobado no rinda beneficios” Fallos: 254:320
“Si bien, por vía de principio, el recurso extraordinario es improcedente respecto de las decisiones recaídas
en procedimientos ejecutivos y de apremio, la jurisprudencia reconoce excepción para los casos en que lo
decidido revista gravedad institucional. Tal ocurre cuando el progreso de la acción hipotecaria beneficiaría a
los autores de la rendición de cuentas declarada fraudulenta por los tribunales del crimen.” Fallos: 283:66.
“No cabe reconocer fuerza de resolución inmutable a toda sentencia judicial, sino sólo a aquellas que han
sido precedidas de un proceso contradictorio, en que el vencido haya tenido adecuada y substancial
oportunidad de audiencia y prueba”. (Fallos: 279:54)
No puede invocarse el principio de la inmutabilidad de las sentencias pasadas en autoridad de cosa
juzgada cuando no ha existido un auténtico y verdadero proceso judicial; ni puede aceptarse que, habiendo
sido establecida la institución de la cosa juzgada para asegurar derechos legítimamente adquiridos, cubra
también los supuestos en que se reconoce que ha mediado sólo un remedo de juicio que concluye con una
resolución dictada en obediencia de ordenes impartidas por el Poder Ejecutivo, nacional o provincial. Fallos:
279:54
Procede el recurso extraordinario contra la sentencia que, fundada en la autoridad de la cosa juzgada y en
la inexistencia en la legislación procesal de una acción autónoma de nulidad para obtener la revisión de una
sentencia firme, rechaza la demanda de nulidad de un juicio de expropiación, sin examinar la abundante
prueba producida para demostrar que existió sólo un remedo de juicio con agravio a las garantías
constitucionales de la propiedad y de la defensa. Fallos: 279:54
A los fines de ponderar la procedencia de una pretensión revisora de la res judicata, debe utilizarse un
criterio restrictivo (conf. SCJBA, causa Ac. 81.004, "Municipalidad de San Isidro", sent. del 30-X-2002).