UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA

Ultractividad Benigna De La Ley Aduanera.

AUTOR:

 Zurita Ancajima, Guillermo.

PRODESOR(A):

Jiménez Ordinola, Liliana Magaly.

Línea de Investigación

Derecho Aduanero.

Piura-Perú.

(2018)
 ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 3
1. MARCO TEÓRICO ............................................................................................................. 4
1.1. ULTRACTIVIDAD DE LA LEY .................................................................................. 4
2. MARCO PRÁCTICO .......................................................................................................... 5
2.1. Caso N°1:..................................................................................................................... 5
2.2. Caso N°2: ....................................................................................................................... 7
2.3. Caso N°3: ....................................................................................................................... 9
2.4. Caso N° 4: ................................................................................................................. 12
3. CONCLUSIONES: ............................................................................................................ 14
4. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................. 16
5. ANEXOS ............................................................................................................................... 17
5.1. TABLA DE VARIABLES ........................................................................................... 17
5.3. CASOS RESOLUCIONES ...................................................................................... 20
5.4. DIAPOSITIVAS .............................................................................................................. 36

2
 INTRODUCCIÓN

El Derecho Aduanero se define como “el conjunto de normas legales y

reglamentarias que determinan el régimen fiscal al cual deben someterse los
importadores, exportadores, agentes marítimos, despachantes de aduanas y en
general, quienes realicen operaciones con mercaderías a través de las fronteras
de la Republica, por las vías marítimas, aéreas, terrestres y postales”(Fernández
Lalanne).

En el presente trabajo de investigación desarrollaremos el tema correspondiente

a ultractividad Benigna de la Ley Aduanera, el cual será detallado en forma
teórica y práctica y lograr así un mejor entendimiento acerca de este tema de
suma importancia dentro del Régimen Tributario Aduanero.

En el Marco Teórico explicaremos el concepto y aplicación de ultractividad, que

consiste en la posibilidad de que una norma continúe aplicándose aun después
de su derogación. Esto sucede con mucha frecuencia en el ámbito tributario.

Por lo tanto la Ultractividad Benigna será aplicable y surtirá efectos en los casos
en lo cuales, las mercancías se encuentren adquiridas antes de la entrada en
vigencia, embarcadas con destino al pais y cuando se encuentren en zona
primaria y no hayan sido destinadas a algún Régimen Tributario; es en estos
casos que no podrá aplicarse normas legales que aumenten los derechos
arancelarios.

En el Marco Practico desarrollaremos cuatro resoluciones obtenidas del Tribunal

Fiscal, en las cuales se hará un análisis general y especifico; ya que en un primer
momento realizaremos una síntesis de los hechos en lo que respecta cada caso,
a continuación se dará redacción y desarrollo al conflicto, daremos a conocer
como resolvio la autoridad dicho conflicto y finalmente opinaremos si estamos de
acuerdo o no con lo emitido por la autoridad competente.

3
 1. MARCO TEÓRICO

1.1. ULTRACTIVIDAD DE LA LEY

 Concepto:

La ultractividad de la ley, también conocida como derecho al mejor

derecho, sucede cuando la acción o poder regulador de la ley se extiende
a los hechos o circunstancias acaecidos después del momento de su
derogación o cese de su vigencia. Se aplica cuando es caso de sucesión
de leyes siempre se aplica lo anterior al hecho si ésta era más benigna.

Según (Pérez, 2013) “La normativa a aplicar a una obligación tributaria es

la que está vigente en el momento de su nacimiento. Lo vigente en el
momento del devengo de esa obligación. La ultractividad de las normas
tributarias consiste en la posibilidad de que una norma continúe
aplicándose aun después de su derogación. Esto sucede con frecuencia
en el ámbito tributario”1.

Por lo general, una norma solamente rige hacia el futuro, pero puede
presentarse la ultractividad de la ley, es decir, cuando una ley derogada
sigue produciendo efectos y sobrevive para algunos casos concretos. La
aplicación de este principio se efectúa a los hechos, relaciones y
situaciones que ocurren luego que la norma ha sido derogada o

Pérez, A. (2013). La Ultractividad de las Normas Tributarias. Lima.

4
 modificada de manera expresa o tácita, es decir, luego que ha terminado
su aplicación inmediata.

2. MARCO PRÁCTICO

2.1. Caso N°1:

SINTESIS DE HECHO:

- Se interpone recurso de apelación contra la Resolución de Gerencia N°

000055 emitida el 06 de Enero de 1997, que declara procedente el recurso
de reclamación- impugnación de derechos en la importación de
mercadería “leche entera en polvo”, numerada el 23 de Agosto de 1996
ante la Intendencia de Aduana Marítima del Callao.
- El Decreto Supremo N° 114-93-EF gravaba con derechos específicos la
importación de “leche entera en polvo instantánea” aplicando para este
efecto la tabla aduanera aprobada por el Decreto Supremo N° 025-96-EF
(vigente desde el 23 de Febrero hasta el 29 de Julio de 1996).
- El Artículo 18° del D.S N° 45-94-EF, vigente en el momento en que se
realizó la importación, señalaba que si los derechos de Aduana fueran
modificados después de la adquisición de las mercancías, se aplicarían lo
más favorables al deudor.

CONFLICTO:

- Del análisis de los documentos que constan en los actuados se determina

que la adquisición y embarque de la mercancía importada (15 de Mayo de
1996) se realizó durante la vigencia de la tabla Aduanera aprobada por el
Decreto Supremo N°025-96-EF, mientras que la importación de la
mercadería, cancelación de los tributos y el correspondiente levante (23 y

5
 27 de Agosto), se realizó durante la vigencia de la tabla Aduanera
aprobada por el D.S N°080-96-EF (30 de Julio de 1996).
- Como el Artículo 18° del D.S N° 45-94-EF se encontraba reglamentado
por los artículos 23° y 24° del D.S N° 58-92-EF, debemos entender que el
beneficio de ultractividad benigna tenia los siguientes límites temporales:
fecha de adquisición – fecha de enumeración.
- Además el asunto central a resolver el presente caso, es determinar si la
liquidación con la que se cancelaron los tributos en la importación era
correcta y si el hecho que la mercadería importada haya sido sometida
previamente al régimen Aduanero de depósito, significo la pérdida del
derecho de acogerse al beneficio de ultractividad benigna en materia
tributaria.

COMO RESOLVIO LA AUTORIDAD:

- La autoridad resolvió, declarando FUNDADO el Recurso de Apelación
interpuesto.

Apreciación propia:
- Estoy de acuerdo con lo resuelto por la autoridad, debido a que el
acogimiento al régimen de depósito Aduanero, no elimina la posibilidad
de aplicar el beneficio de Ultractividad Benigna en materia tributaria, los
cuales cumplen con los supuestos del Artículo 18° del Decreto Supremo
N° 45-94-EF y siendo como consecuencia la aplicación de la tabla
Aduanera aprobada por el Decreto Supremo N° 025-96-EF (norma legal
más favorable), toda vez que la mercancía importada fue adquirida y
embarcada durante la vigencia de esta norma legal.

6
2.2. Caso N°2:
Síntesis de hecho:

El recurrente quien es XXXX, que a la vez es representante de la empresa XY.

Procede a realizar su procedimiento aduanero; realizo la adquisición y
embarque de la mercadería (entre 12 y 17 de noviembre de 1991) y cuando
se disponía a realizar la importación de mercadería, y la cancelación se de
los tributos se le cobra otra cantidad (esto lo realizó el 27 de mayo 1992 es
decir un año después) , El recurrente fue notificado con un cargo N° 00031
que fue emitido el 17 de enero de 1994 y la liquidación de cobranza N° 001370
emitida el 24 de febrero de 1994, donde oportunamente presenta su recurso de
reclamacion y la administración aduanera (SUNAT) responde el 4 de septiembre
de 1995 a través de la RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 003739 declarando
improcedente el recurso. El recurrente una vez más se dirige asía la
administración e interpone su recurso de reconsideración y la administración
(SUNAT) se pronuncia el 29 de agosto de 1996 través de LA RESOLUCIÓN DE
INTENDENCIA N° 1844 declarando improcedente el recurso de reconsideración.

Ahora bien el recurrente procede realizar su recurso de apelacion, Que tiene

como asunto o materia de la ultractividad benigna-Tributos dejados de pagar
por US $ 1 390.61.

Conflicto:

El recurrente durante el proceso de adquisición y embarque de la mercadería

el 12 y 17 de noviembre de 1991, se realizó bajo vigencia del DECRETO
SUPREMO 002-.91.ICTI/IG, sin embargo cuando ellos se dirigen a realizar la
importación de mercadería, y la cancelación de los tributos, el 27 de mayo,
les cobran más. Pues se derogo dicho DECRETO SUPREMO 002-.91.ICTI/IG
por que entro en vigencia El 1 de abril de 1992 el DECRETO SUPREMO N
06392-EF este aprueba nuevos aranceles aduaneros. (Que es 1902.20.00.00)
superior a la del decreto derogado.
7
La autoridad resuelve:

El tribunal fiscal aplico la siguiente Legislación que ayudo a resolver la

problemática:

Artículo 18 del Decreto Legislativo 276 que estaba vigente en la importación

disponía que si los derechos aduaneros habían sido modificados, después de
la adquisición de las mercancías se aplicaba la norma más favorable.

Artículo 14 de La Ley General De Aduanas menciona que toda norma legal que
aumente los derechos arancelarios no será aplicables a las mercancías que se
encuentran embarcadas.

Lo que la administración determina o resuelve “con respecto al régimen tributario

aduanero correcto, con respecto a la mercadería importada, el recurrente tiene
el derecho de acogerse a la retroactividad benigna. Siempre y cuando que la
mercancía importada fue adquirida y embargada durante esta norma legal. En
consecuencia la administración menciona que se deberá aplicar la norma legal
más favorable Declara fundado el recurso de apelacion y ordena revocar la
RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N 1844, LA RESOLUCIÓN GERENCIAL N
003739 y dejar sin efecto el CARGO N 00031 Y LA LIQUIDACIÓN DE
COBRANZA N 001370.

Apreciación propia:

Desde nuestro punto de vista podemos Recordar que la corta magna de 1993
prohíbe la retroactividad de la norma aduanera pero, con la particularidad de
excepcionalmente la ultractividad benigna con un límite temporal que es la fecha
de adquisición, en otras palabras estoy de acurdo con la decisión final de tribunal
fiscal a declarar fundado el recurso de apelacion porque en realidad el recurrente
estaba en su derecho de acogerse al decreto derogado por que la adquisición
de la mercadería se realizó usando este DECRETO SUPREMO 002-.91.ICTI/IG,
por los actos seguidos a este deben estar bajo la disposición del mismo anqué
este sea derogado, salvo que la norma o decreto vigente en la fecha sea
preferente para sus interés.

8
2.3. Caso N°3:

Síntesis de hecho:

Que con fecha 13 de febrero de 2002, se interpone recurso de Apelación-

Ultractividad Benigna en el cual S.A. AGENTES AFIANZADOS DE ADUANAS,
en representación de S.A. contra la Resolución de Gerencia N° 118 014/2002-
000237 por la intendencia de Aduana Marítima Callao en la que se declara
improcedente la liquidación de cobranza, por concepto de tributos dejados de
pagar en declaración Única de Aduanas del 09 de Agosto de 2001 consecuencia
de la tasa derecho ad/valorem.

Conflicto:

En el presente caso las recurrentes alegan que les corresponde la aplicación de

alícuota ad valorem CIF DE 4% para el cálculo de los derechos de aduana,
señalados en decreto supremo N° 103-2001-EF, y no la alícuota ad valorem CIF
DE 12% señalada por decreto Supremo N° 165-2001-EF, en aplicación de lo
dispuesto por los artículos 14 del Decreto Legislativo N° 809 y 18° del Decreto
Supremo N° 121-96-EF.

Siendo objeto de controversia la declaración numerada se encontraba vigente

decreto supremo N° 103-2001-EF, publicado el 22 de julio 2001, el cual excluye
del Decreto Supremo N° 073-2001, la subpartida nacional 5603.92.00.00, por lo
que dicha subpartida nacional estaría afectada al 12% de derechos ad/valorem
y no como se liquidó pago en la mencionada declaración.

La autoridad resuelve

La autoridad aduanera utilizo Legislación en la que se sustentan esta fue el

artículo 14° del Decreto Legislativo N°809 y artículo 18° del Decreto Supremo N°
121-96-EF regulan los límites temporales dentro de los cuales debe ocurrir la
modificación legislativa que aumente los derechos arancelarios, así como los

9
supuestos fácticos que acrediten el inicio o el término, de dichos límites
temporales.

Que de acuerdo a lo expuesto, tiene en cuenta que durante el periodo

comprendido entre el 26 de julio de 2001 y el 09 de agosto, se encontraba vigente
el Decreto Supremo N° 165-2001-EF, y no ocurrió variación normativa alguna
con relación a los derechos de aduana que gravaban la mercancía materia de
controversia clasificada en la subpartida nacional 85603.92.00.00, los mismos
que se calculaban con una alícuota del 12% ad valorem.

En consecuencia en la importación realizada mediante Declaración Única de

aduanas N° 118-2001-10-083642 son aplicables los derechos ad valorem CIF,
vigentes en la fecha de numeración, debiendo confirmarse la Resolución venida
en grado.

Confirmar la Resolución de Gerencia N° 118 014/ 2002- 000237 emitida con

fecha 13 de febrero de 2002 por la intendencia de Aduana Marítima del Callao.

Apreciación propia:

Podemos establecer que se entiende que la ultractividad benigna, toda norma

legal que aumenta los derechos arancelarios, siendo que no será aplicable a las
mercancías que se encuentren: adquiridas antes de la entrada en vigencia,
embarcadas con destino al país, se encuentre en zona primaria y no hayan sido
destinadas a algún régimen aduanero.

En este caso se pudo establecer que el periodo comprendido entre el 26 de julio

de 2001 y el 09 de agosto, se encontraba vigente el Decreto Supremo N° 165-
2001-EF, y no ocurrió variación normativa siendo la alícuota ad valorem CIF DE
12% y no alícuota ad valorem CIF DE 4% que alega los recurrentes. Por otra
parte se consigna que la mercancía se encontraba en zona primaria y fue
destinada a un régimen aduanero (en este caso al régimen de importación
definitiva) el 09 de agosto 2001. Teniendo en cuenta podemos destacar los
límites temporales con relación a la mercancía, se extiende desde el 26 de julio
de 2001 (embarque) hasta 09 de agosto de 2001 (destinación aduanera).

10
En conformidad estamos de acuerdo a la Confirmación de la Resolución de
Gerencia N° 118 014/ 2002- 000237 emitida con fecha 13 de febrero de 2002 por
la intendencia de Aduana Marítima del Callao. En la que manifiesta no ocurrió
variación normativa alguna con relación a los derechos de aduana que gravaban
la mercancía materia de controversia.

11
2.4. Caso N° 4:

Síntesis de hechos:

-Se interpone recurso de apelación contra la Resolución Jefatura de División N°

118 0121/2001 000936 emitida el 18 de septiembre de 2001, que declara
improcedente la solicitud de reliquidación de los tributos determinados por la
Aduana.

Conflicto:

-En el presente caso las recurrentes alegan que les corresponde la aplicación de
la alícuota ad valorem CIF de 12%para el cálculo de los derechos de aduana,
señalada por el Decreto Supremo N° 103-2001-EF, y no la alícuota ad valorem
CIF de 20% señalada por e Decreto Supremo N° 165-2001-EF, en aplicación de
lo dispuesto por los artículos 14° del Decreto Legislativo N° 809 Y 18° DEL
Decreto Supremo N° 121-96- EF.

-Conforme a lo establecido en el inciso a) de lo dispuesto por los artículos 14°

del Decreto Legislativo N° 809 Y 18° DEL Decreto Supremo N° 121-96- EF, y
estando a lo señalado en la Factura Comercial N° 14385491 EXPEDIDA EL 20
DE JULIO DE 2001, el pago del precio de la mercancía es mediante un crédito
a treinta días otorgado por el propio proveedor, por lo que se entiende que dicho
pago se realizó no antes del día 19 de agosto de 2001.

-Conforme a la copia autenticada del Conocimiento de Embarque con destino al

Perú, OCURRIÓ el 21 de agosto de 2001. La mercancía se encontraba en zona
primaria y fue destinada a un régimen aduanero el 07 de septiembre de 2001.

-De acuerdo con los límites temporales correspondientes con relación a la

mercancía importada, se extienden desde el 21 de agosto de 2001 (embarque)
hasta el 07 de septiembre de 2001 (destinación aduanera). Durante ese período
se encontraba vigente el Decreto Supremo N° 165-2001-EF y no ocurrió
12
variación normativa alguna con relación a los derechos de aduana que graban la
mercancía “válvulas reductoras de presión”. La misma que calculaba una
alícuota del 20% ad valorem CIF.

La Autoridad resolvió:

-CONFIRMAR la Resolución Jefatural de División N° 118 0121 /2001-000936

emitida el 18 de septiembre de 2001 por haber sido expedida conforme a ley.

13
 3. CONCLUSIONES:

 Podemos concluir, el principio de ultraactividad benigna de la ley

aduanera es fundamental para todo el sector económico nacional como
internacional, la derogación de normas y emisión de nuevas normas de
tributos aduaneros, permanentemente crea crisis económicas, es por eso,
que el legislador para poder evitar esa desproporción desfavorable emitió
o estableció una solución, como ultraactividad benigna, que va en contra
de lo que dicen los doctrinarios, al decir lo que nace como ley y muere
cómo ley, es decir la derogada no se podrá aplicar porque está muerta,
nuestro legislador nos da una salida y suscribe que, si se realiza el
procedimiento de adquisición y embarque de mercadería con una
norma, para los tramites o procedimientos siguientes se regirá bajo los
límites de la misma normas, a pesar de que esta haya sido derogada o
este en vigencia otra, pudiendo entender que la ley se aplicara a título
individual como si este hubiese contractualizado con la norma que realizo
el primer procediendo de adquisición y embarque, para que se le aplique
dicha norma a pesar de que salga de vigencia.

 Podemos concluir que, cuando una norma legal nueva aumenta los
derechos arancelarios, es en esta situación que la Ultractividad Benigna
beneficia en los casos en los cuales las mercancías se encuentren
adquiridas antes de la entrada en vigencia, embarcadas con destino al
país y cuando se encuentren en zona primaria y no hayan sido destinadas
a algún régimen aduanero

14
 Es importante tener en cuenta el nacimiento de la obligación tributaria
siendo que en la ultractividad benigna, en la que se toma como aspecto
importante la importación, en la fecha de numeración de la declaración,
esto nos deja claro que esta obligación nace por mandato de la ley general
de aduanas y genera ese vínculo entre el acreedor representado por la
Administración Aduanera como sujeto activo y contribuyente (dueño o
consignatario de la mercancía), siendo que el hecho en cuestión ocurrió
con la anterior norma. El tiempo es muy importante en el derecho, puesto
que todo es cambiante y las leyes no son eternas, estas se crean y se
derogan adaptándose a la realidad en el que vivimos. En la que se puede
inferir que la ultractividad es una excepción, ya que, una ley que acaba de
ser derogada, y no obstante ello, sigue produciendo efectos para
determinados casos.

 El principio de ultractividad benigna es muy importante para la imposición

arancelaria en cuanto a la mercancía de aquellas personas o entidades
que desarrollan esta actividad. Además, es un principio beneficioso, pues
son los mismos usuarios quienes obtienen este beneficio del Derecho
Aduanero en materia tributaria.

15
 4. BIBLIOGRAFÍA

Pérez, A. (2013). La Ultractividad de las Normas Tributarias. Lima.

16
 5. ANEXOS

5.1. TABLA DE VARIABLES

TEMA: ULTRACTIVIDAD BENIGNA DE LA LEY ADUANERA

PROBLEMA DIMENSIONES INDICADORES

SE TIENE QUE RESPETAR

DIMENCION NECESARIAMENTE EL ART: 14
¿SE APLICA EL NORMATIVA Y TEXTO ÚNICO ORDENADO DE
PRINCIPIO DE LEGAL LA LEY GENERAL DE
ULTRACTIVIDAD ADUANAS.(TUO LGA)
BENIGNA ANTE TODA AFECTA EL IMCREMENTO DEL
NORMA LEGAL QUE DIMENCION COBRO ARANCELES, A LA
AUMENTEN LOS SOCIO_ ECONOMÍA DE LOS
DERECHOS ECONOMICA EMPRESARIOS
ARANCELARIOS? EXPORTADORES E
IMPORTADORES.
SE PUEDEN UTILIZAR LOS
RECURSOS IMPUGNATORIOS
COMO EL RECLAMO QUE ES
DIMENCION DE UNA PRIMERA INSTANCIA, LA
ACIONES APELACIÓN, EN SEGUNDA Y
INPUGNATORIAS ÚLTIMA INSTANCIA DONDE
RESOLVERÁ EL TRIBUNAL
FISCAL. SI NO HAY SOLUCIÓN
SE PODRÁ DAR INICIO A LO
QUE SE CONOCE COMO
PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO.
NO SE APLICARA LA NUEVA
DIMENCION DE NORMA CUANDO LA
NO APLICACIÓN MERCADERÍA HAYA SIDO
DE LA NUEVA ADQUIRIDA Y EMBARCADA CON
NORMA. DESTINO AL PAÍS, ANTES DE LA
VIGENCIA DE LA NUEVA
NORMA.

17
 DEPENDIENTE
APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE
VARIABLES ULTRACTIVIDAD BENIGNA.

INDEPENDIENTE CUAL ES LA NORMA ADUANERA

LEGITIMA PARA PAGAR LOS
ARANCELES ADUANEROS
SEGÚN SEAN LOS CASOS.

18
 5.2. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

Sem Sem Sem Sem Sem

ACTIVIDAD 1 2 3 4 5
1. BUSQUEDA DE INFORMACION

2. REDACCIÓN DE LA INTRODUCCION

3. ELABORACIÓN DEL MARCO TEORICO

4. ELABORACIÓN DEL MARCO PRACTICO

5. PIE DE PAGINA

6. REDACCIÓN DE CONCLUSIONES

7. INDICE

8. DIAPOSITIVAS

9. ENTRAGA

19
5.3. CASOS RESOLUCIONES

20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
5.4. DIAPOSITIVAS

36