Resorucíón 1776-2018-TCE-S1
Sum//la: "(..) el análisis que efectúe este Tribunal debe tener corno
premisa que la finalidad de la normativa de contrataciones
públicas no es otra que las Entidades adquieran bienes,
servicios y obras, maximizando el valor de los recursos
públicos que se invierten bajo el enfoque de gestión por
resultados, de tal manera que dichas contrataciones se
efectúen en forma oportuna y bajo las mejores condiciones
de precio y calidad, a través del cumplimiento de los
principios regulados en la Ley".
ANTECEDENTES:
Página 1 de 40
CONSORCIO VACAR S.A.C. - FAMEDI S.A.C., integrado por las empresas
VACAR S.A.0 y FABRICACIONES METALICAS Y SERVICIOS DIESEL
S.A.C., por el monto de su oferta económica equivalente a S/ 595,000.00
(Quinientos noventa y cinco mil 00/100 soles). Los resultados fueron los siguientes:
Etapas
.. Evaluación
'estor Precio ofertado Resultado
Admisión de orden de Pontaje
prelación (En
CONSORCIO VACIAR
5.A.C.- FAMEDI 5.A.C. Admitida 1° lugar 595,000.00 93 28 Adjudicado
Etapas
Postor Evaluación
Admisión de orden de Precio ofertado Resultado
Pontaje
prelación (Sh)
CONSORCIO VACIAR
S.A.C.- FAMEDI 5.A.C. Admitida 10 lugar 595,000.00 100 Descalificada
2 De la revisión del acta y de Anexo N° yjno se aprecia información alguna que aluda a que el comité de selección
aplicó los requisitos de calificación erta del Impugnante.
Página 2 de 40
Organismo Supervisor
PERÚ Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
Resorudón 1776-2018-TCE-S1
Por lo tanto, considera que deben declararse nulos los actos dictados en
contravención a lo dispuesto en la Resolución N° 0862-2018-TCE-S1,
decir, la declaración de desierto y la nulidad del procedimiento de selección.
4.2. Según el acta del 25 de julio de 2018, el comité de selección habría advertido
una incongruencia en su oferta en relación al motor (CUMMINS ISMe 420
30), pues éste sería chino y no americano Romo se indica en su of a]. Al
respecto, alegó que en dicha acta no se consign ' la página web • 4 la cual
se obtuvo esta Información, y asimismo al no habe ele notifica.: soire ello
se le negó la oportunidad de rebatirlo.
Al respecto, precisó que los motores Cummins son fabricados en difere tes
países y que su repr ntada ofertó el de procedencia americana, s ndo
que en las bases int das no se estableció nada respecto a la proce encia
del motor.
Página 3 de 40
43. Por último, solicitó remitir copia de todo lo actuado al Órgano de Control
Institucional de la Entidad para efectos de determinar las responsabilidades
correspondientes al no cumplimiento de la Resolución N° 0862-2018-TCE-
Sl.
De conformidad con el Inciso 2 del artículo 104 del Reglamento, se otorgó a la 'lazo no mayor 3
días hábiles, contado a partir del día siguiente de haber sido notificada a través del SEACE, para que rema el
expediente (Je contratación completo [que incluya la oferta ganadora y todas las ofertas cuesUonadas po el
Impugnante] y un informe técnico legal en el cual indique expresamente su posición respecto de los funciamen os
del recurso interpuesto.
4
De conformidad con el inciso 4 del artículo 04 del Reglamento, postores distintos al Impugnante que pudieran
verse afectados con la resolución del T lb al debían absolver el traslado del recurso en un plazo máximo de 5
días hábiles, contados a partir del día i ente de haber sido notificados a través del SEACE.
Página 4 de 40
Organtsm Supe ,.
PERÚ Ministerio de las Contratado Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
ResoCución N° 1776-2018-TCE-S1
2018.
Con dicho Oficio, la Entidad informó sobre las acciones realizadas con posterioridad
a la emisión de la Resolución N° 0862-2018-TCE-S1, señalando que se cumplió con
evaluar las ofertas, oportunidad en la que determinó que el Impugnante: "tampoco
cumplía con lo establecido en las especificaciones técnicas que contiene las bases
integradas del procedimiento de selección, declarándose no admitida la propuesta
del postor"(Sic.), y asimismo que "no se podría cuMplir con la finalidad pública de
la contratación, dándose la probabilidad de adquirir maquinarias que no cumplan
con la condiciones de operatitildadiequeridas"(Sic.).
12.3. Por otro lado, reiteró que no se cumplió con lo resuelto por el Tribunal, por
cuanto, su oferta fue declarada como no admitida, por la supuesta
Incongruencia en el modelo del motor propuesto, lo que considera que no
es razonable "siendo que la Entidad menciona que el motor de la unidad,
que aún no se entrega, tiene un procedencia dis ta a la mani stada ya
que de la revisión de una página web (la cual no ,encionan)i
produciría en China"(Si .), más aun cuando, med te o el
del 7 de junio de 201 emitió a la Entidad información de la unida
entregada.
Página 5 de 40
12.4. Finalmente, cuestionó la actuación de la presidenta del comité de selección
[Eva G. Lapa Castillo], pues, según expresó, el 2 de mayo de 2018 mediante
Carta N° 005-2018-CSJEDAMHYO S.A., ésta solicitó la licencia de
funcionamiento del taller de la empresa SIMTECOR S.R.L. [la cual se ubica
en "Ir. Arequipa N°2722, Tambo — Huancayo", que se corresponde con la
dirección declarada por el Impugnante como taller autorizado con
capacidad de suministrar repuestos, por un periodo de 3 alfas], siendo
dicha licencia [proporcionada por la empresa SIMTECOR S.R.L.] presentada
por el CONSORCIO VACAR S.A.C. - FAMEDI S.A.C, en el trámite del
Expediente N° 1099/2018.TCE [en el cual se emitió la Resolución N°
0862-2018-TCE-S1], para cuestionar la veracidad de la información
proporcionada por el Impugnante [en el sentido que el taller ofertado era
un taller de tornería].
Con decreto del 4 de setiembre de 2018, a efectos de que el Tribunal cuente con
mayores elementos de juicio al momento de resolver, se solicitó la siguiente
información adicional:
En representadón del Impugnante p paran los señores luan Carlos Ortiz Arrieta Ramírez y César E nardo
Fernández Muñoz, y en representa ' la Entidad participó el señor Bruce Cherry Cueva Huayhua.
Página 6 de 40
Organismo Superviso 11
PERÚ Ministerio de las Contratarion Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas cie s.ade del Estado
ResoCución N° 1776-2018-TCE-S1
AL ÁREA USUARIA:
Explique y sustente las consideraciones que tuvo en cuenta la Entidad para incluir
como vicios de nulidad del procedtmiento de selección, las deficiencias referidas a:
4.1. No indican características del lago o distintivo de la Entidad, así como el lunar
en que será ubicado, tampoco indica si dicho distintivo será pintado
directamente en la carrocería o mediante sticker pegado en la estructura del
vehículo.
Página 7 de 40
por qué dicho aspecto no podda ser coordinado, con el contratista, en la
ejecución contractual o, en defecto de ello, por qué no podná ser conducido
el vehículo desde la sede central de su representada hasta su punto de
destino, por la propia Entidad
4.4 Como parte de los documentos entrepables se ha omitido indicar cuál será el
plazo con el que cuenta el contratista Para entreoar las placas de rodare
tarjeta de Propiedad y .504T reouerldo.
9.6. No indican Que la carta dP aarantía comercial del vehículo como de los
eoulpos debe ser presentada en orlo/nal v ¡unto con la entrega de/as mismos.
9.7. flan omitido requerir como parte de la disponibilidad de los servicios post
venta, Que el postor cuente o se comprometa a contar con taller de
concesionario de/a marca en el Amar donde operará el vehículo, para efectos
de sus revisiones Y mantenimientos posteriores.
Página 8 de 40
Organismo Superyis
Ministerio de las Contratacionel, Tribunal de Contrataciones
PERÚ del Estado
de Economía y Finanzas del Estado
ResoCución 1776-2018-TCE-S1
En este punto, precise en qué extremo de las bases integradas se indicó que
el precio de los vehículos a adquirir, comprendían el servicio de
mantenimiento de los mismos y, de ser el caso, por qué no se solicitó ello.
En caso considerase que el requerimiento sí debió comprender el servicio de
mantenimiento preventivo, deberá precisar cuál es el alcance y características
de dicho servicio.
Página 9 de 40
AL ÓRGANO ENCARGADO PE LAS CONTRATACIONES Y A LA ENTIDAD
f ESTA ÚLTIMA REPRESENTADA POR SU GERENTE GENERAL, ALEJANDRO
AGUIRRE ROJAS):
En este extremo deberá sustentar por qué no haber considerado en las bases
integradas factores que según las bases estándar son opcionales constituye una
irregularidad o deficiencia en aquellas.
Página 10 de 40
Organismo Supervis
Ministerio de las Contratacion Tribunal de Contrataciones
PERÚ del Estado
de Economía y Finanzas del Estado
Resolüción 1776-2018-TCE-S1
(i) Remita copia de la Carta N° 01-ING.L40R-2018 emitida por el ingeniero
Luis Alberto O//vera Ruiz.
(II) Remita el copia de la documentación técnica en que el referido ingeniero
basó sus conclusiones vertidas en la Carta N° 01-ING.IAOR-2018.
(iii) Pronúnciese respecto a la Carta N°201818-1 del 21 de agosto de 2018
(cuya copia se adjunta al presente, en la cual el representante de la empresa
Distribuidora CUMMINS PERÚ S.A.0 se pronuncia respecto a la procedencia
de los motores Cummins, entre otros lugares, de la ciudad de Nueva York en
Estados Unidos. (...)".
16.3. Por último, para acreditar la procedencia del motor ofertado por su
representada, adjuntó copia legalizada de la Carta N°291818-1 emitida por
la empresa Cummins Perú.
1
Impugnante absolvió el pedido de información que le fuera cursado Indicando lo
siguiente:
Página 11 de 40
parte, dado que no es el modelo ofertado por mi representada y los motores
que comercia&amos juntamente con las unidades, tienen procedencia
Norte América"(Sic.).
18.3. En relación a que existirían especificaciones con las que cumpliría solo una
marca, señaló que: lis" fuera el caso de direccionamiento, diversas marcas
no cumplirían con la totalidad de RTM solicitados por las bases, y eso se
aprecia del mismo cuadro comparativo contenido en la resolución "(Sic.).
19.4. En relación al logo indicó que se requieren tres (3) logos o distintiv
pintados a colores en el camión cisterna, dos (2) laterates y un (1) fro
"dicha omisión ocasionaría el riesgo que e Contra tist. e nieg a
cumplirlos bajo argumento que no está en las ses, o -Jure el pa» de
otros costos adiciónales para cumplir con ta xi cia" (St que
considera podría originar un arbitraje.
19.5. En relación a las esp caciones técnicas incompletas indicó que: "no se
Página 12 de 40
PERÚ Ministerio .implétaliCtiht nbunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas -"ldeltstiado." del Estado
19.7. En relación a no haber indicado el plazo para entregar las placas de rodaje,
tarjeta de propiedad y SOAT indicó que el riesgo era que "el vehículo no
podría circular inmediatamente. Dicha deficiencia sería petjudicial si el
Contratista demora demasiado o no cumple con entregarlos y la Entidad no
puede resolver el contrato por falta de ese plazo "(Sic.),
Página 13 de 40
funcionamiento y operatividad del vehículo.
19.13. En relación a la recepción del vehículo indicó que, éste por sus
características, requería de "un equipo multidisciplinario conformado por
personal de la Entidad y especialista externos contratados para tal fin; así
como el procedimiento y protocolos a los que será sometidos para su
respectiva conformidacr(Sic.).
6. Precisó que los señ'ores Roger Antonio Cavero Huamán y Augusto José
Cáceres Sáenz, del Área de Logística fueron los encargados de elaborar
el estudio de mercado, sin embargo éstos no se pronunciaron ratificando
las deficiencias advertidas en la Resolución N° 162-2018.
Página 14 de 40
Organismo Superviseroz
PERÚ Ministerio de las Contratacion:' Tribunal de contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado del Estado
ResoCución N° 1776-2018-TCE-S1
21.1. De acuerdo con la Entidad al contar con ley especial, no corresponde aplicar
la LPG, verificándose así, según refiere, que no se cumplió con notificar a
su representada previamente a la declaración de nulidad, de modo que no
puedo ejercer su derecho de defensa. Por tanto, sostiene que la Resolución
N° 162-2018-EPS SEDAM HUANCAYO S,A. es nula, pues "habría carecido
del procedimiento regular, como es el caso no haber puesto en
conocimiento' del administrado la intención de declaratoria de nulidad, no
pudiendo ejercer su derecho a defensa”(Sic.).
21.2. Por otro lado, indicó que la Entidad pretende "desmerecer" las pruebas
aportadas por su representada, sino que además evidencia su "no
aceptación de nuestra marca mediante argumentos utilizados en el
procedimiento administrativo de nuestro primer recurso de apelación, es
decir, que los supuestos incumplimientos de especificaciones técnicas,
como es el caso de la cilindrada, ya fueron meter'a de comprobación en la
primera apelación y que adicional a ello no fueron refutadas por la Entidad
sino por el postor adjudicado "(Sic.).
21.4. Por último, reiteró que con la declaración de nulidad se incumple con
resolución del Tribunal, soslayando la necesiad de adquirir bien a
precio por debajo del mercado y con caridad 1 ernacional, d
la existencia de intereses personales, solicita u reprim cha
actuación con sanciones ejemplares.
Decreto N° 332679.
Página 15 de 40
A. PROCEDENCIA DEL RECURSO:
Ahora bien, cabe señalar que el numeral 216.1 del artículo 216 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por el Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, en adelante la LPAG,
establece la facultad de contradicción administrativa que señala que frente a un
acto administrativo que supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés
legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante la
interposición del recurso correspondiente que, en materia de contrataciones del
Estado, es el recurso de apelación.
Por otro lado, el numeral 97.2 del artículo 97 del Reglamento ha establecido que
la apelación contra actos dictados con posterioridad al otorgamiento de la buena
pro, contra la declaración de nulidad, cancelación y declaratoria de desierto del
procedimiento, debe interponerse dentro de los ocho (8) días hábiles siguientes de
haberse tomado conocimiento el actos que se desea impugnar.
Página 16 de 40
Organismo Supervisor
PERÚ Ministerio de las Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
B. PETITORIO:
Página 17 de 40
En este punto, se debe tomar en cuenta que no se presentó ninguna absolución al
recurso de apelación, por cuanto no hay ningún postor que pueda ver afectados
sus derechos.
Cabe señalar que lo antes citado, tiene como premisa que, al momento de analizar
el recurso de apelación, se garantice el derecho al debido procedimiento de los
intervinientes, de modo que las partes tengan la posibilidad de ejercer su derecho
de contradicción respecto de lo que ha sido materia de impugnación; pues lo
contrario, es decir, acoger cuestionamientos distintos a los presentados en el
recurso de apelación o en el escrito de absolución, implicaría colocar en una
situación de indefensión a la otra parte, la cual, dado los plazos perentorios con
que cuenta el Tribunal para resolver, vería conculcado su derecho a ejercer una
nueva defensa.
FUNDAMENTACIÓN:
Cuestión previa
Página I 8 de 40
Organismo Supeonsor
PERÚ Ministerio de as Conti atactones
de Economía y Finanzas del Estado
ResoCución 1776-2018-TCE-S1
METALICAS Y SERVICIOS DIESEL S.A.C., en el marco del kern N°2 de/a Licitación Pública N°
003-2017-EPS SEDAM HLIANCAY0 S.A„ por los fundamentos expuestos.
En este extremo, resulta relevante señalar que, de conformidad con los artículos
53, 54 y. 55 del Reglamento, tratándose de una adquisición de bienes a través de
Licitación Pública, una vezpresentadas las ofertas, corresponde que el comité de
selección
i) determine si deben se admitidas o no, lo las evalúe las ofertas admitidas y, de
ser el casos, iii) as califique.
Nótese que según los hechos que fueron objeto de valoración en la Resolución
N° 0862-2018-TCE-S1, los resultados de la etapa de admisión que obtuvo el
Impugnante no fueron cuestionados por este en su anterior recurso de apelación,
en tanto el comité de selección declaró admitida su oferta y procedió a evaluarla.
De allí que la Sala, al revocar el otorgamiento de la buena pro original y declarase
no admitida la oferta del adjudicatario original, dispusiese que el comité de
selección califique la oferta del Impugnante.
1071 La resolución dictada por el Tribunal debe ser cumplida por las s sin
calificarla y bajo sus propios términos.
8 Según el articulo 55 del Regiarnent nada la evaluación el comité de selección determina si los postores que
obtuvieron en primer y segundo l4rjn el orden de prelación, cumplen con los requisitos de calllicación.
Página 19 de 40
107.2 Cuando la Entidad no cumpla con lo dispuesto en una resolución del Tribunal se
comunica tal hecho a la Contraloría General de la República, sin perjuicio de la
responsabilidad que pueda corresponder al Titular de la Entidad. De ser el caso, se
denuncia a los infractores según lo tipificado en el Código Procesal Penal"(51c.).
Análisis
Página 20 de 40
PERÚ Ministerio Tcibunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
Es preciso también recalcar que el análisis que efectúe este Tribunal debe tener
como premisa que la finalidad de la normativa de contrataciones públicas no es
otra que las Entidades adquieran bienes, servicios y obras, maximizando el valor
de los recursos públicos que se invierten bajo el enfoque de gestión por resultados,
de tal manera que dichas contrataciones se efectúen en forma oportuna y bajo las
mejores condiciones de precio y calidad, a través del cumplimiento de los principios
regulados en la Ley.
Por ello, las decisiones que se adopten en materia de contrataciones del Estado
deben responder al equilibrio armónico que debe existir entre los derechos de los
postores y su connotación en función del bien común e interés general, a efectos
de fomentar la mayor participación de postores, con el propósito de seleccionar la
mejor,oferta.
74
7 Nombre o razón RUC Consignar la razones para su no admisión
social del postor
ROMARC 5.A.0 20600429150 De la revisión efectuada a la oferta técnica del postor,
respecto a las especificaciones técnicas se observa lo
siguiente:
De acuerdo a la propuesta técn (folio 6); respecto a la
MARCA va MOTOR, el pasto oferta CUMMNI - ISMe
420 30. En la t7cha técni (fol/o 14 de s • rt
establece que la marca de otor es
(americano) modelo ISMe• si mba • - de los • oz.
15 y 16 y revisado la página web de CU MIS
ENGINE COMPANY se evidencia que el odelo
ISMe 420 30 es de procedencia China. Por o tanto
Á II no existe coherencia en su oferta técnica resp Co a las
Página 21 de 40
especificaciones técnicas del camión cisterna, conforme
se solicita en las bases integradas del procedimiento de
seleccIón"(Sic.).
Pues bien, el comité de selección precisa que existe una incoherencia en nuestra oferta, dado que,
de la revisión de una página web, dicho modelo de motor sería fabricado en China y no en América,
no consignando la página web visitada ni información alguna que pueda corroborar dicha
información. (.4
Asimismo, cumplimos con señalar que los motores cummins son fabricados en diversos
países, sin embargo, conforme se puede apreciar de las diversas páginas de internet, siendo el
más cotizado la fabricación norte americana y la que mi representada ofertó, asimismo,
es necesario precisar que en las bases integradas del proceso de selección, no se solicitaba
la procedencia de dicho motor, es decir, que era indistinto si el motor es fabricado en china o
en norte Américaa(Sic.).
Página 22 de 40
Orgsnistno Supe
Ministerio Sias Contratado« Tribunal de Contrataciones
PERÚ ,31t 5,
1,3:, 5 del Estado
de Economía y Finanzas
Resorución 1776-2018-TCE-S1
ÍTEM II
1 DEL VEHÍCULO
UNIDAD CAMION 015 ,RNA
CANTIDAD UNO (01)
AÑO DE FABRICACION 2017 MÍNIMO NUEVO SIN USO
MARIA INDICAR
MODELO liVOIGIR
PROCEDENCIA INDICAR
CAPACIDAD 20M3
H. DEL MOTOR
MARCA INDICAR
COMBUSTIBLE DIESEL
UPO TURBO INTERCOOLER
TIEMPOS
CILINDROS
CILINDRADA INDICAR
POTENCIA NO MENOR DE 370 TIP
TORQUE INDICAR
INYECCION INDICAR
EMISIONES EURO III
L HL TRANSMISION
Es grato dirigirme a usted, para hacer de su conocimiento que luego de haber ex minado las
Bases y demás documentos de la referencia y conociendo todos los alcances y la condiciones
existente, el postor q e uscribe ofrece LIN (0))CAMIÓN CISTERNA DE 20M3 O CAPACIDAD
PARA ZAS ÁREAS O IVTENIMIENTO Y OPERACIONES DE LA EPS SEDAM H ANCA YO SA
Página 23 de 40
PROVINCIA DE HUANCAYO, DEPARTAMENTO DE JUNIIV, de conformidad con las
especificaciones técnicas, que se Indican en el numeral 3.1 del Capítulo III de la sección
especifica de las bases y los documentos del procedlmiento"(Sic.)
I r.
)
f. DEL MOTOR
MARCA INDICAR CummIns ISM. 420 30
comeusnaff DIESEL DIESEL
TIPO TURBO INTERCOOLER TURBO INTERCOOLER
TIEMPOS 4 4
CILINDROS 6 6
CILINDRADA INDICAR 10,824 cc
POTENCIA NO MENOR DE 370 HP 415 Hp
TORQUE INDICAR 1,834 Nm
INYECCION INDICAR Electrónico
i EMISIONES EURO III EURO III
(...)"(Sio.). [Folio 6 de su oferta].
I resaltado esa.re'ado
MOTOR
Lis
43/44
413-~614104
apedl KV/1415 314100
II de M.o
Wers • Curen 12341010440
414414130
~el ilescoe
g liftn &hl %Kg
10~143, 1$114.11.1~142034044
IRANIMMON
~lo 411431.144740143~341
14441,444~4414 /la
11411 9.190413
5.51 / SAL - 437 /lel
r -r 443 /I-10
STO
UES
Página 24 de 40
PERÚ Ministerio Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
15
Ultra OIGNETESTI
TO
C044/4011 OIRECTIVE WINLEGSZOOITZIS
r.ssrwrini, rlIAILIÉTP
DESCRI
ISMW1412
crycle
NwahrrznI anuyetimnare~
tAl o;
131.2 Sinakm
Veleverlf rorIpeulm
IjI 1~04 Met~e cl~
Padrwo seusnecum•I asala penc
~MI .1.prnm
IISDIM•imum
C.11•01•11~
ul
4:&ztoro
N.O
lanrnflwd
41. En atención a la informacio crita, se tiene qoe si bien las bases integradas del
Página 25 de 40
procedimiento de selección establecieron que para la acreditación de las
especificaciones técnicas, los postores debían presentar, únicamente, el Anexo N°
3- Declaración jurada de cumplimiento de las especificaciones técnicas contenidas
en el numeral 3.1 del Capítuloill, lo cierto es que el Impugnante también presentó
información técnica correspondiente al camión cisterna ofertado por su
representada.
Resulta relevante señalar que las bases integradas no exigían que los postores
indicasen el país de procedencia del motor del vehículo a ofertar.
"6..)
Espece7camente para la lista de números de serie de motor suministrada, hemos podido
corroborar que dichos motores corresponden con el modelo ISM 420, y todos estos
motores fueron fabricados en la planta de Jamestown, la cual se encuenfra ubicada en
el estado de Nueva York en Estadas Unidos.
1
4 901453 KL77(60NFIJK000007 ¡S/4E420 3035331084
5 901451 KL77(6DNF1JK000008 15AIE420 30, 35331079
)"(Slc.).
(El resaltado es agregado).
Página 26 de 40
Organismo Supertnsor,
PERÚ Ministerio de las Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
Y-)
La empresa CUMMINS PERU SAC, es representante y comercializador de /as motores
CUMMINS en el Perú.
Del contenido de la cada en referencia en respuesta a la consulta de ROMARC SAC, la
representante de CUMMINS PERU SIC hace referencia a los MOTORES MODELO
ISM, y envía características de una serie de fabricación en la cual establece que
ha sido fabricada en JAMESTOWN en Nueva York Estados Unidos.
No brinda información sobre las características técnicas de estos motores.
El suscrito [ha] la consulta respectiva e ingresado alas páginas web de CUMMINS
PERU SAC, se ha obtenido información técnica la misma que ha servido para formular el
siguiente comparativo:
Para justificar el presente remito copia de la ficha técnica de ROMARC SAC y la copia
de/os catálogos de motores CUMMINS ISMe yISM(...)"(Sic.).
El resaltadocsa.re.ado
Página 27 de 40
(..)
2 DE LA EXTRACCIÓN DE INFORMACIÓN D E ADUANAS
(..)
Elaboramos un cuadro comparativa*
DESCRIPCION ROMARC SA.0 DUA DIFERENCIAS
PROPUESTA TEC
MARCA DAEWOO DAEWOO NINGUNA
MODELO NOVUS 42 55 416 MINUS 42 SE NINGUNA
ANO FABRIC 2017 201? NINGUNA
POTENCIA 305 Kw (415 HP) pa 305@1900 305 KW
1 soomm 40301 HP
CILINDRARA 10,829 (CC) 10800 CC 24 CC
De ananás del presente cuadro se concluye lo siguiente:
Al revisar la documentación de las propuestas técnicas de ROMARC S.A.0 se obtiene que presenta
la declaración jurada de disponibilidad de servidos y repuestos en su folio 14, presentando como
dirección lo siguiente:
- Prolongación Arequipa N° 2722 int. 201 Parque Industrial (Evitamiento y Arequipa -
Pque. Industrial) El Tambo NuanCayo.
El comité, con fecha 19 de marzo del 2018, levanta un ACTA DE INSPECCIÓN Y VERIFICACIÓN
DE DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS Y REPUESTOS, cuya copia se adjunta determinando que: Ya
dirección existe, sin embargo es un taller de !amena de denominación "ORIHUELA" (...) no
representa ni comercializa elementos o repuestos de la marca DAEWOO y no es un taller
automotriz, verificación lisica, adjunto fotografías.
(..)
CONCLUSIONES
(...)
4)La empresa ROMARCSAC ha faltado al principio de veracidad al presentar una propuesta técnica
discordante con su ficha técnica y la información técnica del Documento Único de Aduanas, al
presentar una cilindrada de 10,824 cc incorrectamente, favorecido con un puntaje de calificación
que no correspondía, debiendo solicitarle al Tribunal de Contrataciones que se apertura
procedimiento administrativo sancionador que corresponda, independientemente de las acciones
legales que adopte la Entidad
6)Con respecto a los numerales 04) y 05), la empresa ROMARCSAC, habría incurrido y vulnerado
el principio de presunción de veracidad"(Sic.),
El resaltado es a• -. d
Página 28 de 40
Organisnlo Supervisor
PERÚ Ministerio de las Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
Resorución N° 1776-2018-TCE-S1
i) Uno de los cuestionamientos se encuentra referido a las incongruencias
que habría advertido en la potencia y cilindrada del motor ofertando,
sustentándose para ello, según el Oficio N° 243-2018-EPS-SEDAM
HUANCAYO S.A./GG en información obrante en las "páginas web" de la
marca Cummins [las mismas que la Entidad no ha cumplido con identificar],
no obstante, según la Carta N° 0023-208-JES1'I/ING. MECÁNICO se basó
en la DUA del vehículo.
Página 29 de 40
Al respecto, y si bien la Entidad ha indicado en relación al taller autorizado
ofertado por el Impugnante que: "la dirección existe, sin embargo es un
taller de tornería de denominación "ORIHUELA" (...) no representa ni
comercializa elementos o repuestos de la marca DAEWOO y no es un taller
automotriz, verificación Esica, adjunto fotografías. (...)"(Sic.), lo cierto es
que en este caso, la Entidad tampoco remitió el acta del 14 de marzo de
2018, que le permitan sustentar su afirmación.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe precisar que los cuestionamientos que fueron
identificados por la Entidad recién en el trámite del recurso de apelación, no fueron
puestos en conocimiento del Impugnante de forma oportuna, de modo que éste
pudiera ejercer adecuadamente su derecho de defensa emitiendo pronunciamiento
al respecto.
En este extremo debe tenerse en cuenta que, de forma adicional a las
irregularidades detalladas en la cuestión previa de la presente Resolución la Sala
advierte que: i) el comité de selección ha evaluado dos veces la oferta del
Impugnante [8 de marzo y 24 de julio de 2018], sin advertir ni dejar constancia
en acta, en ninguna de dichas oportunidades, sobre los cuestionamientos
informados por la Entidad mediante Oficio N° 243-2018-EPS-SEDAM HUANCAYO
S.A./GG; y, ii) la Entidad, durante el recurso de apelación anterior, no informó a
este Tribunal sobre los cuestionamientos que ahora hace a la oferta del
Impugnante mediante el Oficio aludido.
Lo expuesto no hace sino evidenciar el interés de la Entidad de identificar algún
argumento que le permita desestimar la oferta del Impugnante.
Por lo tanto, dada la sucesión de hechos reseñados, se hace necesario solicitar a
los órganos integrantes del sistema nacional de control que, en el marco de sus
facultades, procedan a i) determinar las responsabilidades derivadas del accionar
de los funcionarios que han intervenido en el proceso de contratación, al haber
incumplido una Resolución del Tribunal y haber desestimado la oferta ,del
Impugnante sin contar con sustento objetivo para ello; y, ii) en su oportunidad,
verificar si en la adquisición resultante se han observado las disposiciones previstas
en la Ley y Reglamento.
Página 30 de 40
PERÚ Ministerio de las Contra acto! Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado "del Estado
Resolución 1776-2018-TCE-S1
Específicamente, sobre ésta última causal [que fue la invocada por la Entidad para
la declaración de la nulidad], explicó lo siguiente:
49. Por su parte, la Entidad indicó que la declaratoria de nulidad ate ítt los
argumentos esbozados en el Informe N° 003-2018-EPS-SEDAM HUA AYO S.A,-
GAF/AL del 1 de agosto d9 018, mediante el cual, según señaló se habrían
evidenciado diversas defici as en la elaboración de las especificaci'mes técnicas,
Página 31 de 40
el estudio de mercado y/o factores de evaluación, establecidos en las bases; y
asimismo al Informe Técnico remitido, mediante Carta N° 001-ING-LAOR-2018,
por el ingeniero Luis Alberto Olivera Ruiz, quien habría advertido otras deficiencias
en relación al vehículo ofertado, indicando: "se han evidenciado serios riesgos,
deficiencias y limitaciones en los bienes que se preten4 adquirir"(Sic.).
En este punto resulta pertinente indicar que la validez del trámite del ítem N° 2
del procedimiento de selección, en el cual la oferta del Impugnante fue declarada
no admitida, generaba una expectativa en dicho postor, más aún si se tiene en
cuenta que a la fecha en que se declaró la nulidad de dicho procedimiento, la no
admisión de aquel y declaratoria de desierto aludidas no se encontraban
consentidas.
Por lo tanto, de conformidad con lo establecido por el numeral 211.2 del artículo
211 de la LPAG, la Sala considera que antes de la declaración de nulidad de oficio
del procedimiento de selección, la Entidad debió correr traslado al Impugnante,
otorgándole un plazo no menor de cinco (5) días para ejercer su derecho de
defensa.
50. Al respecto, resulta oportuno indicar que, conforme al artículo 3 de la LPAG, el acto
administrativo debe, entre otros, estar debidamente motivado, es decir contar con
el sustento correspondiente, considerando que, la motivación es la declaración de
las circunstancias de hecho y de derecho que han inducido a la emisión del acto,
es decir, la razones que dan origen a su emisión, aclaran y facilitan la recta
interpretación de su sentido y alcance, por constituir un elemento esencial de este.
Por otro lado, el numeral 6.3 del artículo 6 de la LPAG, establece que
admisibles como motivación, la exposición de fórmulas gen rales o y
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas q por s
vaguedad, contradicción p insuficiencia no resulten cíficam
esclarecedoras para la mo ción del acto; por lo que, la falta de motivación es
Página 32 de 40
Organismo Supervisor
PERÚ Ministerio de las Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
ResoCución N° 1776-2018-TCE-S1
Asimismo, el numeral 6.2. del mismo artículo, establece que puede motivarse
mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y
conclusiones de anteriores informes obrantes en el expediente, a condición
de que se les identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan
parte integrante del respectivo acto.
En tal sentido, es relevante mencionar que la nulidad es una figura jurídica que
tiene por objeto proporcionar a las Entidades una herramienta lícita para sanear el
procedimiento de selección de cualquier irregularidad que pudiera dificultar la
contratación, de modo que se logre un proceso transparente y con todas las
garantías previstas en la normativa de contrataciones.
Página 33 de 40
1
57. En este sentido, si bien como sustento la Entidad citó trece (13) aspectos, se
aprecia que sólo tres (3) de éstos, por su trascendencia, ameritan la declaración
de nulidad, los cuales serán desarrollados a continuación:
Esta Sala comparte la posición de la Entidad referida a que, allí donde solo
se alude a "indicar", se genera un riesgo respecto de especificaciones
técnicas que sí son relevantes para la funcionalidad u operatividad del
vehículo requerido, máxime si dichas especificaciones se encuentran referida
a las siguientes característica del vehículo:
i) cilindrada
H) torque
inyección
capacidad de carga útil
frenos auxiliares
freno retardador
freno de estacionamiento
baterías
alternador
arrancador
Página 34 de 40
Organismo Supervisor
PERÚ Ministerio de las Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
Resolución 1776-2018-TCE-S1
(2) Han omitido requerir como parte de la disponibilidad de los servicios post
venta, que el postor cuente o se comprometa a contar con taller de
concesionario de la marca en el 'upar donde operará el vehículo, para
efectos de sus revisiones y mantenimientos posteriores.
'En el punto 6 del numeral 83 Servicios Post Venta de las Especificaciones Técnicas del erra N°
2, camión cisterna, se requiere que el Contratista indique un plan de mantenimiento preventivo
hasta los 100,000 kilómetros; sin embargo, se omitió precisar que se requerirá las prestaciones
acciones que permitan garantizar el mantenimiento preventivo del vehículo, cuyo alcance
comprenda control de uso de aceite, accesorios del motor, revisión y sustitución de filtros,
actualización del módulo de control del motor, rotación de llantas, revisión de tanque,
mangueras, entre otros. Dicha inobservancia, también perjudica el correcto funcionamiento y
, operabvidad del vehieulo"(Sic.).
En este sentido, dado que la Entidad ha Indicado que estas dos condiciones
deben considerarse como parte del requerimiento, se aprecia que ello
repercutiría en la elaboración del estudio de mercado y en la determinación
del valor referencial.
(1) Como parte de los documentos entregables se ha omitido indicar cuál será
el plazo con el oue cuenta el contratista 04a entreciar Øs placas de
rodaje, tarjeta de propiedad y SOAT requerido.
Página 35 de 40
satisfecha oportunamente, pues aun cuando el vehículo sea entregado
físicamente a la Entidad, si no se proporcionan los documentos antes
referidos, el vehículo no podrá circular, con lo cual no se cumpliría el fin
público que subyace a esta contratación, en tanto, no especificar el momento
en el cual deben ser cumplidas estas condiciones pone en riesgo la ejecución
contractual.
58. En este extremo debe tenerse en cuenta que los numerales 8.1 y 8.7 del artículo
8 del Reglamento establece que es responsabilidad del área usuaria definir las ,
especificaciones técnicas a través de una descripción objetiva y precisa de las
características vio requisitos funcionales relevantes para la adquisición.
Página 36 de 40
fr
fprganisrúd"5upetivIsér7
PERÚ Ministerio .j.l. de:431.EiC:uritratatiories d-ribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del EstadoH• '• del Estado
para los cuales ha sido requerido, por lo que corresponde declarar la nulidad del
procedimiento de selección, y retrotraer el mismo a la convocatoria, a fin de que
se reformulen las bases.
La presente declaratoria de nulidad tiene por objetivo que la Entidad, con ocasión
de la nueva formulación de especificaciones técnicas, [oportunidad en la que debe
superar no solo las deficiencias a las que se alude en el fundamento 57
precedente, sino toda aquella imprecisión que advierta, garantizando un correcto
estudio de mercado y la existencia de pluralidad de postores o marcas], cautele
que aquellas sean formuladas con las previsiones necesarias para no alegar, luego
de convocado el procedimiento de selección, que se advierten defectos en el
requerimiento, bajo responsabilidad del Titular,
Por lo tanto, al haberse acreditado las deficiencias reseñadas, cabe precisar que la
respuesta que ofrece la normativa es la posibilidad de corregir sus errores u
omisiones, previa declaración de nulidad del acto viciado.
Por lo expuesto, debe advertirse que el artículo 44 de la Ley, establece •ue en los
casos que conozca, el Tribunal eclarará nulos los actos administrativ s emitidos
Página 37 de 40
por las Entidades, cuando hayan sido expedidos por órgano incompetente,
contravengan las normas legales, contengan un imposible jurídico, o prescindan
de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la normativa
aplicable, debiéndose expresar en la Resolución que expida la etapa a la que se
retrotraerá el procedimiento.
Cabe agregar que, respecto de la causal de nulidad advertida por este Tribunal,
no resulta aplicable ninguna de los supuestos de conservación del acto
administrativo previsto en el artículo 14 de la LPAG.
Conforme a ello, atendiendo a las facultades conferidas por imperio de la Ley, este
Tribunal debe declarar la nulidad del procedimiento de selección retrotrayéndose
el mismo a la convocatoria, previa reformulación de las bases, a fin que éstas se
adecuen a las consideraciones expuestas en la presente Resolución.
Página 38 de 40
Organismo Supervis,›
PERÚ Ministerio de las Contratacion . Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado del Estado
LA SALA RESUELVE:
Página 39 de 40
401
8. Dar por agotada la vía administrativa
Regístrese, comuníquese y pu
PRESI ENTE
ss.
Villanueva Sandoval.
Herrera Guerra.
Gil Candia.
"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando No 6137-2012/TCE, del 3.10.12."
o'
Página 40 de 40