1.
PRESENTACIÓN DEL CURSO
Definición de Filosofía
Nominal: Amigo o amante de la sabiduría.
Real: Ciencia que se encarga de estudiar todas
las cosas desde sus causas supremas hasta sus
principios bajo la luz de la razón.
En el capítulo I del libro I de la “Metafísica” de
Aristóteles dice que:
“Todos los hombres por naturaleza desean
saber” por el amor que tienen a las
sensaciones.
La experiencia da lugar al arte, a la ciencia, al
conocimiento, al saber. La falta de esta da
lugar al azar, a la ignorancia.
El conocer y el saber se dan más en el hombre
del arte que en el de la experiencia ya que el
primero conoce no solo el hecho sino las
causas de este y el hombre de experiencia
solo conoce el hecho más no el porqué.
En el capítulo II (libro I) tenemos las
características de la sabiduría, las cuales nos
dicen que el hombre sabio es aquel que:
 Tiene un conocimiento más universal.
 Alcanza las cosas más difíciles de
conocer.
 Es más exacto con respecto a las
causas.
 Se escoge por sí mismo y no en
función de alguna utilidad.
También dice que a aquel que posee la
sabiduría le están subordinados los demás
saberes y conocimientos.
Y las cuatro actitudes para adquirir la
sabiduría son:
 Experiencia: contacto con la realidad
por medio de los sentidos.
 Admiración: capacidad de asombro,
dejarnos sorprender.
 Duda: ignorancia positiva
 Ausencia de prejuicios: no juzgar
antes de tiempo.
1.1 Cosmovisión De La Filosofía
Siete tratados filosóficos basados en los
trascendentales del ser y los entes de estudio
de la filosofía. Tratados de la filosofía
sistemática.
Con respecto al estudio del ser:
 El ámbito del estudio del ser en
cuanto ser o metafísica.
 El ámbito de la filosofía del
conocimiento con relación a la
verdad o noética (el ser en cuanto
puede ser conocido).
 El ámbito del obrar del ser humano en
relación a la bondad o ética.
 El ámbito de los sentimientos del ser
humano con relación a la belleza o
estética.
Con respecto a los entes de estudio:
 El ente material o cosmología.
 El ser humano o antropología
filosófica.
 El estudio filosófico de Dios o
teodicea.
Entes de estudio:
 Ente material  cosmología.
 Ser humano  Antropología
filosófica.
 Idea de absoluto  Teodicea.
Los trascendentales del ser:
Verdad  Noética
Ser  Metafísica  Uno Bondad  Ética
Belleza  Estética
 Parte Histórica
Filosofía Antigua (Grecorromana) S.V a.C. –
S.II d.C.
Filosofía Patrística (Medieval) S.II d.C. – S.XV
d.C.
Filosofía Moderna S. XVI d.C. – S.XIX d.C.
Nos ocupamos del problema crítico por la
diversidad de opiniones que ha existido en la
historia de la humanidad.
Esta diversidad de opiniones cuestiona
nuestras convicciones comúnmente
aceptadas de manera que se quiere investigar
como son realmente las cosas.

Filosofía Contemporánea S. XIX d.C. – la

actualidad.
B) Naturaleza del problema crítico

Se trata de explicar y hacer evidentes los

1.2 Orígenes Del Problema Del fundamentos de las certezas que conducen
Conocimiento nuestras vidas.

¿Por qué conocemos?

¿Es necesario preocuparnos por este C) Causa psicológica

problema?
A) Origen del problema crítico
El primer pensador en exponer el problema
crítico de manera sistemática fue E. Kant que
en una de sus obras de 1781 “Crítica de la
razón pura” plantea en la introducción varias
preguntas:
Primer desarrollo: adquirimos en el
nacimiento verdades y certezas lo cual nos
lleva a crear nuestra propia cosmovisión.
Desarrollo más pleno: cuando entramos en
contacto con la sociedad, la cultura, la
escuela, tenemos una confrontación
psicológica acerca de la cosmovisión que
habíamos adquirido en el primer desarrollo.

 ¿qué puedo saber?

 ¿qué debo hacer? D) Causas históricas
 ¿qué me está permitido esperar? A lo largo de la historia han existido
 ¿qué es el hombre? pensadores, civilizaciones y culturas que han
La pregunta que nos planteamos es la buscado poner fundamentos y certezas en la
siguiente: vida misma.

 ¿es capaz el ser humano de tener un

conocimiento verdadero y cierto?
Una segunda pregunta que también se
intenta responder es la siguiente:
 ¿qué valor tiene este tipo de
conocimiento?
Definición
Nominal:
“Crítica” del verbo griego “Crinein” que quiere
decir Juzgar (juicio).
Está raíz etimológica nos lleva al fundamento
de la filosofía del conocimiento porque es en
el juicio donde se expresa de manera plena la
verdad y la certeza o lo contrario la mentira y
la falsedad.
Real:
La filosofía del conocimiento es la
investigación filosófica que versa sobre la
existencia (posibilidad), valor y alcance del
conocimiento humano en cuanto verdadero y
cierto.
Objeto Material y Objeto Formal de la
Filosofía del Conocimiento
Objeto Material
Es el acto de conocimiento, más en concreto
es el juicio, que está orientado hacia la verdad
y la certeza, ambos elementos solo se dan de
manera completa y perfecta en el juicio. La
idea y el raciocinio se tocan indirectamente.
Objeto Formal
Es la verdad y la certeza del conocimiento; no
es de todo el conocer en general, sino del
conocer humano (excluye el conocimiento
divino y el “conocimiento animal”). Es pues, la
posibilidad y alcance del conocimiento.
Método
El objeto de estudio es un acto interno, por lo
tanto, el método no puede ser otro más que
la introspección, la reflexión.
Es analizar lo propio que pasa en mí en el acto
de conocer. El método es de observación
interna, la dificultad de este método es
quererle dar una forma sistemática, lo cual no
es posible.
Finalidad de la Crítica
Se parte del hecho innegable del
conocimiento. El fin de la Crítica es la
investigación profunda en los fundamentos
de este hecho natural, absoluto y
espontaneo: es hallar los porqués últimos de
la firmeza de muchos de nuestros
conocimientos, descubrir la razón última de la
verdad que nos sacia y llena, encontrar
medios críticos e infalibles que nos pongan a
salvo de errores e ilusiones. Es hablar no de la
existencia de la certeza, sino de la legitimidad
de la certeza. No se trata de una finalidad
apologética.
Planteamiento Histórico de la Filosofía del
Conocimiento
No es posible presentar todas las posturas
que se han presentado en la historia respecto
al problema del conocimiento, se hablara solo
de las que parecen ser las principales tratando
de que sean presentadas en un orden lógico.
 La posibilidad del conocimiento
humano.
 El origen del conocimiento humano.
 El contenido del conocimiento
humano.
A) ¿Es capaz el espíritu de alcanzar la
verdad o de tener certezas
legítimas?
A esto responde el ESCEPTICISMO diciendo
que no es posible alcanzar la verdad. Si está
fuera la respuesta a elegir entonces el
problema acabaría y no tendría caso seguir
cuestionando y conociendo.
Por lo tanto es preferible la otra respuesta la
cual es dada por el DOGMATISMO y nos dice
que sí es posible alcanzar la verdad.
Esta respuesta afirmativa a la cuestión abre con certeza, por la experiencia y la razón
otra pregunta la cual es: conjuntamente, el ser real”.

B) ¿Por qué medio o por qué facultad

humana conocemos la verdad?
A esta pregunta también se tienen dos
respuestas diferentes:
La primera es dada por el EMPÍRISMO que
afirma que el hombre conoce únicamente por
la experiencia, la cual es adquirida por medio
de los sentidos.
La segunda es dada por el RACIONALISMO
que afirma que el ser humano conoce
únicamente por la razón y por nada más, es la
única capaz de captar razones universales y
necesarias.
Se utilizaran ambas de manera conjunta.
La tercera pregunta del problema crítico es:
C) ¿Qué es lo que podemos conocer?
A esta cuestión se encuentran tres respuestas
dadas por diferentes corrientes:
La primera es dada por el FENOMENISMO. La
cual afirma que conocemos solo fenómenos.
La segunda es dada por el IDEALISMO. La cual
nos dice que solo podemos conocer ideas, es
decir, que el espíritu humano está encerrado
en sí mismo y solo puede conocer sus propias
ideas.
Y la tercera es dada por el REALISMO. La cual
sostiene que conocemos lo real, la realidad
que es el espíritu que está fuera de nosotros.
Con esto se puede adelantar la tesis que se
sostendrá: “El hombre es capaz de conocer
1.3 LA INTELIGENCIA FRACASADA
(José Antonio Marina)
Introducción
Este libro tiene como objetivo catalogar los
actos fallidos que llevan a los hombres a
desarrollar una inteligencia fracasada.
Dice José Antonio Marina que la inteligencia
es nuestra salvación y la estupidez nuestra
gran amenaza.
Dice también que fracasa la inteligencia
cuando es incapaz de ajustarse a la realidad.
El problema no es solo que fracasa la
inteligencia individual sino también la
colectiva.
Las sociedades pueden ser inteligentes o
estúpidas según sus modos de vida, los
valores aceptados, las instituciones o metas
que se propongan.
El gran objetivo de la inteligencia es lo que
llamamos felicidad y por ello todos sus
fracasos tienen que ver con la desdicha.
Distingue entre una inteligencia dañada1 y
una inteligencia fracasada. Se ocupa más bien
de la segunda.
La inteligencia fracasada se da más por la
culpabilidad que por la ignorancia.
Marina es optimista y cree que la inteligencia
puede triunfar.
LA FINALIDAD DE ESTA OBRA ES AYUDAR A
REDUCIR LA VULNERABILIDAD HUMANA.

1
La inteligencia dañada generalmente conduce a
la inteligencia fracasada.
 I. Inteligencia Malograda
Una persona muy inteligente puede malograr
su vida con un comportamiento estúpido.
Marina ofrece la siguiente definición de
inteligencia: “Llamo la inteligencia a la
capacidad de un sujeto para dirigir su
comportamiento, utilizando la información
captada, aprendida, elaborada y producida
por él mismo”.
La inteligencia falla cuando no dirige, no
capte, no aprende o sabe utilizar lo que
aprende.
La culminación de la inteligencia, su éxito,
está en dirigir bien la conducta. La principal
función de la inteligencia es salir bien parados
de la situación en que estemos.
La inteligencia es dúplex:
1er Piso: Capacidad Intelectual.
2º Piso: Uso que hacemos de la Capacidad
Intelectual.
Todo esto lleva a distinguir entre SER
inteligente y COMPORTARSE
inteligentemente.
La Mentira, es fácil mentir lo difícil es
mantener en la mentira. Una persona
inteligente puede utilizar su inteligencia
estúpidamente.
Hace una distinción entre:
Inteligencia estructural: Que es la capacidad
intelectiva básica. Se mide con los test de
inteligencia.
Uso de la inteligencia: Es la inteligencia en
acción. No se mide mediante test.
Habla también de la inteligencia ejecutiva: su
misión es iniciar, dirigir y controlar las
2
El error es asumir la mentira como la verdad.
maquinaciones de la inteligencia
computacional.
Esta última la compone una serie de
mecanismos, capacidades, modos de
respuesta que funcionan por debajo del nivel
consciente. No se conocen sus actividades
sino solo algunos de sus resultados.
Uno de los aspectos más importantes sobre
este capítulo es sobre su teoría de marcos. La
cual afirma que:
“Los pensamientos o actividades que son en
sí inteligentes, pueden resultar estúpidos si
en el marco en que se mueven no es el
correcto”.
En la parte final de este capítulo, Marina habla
de tres posibles causas de la estupidez:
1. Intromisión de modelos mentales
inadecuados.
2. Ineficacia de la inteligencia
ejecutiva.
3. Equivocada jerarquía de los marcos
referenciales (escala de valores).
II. Fracasos Cognitivos
Habla del error2 como un fracaso de la
inteligencia, pero a la vez lo entiende como lo
que también pertenece a su dinamismo
normal.
En la experiencia del error hay siempre un
progreso en el conocimiento.
También es un fracaso de la inteligencia
negar una evidencia.
Habla que más en el ámbito de la normalidad
se dan comportamientos que son claros
fracasos de la inteligencia; estudia
concretamente el prejuicio, la superstición y
el dogmatismo. Y como más peligroso el
fanatismo.
El Prejuicio: Se entiende como estar
absolutamente seguro de algo que no se sabe.
El término prejuicio significa “juzgar
anticipadamente un hecho”, es decir, antes
de que haya sucedido o antes de conocer
realmente lo sucedido.
La Superstición: Etimológicamente es “la
supervivencia de una creencia muerta,
desbaratada, injustificable, pero que
tratamos al menos de justificar”.
El Dogmatismo: Se entiende como el
mantenimiento de una creencia previa,
aunque esta haya quedado invalida por la
realidad.
El Fanatismo: Es una síntesis de lo anterior. El
principio básico del fanatismo es una
proposición difícilmente discutible. Es la
superstición llevada a la práctica, somete a
cautiverio a la gente.
Señala que estos elementos son un fracaso de
la inteligencia, porque bloquean una de las
funciones de esta que es conocer la realidad y
nos pueden llevar a vivir en un mundo de
fantasía.
Menciona, sin tener menos importancia otros
aspectos, que considera son más fracasos de
la inteligencia, por ejemplo:
El sentimiento de pudor; se refiere a los
podendus, a lo que no se puede mostrar.
La desconfianza radical y la sospecha
permanente.
Creencias tóxicas: Que son aquellas
conclusiones muy firmes pero sin evidencias
que las apoyen.
La credulidad: Es la facilidad excesiva para
creer las cosas, para creer lo que me dicen,
interviene el lenguaje.
Finalmente, en este capítulo también se
ocupa del uso racional e irracional de la
inteligencia; el uso racional consiste en
buscar evidencias compartidas, ya que eso es
imprescindible para convivir; el segundo se
encierra en su mundo.
III. Fracasos Afectivos
Se dice que las emociones son la principal
causa de los fracasos de la inteligencia.
 La pasión ciega.
 Dificultad en reconocer lo que
sentimos.
 Un ataque de nervios es como un
corto circuito.
 La hipocondría es un feudo de
irracionalidad enquistado en na
personalidad normal.
Las emociones influyen en el conocimiento
pero también el conocimiento influye en las
emociones.
Nuestra actividad consciente emerge desde el
campo afectivo.
La inteligencia verdadera, la que termina en
conducta, es una mezcla de conocimiento y
afecto.
No hay una inteligencia cognitiva y una
inteligencia emocional. Existen más bien
deseos intelectualizados o intelectos
deseantes. Por lo que hay entonces
sentimientos inteligentes y sentimientos
estúpidos.
Las emociones se vuelven racionales cuando
se adueñan no solo del corazón, sino de toda
la mente humana.
Las diferentes experiencias afectivas se
organizan en: impulsos, sentimientos y
apegos.
  Impulsos: Por ejemplo: deseos,
necesidades, tendencias.
 Sentimientos: Por ejemplo: alegría,
calma, miedo, furia, tristeza,
decepción, frustración,
desesperación…
 Apegos: Se puede entender como las
relaciones psicológicas que enlazan
profundamente al sujeto con otra
persona. No tienen que ver con el
amor ni con la felicidad.
Otro gran fracaso se da por confundir los
afectos. Marina hace énfasis en el amor,
porque a partir de ello se toman decisiones de
drástica importancia.
La vanidad, es un deseo estúpido y con
frecuencia ruinoso. “Es un afán excesivo y
predominante de ser admirado”.
La envidia, es un “estilo afectivo intrigante”,
manifestación de carencia. Muy relacionado
con la envidia están los celos, una persona es
celosa por amor propio. Junto con ello está el
resentimiento, que es el negarse a olvidar un
daño.
Marina afirma que un sentimiento de odio,
rencor, vergüenza, envidia puede alterar
completamente la visión de las cosas.
Hace una relación entre inteligencia y el juego
de póker. La vida nos reparte unas cartas que
no podemos elegir (familia, genes, ambiente),
y otras cartas que nosotros vamos
adquiriendo durante la vida, diferenciando
entre cartas buenas y cartas malas. Pero no
gana siempre el que tiene mejores cartas, sino
el que mejor sabe jugarlas. Al educar la
inteligencia lo que hacemos es enseñarle a
jugar bien.
Surge así la siguiente distinción, entre:
-Personalidad recibida: Que está
genéticamente condicionada, es la matriz
personal (temperamento, sexo).
-Personalidad aprendida: Es el carácter, es lo
que se adquiere a partir de la personalidad
base.
-Personalidad elegida: Es el “modo como una
persona concreta en una situación concreta
se enfrenta o acepta su carácter”.
IV. Los Lenguajes Fracasados
La inteligencia humana es estructuralmente
lingüística y nuestro hábitat también lo es.
El lenguaje es uno de los sistemas trasversales
que unifica los módulos de nuestra
inteligencia; es la herramienta de nuestra
inteligencia ejecutiva; vuelve consciente lo
que sucede en la inteligencia computacional.
Dos son las funciones lingüísticas esenciales:
1. Transmitir información (Diálogo
exterior).
2. Influir en la conducta (Diálogo
interior).
Dice Marina que la voz de la conciencia es
poderosa. Kant la pone como una relación
autorreferente, “pone al hombre por testigo
contra o a favor de sí mismo”. Puede ser
constructiva o destructiva.
Hace un inventario de nuestros posibles
fracasos en el hablar íntimo:
Cuando no es capaz de dirigir la conducta.
Menciona otros tipos de fracaso del lenguaje:
 Silencio: Dar cosas por obvias, no te
apetece hablar. “El primer fracaso del
lenguaje es su ausencia”.
  Sumisión: Es entregarse al
automatismo de un discurso, aceptar
cosa por no armar jaloneo.
 Malentendidos: No siempre
interpretamos lo que oímos porque
influyen factores como el contexto, la
intención; es la equivocación
hermenéutica. Es importante que
esto es provocado por un hecho
fundamental: siempre interpretamos
lo que oímos.
Otro tipo de fracaso de lenguaje lo producen
los mecanismos de género.
Finalmente, el lenguaje fracasa cuando,
siendo un medio de entendimiento lleva a la
incomprensión.
V. Fracaso de la Voluntad
En este capítulo se estudian los fracasos del
yo ejecutivo.
La voluntad es la motivación
inteligentemente dirigida. Es la sede de la
libertad porque meda entre el deseo y la
acción y ayuda a tomar decisiones.
Ella se encarga de introducir cierto orden en
las voces discordantes que nos invaden
frecuentemente. Es la que nos permite
liberarnos de las coacciones.
Tipología de los fracasos de la voluntad en su
función activa:
a) Deficiencias del deseo: Si la voluntad
es la motivación dirigida por la
inteligencia, pero si no hay impulso
alguno o deseo falta la materia de la
voluntad; esto es lo que sucede en la
depresión. El desgano, el desánimo,
3 4
Cuando no media la razón.
el cansancio, la apatía, entre otras,
forman parte de esto.
b) La esclavitud de la voluntad: Se
presenta cuando las posibilidades de
elección son limitadas, ya sea por
elementos físicos o psicológicos. Por
ejemplo; las adicciones y el miedo.
c) La conducta impulsiva: Es falta de
control de los impulsos. Distingue
entre impulsividad3, la compulsión4 y
el automatismo (tics, muletillas, etc.)
d) La procastinación: Significa “dejar
algo para mañana”. Es una desidia
acompañada de complejas tácticas
dilatorias.
e) La indecisión: Es lo opuesto a la
decisión, que es un corte, una
separación, un salto.
f) La rutina: Son los hábitos, que son
mecanismos aprendidos que
automatizan ciertas conductas.
g) La inconstancia y la obcecación: Lo
primero es el fracaso de la
inteligencia que es cesar en el
esfuerzo antes de tiempo. Lo segundo
es la tozudez, la terquedad; esto
también es un fracaso.
VI. Elección de las Metas
Se tienen que organizar planes de vida y de
eso depende en gran medida nuestros éxitos
o fracasos vitales.
Continuamente nos encontramos en tres
problemas:
1. No sé qué hacer.
2. Sé lo que quiero hacer, pero no sé
cómo.
3. Sé cómo, pero no me atrevo.
Interviene la razón pero a pesar de eso nos
dejamos llevar por los deseos. Ejemplo: la
sexualidad.
Todos tenemos un proyecto inevitable:
QUEREMOS SER FELICES.
La elección de las metas es una de las más
delicadas operaciones de la inteligencia, y
muchos fracasos llegan porque las metas que
emprendemos son imposibles en sí mismas o
para nosotros.
Emprender metas que son contradictorias,
aunque no lo parezcan, producen inevitables
fracasos.
El problema de coordinar metas con otras
personas es difícil y eso causa frustraciones.
Un buen ejemplo lo tenemos en las relaciones
de pareja y en las relaciones familiares.
Hay tres casos de fracasos provocados por los
contenidos de las metas:
A- “He elegido mal mi meta”, era
imposible, contradictoria.
B- “No coordino mis metas con las
impuestas por la sociedad”,
individualismo solidario.
C- “No he sabido coordinar mis metas
con las de otra persona concreta o
con la sociedad”, matrimonios
fracasados.
La maldad es el gran fracaso de la
inteligencia; es mala conducta que atenta
contra los derechos de otra persona y
produce con ello un daño injusto. Nos hace
autosuficientes.
El uso público de la inteligencia es
imprescindible para evitar la tiranía y evitar la
lucha de todos contra todos.
VII. Sociedades Inteligentes Y
Sociedades Estúpidas
Hasta ahora solo se ha tratado a la
inteligencia como una facultad personal. En
este capítulo se tratará de la inteligencia
social que es aquella que emerge de los
grupos, asociaciones o sociedades, la que
surge de las relaciones sociales.
La inteligencia social es un fenómeno
emergente.
Las agrupaciones inteligentes captan mejor la
información, se ajustan a la realidad y
perciben antes los problemas. Inventan
soluciones eficaces y las ponen en práctica.
En cambio las agrupaciones estúpidas crean
problemas que no saben resolver. Viven entre
irritabilidad y desconcierto. Remarcan más los
puntos negativos que los positivos.
¿Cómo sabemos que fracasa una sociedad?
Cuando las creencias vigentes, los modos de
resolver conflictos, los sistemas de evaluación
y los modos de vida disminuyen las
posibilidades de las inteligencias privadas.
Esta es una sociedad estúpida.
Pero también hay que considerar la
aceptación social no garantiza la bondad de
una solución.
Todo viene a ser corroborado por la práctica.
La maldad es el fracaso definitivo.
Éxito de la inteligencia se puede considerar:
En la vida privada felicidad; y en la vida
pública, la justicia.
Epílogo: Elogio A La Inteligencia Triunfante
“La inteligencia fracasada pare dos terribles
hijas: la desdicha inevitable y la maldad, que
añade desgracia a la desgracia. Son nuestras
dos grandes derrota, cada cual son sus
copiosas genealogías que se han 2. RECORRIDO HISTÓRICO DE LA TEORÍA DEL
inventariado: fanatismo, insensibilidad, CONOCIMIENTO
desamor, violencia, rapacidad, odio, afán de
poder, miedo”.
2.1 Escepticismo
Sabio no es aquel que sabe muchas cosas,
sino el que actúa sabiamente, con prudencia, Afirma que el ser humano es capaz de
con equilibrio. alcanzar la verdad y por lo tanto el
conocimiento humano no es posible.
La inteligencia triunfante es la que inventa lo
valioso en nuestra vida privada o pública.

Se trata de recuperar y vitalizar, en todo I. Sofistas

sentido, el concepto griego de areté (virtud).
Utilizaban el arte del discurso para convencer
La evolución biológica dejó al ser humano en e imponerse a los demás. Presentan la
la playa de la historia. Entonces comenzó la falsedad con apariencia de verdad.
gran evolución cultural, la ardua
humanización del hombre mismo y de la Protágoras (480 a.C.), defiende lo que
realidad, cuyo destino aún es incierto. llamamos un relativismo escéptico. Afirma
que “el hombre es la medida de todas las
Aún no se sabe si triunfará la sabiduría o la cosas, de las que son en cuanto son y de las
estupidez. que no son en cuanto no son”.
Marina es optimista y afirma: Gorgias (S.III a.C.), presenta un escepticismo
que nos lleva a la imposibilidad de llegar a la
“Confío en una inteligencia resuelta,
verdad absoluta. Nihilismo:
inventiva, cuidadosa, poética, ingeniosa,
intensa y estimulante”. 1. Nada existe.
2. Si existiera algo no lo podríamos
Preguntémonos:
conocer.
¿Qué inteligencia colectiva estamos 3. Si lo pudiéramos conocer no
proponiendo? podríamos expresarlo.

¿Qué inteligencia individual soy yo?

II. Post-aristotélico

Defiende que la razón no puede conocer la

esencia de las cosas, solo sabemos cómo se
nos presentan. La percepción no es garantía
segura de validez, por lo tanto, no hay un
saber seguro. En la práctica, la única manera
de llegar a la felicidad, la tranquilidad, la paz
es abstenerse de juzgar (Epojé).

Este tipo de escepticismo lo encontramos en

cuatro formas principales:
 a) Escepticismo Extremo: Pirrón (360- III. Argumentos Escépticos
270 a.C.)
a) Contradicciones entre las diversas
No creer en nada, desconfiar en los sentidos, propuestas de los filósofos
abstenerse de juzgar, vivir en una apatía
No existe ningún asunto donde todos los
ataráxica, es decir, en completa indiferencia.
filósofos puedan ponerse de acuerdo. Los
Dice Pirrón, esta es la sabiduría escéptica, por
hombres no están de acuerdo en nada.
lo tanto, la duda es la verdadera sabiduría.

b) Los diversos datos que nos ofrecen

b) La Academia Media o Nueva:
los sentidos externos e internos con
Arcesilao (345-241 a.C.) y Carneades
mucha frecuencia son erróneos.
(214-129 a.C.)
¿Cómo estar seguros de que lo que parece
Profesan un probabilismo escéptico, es decir,
verdadero lo sea necesariamente? Lo que nos
ninguna representación es evidente; nunca
parece verdadero no lo es necesariamente, y
estamos seguros de poseer la verdad. Pero
el error se nos impone con la misma fuerza
algunas representaciones son verosímiles o
que la verdad.
probables y bastan para vivir.

c) Relatividad del conocimiento

c) Escepticismo Clásico: Enesidemo (S.I
d.C.) Cada conocimiento en particular es relativo a
otros, no se puede conocer algo aislado de su
Profesa un escepticismo fenomenista, según
contexto u horizonte. Es imposible conocerlo
él los seres humanos pueden creer en las
todo, por lo tanto, no podemos conocer la
apariencias que están inmediatamente
verdad íntegra a cerca de nada.
presentes a la conciencia y de alguna manera
se le imponen.

d) Dialelo: círculo vicioso

d) Escepticismo Antiguo: Sexto
Empírico (S.I-II d.C.)
Se propone como un fenomenismo escéptico,
según él tenemos que admitir solo aquellos
fenómenos observables cuyas sucesiones
constantes y regulares los hacen previsibles
para actuar sobre ellos. Empirismo,
desarrollo lógico del fenomenismo.
Este es un argumento puramente lógico, es
decir, puramente de razón. Si una proposición
no es demostrada no hay ninguna razón para
admitirla. Para demostrar una proposición se
tiene que apelar a un principio formal que a
su vez necesita ser demostrado de manera
que va surgir una cadena ilimitada de
principios que no se pueden demostrar y a fin
de cuentas nada queda demostrado por lo
que no se puede conocer la verdad.
 IV. Examen de los Argumentos Escépticos
a) Las contradicciones que hay entre las
diversas propuestas de los filósofos es
innegable, es decir, los escépticos están en lo
cierto, por lo tanto, tenemos una primera
verdad, la cual es conocida y aceptada incluso
por los escépticos, entonces tenemos al
menos una verdad que puede ser alcanzada
por el ser humano, por lo que quiere decir que
el conocimiento verdadero es posible.
b) Si los diversos datos que nos ofrecen los
sentidos externos e internos con mucha
frecuencia son erróneos, tenemos que decir
una vez más que los escépticos tienen razón.
La historia humana es un claro ejemplo de
todos los errores que el humano ha cometido.
Los escépticos nos ayudan a descubrir una
segunda verdad, la aceptación de nuestros
muchos errores es la proclamación de una
verdad más, como consecuencia firmamos
que el conocimiento verdadero es posible.
c) Es cierto que la relatividad del
conocimiento es patente, es algo
comprobable, lo que significa entonces que
los seres humanos solo conocemos algo y
nunca podremos conocerlo todo
exhaustivamente. Tendríamos que decir que
los escépticos nos han dado una verdad más.
Qué bueno que nosotros no conozcamos todo
así se nos presenta el reto inacabable de
seguir preguntando, de seguir conociendo,
esta relatividad del conocimiento nos invita a
exponer nuestros puntos de vista en una
comunidad intersubjetiva en la que a través
del diálogo podamos tener un consenso
racional en los mínimos indispensables que
nos ayudan a vivir como seres humanos.
d) Si es cierto que el conocimiento humano
está constituido por una cadena ilimitada de
principios, pero muchos de estos principios
no se pueden demostrar en cada caso ni por
todos los investigadores o por todos aquellos
que preguntan porque su demostración no es
necesaria siempre. El querer demostrar todo
a largo plazo seria desgastante.
Hay opciones epistemológicas que pueden
ser tomadas en cuenta por los investigadores
honestos especialmente cuando las pruebas
no son concluyentes para demostrar el sí de
la verdad o el no de la falsedad de un dato.
V. Como Conclusión al Escepticismo
a) El error y la probabilidad solo tienen
sentido referido a lo verdadero y a lo cierto.
b) La verdad y la certeza acreditan lo que es
erróneo y lo que es probable.
c) Si nada es verdadero nada es erróneo. Y si
nada es cierto nada es probable.
d) Finalmente tenemos que agradecer al
escepticismo porque nos invita a reflexionar
de una manera crítica para conocer la verdad,
es decir, afirmando la posibilidad del
conocimiento humano.
Y solamente para aclarar “duda escéptica” es
distinto a “duda metódica”. Como positivo el
escepticismo nos invita a dudar como camino
para alcanzar la verdad.
2.2 Dogmatismo
Es la corriente filosófica que afirma que el ser
humano es capaz de conocer la verdad y, por
lo tanto, la posibilidad del conocimiento.
El termino dogmatismo proviene del termino
griego dogma que significa “doctrina fija”,
“resolución dictaminada” o “edicto
decretado”.
 I. Dogmatismo Ingenuo

Para este tipo de dogmatismo no existe el

problema del conocimiento incluso no cabe
ninguna duda en este problema, hay
confianza total en la razón humana.

Los límites de esta propuesta son:

a) Ignora la medición cognoscitiva entre lo

real y lo conocido por el sujeto.

b) No tiene en cuenta los límites de la

percepción y de la inteligencia humana.

c) El dogmático primero habla y luego piensa.

II. Dogmatismo Crítico

Este tipo de dogmatismo ante la propuesta de

la posibilidad del conocimiento, afirma que el
ser humano es capaz de conocer la verdad
aunque con esfuerzo y de modo limitado a
pesar de los errores.

Esta postura pone en equilibrio el

escepticismo y el dogmatismo ingenuo.

Esta será la postura que ha de tomarse.