Anda di halaman 1dari 5

Dignostic discrimination

Kadang-kadang diperdebatkan bahwa tes bias tidak begitu banyak pengaruhnya


terhadap tes yang mengalami bias. Bias terjadi dalam penggunaan hasil tes untuk memberi
label pada anak-anak minoritas dan untuk menempatkan jumlah yang tidak proporsional
dalam program-program pendidikan khusus, itu dia, untuk memberi label pada anak-anak ini
sebagai terbelakang mental. Faktanya, bukti empiris berpendapat sebaliknya. Sejumlah
penelitian menunjukkan bahwa anak-anak kulit hitam atau kelas sosial-ekonomi-rendah
kurang disarankan untuk penempatan kelas pendidikan khusus daripada anak kulit putih atau
kelas sosial-ekonomi yang lebih tinggi.
Language and examiner bias
Beberapa penelitian telah menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam skor rata-
rata anak-anak kulit hitam ketika tes telah diberikan menggunakan bahasa Inggris standar vs
tidak standar, tapi ada juga yang tidak. C. R. Reynolds (1982) menunjukkan bahwa penelitian
semacam itu tidak termasuk kelompok eksperimen dan kontrol pada anak kulit putih. Jencks
(1972) menyimpulkan bahwa tidak ada bukti yang mendukung hipotesis bahwa anak-anak
kulit hitam lebih dirugikan pada tes verbal. Yang lain (misalnya, Oakland & Matuszek, 1977)
telah menyimpulkan bahwa memiliki penguji berkulit putih tidak mengubah validitas hasil
tes untuk anak-anak minoritas.
Determining item bias
Salah satu pendekatan digunakan untuk menentukan kesulitan item secara terpisah
untuk kelompok mayoritas dan untuk kelompok minoritas. Bahkan, bias item sekarang
disebut "differential item functioning" untuk mencerminkan perspektif ini. Jika ada item yang
tampaknya sangat sulit untuk satu grup, relatif terhadap item lain pada tes, maka item tersebut
dianggap berpotensi bias. Ketika item-item seperti itu diidentifikasi selama pengujian
konstruksi, ada dua kemungkinan penjelasan. (1) item tidak ditulis dengan baik dan
reliabilitas rendah, dan karenanya harus dihapus; (2) item tampak ditulis dengan baik, dengan
reabilitas yang memenuhi syarat, dan tidak memiliki karakteristik umum yang mungkin
memberikan penjelasan yang masuk akal. Ketika item-item tersebut dieliminasi dari sebuah
tes, hasilnya tidak terlalu berbeda dari yang diperoleh dengan item yang dipertahankan. Apa
yang tampaknya terjadi adalah tes menjadi sedikit lebih sulit untuk semua orang karena item
yang dihilangkan biasanya memiliki kesulitan sedang hingga rendah (C. R. Reynolds, 1982).
Pendekatan lain adalah meminta para ahli kelompok minoritas untuk meninjau butir
item yang diusulkan dan untuk menghilangkan item-item yang dianggap bias oleh para ahli,
baik dalam isi, kata-kata, penilaian, atau aspek lainnya. Sayangnya, literatur penelitian
menunjukkan bahwa penilaian tersebut menunjukkan sedikit hubungan dengan temuan
empiris yang sebenarnya.

Bias in Psychological Assessment : An Empirical Review and Recommendation


Beberapa masalah dalam penilaian psikologis saat ini adalah sebagai polarisasi di
antara dokter dan orang awam sebagai penggunaan tes standar dengan peserta minoritas.
Untuk klien, orang tua, dan dokter, masalah utamanya yaitu salah satu konsekuensi jangka
panjang yang mungkin terjadi ketika hasil tes yang rata-rata berbeda dari satu kelompok etnis
ke kelompok etnis lainnya--Orang kulit hitam, Hispanik, Amerika Asia, dll. Ada juga
masalah-masalah penting lain seperti, klien psikiatris dapat overdiagnosed, siswa
ditempatkan secara tidak proporsional dalam kelas khusus, dan pelamar secara tidak adil
ditolak pekerjaan atau masuk perguruan tinggi karena bias yang diakui dalam tes standar.
ORIGINS OF THE TEST BIAS CONTROVERSY

Nilai dan Keyakinan Sosial.

Konflik saat ini atas bias dalam tes standar dimotivasi oleh keprihatinan publik.
Dorongannya, mungkin saja dikatakan terletak pada kepercayaan fundamental terhadap
demokrasi di Amerika Serikat. Kebanyakan orang Amerika, paling tidak mayoritas etnisitas,
melihat Amerika Serikat sebagai tempat yang memiliki banyak oppurtunity (kesempatan).
Kesempatan yang sama diberikan kepada setiap orang.. Seiring dengan itu, kami percaya
bahwa setiap orang diciptakan sama, bahwa semua orang memiliki potensi untuk sukses dan
prestasi. Orang tua dan profesional pendidikan memiliki keyakinan yang sesuai: Anak-anak
yang kita layani memiliki potensi besar untuk sukses dan berprestasi; upaya besar yang kami
curahkan untuk mengajar dan membesarkan anak-anak adalah usaha yang tidak sia-sia; anak
saya cerdas dan cakap. Hasilnya adalah ketahanan terhadap pelabelan dan penempatan
alternatif, yang dianggap mengurangi kemampuan dan kesempatan mereka.

The Character of Tests and Testing (Karakter Pengujian dan Pengujian)

Sifat karakteristik psikologis dan pengukurannya sebagian bertanggung jawab atas


kekhawatiran lama uji bias (Reynolds & Brown, 1984a). Karakteristik psikologis bersifat
internal, sehingga para ilmuwan tidak dapat mengamati atau mengukurnya secara langsung
tetapi harus menyimpulkannya dari keinginan seseorang perilaku eksternal dengan ekstensi,
dokter harus bersaing dengan keterbatasan yang sama

Menurut MacCorquodale dan Meehl (1948), sebuah proses psikologis adalah variabel
intervening jika diobati hanya sebagai komponen dari sebuah sistem dan tidak memiliki sifat
di luar yang secara operasional mendefinisikannya. Ini adalah hipotetis jika diperkirakan ada
dan memiliki sifat di luar dari definisinya. Dalam biologi, gen adalah contoh konstruksi
hipotetis. Gen memiliki sifat di luar penggunaannya untuk menggambarkan transmisi sifat
dari satu generasi ke generasi berikutnya. Baik kecerdasan dan kepribadian memiliki status
konstruk hipotetis

Prosedur pengembangan uji (Ramsay & Reynolds,2000a) pada dasarnya sama untuk
semua tes standar. Awalnya, penulis tes mengembangkan atau mengumpulkan sejumlah besar
item yang dianggap mengukur karakteristik yang menarik Teori dan kegunaan praktis adalah
standar yang biasa digunakan untuk memilih kumpulan item.

Langkah kedua adalah membuang item yang dicurigai kualitsnya, untuk mengurangi
kumpulan item, agar mudah di kelola. Selanjutnya, penulis atau penerbit uji mengelola item
ke sekelompok peserta ujian yang disebut tryout sample. Prosedur statistik kemudian
membantu mengidentifikasi item itu tampaknya mengukur karakteristik yang tidak disengaja
atau lebih dari satu karakteristik. Penulis atau penerbit membuang atau memodifikasi item
ini.

Akhirnya, pemeriksa mengadministrasikan item-item yang tersisa kepada kelompok


besar orang yang beragam yang disebut sampel standardisasi atau sampel norming. Sampel
ini harus mencerminkan setiap karakteristik penting dari populasi yang akan mengambil versi
akhir dari tes.

EFFECTS AND IMPLICATIONS OF THE TEST BIAS CONTROVERSY

Implikasi dari berbagai efek ini berbeda tergantung pada apakah penjelasan bias benar
atau salah, dengan asumsi itu diterima. Penjelasan bias yang salah, jika diterima, akan
mengarah pada tes yang dimodifikasi yang tidak akan mencerminkan informasi yang penting,
dan lebih dari itu, akan menyajikan informasi yang salah yang dilakukan oleh kelompok-
kelompok yang berkinerja tidak sama secara merata. Para peneliti, yang tidak menyadari atau
tidak memikirkan ketidaksetaraan semacam itu, akan mengabaikan penelitian tentang
penyebabnya. Penjelasan bias yang benar, jika diterima, akan meninggalkan profesional dan
anggota kelompok minoritas dalam posisi yang relatif lebih baik.

POSSIBLE SOURCES OF BIAS

Minoritas dan psikolog lainnya telah menyatakan banyak kekhawatiran atas


penggunaan tes psikologi dan pendidikan dengan minoritas. Kekhawatiran ini berpotensi sah
dan substantif tetapi sering dinyatakan benar tanpa adanya bukti ilmiah. Reynolds, Lowe, dkk.
(1999) telah membagi masalah yang paling sering dikutip ke dalam tujuh kategori, yang
dijelaskan secara singkat di sini. Dua kategori, konsekuensi sosial yang tidak setara dan bakat
dan kepribadian yang berbeda secara kualitatif, menerima perawatan yang lebih luas di bagian
“Ujian Bias dan Masalah Sosial”.
1. Konten yang tidak pantas. Tes ditujukan untuk pengalaman dan nilai mayoritas atau dinilai
sewenang-wenang sesuai dengan nilai-nilai mayoritas. Tanggapan atau metode penyelesaian
yang benar bergantung pada materi yang tidak dikenal oleh individu minoritas.

2. Sampel standardisasi yang tidak tepat. Presentasi minoritas dalam sampel norming
proporsional tetapi tidak cukup untuk memungkinkan mereka mempengaruhi pengembangan
tes.

3. Penguji dan bahasa yang bias. Penguji kulit putih yang berbicara bahasa Inggris standar
mengintimidasi peserta ujian minoritas dan berkomunikasi secara tidak akurat dengan mereka,
secara palsu menurunkan nilai ujian mereka.

4. Konsekuensi sosial yang tidak adil. Individu etnik minoritas, yang telah dirugikan karena
stereotip dan diskriminasi di masa lalu, ditolak bekerja atau terdegradasi ke jalur pendidikan
buntu. Efek label adalah contoh lain dari ketidakvalidan jenis ini.

5. Pengukuran konstruksi yang berbeda. Tes sebagian besar didasarkan pada budaya mayoritas
mengukur karakteristik yang berbeda sama sekali untuk anggota kelompok minoritas,
membuat mereka tidak valid untuk kelompok-kelompok ini.

6. Validitas prediktif diferensial. Tes standar akurat memprediksi banyak hasil untuk anggota
kelompok mayoritas, tetapi mereka tidak memprediksi perilaku yang relevan untuk rekan-
rekan minoritas mereka. Selain itu, kriteria tes yang dirancang untuk memprediksi, seperti
pencapaian di sekolah-sekolah kelas menengah Putih, dapat menjadi bias terhadap peserta
minoritas.

7. Kepribadian dan kepribadian yang secara kualitatif berbeda. Posisi ini tampaknya
menunjukkan bahwa minoritas dan kelompok etnis mayoritas memiliki karakteristik dari
berbagai jenis, sehingga pengembangan uji harus dimulai dengan definisi yang berbeda untuk
kelompok mayoritas dan minoritas.

Para peneliti telah menyelidiki masalah ini, meskipun hanya sedikit hasil yang tersedia
untuk memberi label efek atau konsekuensi sosial jangka panjang dari pengujian. Sebagaimana
dicatat oleh Reynolds, Lowe, dkk. (1999), kedua masalah ini relevan dengan pengujian secara
umum, daripada masalah etnis saja. Selain itu, individu maupun kelompok dapat mengalami
pelabelan dan konsekuensi sosial lainnya dari pengujian. Para peneliti harus menyelidiki hasil
ini dengan beragam sampel dan berbagai teknik statistik. Akhirnya, Reynolds dkk.
menyarankan bahwa pelacakan dan pendidikan khusus harus diperlakukan sebagai masalah
dengan pendidikan daripada penilaian.

WHAT TEST BIAS IS AND IS NOT

Bias dan Ketidakadilan

Para ilmuwan dan dokter harus membedakan bias dari ketidakadilan dan dari serangan.
Thorndike (1971) menulis, “Kehadiran (atau ketiadaan) perbedaan skor rata-rata antar
kelompok, atau perbedaan variabilitas, tidak memberi tahu kita secara langsung tentang
keadilan” (hal. 64). Sebenarnya, konsep-konsep bias tes dan ketidakadilan itu berbeda dalam
diri mereka. Sebuah tes mungkin memiliki sedikit bias, tetapi seorang dokter masih bisa
menggunakannya secara tidak adil terhadap ketidakberuntungan kelompok minoritas.
Sebaliknya, tes mungkin bias, tetapi dokter tidak perlu — dan tidak boleh — menggunakannya
untuk menghukum minoritas secara tidak adil atau orang lain yang skornya mungkin
terpengaruh. Hanya sedikit yang diperoleh oleh siapa pun ketika konsep-konsep saling
bertentangan atau ketika, dalam hal lain, para profesional beroperasi dari basis informasi yang
salah. Jensen (1980) adalah penulis yang pertama kali berpendapat dengan meyakinkan bahwa
keadilan dan bias adalah konsep yang dapat dipisahkan. Sebagaimana dicatat oleh Brown et al.
(1999), keadilan adalah masalah moral, filosofis, atau hukum di mana orang yang masuk akal
dapat secara tidak sah tidak setuju. Sebaliknya, bias adalah properti empiris dari suatu tes,
seperti yang digunakan dengan dua atau lebih kelompok yang dispesifikasikan. Dengan
demikian, bias adalah kuantitas yang diperkirakan secara statistik daripada prinsip yang
ditetapkan melalui perdebatan dan pendapat.