Aulas Praticas DPP

Direito Processual Penal Faculdade de Direito – UC
Aulas Dr.ª Sónia Fidalgo 2017/2018

(06 de março de 2018)

Para que possamos dizer que alguém praticou um crime essa pessoa tem de ter praticado uma ação típica,
ilícita, culposa e punível. Ora, no primeiro semestre estudamos as consequências jurídicas do crime para quem
comete uma ação que preenche estas características. Agora vamos ver qual é o percurso que tem de ser feito
desde que há notícia de que alguém praticou uma ação típica, ilícita, culposa e punível, até à sua efetiva
condenação ou absolvição numa pena ou medida de segurança.
Ou seja, o processo penal regula os passos que temos de percorrer para que aquele que o agente que cometeu o
crime venha a ser condenado numa pena ou numa medida de segurança.

O direito processual penal é um ramo do direito que regula o modo de averiguar se o agente cometeu um certo
facto e qual a sanção que lhe deve corresponder. Costumamos dizer que o direito processual penal tem uma
característica que o distingue dos outros ramos do processo: não existe, na prática, direito penal sem um
processo penal. Só através do processo penal se torna possível realizar o direito penal. Podemos dizer,
portanto, que o direito processual penal é a concretização do direito penal substantivo.
A relação entre o direito penal e direito processual penal é uma relação mútua de complementaridade
funcional. A conformação do direito processual penal é muito influenciada pelo direito penal substantivo e
vice-versa. Assim sendo, não podemos dizer que o direito processual penal não é direito meramente
instrumental relativamente ao direito penal.

Incidente de alienação mental: Era um incidente que decorria a par da ação penal, e isso agora já não é assim
– É o exemplo de como as soluções que encontramos ao nível do processo são influenciados pela doutrina ao
nível do direito penal substantivo, nomeadamente ao nível da doutrina da culpa.

O direito penal é um direito de intervenção subsidiária ou de última ratio. Isto quer dizer que só intervém
quando os bens jurídicos em causa não puderem ser suficientemente tutelados por outro meio oferecido pelo
direito, que tenha consequências menos gravosas para o agressor. Esta ideia não deixa de ter por trás de si,
também, a necessidade/exigência que os tribunal não sejam inundados de processos de pouca importância
(infrações de duvidosos relevo ético-social).
Além disso, há ainda certos institutos cuja pertinência sobre se pertencem ao direito penal e ao direito
processual penal é duvidosa. É o que acontece, por exemplo, com a prescrição do procedimento criminal
(art.118° e seguintes CC); é o que acontece também com o instituto da queixa (art.113° e seguintes CC); e
ainda com o instituto da acusação particular (art.117° CC e nos art.50° e seguintes CPP). Diz-se que, em alguns
casos, estes institutos têm uma natureza mista. Eles têm características jurídico-substantivas e também
características jurídico-processuais. Isto é muito importante porque há regras que são diferentes no processo
penal e no direito penal.

Apesar da forte ligação entre o direito penal e o direito processual penal, é certo, todavia, que o direito
processual penal é um ramo de direito autónomo com uma teleologia própria. O processo penal tem um
interesse material específico, o interesse da administração da justiça.


Finalidades do direito processual penal:

1. Realização da justiça e a descoberta da verdade material;
2. Proteção dos direitos fundamentais dos cidadãos perante o Estado;
3. Restabelecimento da paz jurídica, comunitária e do arguido, posta em causa com a prática do crime.

Estas três finalidades conflituam entre si, ou seja, não são integralmente harmonizáveis, sendo antes de
concluir, em geral, pelo seu “carácter irremediavelmente antinómico e antitético”.
1. Desde logo a descoberta da verdade material pode colidir com os direitos fundamentais do
indivíduo. É por isso que é necessário alcançar-se a verdade de um modo processualmente válido. Proíbe-se,
por exemplo, que o tribunal valore provas obtidas mediante tortura, coação ou em geral ofensa à integridade
física ou moral das pessoas (art.126° CPP). Mas, por outro lado, o interesse numa eficaz realização da justiça
conduz a que, no processo, tenham de se limitar certos direitos fundamentais do arguido. Exemplo disso é a
prisão preventiva (art.204º/c CPP).
2. Além disso, com o processo visa-se restabelecer a paz jurídica comunitária posta em causa pela
prática (ou suspeita da prática) do crime. Na verdade, com o processo penal pretende-se não só apurar os
culpados mas também absolver os inocentes. Esta finalidade de restabelecimento da paz jurídica afirma-se
tanto no interesse do arguido (que deve ser julgado no mais curto prazo possível – art.32°/2/2ª parte CRP),
como no interesse da comunidade jurídica que, com o processo penal, vê reforçada a sua fidelidade aos bens
jurídico penais apesar do crime que teve lugar. Porém, esta finalidade de restabelecimento da paz jurídica não
se afirma sem limitações: a segurança inerente ao restabelecimento da paz jurídica é, algumas vezes, posta em
causa em obediência à finalidade da realização da justiça e da descoberta da verdade material, mesmo em casos
em que a decisão tenha sido obtida por meios válidos. É o que acontece nas situações em que se admite um
recurso de revisão (art.279º e art.449° CPP). Ele é um recurso extraordinário, ou seja, um recurso que é
interposto após o trânsito em julgado da sentença final, (de condenação ou absolvição) e, consequentemente,
do efeito de irrecorribilidade da decisão. Por isso, é interposto no momento em que, supostamente, já se teria
restabelecido da paz jurídica (em prol da verdade material e realização da justiça).

Com estes exemplos podemos concluir que na generalidade dos concretos problemas do processo penal não é
possível a realização integral das três finalidades.

Como é que vamos resolver esta conflitualidade que se verifica entre as finalidades do processo
penal? Segundo o ensinamento de Figueiredo Dias, devemos operar a concordância prática das finalidades em
conflito de modo a salvar, em cada situação, o máximo conteúdo possível de cada finalidade sim, é claro,
sempre com o limite intocável da dignidade da pessoa humana. Esta tentativa de concordância prática
manifesta-se de modo muito claro no âmbito da aplicação de medidas de coação (prisão preventiva, por
exemplo). A aplicação de medidas de coação (aplicadas no decurso do processo penal) está submetida a um
conjunto apertado de regras que revela uma concordância prática entre a tutela dos direitos fundamentais do
arguido, por um lado, e a descoberta da verdade material e realização da justiça por outro (art.191º e seguintes
e art.249º e seguintes CPP).
Outro exemplo onde isto ocorre é no regime dos meios de obtenção de prova (art.171º e seguintes), onde é
evidente o conflito entre a finalidade de realização da justiça e de descoberta da verdade material e da proteção
dos direitos fundamentais da pessoa.


Ou seja, podemos concluir que quando estiver em causa a garantia da dignidade da pessoa (em regra, do
arguido) não é possível qualquer transação. A dignidade da pessoa é um valor absoluto e que, por isso, não cede
perante qualquer outro direito ou interesse. Neste caso, deve ser dada prevalência à finalidade do processo
penal que der total cumprimento à garantia constitucional da dignidade da pessoa humana. É o que acontece,
designadamente, em relação aos métodos proibidos de prova previstos no art.126° CPP (no exemplo que
acabamos de ver). Quando está em causa a utilização de um método proibido de prova, não é possível qualquer
transação já que, em causa, está a proteção da dignidade da pessoa. Dai que as provas obtidas através de tais
métodos sejam nulas, não podendo ser utilizadas ainda que elas pudessem contribuir para a descoberta da
verdade material.

Estrutura do processo penal :

• Processo penal de estrutura inquisitória:
Esta é a estrutura de processo característica da inquisição e dos estados absolutistas e totalitários.
Nesta estrutura processual o processo penal é dominado pelo interesse do Estado na descoberta da verdade e
na realização da justiça. O arguido é visto como um objeto do processo penal sem dele participar ativamente.
Ele não é um verdadeiro sujeito desse processo e, consequentemente, não é titular de um verdadeiro direito de
defesa. Além disso, o processo é essencialmente escrito e secreto e a confissão é considerada a rainha das
provas, não se excluindo a o recurso à tortura para a sua obtenção. Além disso o juiz é um entidade dependente
do poder político. É ele que investiga, acusa e julga. É, por isso, uma mesma entidade que desempenha estas
três tarefas (investigação, acusação e julgamento).

• Processo penal de estrutura acusatória ou processo penal reformado:
Este processo penal surge na Europa continental com os pensadores iluministas e afirma-se com a
Revolução Francesa e a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, em 1789. Nesta estrutura processual,
no centro da consideração está agora o arguido, com os seus direitos fundamentais. A acusação e a defesa são
vistas como partes de uma lide de que podem dispor. Para que a lide seja justa é preciso que se afirme a
igualdade de armas surgindo o arguido como um sujeito do processo. Nesta estrutura processual o juiz é um
juiz passivo, sem poderes de investigação vigorando aqui o princípio da auto-responsabilidade probatória das
partes. A verdade que se alcança é, assim, uma verdade formal que resulta do próprio processo. Afirmando-se a
presunção de inocência do acusado até à condenação, vigora, nesta estrutura processual, o princípio da
acusação que se traduz numa cisão entre a entidade que investiga e acusa, por um lado, e a entidade que julga,
por outro. Pretende-se, assim, garantir a imparcialidade e a objetividade do julgador. Esta estrutura aproxima o
processo penal do processo civil onde o juiz é um juiz passivo, sem poderes de investigação (princípio da
acusação, que é uma nota da estrutura acusatória, e princípio da auto-responsabilidade probatória das partes).

• O processo penal de estrutura mista ou inquisitória mitigada ou moderna:
Esta é a estrutura própria dos Estados favoráveis a ideologias totalitárias ou autoritárias como era o
nosso Estado até 25 de abril de 1974. Nesta estrutura mista, a descoberta da verdade é a finalidade principal do
processo penal. No entanto, nesta estrutura respeita-se o princípio da acusação: a entidade que acusa é o
Ministério Público e a entidade que julga é o juiz. Mas, este princípio da acusação, só é respeitado formalmente,
por isso costumamos referirmo-nos a ele por princípio da forma acusatória ou do acusatório formal. Porquê?

Porque era o próprio juiz que dirigia a investigação e era ele que ordenava ao Ministério Público que acusasse
ou não acusasse. Deste modo, na nossa estrutura prévia ao 25 de abril, o juiz investigava, o Ministério Público
acusava sob comando do juiz e depois o juiz julgava.

• Processo penal de estrutura acusatória integrado por um princípio de investigação1:
Esta é a nossa estrutura processual, e a que melhor dá cumprimento à concordância prática ou
harmonização das finalidades conflituantes do processo penal. O CPP de 1987 foi estruturado de forma a não
perder de vista a concordância prática das finalidades, necessariamente conflituantes, que são apontadas ao
processo penal.
Esta estrutura respeita o princípio da acusação2, ou seja, a entidade que investiga e acusa (Ministério
Público) é diferente da entidade que julga (juiz). Mas a nossa estrutura acusatória é integrada por um
princípio de investigação (subsidiário). Ou seja, o tribunal tem o poder-dever de investigar os factos
(art.340º/1 CPP), independentemente do contributo dos outros sujeitos processuais, criando ele mesmo as
bases necessárias à sua decisão. Por outro lado, a afirmação de que o juiz tem este poder-dever de investigação
está relacionada com a ideia de que a verdade que se procura no processo penal é uma verdade material.
Porém, este poder de investigação por parte do juiz é um poder subsidiário. Ele não é ilimitado, ou seja, o juiz
está sempre limitado pelo objeto do processo. É a instância que investiga (Ministério Público) que vai decidir
aquilo sobre que incidirá a decisão da instância que julga (juiz). É isto que nos leva a dizer que uma
característica da nossa estrutura processual é a indisponibilidade do objeto do processo3. E a afirmação desta
indisponibilidade do objeto do processo está, naturalmente, ligada à finalidade de proteção dos direitos
fundamentais das pessoas.
Uma outra característica do nosso processo é a participação constitutiva da acusação e da defesa na
declaração do direito no caso concreto. Diz-se, por isso, que o Ministério Público e o arguido são verdadeiros
sujeitos processuais (isto tem a ver com o direito de defesa do arguido). Reconhece-se um leque alargado de
sujeitos processuais, que contemplam também o arguido, com uma participação constitutiva e na declaração do
direito do caso, com “direitos autónomos de conformação da concreta tramitação do processo como um todo,
em vista da sua decisão final” (Figueiredo Dias). Sem que se possa concluir, porém que o processo penal
português está estruturado segundo um modelo de “processo de partes”, face à posição e às atribuições que o
Ministério Público tem no processo.
Por outras palavras, na nossa estrutura processual, o juiz tem poderes de investigação, distinguindo-se
daquele juiz passivo que apenas regula aquilo que é feito pelos sujeitos processuais, como se vê na estrutura
acusatória pura.

1 Este tema é muito importante e muitas vezes perguntado em exame.
“O que é o princípio da investigação?” – pergunta muitas vezes feita em exame. Explicar o princípio (subsidiário
e limitado) e os limites.
2 Princípio da acusação – A entidade que investiga e acusa (Ministério Público) é distinta da que julga (juiz),
com repartição de funções entre magistraturas distintas, procurando “alcançar o desiderato da máxima
acusatoriedade possível” (art.32º/4 e 5 CRP). Ou seja, nós, para além de funções diferentes e fases diferentes
temos também magistraturas diferentes na hora de investigar na hora de julgar. Este princípio, porém, não
esgota a estrutura acusatória do nosso processo penal.
3 Significa que o objeto processual é definido em primeira linha com a acusação do Ministério Público e não
pode ser alterado pelo juiz, servindo antes de limitação aos seus poderes de cognição. Estamos, com isto, a
subverter o princípio da acusação? Não! O que o juiz investiga são apenas os factos que estão sujeitos a
julgamento. Todos os outros estão fora da sua alçada de investigação. Este poder-dever é, portanto, limitado e
subsidiário.

Caracterização dos participantes processuais no processo penal português:
Há várias figuras que intervêm no processo penal em Portugal. Costuma fazer-se uma distinção, a este
propósito, entre os participantes processuais e sujeitos processuais (nota: a expressão “partes” é banida do
direito processual penal).

Os sujeitos processuais são as pessoas que intervêm no processo e que, através do exercício de direitos
autónomos de que são titulares, influenciam concretamente a tramitação do processo. Os sujeitos têm, assim,
uma participação constitutiva na declaração do direito do caso. Quem são estes sujeitos? Desde logo, o juiz
mas, também, o Ministério Público, o arguido, o assistente e o defensor.
Para além dos sujeitos há pessoas quem intervêm no processo penal, são os meros participantes
processuais. Eles participam no processo penal mas não configuram concretamente o processo. Eles praticam
atos singulares cujo conteúdo processual se esgota na própria atividade. Não exercem, por isso, direitos
autónomos no processo. Exemplos de participantes processuais podem ser testemunhas, peritos, órgãos de
polícia criminal, mero suspeito da prática do crime e o ofendido. Quanto ao suspeito, passará a ser titular de
direitos de deveres próprios quando for constituído arguido; já no caso do ofendido isso acontece quando
requer a sua constituição como assistente.4

Tem sido discutido nos últimos tempos qual é o estatuto processual da vítima, sobretudo desde as
alterações introduzidas no CPP pela Lei n.º130/ 2015 de 4 de setembro que introduziu no Código Penal o
art.67°-A que tem como epígrafe, precisamente, “vítima”. Será este um novo sujeito do processo penal? Maria
João Antunes acha que não.

Sistematização CPP:
O atual Código de Processo Civil foi aprovado em fevereiro de 1987 e entrou em vigor em janeiro de 1988,
tendo tido já múltiplas alterações. Antes disso tínhamos o código de processo penal de 1929, o código que
vigorou durante o Estado Novo. Vejamos a sua sistematização:
1. Disposições gerais – art.1º ao 7º
2. Sujeitos processuais – art.8º e ss.
3. Atos processuais – art.85º e ss.
4. Prova – art.124º e ss.
5. Medidas de coação e de garantia patrimonial – Art.191º e ss.
6. Aquisição da notícia do crime – art.241º
7. Medidas acautelares e de polícia – art.248º e ss.
8. Inquérito – art.262º e ss.
9. Instrução – art.286º e ss.
10. Julgamento – art.311º e ss.
11. Processos especiais – art.381º e ss.
12. Recursos – art.399º e ss.

4 Apesar de tudo o que dissemos, é incorreto dizer que os meros participantes não influenciam o
processo. Uma testemunha pode influenciar muito o processo, por exemplo, de forma até decisiva.

(13 de março de 2018)

Conformação jurídico-constitucional do processo penal português: Relações entre o
direito penal e o direito constitucional:

Costuma dizer-se que o direito processual penal é verdadeiro direito constitucional aplicado e isto numa
dupla dimensão: (1) por um lado os fundamentos do direito processual penal são simultaneamente os
alicerces constitucionais do Estado; (2) e, por outro lado, a concreta regulamentação de singulares
problemas processuais deve ser conformada jurídico-constitucionalmente. Há uma intima relação entre o
direito processual penal e a constituição.
A Constituição da República Portuguesa tem um vasto conjunto de normas que relevam diretamente
para o direito processual penal.

Que normas são essas? Veremos agora:

• Art.27º CRP – “Direito á liberdade e á segurança”: Só se pode ser privado da liberdade em
virtude de uma condenação em direito penal (pena ou medida de segurança). Este é o ponto de partida. Nas
alíneas seguintes existem várias exceções, sendo as alínea a) e b) as que mais interessam ao direito penal. A
regulamentação da própria possibilidade de aplicação de prisão preventiva começa a ser logo aqui
estabelecida. O n.º4 deste artigo obriga a que se informe a pessoa privada da liberdade o porquê dessa
privação. Ainda nos interessa o n.º5 no âmbito do direito processual penal.

• Art.28º CRP – “Prisão preventiva”: O n.º2 estabelece que a prisão preventiva tem natureza
excecional (princípio da subsidiariedade da aplicação da prisão preventiva). A própria constituição
estabelece que a prisão preventiva está sujeita a prazo (n.º4). Ainda no n.º3 deste artigo é estabelecido um
dever de comunicação que ordene e mantenha uma medida destas.

• Art.29º CRP – O n.º1 estabelece o princípio da legalidade criminal. É um principio importante e
tem relevância no âmbito do direito processual penal mesmo que seja essencial também no direito penal
substantivo. O n.º5 e o n.º6 defendem o cidadão no caso de uma condenação injusta.

• Art.31º CRP – “Providência de habeas corpus”

• Art.32º CRP – “Garantias do processo criminal”: Este artigo é da máxima importância. Afirma-se
que tem de se assegurar ao arguido todas as garantias de defesa, onde consta o direito ao recurso (n.º1). Já o
n.º2 estabelece o princípio da presunção de inocência. Além disso, o arguido deve ser julgado no prazo
mínimo possível. O arguido pode também escolher defensor (n.º3). O n.º4 continua, também, a ser
importante para nós porque estabelece a competência do juiz para dirigir a instrução e também para a
pratica dos atos que se prendam/contendam com os direitos fundamentais. O processo penal tem
estrutura acusatória, e é no n.º5 que se estabelece isso (remissão para o art.219º – o Ministério Público
investiga e acusa; o tribunal julga). O n.º7 prevê o direito do ofendido de se constituir assistente. O n.º8 é
também muito importante pois estabelece as circunstâncias em que as provas são nulas. O n.º9 estabelece
aquilo que chamamos o princípio do juiz natural, referindo que nenhuma causa pode ser subtraída ao
tribunal cuja competência esteja fixada em lei anterior.

• Art.34º CRP – Refere-se à inviolabilidade do domicílio e da correspondência: nos n.º 2 e 3
prevê-se as exceções em que se pode entrar em casa da pessoa sem a autorização dela. O n.º4 prevê a
possibilidade de ingerência nas comunicações contra a sua vontade.

• Há outras normas na CRP que são importantes. Elas preveem desvios à regra da aplicação igual
da lei processual penal, estabelecendo especialidades de regime em razão das funções exercidas por
certas pessoas. São regras que se referem, por exemplo, a deputados, membros do governo e Presidente da
República (art.130º, art.163º/c, art.157º, art.196º, todos da CRP). A própria Constituição prevê
especificidades no processo penal quando o crime se relaciona com determinadas pessoas. Apesar de haver
desvios, não significa que teremos uma lei diferente.

• Art.207º CRP – O n.º1 regula a intervenção do tribunal de júri no julgamento dos crimes graves. O
tribunal pode ser de 3 tipos dependendo do número de juízes: (1) tribunal singular – 1 só juiz; (2) tribunal
coletivo – 3 juízes; (3) e tribunal de júri – 3 juízes e 4 jurados.

• Art.20º CRP – Estabelece o acesso ao direito e aos tribunais: São normas que não são
específicas do direito processual penal, mas influenciam-no. Outra norma exemplo disto é o art.206º CRP.

Esquema do processo no direito penal:

1. Inquérito (após a aquisição na notícia do crime): pertence ao Ministério Público a sua direção auxiliado
pelos órgãos de policia criminal.
1.1. Acusação
1.2. Arquivamento

2. Instrução (fase facultativa): é da competência do juiz de instrução (auxiliado pelos órgãos de policia
criminal). Vai terminar com:
2.1. Despacho de pronuncia
2.2. Despacho de não pronúncia

3. Julgamento: esta fase é da competência do juiz de julgamento (auxiliado pelos órgãos de policia
criminal). O julgamento há-de terminar com uma sentença (decisões tomadas por 1 juiz) ou acórdão
(decisões tomadas por 3 juízes) de:
3.1. Condenação
3.2. Absolvição

4. Recurso


1. FASE DE INQUÉRITO:

O processo penal tem início com o conhecimento de que houve um crime. Quando há notícia do crime abre-
se um processo penal.
A entidade competente para receber/adquirir a notícia do crime é o Ministério Público (art.241º CPP).
Nos termos do art.262º/2 CPP a notícia de um crime dá sempre lugar à abertura de um inquérito. A este
propósito é importante responder a algumas questões:

O que é o inquérito? O inquérito é a fase do processo em que se vai investigar se houve ou não houve
um crime. Vai-se determinar quem foram os seus agentes e qual a sua responsabilidade. Vai-se, ainda,
descobrir e recolher provas (art.262º/1 CPP);

Quem dirige o inquérito? O inquérito é dirigido pelo Ministério Público, assistido pelos Órgãos de
Polícia Criminal (art.263º CPP). É o Ministério Público que abre o inquérito e depois é ele que o dirige (é o
dominus do inquérito). O Ministério Público, entre nós, é considerado uma autoridade judiciária nos termos
do art.1º/b CPP. As autoridades judiciárias no processo penal português são três: (1) o Ministério Público;
(2) juiz de instrução; (3) e juiz de julgamento5.

Ministério Público
O Ministério Público, em Portugal, tem certas características que o distinguem do Ministério Público de
outros sistemas. Entre nós o Ministério Público não é visto como um puro acusador, ou seja, não é visto
como um “advogado do Estado”. O art.53º/1 CPP refere-se à posição e atribuições do Ministério Público e
estabelece que o Ministério Público tem a função de colaborar com o tribunal na descoberta da verdade e na
realização da justiça obedecendo a critérios de estrita objetividade. O art.53º/2/d CPP, inclusivamente,
estabelece que compete ao Ministério Público interpor recursos, ainda que no exclusivo interesse da defesa.
É por isso que nós dizemos que o nosso processo penal não é um “processo de partes” em que a uma
acusação de opõe uma defesa.
Por outro lado, pode acontecer que (1) o Ministério Público dê início a um inquérito, (2) no final do
inquérito deduza despacho de acusação e, (3) no final do julgamento, peça a absolvição do arguido (por
força de critérios de objetividade e imparcialidade).

Nos termos do art.219º CRP, o Ministério Público goza de autonomia nomeadamente perante o poder
político (ou seja, não está dependente dele)6. O Ministério Público é, desta forma, uma magistratura
autónoma e independente também da magistratura judicial. Porém isto nem sempre foi assim: até ao 25 de
Abril de 1974 todos os juízes passavam por uma fase inicial da carreira em que passavam pelo Ministério
Público.

Qual é a principal diferença que existe entre ser magistrado do Ministério Público e da magistratura
judicial (para além das funções desempenhadas por cada uma das magistraturas)?

5 Quando se fala somente em “juiz” no processo penal estamo-nos a referir, por norma, ao juiz de
julgamento.
6 Até 1992 previa-se a possibilidade de o governo dar instruções genéricas ao Ministério Público, mas isso
deixou de ser assim.

É que na Magistratura judicial os juízes são independentes relativamente aos outros juízes. Já na
magistratura do Ministério Público os magistrados estão organizados numa estrutura hierárquica7.
O órgão superior do Ministério Público é a Procuradoria Geral da República, que é presidida pelo
Procurador Geral da República (Joana Marques Vidal, atualmente). Ele é o único magistrado do Ministério
Público sujeito a designação pelo poder político. Ele é nomeado e exonerado pelo Presidente da República
sob proposta do governo (art.133º/m CRP e art.131º/1 Estatuto Ministério Público).
Existem certas instruções que são dadas pelo topo da hierarquia e devem ser respeitados por todos os
magistrados. A hierarquia dentro do Ministério Público está dada pelo art.8º do EMP:
1. Procurador Geral da República;
2. Vice Procurador;
3. Procuradores Gerais Adjuntos;
4. Procuradores Gerais da República;
5. Procuradores adjuntos..

Durante o inquérito o Ministério Público é assistido pelos Órgãos de Polícia Criminal. O próprio
art.263º/1 CPP estabelece que a direção do inquérito cabe ao Ministério Público assistido pelos Órgãos de
Polícia Criminal. Isto é também referido no art.2º/2 da Lei da Organização da Investigação Criminal (Lei
n.º49/2008 de 27 de agosto).

Órgãos de Polícia Criminal
O art.1º CPC tem uma definição de Órgão de Polícia Criminal na alínea c). E o art.3º da Lei da Organização da
Investigação Criminal diz que são Órgãos de Polícia Criminal de competência genérica a (1) Polícia
Judiciária; (2) Polícia de Segurança Pública e (3) Guarda Nacional Republicana.
Deste modo, qualquer uma destas polícia pode atuar como Órgão de Polícia Criminal desde que ela
esteja afeta a uma investigação criminal num processo penal e sob orientação de uma autoridade judiciária.
Entre nós a Polícia Judiciária é a única que está sob tutela do Ministério da Justiça, as outras duas estão sob
a tutela do Ministério da Administração Interna. Assim sendo, a Polícia Judiciária é a nossa polícia criminal
por excelência e é ela que está mais vocacionada para a repressão penal. As outras duas polícias estão mais
vocacionadas para a prevenção e segurança das pessoas. No entanto, como vimos, qualquer uma delas pode
participar no processo penal. Há, porém, certos crimes cuja investigação é da competência reservada da
Polícia Judiciária (art.7º da Lei da Organização da Investigação Criminal). Todos aqueles crimes que não
fazem parte do catálogo do art.7º podem ser investigados por qualquer uma das polícias.

Como atuam no processo penal os Órgãos de Polícia Criminal?
Eles atuam sob direta orientação do Ministério Público e na sua dependência funcional. Isto resulta dos
art.263º/2, art.55º e art.56º do CPP.
Entre nós o modelo de relação entre o Ministério Público e os Órgãos de Polícia Criminal é o modelo da
dependência funcional e da autonomia técnica e táctica. Ou seja, as autoridades judiciarias podem dar
ordens e instruções quanto ao modo como a investigação deve ser feita. Uma forma disto ocorrer é, por
exemplo, o Ministério Público acompanhar e fiscalizar os atos praticados pelos Órgãos de Polícia Criminal.

7 Esta estrutura está definida na Lei Orgânica do Ministério Público (Lei n.º 47 de 1986) e foi
profundamente alterada e republicada pela Lei n.º 60 de 1998 de 27 de agosto.

O Ministério Público pode presidir a certos atos e pode, até avocar (chamar a si) o processo a todo o
tempo, mas os Órgãos de Polícia Criminal têm autonomia para a realização dos atos de investigação criminal
que exigem estratégias e meios próprios da polícia, tendo também autonomia para escolher o tempo, o
lugar, e o modo para a pratica desses atos. É por isso que falamos da autonomia técnica e táctica embora
haja uma dependência funcional.

A direção do inquérito por parte do Ministério Público é, assim, uma direção funcional que se exprime
através de uma delegação de competências nos Órgãos de Polícia Criminal.

Aquisição da notícia do crime:
O Ministério Público pode adquirir a noticia do crime por três vias (art.241º CPP):
• Conhecimento próprio;
• Intermédio dos Órgãos de Polícia Criminal;
• Mediante denúncia.

Há porem certos crimes que só dão lugar a processo penal se houver uma queixa do ofendido. A queixa é
um direito do ofendido e está prevista no art.113º Código Penal.
A denúncia é diferente da queixa: a denúncia pode ser feita por qualquer pessoa, a queixa só pode ser
apresentada pelo ofendido da prática do crime. Os cidadãos em geral têm o dever de denunciar os
crimes de que temos conhecimento? Não. Em regra não existe um dever de denunciar os factos
criminosos o que quer dizer que ela, por regra, é facultativa (art.244º CPP). Mas o art.242º CPP prevê
situações em que a denuncia é obrigatória (para certas entidades a denuncia é obrigatória).

Apesar de ser o Ministério Público a dirigir o inquérito, há certos atos (no inquérito) que têm de ser
praticados, ordenados ou autorizados por um juiz. Que juiz é esse? O juiz de instrução8. Isto resulta da
própria CRP, vimos isso a propósito do estudo do art.32º/4 CRP. Entende-se que o juiz é o guardião dos
direitos, liberdades e garantias e quando os atos põem em causa direitos, liberdades e garantias dos
cidadãos tem de intervir sempre um juiz. Estes atos são os que estão elencados nos art.268º e art.269º CPP
(por exemplo, a aplicação de medidas de coação).

Como é que acaba o inquérito? Ele acaba com uma de duas posições do Ministério Público:
• Deduz despacho de acusação (art.283º CPP);
• Arquiva o inquérito (art.277º CPP).

(04 abril 2018)

A fase de inquérito pode terminar um despacho de acusação ou despacho de arquivamento.
ü Em que casos é que termina com despacho de acusação? Há um despacho de acusação sempre que
o Ministério Público tiver recolhido indícios suficientes de se ter verificado um crime e de quem

8 Podemos ter a intervenção do juiz de instrução mesmo que não haja fase de instrução (que pode não
existir porque, como vimos, esta fase é facultativa).

foi o seu agente. Neste casos impende sobre o Ministério Público um dever de acusação. Isto
resulta do artigo 283º/1 CPP.
ü E quando é que há despacho de arquivamento? Em quatro situações distintas. O Ministério
Público arquiva quando:
o Concluir que não houve crime;
o Concluir que não foi aquele arguido o agente do crime;
o O procedimento é legalmente inadmissível, isso ocorre, por exemplo, porque já
prescreveu o procedimento criminal.
o Não tiver sido possível ao Ministério Público obter indícios suficientes da prática
do crime ou de quem foi o seu agente (art.277º/1 e 2 CPP).

O art.276º CPP refere os prazos de duração máxima do inquérito (n.º1). O n.º2 e o n.º3 preveem uma
quantidade de exceções que levam a que os prazos raramente sejam cumpridos em Portugal.
Discute-se: afinal para que servem estes prazos? Estes prazos são meramente indicativos. Eles não se
fazem cumprir “à risca para” para evitar decisões precipitadas e acusações injustas por força da necessidade
de cumprimento de prazos.

Quando no final do inquérito temos um despacho de acusação, o que é que isso vai significar em
termos de tramitação processual?
Significa que o Ministério Público, ao deduzir acusação, quer submeter aquele processo a julgamento.
Se o Ministério Público arquivar significa, pelo contrário, que o Ministério Público entende que o processo
deve terminar ali. Deste modo, após o inquérito, uma das formas de prosseguir na tramitação é seguir, de
imediato, para a fase de julgamento. É isto que acontece sempre que o Ministério Público acusa e não é
requerida a abertura de instrução. Mas nem sempre se passa logo do inquérito para a fase de julgamento
uma vez que tem de haver garantia da existência de uma forma de controlar a decisão do Ministério Público.

A magistratura do Ministério Público é autónoma e distinta da magistratura judicial. Por isso não existe
recurso9. Não estando aberta a possibilidade de recurso temos de saber que mecanismos existem para
controlar as decisões de arquivamento ou de acusação do Ministério Público (decisão do final do
inquérito). Dois mecanismos:
• Mecanismo não judicial ou hierárquico (art.278º CPP) – Este mecanismo da intervenção
hierárquica só funciona para os casos de arquivamento e, na sequência da intervenção
hierárquica, o superior hierárquico do Ministério Público pode determinar que seja formulada
acusação ou que as investigações prossigam.
• Mecanismo da abertura da instrução (art.286º e seguintes CPP) – O que é a instrução? É a
fase que se coloca entre o inquérito e o julgamento e ela não é uma fase obrigatória. Só
existe instrução se ela for requerida pelos interessados. Ela é, por isso, uma fase eventual
(art.286º/2 CPP). A fase de instrução é dirigida pelo juiz de instrução que é um juiz diferente
do juiz de julgamento (art.32º/4 CRP e art.288º CPP). Na sua tarefa, o juiz de instrução é

9 O recurso só tem lugar quando falamos em decisões judiciais. Portanto só se pode recorrer de decisões
judiciais. O Ministério Público, não sendo uma magistratura judicial, não é competente para tomar decisões
judicias.

auxiliado pelos Órgãos de Polícia Criminal (art.288º/1 e art.290º/2 CPP). Assim, entre nós, o
juiz de instrução desempenha dois papéis (duplo papel). (1) Por um lado ele é visto como o
guardião dos direitos, liberdades e garantias das pessoas na fase de inquérito. Nesta fase, ele
pratica ou ordena os atos constantes dos art.268º e art.269º CPP. (2) Por outro lado, o juiz de
instrução dirige a fase de instrução quando ela for requerida. Controlando a decisão que foi
tomada pelo Ministério Público no final do inquérito (art.288º CPP)10

2. FASE DE INSTRUÇÃO:

Em que casos é que existe instrução e quem é que pode requerer a abertura da instrução (art.287º CPP)?

ü Se houver um despacho de acusação – Nestes casos quem é que tem interesse em requerer a abertura
da instrução?
Aqui é o arguido o principal interessado e, por isso, é quem tem direito a requerer a abertura da
instrução (art.287º/1/a CPP). Ele atua na expectativa de que o juiz de instrução profira um despacho
de não pronúncia, porque havendo um despacho de não pronúncia significa que o processo não segue
para julgamento. Mas é óbvio que isto não é certo e garantido que aconteça. Pelo contrário, o juiz de
instrução pode proferir um despacho de pronúncia.

ü Se houver um despacho de arquivamento – Aqui, quem é que tem interesse em requer a abertura da
instrução?
É o assistente que tem o interesse e o direito de requerer a abertura da instrução (art.287º/1/b CPP).
É ele que tem benefício em ver que alguma coisa será feita no sentido de prosseguir com o processo.
Fá-lo-á se tiver a expectativa de que o juiz de instrução se pronuncie (profira um despacho de
pronúncia).

O que acontece em caso de inércia do assistente e/ou arguido?

Se o assistente nada fizer, quando o Ministério Público arquiva o processo, isso significará, em principio, o
fim do processo. Mas as coisas não são sempre tão lineares.
Por isso temos de considerar aqui 3 hipóteses:
1. O Ministério Público está a investigar os factos A, B e C, e arquiva.
Quem tem legitimidade para requerer a instrução neste caso? O assistente.
2. O Ministério Público está a investigar os factos A, B e C, e acusa.
Neste caso é o arguido quem tem legitimidade para requerer a instrução.
3. O Ministério Público está a investigar os factos A, B e C e acusa apenas alguns factos (por exemplo,
A e B).
Quem tem legitimidade para requerer instrução? Nestes casos quando Ministério Público
investigou vários factos e acusa apenas por alguns deles, o arguido pode requerer a abertura da

10 “Qual o papel que o juiz de instrução desempenha no processo penal português?”. Esta questão é, muitas
vezes, colocada nos exames.

instrução em relação aos factos A e B e o assistente pode recorrer a abertura da instrução em
relação ao facto C.

Se o arguido nada fizer. Ou seja se, no final do inquérito, o Ministério Público acusar e o arguido não
requerer a abertura da instrução, o inquérito passa imediatamente para a fase de julgamento. Por isso, no
processo, pode não haver instrução. A instrução é, assim, uma forma de o arguido e/ou o assistente fazerem
valer a sua posição antes do julgamento, controlando por sua vez a decisão do Ministério Público.

A instrução é composta por atos de instrução que são facultativos. E é composta, obrigatoriamente, por um
debate instrutório que é oral e contraditório no qual podem participar o Ministério Público, o arguido, o
defensor, o assistente e o seu advogado, mas não as parte civis (pessoas que vêm ao processo pedir
indemnização).

Como é que termina a fase de instrução? No final da instrução o juiz profere um de dois
despachos possíveis (art.308º CPP): ou um despacho de pronúncia ou um despacho de não pronúncia.

ü Despacho de pronúncia? Existe se tiverem sido recolhidos indícios suficientes de se terem
verificado os pressupostos de que depende a aplicação ao arguido de uma pena ou de uma medida de
segurança. Neste caso, se o Ministério Público tiver proferido despacho de arquivamento, o juiz vai dizer
que a conclusão a que o Ministério Público chegou na fase de inquérito estava errada. E, se o juiz de
instrução proferir um despacho de pronúncia, o processo segue para a fase de julgamento (que é da
competência do juiz de julgamento).
ü Despacho de não pronúncia? Há um despacho de não pronuncia se não tiverem sido
recolhidos indícios suficientes de se terem verificado os pressupostos de que depende a aplicação ao
arguido de uma pena ou de uma medida de segurança. Neste caso, se o Ministério Público tiver acusado, o
juiz vai dizer que a conclusão a que o Ministério Público chegou na fase de inquérito está errada.

Qual é a natureza da fase de instrução? Qual é a função que esta fase cumpre?
Há quem entenda que a fase de instrução serve para fundamentar melhor a conclusão de que houve ou não
houve crime. Tendo ela, por isso, a natureza de uma fase de investigação. Assim sendo, deve ser considerada
um suplemento autónomo de investigação.
Mas há também quem entenda que a função da instrução é a de controlar judicialmente a decisão do
Ministério Público e, por isso, é uma fase de carácter judicial.

O que dizer destas duas posições? Será uma fase de investigação ou de carácter judicial?
A fase de instrução é presidida pelo juiz de instrução, que é um juiz diferente do juiz de julgamento, e
este juiz de instrução tem, é certo, funções de investigação. Porém, essa função de investigação é uma
função subsidiária. A fase de instrução é essencialmente uma fase judicial sendo também, mas
subsidiariamente, uma fase de investigação.
Para Maria João Antunes a finalidade da instrução é de comprovação judicial da decisão do Ministério
Público (e isto resulta claramente do art.286º/1 CPP). Por isso, Maria João Antunes não concorda com os
autores que dizem que a instrução é um suplemento autónomo de investigação.

Para além da letra do art.286º/1 CPP, há mais dois argumentos no sentido de afirmar que a instrução é
apenas uma fase de controlo judicial da decisão do Ministério Público (e não um suplemento de
investigação):
• Nos termos do art.286º/2 CPP, a instrução tem carácter facultativo. Sendo assim, a fase de
investigação por excelência tem de ser a fase do inquérito porque, nos casos em que não há
instrução, a investigação já tem de estar feita.
• Por outro lado, o art.309º/1 CPP comina a nulidade da decisão instrutória na parte em que
pronunciar o arguido por factos que constituam uma alteração substancial dos descritos na
acusação do Ministério Público ou do assistente, ou no requerimento para abertura de instrução.

A verdade, porém, é que alterações legislativas que têm sido introduzidas nas ultimas revisões de CPP têm
vindo a pôr em causa este ponto de vista fazendo com que a instrução seja uma fase cada vez mais parecida
com a fase de julgamento. E, por isso, ela tem vindo a ser desfigurada na sua natureza de mera fase de
controlo judicial da decisão de acusar ou arquivar11.

3. FASE DE JULGAMENTO:

O julgamento, em primeira instância, pode ser feito por um de três tribunais: (1) tribunal singular, (2)
tribunal coletivo; (3) tribunal do júri. Vamos ver qual é a competência de cada um destes tribunais.

1. Tribunal singular (art.16º CPP) – Tem competência residual e é composto por um só juiz. Julga os
crimes menos graves puníveis com pena de prisão igual ou inferior a 5 anos.

2. Tribunal coletivo (art.14º CPP) – É constituído por três juízes: um juiz presidente e dois asas. Aqui
julgam-se crimes cujo elemento típico seja a morte de uma pessoa. Julga também os crimes
puníveis com penas superiores a 5 anos de prisão. Julga, ainda, os crimes contra a identidade
cultural e a integridade pessoal (art.240º e seguintes do CP). Julga, ainda, os crimes contra a
segurança do Estado, previstos no art.308º e seguintes do CP. E, ainda, julga os crimes previstos na
lei penal relativa às violações do direito internacional humanitário (Lei n.º 31/2004 de 22 de Junho,
que teve alterações em 2007).

3. Tribunal do júri (art.13º CPP) – É constituído por três juízes do tribunal coletivo, mais quatro
jurados. Ele tem uma especificidade entre nós é que o tribunal no júri só intervém a requerimento
(pelo Ministério Público, pelo assistente ou pelo arguido). O tribunal do júri julga também os crimes
contra a identidade cultural e integridade pessoal (art.240º e ss. CP), e os crimes contra a segurança
do Estado (art.308º ss. CP) e os crimes previstos relativamente às violações do direito internacional
humanitário. Julga ainda os crimes puníveis com pena de prisão superiores a 8 anos.

11 Temos que saber quais são essas alterações, e quais são as características que fazem com que a instrução
fique cada vez mais próxima do julgamento (antecipação do julgamento).


Na fase de julgamento assume especial importância a audiência de julgamento de que nos fala os art.321º
e seguintes. A fase de julgamento terminará com uma decisão de condenação ou de absolvição e, desta
decisão, poderá haver recurso.

4. RECURSO:
O recurso está regulado no art.399º e seguintes do CPP.
O recurso pode ser interposto para o Tribunal da Relação ou para o Supremo Tribunal de Justiça. Por
vezes admite-se o duplo grau de recurso. Isto é, recorre-se da 1ª instância para a Relação e, depois, ainda se
pode recorrer da Relação para o Supremo. Há casos, ainda, em que se permite que se recorra da 1ª instância
para o Supremo Tribunal de Justiça, diretamente.

Distinção de conceitos importantes:

a) Suspeito e arguido12:
O arguido é um sujeito do processo e, por isso, é titular de um conjunto de direitos e deveres que lhe
permite ter um comportamento constitutivo, influenciando aquela que vai ser a decisão final. O próprio
arguido pode apresentar meios de prova e requerer diligências probatórias. Os artigos 57º e seguintes
referem-se, precisamente, ao arguido
O art.58º CPP fala nos casos da constituição de arguido. O art.60º CPP fala da posição processual do
arguido e o art.61º CPP tem um elenco não taxativo dos direitos e deveres do arguidos.

O suspeito é um mero participante processual. O CPP dá-nos uma definição de suspeito do art.1º/e. Ele não
tem o direito ao silencio, por exemplo. E, nos termos do art.59º/2 o suspeito pode pedir para ser constituído
arguido. O suspeito pode ter interesse nisso porque o arguido tem certos direitos que o suspeito não tem.

(10 de abril de 2018)

b) Vítima, lesado, ofendido e assistente:
Ouvimos dizer, muitas vezes, que “A foi vítima de ofensa...” – a palavra vitima é muito usada no sentido
criminológico e, tradicionalmente, não era utilizada em direito processual penal. Na versão originária no
Código de Processo Penal (1987) nós encontrávamos apenas duas vezes a utilização da expressão “vítima”.
A verdade, porém, é que nas sucessivas alterações feitas ao Código de Processo Penal, fomos assistindo
a um alargamento da referência à “vítima”. Com a Lei n.º 130/2015 de 4 de setembro, o legislador aditou ao
CPP o art.67º-A que tem como epigrafe “Vítima” e, o legislador, criou o estatuto da vítima publicado em
anexo àquela lei. O próprio Código diz que a vítima tem direitos de participação ativa.

Devemos, então, entender que se reconhece a vítima como verdadeiro sujeito de processo penal?
A Dr.ª Cláudia Santos e a Dr.ª Maria João entendem que a vítima não é um verdadeiro sujeito do direito
penal, devendo continuar a ser uma expressão usada no âmbito criminológico. Ou seja, apesar das

12 Muito importante e perguntada em exames dos anos anteriores.

referencias à “vítima” do CP ela deve continuar a não ser vista como sujeito do processo. No entanto, esta
questão fica no ar. As autoras defendem que ao art.67º-A CPP vem falar da vítima uma vez que até então a
lei penal usava a expressão “vítima” sem se pronunciar sobre o que era, de facto, a vítima.

Assim, sumariamente:

1. Lesado – Quem é o lesado no processo penal? Quando falamos em lesado estamos,
normalmente, a falar de uma parte civil. O lesado não é um sujeito processual em sentido material. Quando
muito, o lesado pode ser entendido como sujeito processual em sentido formal, mas não em sentido
material. O lesado é aquele que tem direito a uma indemnização por perdas e danos emergentes da prática
de um crime. Ele vai, desta forma, apresentar um pedido de indemnização civil e este pedido, por regra, é
deduzido no próprio processo penal porque vigora entre nós o princípio da adesão (art.71º CPP). A regra é
a de que o pedido de indemnização civil, fundado na prática de um crime, é feito no próprio processo penal.
Isto facilita, uma vez que o juiz já tem conhecimento dos factos (ganhando em economia e celeridade
processual) podendo avaliar se a parte civil tem ou não direito a indemnização. Esta é a regra, mas existem
exceções previstas no código13. O lesado é, portanto, uma parte civil que vem ao processo penal pedir uma
indemnização fundada na prática do crime.

2. Ofendido14 – O ofendido é o titular dos interesses que a lei, especialmente, quis proteger com a
incriminação. O ofendido é, por regra, a vítima do crime. Ele (ofendido) é um mero participante
processual mas pode vir a ter uma participação ativa no processo de pedir para se constituir assistente
nos termos no art.68º/1/a CPP.

3. Assistente – Se o ofendido se constituir assistente ele adquire direitos que lhe permitem
intervir na conformação do processo penal. Ou seja, ele passa a ser sujeito do processo penal. O art.69º
CPP refere a posição processual e as atribuições do assistente e mostra como ele é um verdadeiro sujeito
processual. Para se constituir assistente o ofendido tem de pagar. O regulamento das custas judiciais (DL
34/2008 de 26 de fevereiro, alterado pela última vez em 2016) prevê uma UC (unidade de conta)
processual que vai determinar este valor. Esta unidade é calculada por referência ao ordenado mínimo
nacional.

13 Muito pelo facto de as regras de prova em processo penal serem diferentes dos processos de prova em
processo civil.
14 Quem se queixa é o ofendido e não o lesado.

Princípios gerais do processo penal:

Podemos distinguir 4 grandes grupos de princípios gerais do processo penal

• Princípios relativos à promoção • Princípios relativos à prova:
processual: o Princípio da investigação
o Princípio da oficialidade o Principio da legalidade
o Princípio da legalidade o Princípio da livre apreciação da prova
o Princípio da acusação o Princípio in dubio pro reu.

• Princípios relativos à prossecução ou • Princípios relativos à forma:
decurso processual: o Princípio da publicidade
o Princípio do contraditório. o Princípio da oralidade
o Princípio da suficiência o Princípio da imediação
o Princípio da concentração

1. Princípios relativos à promoção processual

a. Principio da oficialidade – Responde à questão da competência.
Trata-se a questão de saber a quem compete (1) a iniciativa de investigar a prática de uma infração; (2) e a
decisão de a submeter ou não a julgamento. O que estamos a perguntar é se esta iniciativa e esta decisão devem
caber a uma entendida pública estadual oficial ou se devem antes pertencer a quaisquer entidades particulares,
designadamente ao ofendido com a prática do crime.
Nós entendemos que o direito penal é um direito de proteção de bens jurídicos fundamentais e que o
processo penal é um assunto da comunidade jurídica. Afirma-se, por isso, entre nós o monopólio Estadual da
justiça penal cabendo ao Estado a promoção do processo penal independentemente da vontade e da atuação
dos particulares.

O princípio da oficialidade desdobra-se, assim, em dois momentos:
1. É a uma entidade pública que cabe a iniciativa de investigar a prática de uma infração. Isto é, é uma
entidade pública que decide sobre a promoção do processo penal. Entre nós, essa entidade pública
é o Ministério Público a quem compete exercer a ação penal (art.219º CRP).
Deste modo, num primeiro momento, é ao Ministério Público que compete, nos termos do art.48º
CPP, promover o processo penal após a aquisição da notícia do crime (art.241º CPP). Cabendo ao
Ministério Público receber as denúncias, as queixas e as participações e apreciar o seguimento a
dar-lhes (art.53º/2/a CPP).
2. É a uma entidade pública que cabe a decisão de submeter, ou não, a infração a julgamento. É
também o Ministério Público que, no final do inquérito, vai decidir se deduz acusação ou se arquiva
o processo (art.276º CPP).

Deste modo, o art.48º CPP, por um lado, e o art.276º CPP, por outro, concretizam, ao nível legislativo, o
princípio da oficialidade nos seus dois momentos. É o Ministério Público que dá início ao processo e é ele que
decide se arquiva ou acusa.


Porém, este princípio da oficialidade sofre uma limitação, decorrente da existência de crimes
semipúblicos, e sofre uma exceção, decorrente da existência dos crimes particulares. O art.48º ressalva,
precisamente, o estabelecidos nos art.49º a 52º15.

Na verdade, os crimes podem ser:
• Públicos – São aqueles em que, num primeiro momento, é o Ministério Público que decide a promoção
processual. Depois, num segundo momento, é também o Ministério Público que decide acerca da
submissão, ou não, da causa a julgamento. Ou seja, em relação aos crimes públicos vale,
inteiramente, o princípio da oficialidade. Não há qualquer vontade do particular que seja
processualmente relevante. Ou seja, a existência de um processo penal não depende da vontade de A
ou B, uma vez que aqui está em causa a proteção de bens jurídicos (que foram violados) que têm uma
natureza demasiado importante (exemplo do crime de homicídio).
• Semipúblicos – São aqueles em que o Ministério Público só pode abrir o inquérito depois de uma
queixa por parte do ofendido ou outras pessoas. O art.113º CP diz-nos quem são os titulares do direito
de queixa. O regime dos crimes semipúblicos está previsto no art.49º CPP. Os crimes semipúblicos
constituem uma limitação ao princípio da oficialidade. O Ministério Público só pode abrir inquérito
depois de haver queixa por isso não vale o primeiro momento do princípio da oficialidade. Trata-se,
então, de uma limitação do princípio da oficialidade no primeiro momento. Mas, depois de haver
queixa, o Ministério Público abre inquérito, investiga e no final do inquérito é o Ministério Público que
decide se submete ou não a causa a julgamento. No fundo, o Ministério Público dirige o inquérito e
decide se acusa ou arquiva, por isso, nos crimes semipúblicos vale o principio da oficialidade
apenas no segundo momento.
• Particulares – Os crimes particulares são aqueles em que, para além da queixa, é necessário que haja,
também, uma acusação particular. O ofendido tem de se queixar (apresentando queixa) e tem de se
constituir assistente. Depois, o Ministério Público abre inquérito, investiga e no final do inquérito é o
ofendido já constituído assistente que tem o poder de decidir se deduz ou não acusação. Deste modo, é
o ofendido que decide sobre o início da investigação da prática do crime (apresentando queixa) e,
depois, é também ele que, já constituído assistente, decide se a causa segue ou não para julgamento. É,
por isso, que os crimes particulares são uma exceção ao princípio da oficialidade. Eles afastam o
principio da oficialidade nos seus dois momentos. O regime dos crimes particulares está previsto
nos art.50º e art.285º CPP.

Qual o fundamento da existência de crimes semipúblicos e particulares? Porque não vale sempre o
princípio da oficialidade?
1. Por vezes os crimes em causa têm uma natureza pouco grave – como exemplo da injúria, furto
simples, etc. – e a comunidade não sente necessidade de reagir automaticamente contra o infrator.
Deste modo, faz-se depender o procedimento criminal de uma iniciativa particular. Se o próprio
ofendido considerar que não há necessidade de reagir então não será a comunidade a considera (a
sentir a necessidade de...) que o assunto deva ser apreciado no processo penal.
2. Outras vezes a existência de um processo penal pode ser mais prejudicial para a vítima do que a
inexistência desse processo. Por exemplo, num caso de injúria, num caso de furto entre parentes, ou
num caso de crimes sexuais. Nestes casos está em causa a intimidade, a reserva da vida privada e, por

15 O art.49º refere-se aos crimes semipúblicos, enquanto o art.50º se refere aos crimes particulares.

isso, embora podendo até serem crimes graves (caso dos crimes sexuais) é dada à vitima/ofendido a
possibilidade de decidir se ao mal do crime quer juntar aquilo que pode ser o mal de um processo
penal.
3. Pode intervir também aqui uma razão relacionada com uma ideia de descriminalização real que acaba
por conduzir a um certo alívio dos tribunais.

Qual é, então, a tramitação processual dos crimes particulares?
Sabemos que os crimes particulares dependem de queixa e de acusação particular. Quem é que pode
apresentar queixa e quem é que pode deduzir acusação particular? O ofendido, enquanto tal, pode apresentar
queixa mas a acusação particular tem de ser deduzida pelo assistente. O ofendido, que apresentou queixa, tem
de se constituir assistente para apresentar/deduzir acusação particular (art.285º CPC).
Deste modo, quando estamos perante um crime particular temos de ter em atenção o disposto nos
art.246º/4 e art.68º/2 CPP. Nos termos do art.246º/4, quando o crime é particular, o ofendido quando
apresenta queixa tem obrigatoriamente de declarar que se quer constituir assistente e, nos termos do
art.68º/2, após a declaração da pretensão de se constituir assistente, o particular tem 10 dias para se constituir
assistente de facto. Esta regra foi introduzida numa revisão do código em 1998.
Assim, o ofendido:
1. Queixa-se;
2. Declara que quer constituir-se assistente;
3. Constitui-se assistente (no prazo de 10 dias);
4. E, no final do inquérito, deduz acusação particular.

Antes de 1998 não se exigia que o ofendido se constituísse assistente logo no prazo de 10 dias após a queixa.
Ou seja, o ofendido só tinha de se constituir assistente no momento em que fosse deduzir acusação particular.
Porém, o Ministério Público e as polícias aperceberam-se do seguinte: o ofendido apresentava queixa, o
Ministério Público abrir o inquérito e investigava e, depois de todo este trabalho, muitas vezes o ofendido
acabava por se desinteressar do processo e, no final do inquérito, ninguém deduzia acusação, perdendo-se
assim tempo, dinheiro e justiça.
Desde 1998, de acordo com os atuais art.246º/4 e art.68º/2 CPP, o Ministério Público só abre inquérito
(isto é, só inicia verdadeiramente as investigações) depois de o ofendido ter apresentado queixa e de se ter
constituído assistente. Em termos teóricos isto parece não fazer sentido, no entanto esta regra visa obstar ao
desperdício de meios.

Nos crimes particulares quem deduz acusação é o assistente. O Ministério Público pode acompanhar a
acusação particular acusando, pelos mesmos factos, por parte deles, ou por outros que não importem uma
alteração substancial daqueles (art.285º/4 CPP). Nos crimes públicos e semipúblicos quem deduz acusação
é o Ministério Público, nestes casos o assistente pode também deduzir acusação pelos factos acusados pelo
Ministério Público, por parte deles, ou por outros que não importem uma alteração substancial daqueles
(art.284º/1 CPP).



Quem é que decide acerca da natureza pública ou particular do crime? É o legislador! Ou seja, a natureza do
crime está prevista na lei:
1. Se no tipo legal de crime, ou nos artigos seguintes, nada se disser sobre a natureza do crime quanto ao
procedimento é porque o crime é público (exemplo: art.131º CP).
2. Se no tipo legal de crime, ou nos artigos seguintes, o legislador disser que o procedimento criminal
depende de queixa isto significa que o crime é semipúblico (exemplos: art.143º/2 CP; art.203º/3 CP;
art.212º/3 CP; art.163º e seguintes, conjugados com o art.178º CP). Nem sempre é no primeiro artigo
do Capitulo referente a algum tipo legal de crime que nos vai ser dada a pista sobre se o crime é
semipúblico. O último exemplo é um destes casos, em que a “exigência de queixa” só aparece no
art.178º CP.
3. Se no tipo legal de crime, ou num dos artigo seguintes, o legislador disser que o procedimento depende
de acusação particular isto significa que o crime é particular. Mas, nestes casos, não podemos esquecer
que antes da acusação particular o procedimento depende sempre da apresentação de uma queixa e da
constituição do queixoso como assistente (exemplos: art.207º CP; art.180º CP; art.181º CP conjugado
com art.188º CP).

CASO PRÁTICO:
A senhora A, inesperadamente, aproximou-se da senhora B na praça da república: “Sua mentirosa, e
caloteira. Paga-me o que me deves sua ladra”. B mal conhecia A, era de facto sua vizinha mas nunca
tinham dirigido uma à outra mais que um “bom dia”. Partindo do principio de que A preencheu com a
sua conduta o crime de injuria (art.181º CP), diga o que tem de fazer B para que A seja julgada pelo
crime que cometeu, esclarecendo qual a tramitação do processo penal no caso.

RESOLUÇÃO:
• De que natureza é o crime de injúria? Ele está previsto no art.181º CP, mas aqui nada é dito sobre a
necessidade de haver queixa ou acusação particular16. Quando no tipo legal nada se diz é porque o crime
é público. No entanto não nos podemos ficar por aqui, temos de averiguar se nos artigos seguintes
(relacionados com o tipo legal de crime) se encontra alguma referência que nos indique outra coisa.
Neste caso, esta averiguação vai-nos permitir concluir que estamos na presença de um crime particular
(art.188º CP).
• Que passos temos de percorrer para chegar ao julgamento? Vejamos:
1. Art.50º CPP – É preciso que as pessoas se queixem. Os titulares do direito de queixa em processo
penal estão no art.113º CP. Por isso temos de ver se esta senhora era ou não titular do direito de

16 “Quando é que no processo penal é deduzida acusação?” – Não podemos cair no erro de dizer que, no caso
dos crimes particulares, o processo começa com acusação particular (uma vez que a letra da lei pode induzir-
nos neste erro). Se estivermos na presença de um crime particular o processo começa sempre com a queixa, tal
como nos crimes semipúblicos. Só no fim do inquérito é que o assistente vai deduzir acusação particular
(diferentemente do que acontece nos crimes semipúblicos ou públicos). Ou seja, o procedimento nunca começa
com a acusação particular!


queixa. Vamos partir do principio que era uma pessoa adulta e, portanto, será titular do direito
de queixa;
2. Depois de apresentar queixa ela tem de fazer mais alguma coisa, pelo facto de ser um crime
particular? Esta senhora tem de declarar que se quer constituir assistente (art.246º/4 CPP);
3. A partir deste momento começa a correr o prazo de 10 dias para se constituir assistente
(art.68º/2 CPP). Neste momento, em termos processuais, o Ministério Público abre o inquérito e
começa a investigar;
4. Depois da fase de inquérito o Ministério Público notifica o assistente mostrando-lhe os indícios
que recolheu, dando ao assistente a hipótese de decidir se quer ou não deduzir acusação
(art.285º CPP). O assistente tem 10 dias para deduzir acusação particular se assim o entender
(n.º1 do art.285º CPP). Se nestes 10 dias o assistente não fizer nada, o Ministério Público
arquiva o processo;
5. Se o assistente deduzir acusação particular e o Ministério Público pode acompanhar a acusação
do assistente. O Ministério Público tem 5 dias para o fazer (art.285º/4 CPP);
6. Pode haver, eventualmente, fase de instrução (o arguido pode requerer a instrução pois é ele
que tem o interesse em faze-lo) – art.287º/1/a. Esta é uma fase facultativa;
7. Havendo um despacho de pronuncia seguiremos em seguir na fase de julgamento.

Diferenças entre queixa e denúncia:
Queixa e denuncia não são a mesma coisa. O conceito e denúncia é mais amplo que o conceito de queixa.
Ou seja, a queixa é uma forma de denúncia pelo que todas as queixas são denúncias mas nem todas as
denuncias são queixas.

A queixa é uma denúncia de um crime semipúblico ou particular. A denúncia pode ser feita por qualquer
pessoa, mas a queixa só pode ser apresentada pelos titulares do direito de queixa referidos no art.113º CP, e
tem de ser apresentada, por regra, no prazo de 6 meses a contar da data em que o titular tiver tido
conhecimento do facto e dos seus autores.
A denuncia é um conceito mais amplos. É uma forma de manifestar a noticia de um crime, qualquer que ele
seja, mas tratando-se de um crime particular ou semipúblico não basta a simples denuncia, é preciso a queixa.

Quem são os titulares do direito de queixa? Temos de distinguir várias hipóteses:

• O art.113º/1 diz-nos que o titular do direito de queixa é o ofendido.

• Pode acontecer que o ofendido venha a morrer sem ter apresentado queixa (exemplo: Ana foi
vitima de um crime de furto mas morreu entretanto) neste caso os titulares do direito de queixa são
as pessoas identificadas no art.113º/2 CP.

• Por outro lado, há pessoas que não são titulares do direito de queixa em virtude da idade, uma vez
que só a partir dos 16 anos é que se adquire capacidade para exercer o direito de queixa. Assim, no
caso de o ofendido ser menor de 16 anos a queixa é apresentada pelo representante legal nos
termos do art.113º/4 CP e, na falta de representante legal, é apresentada pelas pessoas indicadas
no art.113º/2 CP. Tudo isto resulta do art.113º/3 CP.

• Há duas situações em que, apesar de o crime não ser público, o Ministério Público pode dar inicio
ao processo (mesmo sem queixa) sempre que o interesse do ofendido aconselhar a abertura do
inquérito. Que hipóteses são estas?
o Quando o ofendido for menor de 16 anos ou não possuir discernimento para entender o
alcance e o significado do exercício do direito de queixa (art.113º/5/a CP);
o Quando o direito de queixa não puder ser exercido porque a sua titularidade caberia
apenas ao agente do crime, isto é, nestes casos o titular do direito de queixa é o próprio
autor do crime (art.113º/5/b CP)17.

• Há ainda uma outra possibilidade quanto à apresentação da queixa: no caso de o ofendido ser
menor de 16 anos, se a queixa não for apresentada pelo titular do direito de queixa nos termos do
art.113º/4 CP, nem o Ministério Público tiver dado inicio ao processo nos termos do art.113º/5/a
CP, o ofendido pode apresentar queixa a partir da data em que fizer 16 anos (art.113º/6 CP). Ele
pode apresentar a queixa dentro de um período de tempo muito alargado: até 6 meses a contar da
data em que perfizer 18 anos (art.115º/2 CP).

Desistência da queixa:
Nos crimes semipúblicos e particulares pode haver desistência da queixa e/ou da acusação particular até à
publicação da sentença da 1ª instância (art.116º/2 e art.117º CP). Em relação aos crimes públicos não é
possível haver qualquer desistência pois aqui vale o principio da imutabilidade da acusação pública.
O regime da desistência da queixa18 está previsto no art.51º CPP e, nos termos do n.º3 deste artigo, o
arguido pode opor-se à desistência. Isto acontece porque o arguido pode estar inocente e querer demonstrar a
sua inocência numa audiência pública (no fundo está em causa a defesa do seu bom nome).
Nos termos do art.116º/4 CP, depois de perfazer 16 anos, o ofendido pode vir ao processo opor-se à sua
continuação, nos casos em que a queixa tiver sido apresentada pelo representante legal ou pelas pessoas
referidas no art.113º/2 CP, e nos casos em que o Ministério Público deu início ao procedimento no interesse do
próprio ofendido. Note-se que, nestes casos, não se trata de uma verdadeira desistência de queixa porque, em
rigor, não houve queixa do ofendido.

CRIMES DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E CRIMES SEXUAIS CONTRA MENORES:

a) Violência doméstica – Em 1982 (quando entrou em vigor o atual CP) na versão originária o crime
chamava-se “maus tratos conjugais” e era um crime público.
Em 1995, alargou-se este crime também aos casos de união de facto e o crime passou a ser semipúblico
(ou seja, passou a depender de queixa).

17 Antes de 2007 (quando os crimes sexuais contra menores eram crimes semipúblicos e não crimes públicos,
como são hoje) esta norma era muito útil uma vez que, em muitos casos, o abusador é também um membro
próximo da família (por exemplo, o pai), levando a que o autor do crime seja, simultaneamente, o titular do
direito de queixa.
18 A queixa faz parte das matérias em que se levanta a dúvida em relação à sua natureza: é matéria de direito
penal substantivo ou de direito processual penal? O que é certo é que o seu regime se encontra ora no Código
Penal, ora no Código de Processo Penal.

Em 1998, o crime continuou a ser semipúblico mas o Ministério Público podia dar inicio ao processo,
independentemente da queixa se o interesse da vitima o impusesse.
Em 2000, nova alteração: o crime de maus tratos conjugais passou a ser um crime público.
Em 2007, o crime de maus tratos conjugais passou a designar-se “violência domestica”, atual art.152º CP, e
manteve a natureza pública19.

b) Crimes sexuais contra menores – Até 1995 os crimes sexuais contra menores, entre nós, eram
semipúblicos. Na revisão de 1995 estes crimes continuaram a depender de queixa mas o Ministério Público
podia dar inicio ao processo independentemente dela (queixa) se o interesse da vitima o impusesse. Era isto
que constava no nosso art.178º/4 CP até à revisão de 2007.
Em 2007, os crimes sexuais contra menores passaram a ser crimes público (art.178º/1 CP).
Hoje, entre nós, só é semipúblico de atos sexuais com adolescentes – com idades compreendidas entre os
14 e 16 anos – (art.178º/2 + art.173º CP). Esta decisão foi fortemente impulsionada por uma decisão-quadro
da União Europeia que pretendia combater o abuso infantil, a exploração da criança e a pornografia infantil.

Nota sobre os crimes sexuais contra adultos:
Os crimes sexuais contra adultos sempre foram semipúblicos mas ao art.178ºCP, alterado em 2015, foi
acrescentado o atual n.º2. Neste diz-se que, no caso de coação sexual e de violação contra adultos, o Ministério
Público pode dar inicio ao processo, independentemente da queixa, sempre que o interesse da vitima o
aconselhar. Ou seja, o que temos agora, é em vigor um regime “misto”, em que o Ministério Público pode dar
inicio ao processo. Isto resultou por força da ratificação por Portugal da Convenção de Istambul que é uma
convenção do Conselho de Europa para a prevenção e combate da violência contra as mulheres e violência
doméstica20.


b. Princípio da legalidade
Estudamos até agora o principio da oficialidade. Vimos que o Ministério Público é (1) a entidade competente
para abrir o inquérito quando adquire a notícia de um crime; (2) e é também a entidade competente para, no
final do inquérito, deduzir acusação. Sabemos que há uma limitação ao princípio da oficialidade que são os
crimes semipúblicos e uma exceção a este principio, que são os crimes particulares.

Quando falamos do principio da oficialidade o que está em causa é saber “quem tem competência?”. Agora,
a propósito do princípio da legalidade, vamos questionar se, na sua atuação, o Ministério Público é livre de
decidir se abre ou não inquérito e se, no final do inquérito, é livre de decidir se deduz ou não acusação.

19 Isto tem uma enorme relevância prática: por exemplo, num processo de divórcio pode acontecer que as
partes, ou testemunhas chamadas ao processo, profiram declarações onde um dos cônjuges é acusado de
violência doméstica. Ora, o facto deste crime ser um crime público obriga a que o juiz dê conhecimento ao
Ministério Público deste facto para que o crime seja investigado (sem que a vontade da vítima seja tida em
conta). A mesma obrigação recai sobre o médico que receba casos de pessoas que dão entrada no hospital,
vitimas de violência doméstica (o medico é obrigado a dar abertura de processo crime). Por esse motivo,
muitas vezes, a vítima prefere não relatar o verdadeiro motivo que a levou até ao serviço médico.
20 Nesta Convenção isto está previsto no art.55º.

O Ministério Público não é livre nesta sua decisão uma vez que vigora entre nós o princípio da legalidade.
Este princípio também se decompõem em dois momentos:
I. Sempre que adquire a notícia de um crime (nos termos do art.241º e seguintes CPP) o Ministério
Público está obrigado a abrir um inquérito (art.262º/2 CPP).
II. Num segundo momento, sempre que tiver recolhido indícios suficientes de se ter verificado um
crime e de quem foi o seu agente o Ministério Público está obrigado a deduzir acusação
(art.283º/1 CPP). E quando é que há indícios suficientes? Há indícios suficientes quando a
condenação for mais provável que a absolvição (assim resulta do art.283º/1 e 2 CPP).

O princípio da oficialidade e da legalidade são diferentes. Pode ser o Ministério Público a promover o
processo e a deduzir acusação mas o Ministério Público pode ser livre de abrir, ou não, o inquérito e de deduzir,
ou não, acusação. Nos sistemas em que vigora o princípio da oportunidade o Ministério Público decide abrir ou
não o inquérito e decide acusar ou arquivar de acordo, por exemplo, com razões de ordem política, financeira
ou social. No entanto, entre nós, além do princípio da oficialidade vigora também o princípio da legalidade. Nós
rejeitamos, por isso, o principio da oportunidade como principio/regra geral.
Entendemos que o princípio da legalidade nos conduz ao princípio da igualdade na aplicação da lei: o
Ministério Público não decide se dá ou não início a um processo ou se deduz acusação ou arquiva o processo
com base em critérios de conveniência que poderiam conduzir a um arbítrio. É por isso que se diz que o
principio da legalidade acaba por ter uma matriz constitucional no art.13º CRP e, desde 1997, a Constituição
consagra expressamente o princípio da legalidade enquanto princípio da atuação do Ministério Público no
exercício da ação penal (art.219º CRP).

Decorrências/consequências do princípio da legalidade:
Pelo facto de vigorar entre nós o princípio da legalidade existem algumas consequências que advêm disto.
Vejamos:

• Os casos de denúncia obrigatória: o art.242º CPP prevê casos de denúncia obrigatória ao Ministério
Público.
Por regra, entre nós, a denúncia é facultativa (art.244º CPP). Qualquer pessoa que tiver notícia de um
crime pode denunciá-lo. Mas a denúncia é obrigatória para as entidades policiais, quanto a todos os
crimes de que tomarem conhecimento, e é obrigatória também para os funcionários (na acepção do
art.386º CP), quanto aos crimes de que tomarem conhecimento, no exercício das suas funções e por
causa delas. Este dever de denúncia que impende sobre os funcionários pode conflituar com o dever de
segredo/sigilo. O CP prevê, inclusivamente, no art.195º, o crime de violação de segredo21.

21 Exemplo dos médicos: vamos imaginar que uma mulher dá entrada no hospital por ter feito um aborto fora
das condições legalmente previstas; ou que o médico atende alguém que sofreu um intoxicação por ter
engolido pacotes de droga para traficar; ou, na sequência do que vimos na aula passada, atende uma mulher
vitima violência doméstica. Em todos estes casos impende sobre o médico um dever de denúncia e, ao mesmo
tempo, um dever de sigilo. Porém este dever só existe se o médico estiver nas vestes de funcionário “público”
(no sentido menos rigoroso do termo). Concluímos, portanto, que se o médico estiver a dar a consulta no seu
consultório privado este dever de denúncia não existe.

A resposta para compatibilizar estes dois deveres conflituantes não existe expressamente na lei.
Julgamos que deve depender sempre de uma ponderação entre os dois valores em causa, numa decisão
feita caso a caso.
• Outra decorrência do princípio da legalidade é o princípio da imutabilidade da acusação pública:
Significa que a acusação pública não pode ser retirada a partir do momento em que é deduzida. Não
pode, por isso, haver uma renúncia ou desistência da acusação pública. Sabemos que este princípio da
imutabilidade da acusação pública não vigora no caso dos crimes semipúblicos e particulares. Nestes
casos pode haver desistência da queixa e da acusação particular até à publicação da sentença da 1ª
instância desde que o arguido não se oponha (art.116º CP e art.51º CPP).

Controlo do principio da legalidade:
Como é que se assegura, então, o cumprimento do princípio da legalidade pelo Ministério Público? Quando o
Ministério Público não cumpre o princípio da legalidade podem haver várias consequências:

ü Possibilidade de responsabilizar disciplinarmente o Ministério Público por violação dos seus
deveres profissionais.
ü Há ainda a possibilidade de responsabilizar criminalmente o Ministério Público nos termos do
art.369º CP que prevê o crime de denegação de justiça e prevaricação. Esta responsabilidade criminal
do Ministério Público não vale para os casos em que o Ministério Público teve notícia do crime e não
abriu o inquérito pois o tipo legal de crime pressupõe que já esteja a decorrer o inquérito (só vale,
portanto, para o segundo momento do princípio da legalidade).
ü Há ainda outros mecanismos de controlo da decisão do Ministério Público quanto à decisão de acusar
ou não acusar. O controlo judicial através do requerimento para abertura de instrução (art.287º CPP)
e ainda o controlo hierárquico que pode ser requerido nos casos em que for proferido um despacho
de arquivamento e não for requerida a abertura de instrução (art.278º CPP).

Estes quatro mecanismos server para controlar, sobretudo, o segundo momento do princípio da legalidade.
Fica então a questão: “e quando o Ministério Público devia abrir o inquérito e não abre?” Há maneira de
controlar isto? O controlo neste momento é muito mais difícil. No entanto, poderá haver sempre lugar a
responsabilidade disciplinar. Além disso podemos dizer que também pode haver um certo “controlo político”
porque o Procurador Geral da República é nomeado pelo poder político (art.133º/m CRP). Certo é que não
podemos negar que é muito mais visível o controlo no segundo momento do princípio da legalidade22.

Alternativas/desvios ao despacho de acusação:
Sabemos que, no nosso processual penal, afastamos o princípio da oportunidade como princípio geral (vigora
entre nós o princípio da legalidade). Mas, no nosso processo penal, existem mecanismos que constituem
desvios ao princípio da legalidade.

São eles (1) o arquivamento em caso de dispensa de pena (art.280º CPP); (2) e a suspensão provisória do
processo (art.281º CPP).

22 Isto é muitas vezes alvo de questão de exame.

Normalmente o inquérito termina com despacho de arquivamento (art.277º CPP) ou com despacho de
acusação (art.283º CPP). Os institutos previstos no art.280º e art.281º CPP são alternativas ao despacho de
acusação (e não terceiras vias de conclusão da fase de inquérito!), nestes casos o Ministério Público recolheu
indícios suficientes de se ter verificado o crime e de quem foi o seu agente. No entanto, em vez de acusar, o
Ministério Público vai lançar mão de um destes institutos (no fim do inquérito). A aplicação destes mecanismos
depende da verificação de vários pressupostos. Se falhar algum dos requisitos a decisão do Ministério Público
terá de ser, necessariamente, de acusação.

O que têm em comum estes dois institutos?

i. Estes dois institutos constituem, desde logo, limitações ao principio da legalidade;
ii. Estes mecanismos são mecanismos de diversão. No plano do direito substantivo nós falamos de
descriminalização, mas no plano do direito adjetivo ou processual nós falamos em diversão.
Isto significa que nós vamos resolver o conflito fora do sistema formal da aplicação da justiça penal. No
fundo, vamos aplicar uma forma divertida (no sentido de “diferente”/divergente do caminho normal) de
resolver o conflito. A decisão de aplicação destes institutos não é susceptível de impugnação (art.280º/3 e
art.281º/6 CPP), nem de controlo judicial ou de intervenção hierárquica, desde logo porque aquelas
decisões pressupõem, necessariamente, a intervenção do juiz de instrução e a sua concordância.
iii. Tratam-se de institutos que valem apenas para casos de pequena e média criminalidade, isto é, para os
processos relativos a crimes puníveis com pena de prisão não superior a 5 anos23.
iv. São soluções consensuais (de consenso) no âmbito do processo penal. Isto quer dizer que é preciso haver
um acordo entre os diversos sujeitos do processo penal.

A. Arquivamento em caso de dispensa de pena (art.280º CPP):
(1) Se o processo for de um crime relativamente ao qual se encontrar expressamente prevista na lei penal a
possibilidade de dispensa de pena, e (2) se estiverem reunidos os pressupostos desta dispensa (art.74º CP), o
Ministério Público em vez de deduzir acusação pode arquivar o processo nos termos do art.280º CPP. A ideia
é a seguinte: se no final do processo tudo vai acabar com uma dispensa de pena então é preferível não seguir
para julgamento e pôr fim ao processo logo no fim do inquérito.

Estão aqui presentes razões pragmáticas de economia e celeridade processual. Mas há também outras
razões, mais nobres, relacionadas com as exigências de prevenção geral e especial: o arquivamento há-de ser
suficiente para acautelar as exigências de prevenção. Além disso evita-se a ida de um arguido a julgamento
evitando-se, por isso, uma estigmatização desnecessária do arguido24.

Para, no final do inquérito, o Ministério Público arquivar o processo em caso de dispensa de pena ele tem
de ter a concordância do juiz de instrução. Havendo esta concordância, no final do inquérito, há arquivamento
(nos termos do art.280º/1 CPP).

23 Esta característica tem vindo a ser posta em causa, e até mesmo relativizada, por força das últimas revisões
do CP que inseriram os números 7 e 8 no art.281º CPP.
24 Nas palavras de GARFINKEL, evita-se a “cerimónia degradante” que é o julgamento penal.

Pode acontecer, porém, que o processo siga para a fase de instrução e, só nesse momento, o juiz se
aperceba de que se trata de um caso de dispensa de pena. Neste caso o juiz de instrução pode arquivar o
processo com a concordância do Ministério Público e do arguido (nos termos do art.280º/2 CPP).

Quando o arquivamento em caso de dispensa de pena se aplica no final do inquérito, basta a concordância
entre o Ministério Público e o juiz de instrução, se estivermos na fase de instrução é também preciso a
concordância do arguido. Isto é assim uma vez que nesta fase, sobre o arguido, já pende uma acusação. Assim
sendo, e uma vez que o arguido tem direito ao processo, ele pode querer que este continue para que possa
provar a sua inocência.
Todo este regime fazia sentido até 2007 porque, até então, o inquérito era uma fase secreta do processo
penal e não fazia sentido que no final de um inquérito secreto se perguntasse ao arguido se ele concordava, ou
não, com o arquivamento em caso de dispensa de pena. Porém, desde 2007, a regra é a de que o processo penal
é público desde o início. Ou seja, a própria fase de inquérito é, por regra, pública. Assim sendo podemos
questionar se não seria mais adequado permitir que o arguido pudesse opor-se ao arquivamento logo no final
do inquérito. De qualquer modo, independentemente da fase em que se dê o arquivamento, como se trata de
uma solução em que se exige o consenso dos vários sujeitos processuais, uma vez tomada a decisão de arquivar
o processo em caso de dispensa de pena já não será possível recorrer desta decisão (art.280º/3 CPP).

Aulas Praticas DPP

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Aulas Praticas DPP

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Direito Processual Penal Faculdade de Direito – UC

Aulas Dr.ª Sónia Fidalgo 2017/2018

fique cada vez mais próxima do julgamento (antecipação do julgamento).

Anda mungkin juga menyukai