Anda di halaman 1dari 8

Analisa jurnal VAP 1

Latar Belakang Pneumonia terkait ventilator berhubungan dengan morbiditas dan mortalitas yang tinggi pada pasien
menerima ventilasi mekanis. Drainase sekresi subglotis, yang dapat dilakukan terus menerus
atau sebentar-sebentar, diyakini sebagai strategi efektif untuk mengatasi pneumonia yang dibantu ventilator.
Apakah drainase sekresi subglotis kontinyu atau intermittent lebih unggul untuk mencegah pneumonia yang dipicu
ventilator masih belum diketahui.
Metode Penelitian ini adalah meta-analisis sistematis dan komprehensif dari uji coba secara acak yang
membandingkan drainase sekresi subglotis kontinu dan intermiten pada pasien yang menerima ventilasi mekanis.
Studi dalam bahasa Inggris dan Cina yang diterbitkan dari Januari 1970 hingga November 2015 diidentifikasi
dengan mencari beberapa basis data. Rangkuman rasio risiko atau perbedaan rata-rata berbobot dengan 95% CI
digunakan untuk menghitung setiap hasil dengan menggunakan model efek tetap atau acak.
Hasil Delapan studi mendaftarkan total 1.071 pasien yang memenuhi kriteria inklusi. Rasio risiko ringkasan
antara drainase sekresi subglotis kontinu dan intermittent untuk kejadian ventilator-assisted
pneumonia adalah 0,83 (95% CI, 0,61-1,13); waktu untuk kejadian pneumonia yang dibantu ventilator, 2,73 (95%
CI, -0,39-5,85); untuk darah okultisme, 2,34 (95% CI, 0,25-21,88); untuk durasi ventilasi mekanis,
-0,89 (95% CI, -2,72-0,94); untuk lama perawatan unit intensif, 3,98 (95% CI, -4,44 hingga 12,41); dan untuk
mortalitas, 0,80 (95% CI, 0,48-1,31).
Kesimpulan Hasil menunjukkan tidak ada perbedaan yang jelas antara subglotis kontinu dan intermittent
drainase sekresi untuk hasil pengobatan yang termasuk dalam analisis. Dirancang secara ketat, berskala besar
uji coba terkontrol secara acak dijamin untuk mengidentifikasi peran subglotis kontinu dan intermiten
drainase sekresi. (Critical Care Nurse. 2017; 37 [5]: e10-e17)
Pneumonia terkait ventilator (VAP) diyakini sebagai infeksi yang paling sering didapat di rumah sakit di unit
perawatan intensif (ICUs). 20% pasien yang menerima ventilasi mekanis selama lebih dari 48 jam, mortalitas 30
hari adalah seperti yang ditunjukkan oleh studi yang dipublikasikan bahwa VAP terjadi pada 10%
setinggi 23,6%, dan VAP dapat menyebabkan biaya perawatan kesehatan yang berlebihan.1-4 Oleh karena itu,
mencegah VAP telah menjadi
prioritas penelitian utama untuk beberapa dekade terakhir.3,5 Penelitian sebelumnya telah mengungkapkan bahwa
strategi seperti drainase sekresi subglotis (SSD) dan penggunaan oral
antiseptik dapat membantu mencegah VAP.6,7 Sebuah meta-analisis terbaru
dari 17 percobaan terkontrol acak yang membandingkan SSD dengan
tidak ada SSD pada pasien dewasa yang menjalani ventilasi mekanis menemukan bahwa SSD berhubungan dengan
signifikan lebih rendah
VAP rates.8
Kolonisasi sekresi saluran pernapasan atas dengan mikroorganisme patogen yang potensial dapat berkontribusi pada
VAP. Studi radiografi telah mengungkapkan hal itu sekresi umumnya menumpuk di atas manset tabung endotrakeal
(di wilayah subglotis) sebelum turun ke saluran pernapasan bawah.9 Karena translokasi sekresi ini ke parenkim paru
mungkin menyebabkan VAP, SSD telah digunakan dalam pengaturan klinis untuk
memerangi VAP. Namun, SSD juga dapat dikaitkan dengan risiko seperti cedera mukosa saluran napas dan
perdarahan, deteksi yang membutuhkan pengujian untuk darah okultisme.
Meskipun kemanjuran SSD pun dipertanyakan di masa lalu dekade, meta-analisis sebelumnya secara konsisten
menyimpulkan bahwa SSD mengurangi tingkat VAP onset dini, 11-15 dan penggunaan SSD untuk profilaksis VAP
sangat direkomendasikan oleh pedoman dan ahli. 16,17 SSD dapat dilakukan sebagai SSD kontinyu (CSSD) atau
SSD intermiten (ISSD). Kedua teknik ini digunakan untuk mencegah VAP.
Studi telah mengkonfirmasi manfaat dari ISSD untuk mengurangi kejadian VAP.18-20 Meskipun banyak penelitian
telah berfokus pada kemanjuran baik CSSD atau ISSD, ke terbaik dari pengetahuan kami hanya sedikit yang
memberikan wawasan ke dalam pilihan antara CSSD dan ISSD. Selain itu, panduan mendorong dan
merekomendasikan SSD secara umum tetapi tidak menunjukkan apakah CSSD atau ISSD harus digunakan.17,21,22
Mengingat peningkatan jumlah studi tentang CSSD dan ISSD dan kurangnya meta-analisis acak
uji coba terkontrol membandingkan kemanjuran dari 2 teknik, kami melakukan tinjauan sistematis dan metaanalisis
dengan tujuan berikut:
(1) untuk meninjau bukti saat ini untuk menggunakan CSSD dan ISSD,
(2) untuk membandingkan tingkat komplikasi CSSD dan ISSD, dan
(3) untuk menganalisis pilihan antara CSSD dan ISSD.
Metode Strategi Pencarian Kami merencanakan, melakukan, dan melaporkan metaanalisis ini sesuai dengan Item
Pelaporan Pilihan untuk ulasan sistematis dan panduan Meta-Analyses.23
Kami mencari PubMed, Embase, Science Direct, Cochrane Central Register of Controlled Trials, yang
Infrastruktur Pengetahuan Nasional China, dan Wanfang
Data untuk artikel yang relevan diterbitkan dalam bahasa Inggris atau Cina
dari 1 Januari 1970, hingga 30 November 2015, menggunakan
berikut istilah pencarian dalam bahasa Inggris dan Cina:
‘‘ Penyedotan subglotis, ’’ ‘‘ drainase subglotis, ’’ ‘‘ subglotis ”,’ ’“ pneumonia terkait ventilator, ”“ VAP, ”
‘‘ Airway buatan, ’’ ‘‘ ventilasi ’, dan" intubasi. "Kami
juga ditinjau dan dicari secara manual daftar referensi
dari studi, ulasan, dan meta-analisis yang diambil.
Kami tidak berusaha mengidentifikasi laporan yang tidak dipublikasikan.
emuan pencitraan; (2) waktu terjadinya VAP; (3. Hasil
tes untuk darah okultisme di SSD; (4) durasi ventilasi mekanis; (5) lama tinggal di rumah sakit atau ruang ICU; dan
(6) angka kematian
Penilaian Kualitas Studi
Kami menggunakan Cochrane Risk of Bias Tool24 untuk mengevaluasi kualitas metodologis dan risiko bias yang
disertakan studi. Alat ini mengukur 7 domain: urutan generasi, alokasi penyembunyian, membutakan peserta
dan personil, membutakan hasil penilaian, data hasil yang tidak lengkap, pelaporan hasil selektif, dan masalah lain.
Domain diklasifikasikan sebagai risiko bias rendah, risiko bias tinggi, atau risiko bias yang tidak jelas.24
Sintesis dan Analisis Data Data yang diekstraksi diproses dan dianalisis dengan Review Manager (RevMan) versi
5.3 (Cochrane).
Hasil biner (seperti VAP dan mortalitas) adalah disajikan sebagai odds rasio Mantel-Haenszel-gaya dengan
95% CI, dan hasil berkelanjutan dilaporkan sebagai perbedaan rata-rata terbalik inverse-varians dengan 95% CI.
Sebuah model efek-acak dipilih untuk data-disintesis analisis bagaimanapun juga heterogenitas. Bias publikasi
dievaluasi oleh plot funnel, dan asimetri dinilai oleh sarana uji regresi Egger (P <0,1 dianggap corong asimetri plot
yang signifikan). Analisis sensitivitas menangani pengaruh satu studi tunggal pada risiko keseluruhan perkiraan
dilakukan dengan menghilangkan studi satu per satu
HasilPencarian Literatur
Pencarian komprehensif menghasilkan 365 makalah yang relevan, dan kami meninjau kembali abstrak dari semua
kutipan ini. Kita mengidentifikasi 70 studi potensial untuk tinjauan teks lengkap lebih lanjut dan studi yang
dikecualikan yang tidak memenuhi intervensi kriteria. Delapan uji coba terkontrol secara acak dimasukkan
dalam analisis akhir. 25-32 Karakteristik Studi Karakteristik dari 8 studi termasuk disajikan dalam Tabel. Semua
penelitian termasuk dalam analisis dilakukan di Cina karena tidak ada studi
dilakukan di negara lain secara langsung membandingkan keampuhan CSSD dan ISSD. 8 studi termasuk terlibat
1071 pasien (512 menerima CSSD, 446 menerima ISSD,
dan 113 menerima perawatan rutin). Kriteria inklusi utama didasarkan pada durasi ventilasi mekanis. Durasi
ventilasi mekanis lebih besar
dari 48 jam dalam 3 penelitian, 26,27,30 lebih besar dari 72 jam
dalam 2 penelitian, 25,27 dan tidak jelas dalam 2 studi. 28,31 Satu studi32
tidak menyebutkan durasi ventilasi mekanis.
Intervensi lain, seperti penggunaan bilas setelah ISSD,
juga disebutkan dalam beberapa penelitian. 25-27,29,30 Metode yang digunakan untuk menguras sekresi subglotis
bervariasi dari aspirasi intermiten dengan jarum suntik untuk terus menerus hisap
dengan sistem hisap tekanan negatif sentral.
Kualitas dan Risiko Metodologi Bias
Kualitas metodologis dari studi yang disertakan,
dengan klasifikasi bias risiko rendah, tinggi, dan tidak jelas, adalah
ditunjukkan pada Gambar 1. Gambar 2 mengilustrasikan klasifikasi bias dengan tabulasi silang studi yang
disertakan. Meskipun
semua 8 studi menyebutkan pengacakan, hanya 6 yang disertakan
penjelasan rinci tentang metode yang digunakan untuk menghasilkan
urutan acak; ini diklasifikasikan sebagai memiliki rendah
risiko bias.26-28,30-32 Secara umum, secara berurutan diberi nomor,
buram, amplop tertutup ditugaskan untuk setiap peserta untuk mencegah bias seleksi. Enam dari 8 studi dijelaskan
penyembunyian alokasi yang memadai, yang mengurangi bias pemastian, dan karena itu diklasifikasikan sebagai
memiliki
risiko rendah bias.25,26,28-31 Blinding personel yang memadai,
peserta, dan penilaian hasil mencegah bias yang disengaja. Namun, hanya 1 penelitian yang melaporkan penyamaran
desain untuk peserta, menunjukkan risiko bias yang rendah.27 Studi lain termasuk tidak ada rincian peserta
membutakan. Enam studi melaporkan program pelatihan khusus mengenai penilaian hasil dan diklasifikasikan
sebagai memiliki risiko bias yang tinggi.25-27,29,30,32 Dua studi lainnya tidak menunjukkan desain yang
menyilaukan bagi para peserta dan personil. Enam studi 25,26,28-30,32 melaporkan data hasil lengkap,
menunjukkan risiko bias rendah; 2 diklasifikasikan memiliki risiko bias yang tinggi karena kekurangan dalam
data hasil.26,28 Memverifikasi pelaporan hasil yang selektif diperlukan untuk mengevaluasi integritas hasil
melaporkan dan melindungi terhadap bias. Satu uji coba secara selektif melaporkan hasil penelitian dan karena itu
diklasifikasikan memiliki risiko bias yang tinggi.31 Empat penelitian melaporkan jumlah pasien yang hilang untuk
menindaklanjuti selama masa studi karena pasien berhenti pengobatan atau dipindahkan.25,28-30
Tabel Karakteristik studi termasuk dalam meta-analisis
Study Pengaturan Pengecualian Jenis Hasil Temuan
dan kriteria
pasien SSD

CSSD vs SDM; BP; SpO2; CSSD plus bilas


zeng et Pasien ICU ISSD, plus harian intermiten
Pasien
al,30 menerima diharapkan bilas volume sputum, meningkatkan
MV setelah intermittent volume sekresi volume
2012 trakeostom
untuk menerima
untuk masing- drainase; Insiden drainase dan
MV ≤48 jam masing VAP; waktu untuk insiden VAP
kelompok VAP; tes darah
tersembunyi; cedera
mukosa
(bronchoscopycheck
setiap 2 d); batuk
Pasien ICU CSSD vs Volume terkuras Tidak ada
Zhou et perbedaan yang
menerima MV ISSD sekresi; Tes darah
al,31 dengan (Dilakukan tersembunyi signifikan
intubasi oral setiap 2 jam ditemukan,
2009 tetapi CSSD
atau segera menghasilkan
setelah risiko yang lebih
muntah) tinggi untuk
cedera mukosa
pernapasan.
Fan,29 Pasien ICU CSSD vs Kemanjuran
2011 menerima MV ISSD Insidensi VAP serupa
≥48 h (dilakukan (dalam dan ditemukan
setiap 2 jam, setelah 6 untuk 2
dibilas d); volume sekresi metode, tetapi
dengan yang dikeringkan, CSSD
5-10 mL NS tes darah menghasilkan
setelah tersembunyi risiko yang
hisap) lebih tinggi
untuk cedera
mukosa
pernapasan.

Yang,26 Pasien CSSD vs Insiden VAP; Tidak ada


2012 Pasien diharapkan ISSD waktu perbedaan
dengan untuk menerima (dilakukan untuk terjadinya yang
cedera otak MV ≤48 jam; setiap 4 jam, VAP, durasi MV, signifikan
berat yang pasien dengan dibilas lama tinggal di ICU ditemukan
menerima MV infeksi saluran dengan untuk kejadian
pernafasan 5-10 mL NS VAP; ISSD
yang setelah menunda
dikonfirmasi hisap) terjadinya
gagal napas VAP dan
mengurangi
durasi MV dan
lama tinggal di
ICU.
Huang,27 Insidensi VAP
2013 Pasien ICU CSSD vs (dalam waktu CSSD
diharapkan ISSD seminggu) dikaitkan
membutuhkan (dilakukan dengan
MV untuk ≥72 setiap insiden VAP
jam 2 jam, dibilas lebih rendah
dengan NS daripada
setelah ISSD.
hisap)

Bian,25 Pasien Tidak ada Insidensi VAP SSD secara


2008 Pasien ICU diharapkan SSD vs (dari 3-7 d); durasi efektif dicegah
diharapkan membutuhkan CSSD vs. MV; lama tinggal VAP; CSSD
membutuhkan MV untuk ≤72 ISSD di ICU; tingkat dan ISSD
MV jam (dilakukan kematian tampaknya
untuk ≥72 jam setiap 2 jam, memiliki efek
dibilas serupa pada
dengan 10 profilaksis
mL NS VAP
setelah
hisap)
Wang,28 ICU Tidak ada Insidensi VAP
2011 pernafasan SSD vs (dalam atau SSD
pasien dengan CSSD vs. setelah 7 d), waktu berkurang
COPDand ISSD untuk terjadinya secara
berat VAP; durasi MV; signifikan
MV budaya dari onset awal
sekresi yang VAP. Tidak
dikeringkan ada
perbedaan
signifikan
yang
ditemukan
antara
kelompok
CSSD dan
ISSD.

Tao et al,32 Pasien dengan Tidak ada Insidensi VAP Baik CSSD
2014 Pasien sig- SSD vs (<5 d atau ≥5 d); dan ISSD pra-
menerima infeksi saluran CSSD vs.
intubasi pernafasan ISSD (dibilas kematian; hasil tes vented onset
endotrakeal yang baik dengan 10 bakteriologis awal VAP.
atau MV sebelum mL NS
intubasi atau setelah
MV hisap)

Analisis Utama
Insidensi VAP. Tujuh studi melaporkan kejadian VAP. 25-30,32 Kejadian VAP yang dilaporkan serupa
dalam 4 penelitian, yang sebagian besar tidak ditemukan secara jelas perbedaan antara CSSD dan
ISSD.D 25,26,6 28,29 Namun, dalam 2 studi, CSSD dikaitkan dengan insidensi rendah VAP.27,30 Odds
rasio ringkasan untuk kejadian VAP antara CSSD dan ISSD adalah 0,83 (95% CI, 0,61-1,13), tanpa bukti
heterogenitas
(P = 0,56, I2 = 0%).
Saatnya VAP Terjadi. Saatnya VAP
kejadian dilaporkan hanya dalam 3 studies.26,28,30 Dari jumlah ini,
satu studi menemukan bahwa ISSD menunda onset VAP26;
2 lainnya menemukan bahwa onset VAP adalah sama
untuk CSSD dan ISSD. Ringkasan perbedaan rata-rata tertimbang dalam waktu terjadinya VAP (dalam
hari) antara
CSSD dan ISSD adalah 2,73 (95% CI, -0,39-5,85), dengan
bukti heterogenitas (P <0,001, I2 = 91%)

Menguji Darah Gaib. Hasil pengujian untuk


darah okultisme dilaporkan hanya dalam 3 studi. 29-31
ringkasan odds ratio untuk tes darah tersembunyi antara
CSSD dan ISSD adalah 2,34 (95% CI, 0,25-21,88), dengan
bukti heterogenitas (P <0,001, I2 = 91%).
Durasi Ventilasi Mekanik. Durasi ventilasi mekanis dilaporkan hanya dalam 3 penelitian. 25,26,28
Ringkasan perbedaan rata-rata tertimbang untuk
durasi ventilasi mekanik (hari) antara CSSD
dan ISSD adalah -0.89 (95% CI, -2,72-0,94), dengan bukti
heterogenitas (P = 0,004, I2 = 70%).

Lama Menginap di ICU. Lama tinggal di ICU adalah


dilaporkan hanya dalam 2 studi. 25,26 Yang menyimpulkan bahwa ISSD
lebih bermanfaat daripada CSSD untuk lamanya ICU
tetap, 26 sedangkan Bian et al25 tidak menemukan perbedaan yang signifikan antara CSSD dan ISSD
selama masa tinggal di ICU.
Ringkasan perbedaan rata-rata berbobot untuk panjang
masa tinggal ICU (hari) antara CSSD dan ISSD adalah 3,98
(95% CI, -4,44 hingga 12,41), dengan bukti heterogenitas
(P <0,001, I2 = 97%).

Kematian.

Dua penelitian melaporkan kematian di


CSSD dan ISSD groups.25,32 Rasio odds ringkasan
untuk kematian antara CSSD dan ISSD adalah 0,80 (95% CI,
0,48-1,31), tanpa bukti heterogenitas (P = 0,99,
I2 = 0%).

Publikasi Bias dan Subkelompok dan


Analisis Sensitivitas
Plot corong menunjukkan perkiraan efek intervensKKKKKKKKi dari masing-masing studi yang diplot
terhadap ukuran studi
ukuran atau presisi.24 Karena plot corong membutuhkan 10 atau
lebih banyak penelitian untuk memberikan bukti yang signifikan, kami tidak
melakukan analisis plot corong. Demikian pula, karena
keterbatasan data studi, kami tidak melakukan analisis subkelompok. Analisis sensitivitas kami
menyarankan itu
perkiraan risiko keseluruhan tidak banyak berubah
oleh setiap studi tunggal.

Diskusi

Bukti dari yang sebelumnya dipublikasikan secara acak uji coba terkontrol mengenai CSSD dan ISSD
tidak konklusif. Meta analisis kami menunjukkan bahwa CSSD dan ISSD mungkin memiliki efek serupa
pada kejadian VAP, waktu untuk terjadinya VAP, adanya darah okultisme di SSD, durasi ventilasi
mekanis, lama tinggal di ICU, dan tingkat kematian. Untuk yang terbaik dari pengetahuan kita, ini adalah
meta-analisis pertama yang membandingkan CSSD dan ISSD untuk profilaksis VAP. Nilai SSD untuk
profilaksis VAP tidak jelas, meskipun banyak studi tentang SSD telah diterbitkan pada topik ini. Lorente et
al33 memeriksa biaya perawatan dan menemukan bahwa menggunakan tabung endotrakeal dengan
lumen untuk mengakomodasi SSD bersama dengan sistem yang menyediakan kontrol tekanan manset
terus menerus dapat mengurangi kesehatan biaya perawatan. Beberapa meta-analisis dan pedoman
memiliki juga sangat direkomendasikan menggunakan SSD untuk profilaksis VAP. 5,7,11-14,16 Namun,
meta-analisis baru-baru ini menyimpulkan bahwa meskipun SSD dapat secara signifikan menurunkan
insiden VAP, itu tidak mengurangi durasi ventilasi mekanik, lama tinggal di rumah sakit, berhubungan
dengan ventilator kejadian, tingkat kematian, atau penggunaan antibiotik, meningkatkan kekhawatiran
tentang kegunaan SSD.8 Kami melakukan penelitian kami dengan asumsi bahwa SSD bermanfaat, tetapi
karena keampuhan SSD masih belum jelas, hasil kami seharusnya ditafsirkan dengan hati-hati. Apakah
CSSD dan ISSD mencegah VAP ke tingkat yang sama juga tetap tidak diketahui. Anehnya, tinjauan
pustaka kami menghasilkan beberapa studi membandingkan keampuhan dan ketepatan CSSD dan

ISSD, dan semuanya berasal dari China

Dalam meta-analisis kami, kami menemukan bahwa CSSD tidak


keuntungan lebih dari ISSD dalam kejadian VAP, waktu untuk
Terjadi VAP, adanya darah okultisme, durasi
ventilasi mekanik, lama tinggal di ICU, atau kematian
menilai. Salah satu penjelasan potensial adalah perbedaan
metodologi, titik akhir, dan kelompok belajar di antara
termasuk studi mencegah kami untuk dapat menemukan
perbedaan antara CSSD dan ISSD.
Pendapat tentang kesesuaian dan keunggulan
CSSD versus ISSD bervariasi. CSSD dapat berfungsi karena kontrol tekanan yang kontinu
memerangi gerakan ke bawah
sekresi terkontaminasi. Namun, terus menerus
tekanan negatif dari CSSD dapat menyebabkan cedera mukosa. 29,31
Penelitian pada hewan telah menunjukkan kontrol yang berkelanjutan
dapat menyebabkan lesi trakea iskemik.34 Dragoumanis dkk melaporkan bahwa kegagalan
aspirasi mungkin terjadi
karena herniasi mukosa trakea ke port hisap, dan Girou dkk36 menemukan yang lebih tinggi dari
yang diperkirakan
tingkat edema laring pada pasien yang menerima CSSD di a
tekanan -30 mm Hg, mungkin memerlukan reintubasi. Waktu dan pilihan tekanan untuk CSSD
karena itu menjamin penyelidikan lebih lanjut.

ibandingkan dengan CSSD, ISSD kecil kemungkinannya menyebabkan


cedera mukosa; intermiten intermiten aliran darah mukosa memungkinkan waktu untuk pemulihan
sementara.
Namun, Suys et al37 mengungkapkan bahwa ISSD mungkin menyebabkan
kerusakan trakea pada pasien dengan oropharyngeal sedikit
sekresi, jadi
orofaringeal
sekresi
harus dievaluasi sebelum melakukan SSD.
Kurangnya standarisasi teknik ISSD bisa
telah memengaruhi hasil kami. Faktor pembaur seperti
perbedaan tekanan hisap bisa diperkenalkan
bias. Kebanyakan prosedur ISSD dalam studi termasuk dalam kami
meta-analisis dilakukan dengan semprotan 5- atau 10 mL,
tetapi dalam beberapa penelitian, ISSD dilakukan dengan sistem penyedotan yang di-wallmount atau
perangkat penyedot vakum otomatis. Perangkat ini mungkin berguna secara klinis,
meskipun standardisasi parameter seperti
kekuatan dan frekuensi penyedotan diperlukan.
Faktor-faktor seperti viskositas sekresi, tekanan hisap,
dan volume sekresi dapat mempengaruhi kemanjuran SSD. Pasien membutuhkan perawatan yang lebih
intensif mungkin memiliki sekresi subglotis dari viskositas yang tidak proporsional lebih tinggi. O’Neal et
al38 menunjukkan bahwa sekresi
viskositas yang lebih tinggi lebih mudah untuk dihapus daripada
viskositas rendah. Kollef et al39 menyarankan bahwa untuk pasien
dengan skor Akut Fisiologi dan Kesehatan Kronis II Evaluasi yang lebih tinggi, meningkatkan tekanan
hisap dari 20
mm Hg hingga 30 mm Hg dapat mengoptimalkan efisiensi penyedotan.
Menetapkan tekanan SSD yang sesuai akan memastikan aman
dan praktik yang efektif, dan penyelidikan lebih lanjut tentang bagaimana
faktor-faktor ini berinteraksi dengan SSD diperlukan.
Keterbatasan
Beberapa keterbatasan dari penelitian ini harus dipertimbangkan. Pertama, semua studi termasuk dari
Cina;
oleh karena itu, faktor populasi dan bias studi mungkin
mempengaruhi hasil. Kedua, studi yang dilakukan
heterogenitas yang signifikan, termasuk CSSD dan
Teknik ISSD, definisi VAP, intervensi bersamaan, dan populasi pasien (seperti pasien dengan
cedera otak yang parah dan penyakit paru obstruktif kronik). Heterogenitas ekstrim dalam ukuran kecil ini
sejumlah penelitian mungkin mencerminkan efek SSD yang berbeda di
populasi yang berbeda. Lebih banyak studi homogen
dibenarkan. Ketiga, kami tidak melakukan analisis plot subkelompok atau funnel karena keterbatasan
data, secara potensial
memperkenalkan bias publikasi. Akhirnya, jumlahnya kecil
studi dalam meta-analisis ini adalah batasan. Hanya 2
atau 3 studi dimasukkan dalam beberapa analisis hasil, yang menjamin validasi lebih lanjut.

Kesimpulan
Meta analisis kami menunjukkan bahwa kejadian
VAP, waktu terjadinya VAP, kehadiran darah okultisme,
durasi ventilasi mekanik, lama tinggal di ICU,
dan tingkat kematian adalah sama untuk CSSD dan ISSD.
Bukti tidak cukup untuk mengkonfirmasi bahwa CSSD
lebih bermanfaat daripada ISSD. Meskipun peran SSD
masih belum jelas, SSD digunakan secara klinis luas. Karena
bukti keberhasilan CSSD dan ISSD untuk profilaksis VAP masih lemah, besar dan acak ketat
uji coba terkontrol dibenarkan.
CSSD dan ISSD mungkin memiliki efek yang sama pada kejadian VAP, waktu terjadinya VAP, perdarahan mukosa,
durasi ventilasi mekanik, lama tinggal di ICU,
dan tingkat kematian. Namun, CSSD dan ISSD seharusnya
dilakukan dengan hati-hati. Studi masa depan berfokus pada peran CSSD dan ISSD dan standarisasi CSSD
dan teknik ISSD diperlukan. ???