342 Revista de Dolor y Administración de Vol. 40 Núm.

3 septiembre
Síntoma 2010

Artículo original

Síntomas en el Mes Antes de que Muerte

Para Etapa 5 Riñón Crónico Pacientes de
Enfermedad Pasaron sin Dialysis
Fliss E. Murtagh, PhD, MRCGP, MSc, Julia Addington-Sala, BA, PhD,
Polly Edmonds, FRCP, Paul Donohoe, FRCP, PhD, Irene Carey, MRCPI, MSc,
Karen Jenkins, RN, PG Inmersión ÉL, e Irene J. Higginson, PhD, FFPHM
Departamento de Cuidado Paliativo, Política y Rehabilitación (F.E.M., yo.J.H.), Londres
Universitario del rey, Londres; Escuela de Nursing y Midwifery (J.Un.-H.), Universidad de
Southampton, Southampton;
El hospital Universitario de King NHS Confianza de Fundación (P.E., P.D.), Londres; Guy es y St.
Thomas' NHS Confianza de Fundación (yo.C.), Londres; Departamento de Medicina Renal (K.J.),
Hospitales de Kent del Este NHS Trust, Kent y Canterbury Hospital, Canterbury, Reino Unido

Abstracto
Contexto. Hay poca evidencia en los síntomas experimentaron por aquellos
con adelantados (Etapa 5) enfermedad de riñón crónico (CKD), pasado sin
dialysis, cuando se acercan muerte. Cuidado tan paliativo extiende a noncancer
enfermedades, entendiendo síntoma prevalence y la severidad cierra a la muerte
aclarará qué intervenciones de síntoma son más necesitadas y qué elementos de
(en gran parte cáncer- conducido) modelos del cuidado paliativo más traduce a
fin-de-cuidado de vida para esta población.
Objetivos. Para determinar síntoma prevalence y severidad en el último mes de
vida para pacientes con Etapa 5 CKD, pasado sin dialysis.
Métodos. Encuesta de síntoma longitudinal en tres U.K. Unidades renales,
utilizando el pacientes-Valoración de Síntoma Conmemorativa completada
Escala-Forma Corta (MSAS-SF). Calculamos el prevalence de síntomas
individuales (con 95% intervalos de confianza [CI] para reflejar medida de
muestra), plus MSAS-SF subscales, en el mes antes de que muerte. La
comparación está hecha con dato publicado anteriormente en síntomas en el
último mes de vida en cáncer adelantado, también midió utilizar el MSAS-SF.
Resultados. Setenta y cuatro pacientes (edad mala: 81 años; desviación estándar
[SD]: 6.8) era recruited (índice de respuesta: 73%); 49 (66%) murió durante
seguimiento (edad mala: 81 años; SD: 5.7). ‘‘Mes antes de que muerte'' dato de
síntoma era disponible para 43 (88%) de los 49 participantes quién murió. Median
El tiempo de colección de datos era 18 días de muerte (interquartile gama: 12e26
días). Más de carencia tenida media de energía (86%; 95% CI: 73%e94%),
escozor (84%; 70%e93%), drowsiness (82%; 68%e91%), disnea (80%;
66%e90%), concentración pobre (76%; 61%e87%), dolor (73%; 59%e85%),
apetito pobre (71%; 57%e83%), piernas de armas/del hinchamiento (71%;
57%e83%), boca seca

Este trabajo estuvo financiado por Guy es y St.
Thomas' Caridad y completado en King' Londres
Universitario.
Correspondencia de dirección a: Fliss Murtagh, PhD,
MRCGP, MSc, Departamento de Política y Cuidado
Paliativos,
© 2010 Cáncer de EE.UU. Comité de
Centro de Educación del Weston, Cutcombe
Carretera, Londres, SE5 9RJ, Reino Unido. Email:
fliss.murtagh@ kcl.ac.uk
Aceptado para publicación: enero 26, 2010.
Alivio del Dolor Publicado por Elsevier
Inc. Todos los derechos reservaron.
342 Revista de Dolor y Administración de Vol. 40 Núm. 3 septiembre
Síntoma 2010

0885-3924/$ - ver asunto de frente

doi:10.1016/j.jpainsymman.2010.01.021
Vol. 40 Núm. 3 septiembre Síntomas en el Mes Antes de que Muerte en Etapa 5 343
2010 CKD

(69%; 55%e82%), estreñimiento (65%; 50%e78%), y náusea (59%; 44%e73%).

Los niveles de aflicción corresponden a prevalence, con la excepción de disnea,
el cual era desproporcionadamente más afligiendo. El median el número de
síntomas informó era 16.6 (gama: 6e27), aumentando a 20.4 (gama: 7e34) si los
síntomas renales adicionales estuvieron incluidos. En aflicción mediana ,
psicológica era moderada (malo MSAS-PSYCH: 1.55) pero con variación ancha
(SD: 0.50; gama: 0.17e2.40), sugiriendo niveles diversos de aflicción individual. El
prevalence de ambos síntomas físicos y psicológicos y el número informaron era
más alto que aquellos en pacientes de cáncer adelantado en el mes antes de que
muerte.
Conclusión. Etapa 5 CKD pacientes haber clínicamente síntoma físico y
psicológico importante cargas en el último mes de vida, similar o más grande que
aquellos en pacientes de cáncer adelantado. Los síntomas tienen que ser dirigidos a
través de valoración de síntoma rutinario, intervenciones apropiadas, y con modelos
pertinentes de fin-de-cuidado de vida. J Síntoma de dolor Dirige 2010;40:342e352.
© 2010 Cáncer de EE.UU. Comité de Alivio del Dolor. Publicado por Elsevier Inc.
Todos los derechos reservaron.

Palabras claves
Síntomas, prevalence estudio, fin de vida, noncancer cuidado paliativo, enfermedad de
riñón crónico, fin-enfermedad de riñón de la etapa

de síntomas en esta población. Una revisión

Introducción sistemática de síntomas en
En países desarrollados, el prevalence de
enfermedad de riñón crónico (CKD) está
aumentando firmemente, con un aumento
desproporcionadamente más grande entre
personas más viejas. La etapa más adelantada
de CK DdEtapa 5, cuándo renal
repencajement therapy es requiraddestá
definido por el National Enfermedad de
Riñón de Fundación de Riñón Iniciativa de
Calidad de los Resultados cuando ‘‘fracaso de
riñón'' con un glo- merular filtration índice de
menos de 15 mL/min- ute/1.73 m2. En el
Reino Unido, 25% de todos los pacientes que
empiezan terapia de sustitución renal es ahora
más vieja que 75 años, comparados con 18%
en 1998.1 hay reconocimiento creciente que
dialysis poder no siempre ser el más appro-
priate elección, especialmente para pacientes
más viejos con niveles altos de comorbidity y
estado funcional pobre.2e5 Esto ha dirigido al
desarrollo de administración conservadora
pathways como un alternativo a dialysis para
(principalmente más viejo) pa- tients con
Etapa 5 CKD. Estos conservador pathways no
incluye dialysis pero, en cambio, foco en
medidas a deterioro lento de re- nal función,
administración activa de síntomas y las
complicaciones de enfermedad renal, y
anticipación de disminución a través de
adelanta planear.6e10
A pesar del foco encima administración de
síntoma dentro de estos conservador
pathways, poco es sabido de la epidemiología
Vol. 40 Núm. 3 septiembre Síntomas en el Mes Antes de que Muerte en Etapa 5 343
2010 CKD

Etapa 5 CKD evidencia considerable

identificada encima síntoma prevalence en
dialysis poblaciones pero ninguna
evidencia en pacientes con conservatively
dirigió CKD.11 Un probable12 y un ret-
rospective13 estudio ha descrito los síntomas
experimentaron por los pacientes cierran a
muerte, pero sólo en aquellos retirando de
dialysis. Cohen et al. Informe que la
mayoría de muertes después de dialysis la
retirada está percibida tan bien, a pesar de
que dolor en las últimas 24 horas no es
uncommon (47%) y puede ser se- vere
(5%).12 En contraste, Chater et al.
Informado que dolor, agitación, y la disnea
ocurrida en más de 20% en las últimas 24
horas y encontrados que intervenciones de
cuidado paliativo mejoraron symp- tom
administración.13 Aun así, ambos estudios
re- lated únicos a quienes retiraron de
dialysis; la evidencia no ha sido todavía
publicado en los síntomas en aquellos
pasados sin dialysis. Este artículo, por
tanto, objetivos para describir el prev- alence
y severidad de síntomas, y carga de
síntoma global, en el mes antes de que
muerte en pacientes con Etapa 5 CKD
dirigido conserva- tively, sin dialysis.

Métodos
Diseño/de contexto
Este dato es parte de un estudio
longitudinal más ancho que describió
síntomas con el tiempo y hacia muerte en
este grupo de pacientes. Aquí,
emprendemos una cruz-sectional análisis de
symp- tom el dato recogido en el mes
antes de que muerte.
344 Murtagh Et al. Vol. 40 Núm. 3 septiembre
2010

Síntomas al principio valoración después de que derivó de seis psycho- síntomas lógicos (dos de
el reclutamiento al estudio ha sido informado los cuales son en general 28
anteriormente.14 symptomsddifficulty durmiendo, y

Participantes de estudio
Pacientes con Etapa 5 CKD el ser dirigió
conservatively (sin dialysis) era recruited de
tres unidades renales en Londres e Inglaterra
Del este Del sur, sobre un periodo de 18
meses de abril 2005 a octubre 2006.

Criterios/de Exclusión de la inclusión

Etapa sabida 5 CKD pacientes, con una
corriente estimó glomerular filtration índice
(eGFR) igual a o menos de 15 mL/minuto
(como esti- apareado por la Modificación de
Dieta en Enfermedad Renal (MDRD)
fórmula15), quién había hecho una decisión
definitiva (apoyado por su equipo renal) para
administración sin dialysis (re- ferred a
administración ‘‘tan conservadora''), estuvo
incluido. Los pacientes estuvieron excluidos
si carecieron de capacidad de consentir para
investigar partici- pation, cuando juzgado por
clinician valoración.

Colección de dato
Después de que reclutamiento, dato de
síntoma era col- lected de cada participante
T
cada 28 ( 7) días, por cuestionario postal,
hasta que muerte o fin de estudio. Dato de
síntoma estuvo buscado utilizando la Escala
de Valoración de Síntoma Conmemorativa-
Forma Corta (MSAS-SF).16 Esto es un
paciente- valoración de síntoma completado
equipa aquello pregunta sobre la presencia de
cada de 28 phys- ical síntomas durante la
semana pasada y entonces pregunta el
paciente de valorar el nivel de aflicción o
molestar cada síntoma causó, si presente.
También pregunta sobre la presencia y
frecuencia de cuatro síntomas psicológicos
adicionales. El MSAS-SF ha sido validado en
poblaciones con enfermedad adelantada,
incluyendo ambos cáncer y noncancer
condiciones.16,17 Lo también ha sido
adaptado para uso en pacientes con CKD.18
Cuatro MSAS-SF puntuaciones de resumen
han sido vali- dató: un 10-elemento Índice de
Aflicción Global (MSAS- GDI) consideró
para medir aflicción de síntoma global; un
síntoma físico subscale (MSAS- PHYS), basó
encima 12 síntomas físicos (carencia de
apetito, carencia de energía, dolor, sintiendo
drowsy, estreñimiento, boca seca, náusea,
vómito- ing, cambio en gusto, pérdida de peso,
sintiendo hinchado, y dizziness); un síntoma
psicológico sub- escala (MSAS-PSYCH)
344 Murtagh Et al. Vol. 40 Núm. 3 septiembre
2010

Dificultad concentratingdand cuatro de los procedimiento); enfermedad vascular

cuales son el adicionales psicológicos periférica (distal aórtico, renovascular, más
symptomsd preocupándose, sintiendo tristes, bajo limb, y ce- rebrovascular diseasedeither
sintiendo nerviosos, y sentir- ing irritable); y symptomatic o significativo stenosis en
una puntuación total (TMSAS) del nivel de imaging); izquierdo ventricular disfunción
aflicción malo para todo 32 síntomas. Para (evidencia clínica de edema pulmonar no
este estudio, un lejanos siete síntomas físicos attributable a errores en fluidos
(mus- cle calambres, piel seca, músculo
soreness, cabeza- dolores, hueso o dolor de
junta, dolor de pecho, y piernas inquietas)
estuvo anexado al 32 symp- toms incluido en
el MSAS-SF, sin alterar el formato original de
el MSAS-SF. Estos addi- tional los síntomas
son aquellos identificó tan impor- tant en
poblaciones con Etapa 5 CKD,11 y es
idéntico a aquellos utilizado en un concreto
adapta- tion de MSAS-SF para pacientes con
adelantados enfermedad renal crónica (esta
adaptación es sabida como el Dialysis Índice
de Síntoma).18 para mantener MSAS-SF
validez y para facilitar comparaciones con
otras poblaciones paliativas, estos addi-
tional los síntomas renales están informados
por separado. El dato estuvo clasificado
como desaparecido si el entero MSAS-SF no
fue completado dentro siete días de el tiempo
esperado de colección de datos o si indi-
vidual elementos de encuesta no fueron
completados. Re- Participantes de búsqueda
también informados si tuvieron cualquier
ayuda en completar el cuestionario de
cuidadores informales o profesionales. Dato
en el estado físico también estuvo recogido
utilizando el Colega- liative versión de Escala
del Rendimiento 2 (PPSv2). Esto es una
versión de el Karnofsky Estado de
Rendimiento (KPS) la escala modificó para
relacionar a casa andoutpatientcare
ratherthanhospitalization.19

Demographics
Dato demográfico y clínico era col- lected,
a través de revisión récord, encima edad,
sexo, eth- nicity (utilizando Oficina de Reino
Unido para categorías de Estadística
Nacional), severidad de enfermedad (cuando
medido por eGFR, utilizando el MDRD
fórmula15), patología renal primaria
(utilizando Reino Unido Registro Renal cate-
gories20), y comorbidity (utilizando el
comor- bidity la puntuación desarrollada por
Davies et al. 21). Esto puntúa siete ámbitos de
activos comorbid dis- facilidad, los cuales
son: malignidad (activo, noncutane- ous);
ischemic enfermedad de corazón (como
evidenced por anterior myocardial infarction,
angina pectoris, positivo coronario
angiography, u otro diag- nostic
Vol. 40 Núm. 3 septiembre Síntomas en el Mes Antes de que Muerte en Etapa 5 345
2010 CKD

Equilibrio y/o moderado a severo izquierdo Durante el estudio,

ventric- ular disfunción en echocardiogram);
diabetes mellitus (Tipo yo o II), systemic
colágeno vascu- lar enfermedad; u otra
patología significativa (cuáles tienen que ser
bastante severos para impactar encima
supervivencia en la población general). Este
comor- bidity la puntuación ha sido
comparada con el mejor- sabido Charlson
comorbidity puntuación por furgoneta Manen
et al.; Encontraron que ambos índices ex-
plained sobre los mismos porcentajes de
varianza en estado de salud (cuando medido por
SF-36, puntuaciones de síntoma, y KPS). 22,23

Análisis
‘‘Mes antes de que muerte'' está definido
cuando 0e35 muerte de vísperas, en mantener
T
con el 28 ( 7)-programa de día para colección
de datos. Para dejar el repre- sentativeness de la
muestra de estudio para ser evaluado, dato
demográfico y clínico está comparado entre la
muestra de estudio y la población de qué la
muestra estuvo dibujada (todos los pacientes
con conservatively dirigió CKD Etapa 5 en los
centros de estudio) y entre quienes muertos
durante el seguimiento de estudio y quienes
eran todavía vivo en fin de estudio. El Mann-
Whitney U la prueba solió compara nonpara-
dato continuo métrico, y Chi-la prueba cuadrada
solió compara dato categórico. Síntoma
prevalence y la severidad está informada en
proporciones sencillas (números y porcentajes)
para globales prevalence (con 95% confianza
inter- vals calculado para proporcionar el lector
con una estimación de la precisión de estos
prevalence dato, dado la muestra relativamente
pequeña medida) y también según el nivel de
severidad..

Consentimiento y Aprobación Ética

Todos los pacientes incluidos en este
estudio firmado en- consentimiento formado,
y el estudio recibió aprobación ética formal de
Servicio de Salud Nacional Principal del Rey
Búsqueda Ethics Comité (Oficina Central para
Investigar Ethics número de Comités 04-03-
092).

Resultados
A través de las tres unidades renales, 142
pacientes con CKD Etapa 5 era conservatively
dirigió. Veintitrés tuvo capacidad insuficiente a
partic- ipate, y 17 muerto o transfirió fuera
antes de re- cruitment, dejando 102 pacientes
quién estuvo invitado para participar. De estos,
74 era re- cruited (índice de respuesta: 73%).
Vol. 40 Núm. 3 septiembre Síntomas en el Mes Antes de que Muerte en Etapa 5 345
2010 CKD

49 participantes (66%) murió, mientras que desaparecido por proporcionar inicial y

25 (34%) quedó vivo al final de el estudio. seguir- a través de soporte con cuestionario
Para estos 49 participantes, supervivencia de com- pletion, seguimiento telefónico mensual
entrada de estudio variada de siete a 669 personalizado, y enlace de participante
días. Mesa 1 presentes el de- mographic y detallado en cambios en sitio de cuidado. A
dato clínico para el estudio popu- lation y pesar de que MSAS-SF es un paciente-
compara quienes muertos durante el instrumento completado, los participantes
estudio con aquellos quieto vivo al final de podrían tener ayuda en conclusión de
el estudio. El median PPS (recogido en cuestionario; del 43 completó cuestionarios,
entrada de estudio) para quienes murieron 21 (49%)
era 60% (interquartile gama [IQR]:
50%e70%), mientras que para aquellos
quieto vivo en fin de estudio, sea 70%
(IQR: 60%e70%)
(Mann-Whitney U prueba Z 2.64, P ¼ ¼
0.008).
El prevalence y severidad de síntomas en
el último mes de vida para quienes
muertos es re- ported en Mesas 2e4, con los
síntomas ordenaron según globales
prevalence (la mayoría preva- dejó
colocado primero). Aquellos MSAS-SF los
síntomas físicos informaron por más de
25% de pa- tients es también ilustrado
graphically en Higo. 1. Figura 1 demuestra
que, en general, symp- toms está
informado tan más severo (afligiendo o
molestando el paciente ‘‘bastante'' o
‘‘mucho'') en un patrón que sigue global
prevalence, con las excepciones de
carencia de en- ergy y disnea, con
proporcionalmente niveles más altos de
aflicción. MSAS-SF subscales Y el número
total de síntomas experimentó está
presentado en Mesas 5 y 6,
respectivamente.
Median Puntuación en el PPS en el
tiempo de colección de datos en el último
mes de vida era 50% (IQR: 40%e50%);
una puntuación de 50% significa ‘‘re-
quiring asistencia considerable y cuidado
médico frecuente, con relaciones sociales
normales probablemente para ser
significativamente impaired.'' El me- dian
tiempo de colección de datos a muerte era
18 días (IQR: 12e26 días).
El dato desaparecido está descrito en
lleno en Mesas 2e4. A pesar de la
población que es relativamente cerrar a
muerte, los niveles de dato desaparecido
eran bajosdthe whole búsquedaionnaire
era m issing para seis (12%) participantes
(en cada caso, ser- causar el participante de
estudio era demasiado enfermo a com-
plete el cuestionario de síntoma), y los
elementos solos faltaron en un más lejanos
dos cuestión- naires. El equipo de
búsqueda strove para minimizar dato
346 Murtagh Et al. Vol. 40 Núm. 3 septiembre
2010

Mesa 1
Dato demográfico y Clínico de 1) Todos los Participantes, 2) Quienes Muertos, y 3) Aquellos Quietos Vivos en
Fin de Estudio (Con Comparación Estadística de Quienes Muertos Con Aquellos Quietos Vivos)
1) Todos los 2) Quienes 3) Aquellos La estadística
Participantes Muertos (n ¼ Quieto Vivo que Compara 2) y 3)
(n ¼ 74) 49) (n ¼ 25)

Edad en años, malos (SD) 80.7 (6.78) 80.9 (5.71) 80.3 (8.62) Mann-Whitney U
prueba
Z ¼ 0.69
P ¼ 0.49
Macho, n (%) 38 (51.4) 24 (49.0) 14 (56.0) X2 ¼ 0.33
P ¼ 0.57
Estimado glomerular filtration Mann-Whitney U
índice
En inicio de estudio prueba
Malo (SD) 11.5 (2.78) 11.0 (2.82) 12.6 (2.37) Z ¼ 2.39
Gama 4.1e15.0 4.1e15.0 6.5e15.0 P ¼ 0.02

Etnicidad, n (%) X2 ¼ 4.17

Blanco 51 (68.9) 32 (65.3) 19 (76.0) P ¼ 0.24
Negro 12 (16.2) 10 (20.4) 2 (8.0)
Asiático del sur 6 (8.1) 5 (10.2) 1 (4.0)
Chino 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0)
Otro 5 (6.8) 2 (4.1) 3 (12.0)
Patología renal, n (%) X2 ¼ 5.05
La etiología incierta 26 (35.1) 16 (32.7) 10 (40.0) P ¼ 0.65
Glomerulonephritis 4 (5.4) 2 (4.1) 2 (8.0)
Pyelonephritis 1 (1.4) 1 (2.0) 0 (0.0)
Diabetes mellitus 18 (24.3) 15 (30.6) 3 (12.0)
Enfermedad vascular renal 16 (21.6) 9 (18.4) 7 (28.0)
Hipertensión 2 (2.7) 1 (2.0) 1 (4.0)
Polycystic Riñones 1 (1.4) 1 (2.0) 0 (0.0)
Otro 6 (8.1) 4 (8.2) 2 (8.0)
Malignidad, n (%) 13 (17.6) 9 (18.4) 4 (16.0) X2 ¼ 0.06
P ¼ 0.80
Ischemic Enfermedad de corazón, n (%) 24 (32.4) 17 (34.7) 7 (28.0) X2 ¼ 0.34
P ¼ 0.56
Enfermedad vascular periférica, n (%) 7 (9.5) 3 (6.1) 4 (16.0) X2 ¼ 1.89
P ¼ 0.17
Izquierdo ventricular disfunción, n (%) 23 (31.1) 16 (32.7) 7 (28.0) X2 ¼ 0.17
P ¼ 0.68
Diabetes mellitus, n (%) 25 (33.8) 18 (36.7) 7 (28.0) X2 ¼ 0.57
P ¼ 0.45
Colágeno enfermedad vascular, n (%) 2 (2.7) 2 (4.1) 0 (0.0) X2 ¼ 1.05
P ¼ 0.31
Otra patología significativa, n (%) 22 (29.7) 16 (32.7) 6 (24.0) X2 ¼ 0.59
P ¼ 0.44
Davis comorbidity puntuación, n (%) X2 ¼ 1.19
Grado 0 (puntuación: 0) 14 (18.9) 10 (20.4) 4 (16.0) P ¼ 0.55
Grado 1 (puntuación: 1e2) 44 (59.5) 27 (55.1) 17 (68.0)
Grado 2 (puntuación: $3) 16 (21.6) 12 (24.5) 4 (16.0)
SD ¼ Desviación estándar.

Estuvo completado sin ayuda; 19 (44%) con
la ayuda de un relativo o amigo; dos (5%)
estuvo completado con ayuda de un
profesional o investigador; y en un
cuestionario, esta información faltó..
Discusión
Este estudio demuestra que una gama de
symp- toms era común entre conservatively
hombre- envejeció pacientes con Etapa 5 CKD
en el último mes de vida. Estos síntomas
también causan alto
Niveles de distressdlack de energía, escozor,
drowsi- ness, disnea, concentración pobre, y
el dolor está informado tan ‘‘bastante'' o
‘‘muy'' afligiendo para encima dos-fifths de
estos pacientes en el último mes de vida.
Aflicción de síntoma y síntoma prevalence
corresponde estrechamente (Higo. 1), con el
más prevalent síntomas también probando
para ser más afligiendo. Disnea o
breathlessness es la excepción a esto y es
desproporcionadamente más afligiendo para
pacientes. Además, el número total de
síntomas es alto, con los pacientes que
experimentan una media de 20 síntomas cada.
Vol. 40 Núm. 3 septiembre Síntomas en el Mes Antes de que Muerte en Etapa 5 347
2010 CKD

Mesa 2
Síntoma Prevalence en el Último Mes de Vida para Participantes Quién Muerto
¼ (n 49)dPhysical los
síntomas Buscaron Utilizar el MSAS-SF
Prevalence Por Severidad

En general 95% Confianza No Presente o

Prevalence Intervalos Presente ‘‘Un ‘‘Bastante''.
(Todos los para pero Pequeño'' o O ‘‘Muy'' Dato
Niveles de Globales Causando ‘‘Un poco'' Afligiendo desap
Severidad) Prevalence Ninguna Afligiendo arecid
Aflicción o

Síntomas n (%) % n (%) n (%) n (%) n (%)

Los síntomas físicos identificaron utilizar MSAS-SF, por orden de prevalence
Carencia de energía 42 (86) 73e94 1 (2) 8 (16) 34 (69) 6 (12)
Picor 41 (84) 70e93 3 (6) 19 (39) 21 (43) 6 (12)
Sentimiento drowsy 40 (82) 68e91 5 (10) 17 (35) 21 (43) 6 (12)
Brevedad de respiración 39 (80) 66e90 5 (10) 12 (24) 26 (53) 6 (12)
La dificultad que concentra 37 (76) 61e87 8 (16) 13 (27) 22 (45) 6 (12)
Dolor 36 (73) 59e85 7 (14) 16 (33) 20 (41) 6 (12)
Carencia de apetito 35 (71) 57e83 8 (16) 17 (35) 18 (37) 6 (12)
Hinchamiento de piernas/de 35 (71) 57e83 12 (24) 14 (29) 17 (35) 6 (12)
armas
Boca seca 34 (69) 55e82 11 (22) 22 (45) 10 (20) 6 (12)
Estreñimiento 32 (65) 50e78 14 (29) 24 (49) 5 (10) 6 (12)
Náusea 29 (59) 44e73 20 (41) 16 (33) 7 (14) 6 (12)
Tos 23 (47) 33e62 22 (45) 17 (35) 4 (8) 6 (12)
La dificultad que duerme 21 (43) 29e58 24 (49) 11 (22) 8 (16) 6 (12)
Dizziness 20 (41) 27e56 25 (51) 15 (31) 3 (6) 6 (12)
Cambios en piel 19 (39) 25e54 25 (51) 13 (27) 5 (10) 6 (12)
Vomitando 18 (37) 23e52 27 (55) 15 (31) 1 (2) 6 (12)
Sintiendo hinchado 17 (35) 22e50 30 (61) 7 (14) 6 (12) 6 (12)
Entumecimiento/tingling 14 (29) 17e43 30 (61) 11 (22) 2 (4) 6 (12)
En pies/de manos
Cambios en gusto 13 (27) 15e41 30 (61) 8 (16) 5 (10) 6 (12)
Problemas con micción 12 (24) 13e39 32 (65) 6 (12) 5 (10) 6 (12)
‘‘No me parezco'' 10 (20) 10e34 34 (69) 8 (16) 1 (2) 6 (12)
Sudores 7 (14) 6e27 37 (76) 5 (10) 1 (2) 6 (12)
Llagas de boca 7 (14) 6e27 36 (73) 5 (10) 1 (2) 7 (14)
Pérdida de peso 5 (10) 3e22 40 (82) 2 (4) 1 (2) 6 (12)
Diarrea 4 (8) 2e20 39 (80) 3 (6) 1 (2) 6 (12)
La dificultad que traga 4 (8) 2e20 40 (82) 1 (2) 2 (4) 6 (12)
Pérdida de cabello 1 (2) 0e11 42 (86) 1 (2) 0 (0) 6 (12)
Problemas con sexuales 0 (0) 0e7 42 (86) 0 (0) 0 (0) 7 (14)
Interés

Este estudio tiene varias fuerzas. Primero, el
de- tailed las bases de datos clínicas
mantuvieron en las unidades renales
comparación habilitada entre la población de
estudio y la población de
Qué la muestra estuvo dibujada. Esto es un
asunto concreto en fin-de-vida researchdthere
es riesgo de se- lection sesgo cuándo aquellos
pacientes más enfermos es menos fácilmente
recruited. Esto estuvo evitado en este

Mesa 3
Síntoma Prevalence en el Último Mes de Vida para Participantes Quién Muerto
¼ (n 49)dPsychological
los síntomas Buscaron Utilizar el MSAS-SF
Prevalence Por Severidad

Global 95% Intervalos ‘‘Frecuentement

Prevalence de Confianza ‘‘Raramente'' o e'' o ‘‘Casi
(Todos los para Globales ‘‘Ocasionalme Constantemente
Niveles de Prevalence nte'' '' Afligiendo Dato
Severidad) Afligiendo desaparecido
Síntoma n (%) % n (%) n (%) n (%)

Los síntomas
psicológicos que se 38 (78) 63e88 27 (55) 11 (22) 6 (12)
Preocupan
Sintiendo triste 32 (65) 50e78 22 (45) 10 (20) 6 (12)
Sintiendo 27 (55) 40e69 24 (49) 3 (6) 6 (12)
nervioso
Sentimiento 24 (49) 34e64 15 (31) 9 (18) 6 (12)
irritable
348 Murtagh Et al. Vol. 40 Núm. 3 septiembre
2010

Mesa 4
Síntomas en el Último Mes de Vida para Participantes Quién Muerto
¼ (n 49)dAdditional los síntomas
Renales Anexaron a Aquellos en el MSAS-SF
Prevalence Por Severidad

Global Prevalence 95% No Presente ‘‘Un ‘‘Bastante''.

(Todos los Intervalos o Presente Pequeño'' o O ‘‘Muy'' Dato
Niveles de pero ‘‘Un poco'' Afligiendo desap
De Severidad). confianza Causando Ninguna Afligiendo arecid
Aflicción o

Síntoma n (%) % n (%) n (%) n (%) n (%)

Síntomas renales
adicionales
Piernas inquietas 32 (65) 50e78 12 (24) 25 (51) 6 (12) 6 (12)
Calambres de músculo 30 (61) 46e75 13 (27) 22 (45) 8 (16) 6 (12)
Dolor/de junta del 28 (57) 42e71 16 (32) 15 (31) 12 (24) 6 (12)
hueso
Piel seca 25 (51) 36e66 22 (45) 14 (29) 7 (14) 6 (12)
Músculo soreness 24 (49) 34e64 21 (43) 16 (33) 6 (12) 6 (12)
Dolor de pecho 14 (28) 17e43 32 (65) 8 (16) 3 (6) 6 (12)
Dolores de cabeza 6 (12) 5e25 37 (76) 6 (12) 0 (0) 6 (12)

Estudio, con participantes y nonparticipants
siendo similares a través de variables
demográficas y clínicas, especialmente con
respecto a comorbidities, donde aquellos con
carga más alta de comorbid- ity podría ser
esperado para ser menos probable a partic-
ipate. La etnicidad es la variable única para
diferir significativamente entre los dos
grupos, pero
Grupos de minoría étnica son encima- más
que underrepresented en la muestra de
estudio. Comparación más lejana, entre
quienes muertos y aquellos quietos vivos en
fin de estudio, de modo parecido demonio-
strates que estos grupos son comparables,
con las excepciones de estimados GFR
(unsur- prisingly más bajos en el grupo
que muerto) y

Entumecimiento/hinchados Cambio en gusto

Carencia de energía
Dis
nea de
Drowsiness
del escozor
Concentración pobre
Pér
dida de dolor de
piernas de armas
de
Hinchamiento/de
apetito
Estreñimie
nto de boca
seca
Tos de
náusea
sueño
Pobre
Dizziness
Cambios en piel
Vomitan
do Sintiendo pies de
manos de
 348 Murtagh Et al. Vol. 40 Núm. 3 septiembre
2010

60% 80% 100%

0% 20% 40%

Bastante o muy afligiendo Ninguno o ninguna

aflicción

Un pequeño o un poco afligiendo Desaparecido

Higo. 1. Síntomas en el último mes de vida para participantes quién dieddphysical síntomas de MSAS-SF con
encima- todo prevalence >25%, ilustrado según severidad (n ¼ 49).
Vol. 40 Núm. 3 septiembre Síntomas en el Mes Antes de que Muerte en Etapa 5
2010 CKD
Mesa 5
El número total de Síntomas Experimentó
en el Último Mes de Vida para
Participantes
Quién Muerto (n ¼ 43)
Malo (SD)
El número de síntomas 16.65 (4.04)
identificó utilizar MSAS-SF
(máximo¼posible 32)
Número de síntomas renales 3.70 (1.73)
adicionales (máximos
posibles ¼7)
El número total de síntomas 20.35 (5.20)
identificó utilizar MSAS-SF y
síntomas renales añadidos
(Máximo posible ¼ 39)
SD ¼ Desviación estándar.
Escala de rendimiento (otra vez más pobre
entre quienes muertos). Ambos estas
variables son sabidas de ser predictors de
mortalidad en pacientes más viejos con fin-
etapa CKD24,25 y en lata adelantada- cer.26
Estas comparaciones en gran parte apoyan la
representatividad de la muestra,
particularmente respecto a edad, género,
primario renal pathol- ogy, y comorbidity.
Segundo, sesgo de selección es a menudo
compounded por índices altos de attrition
cuando aproximaciones de muerte, y los
participantes devienen más enfermos y
encontrarlo difícil de completar cuestionarios
de síntoma. En este estudio, seguimiento
individual detallado de cada participante, con
teléfono regular con- tact y sitio-de-se
preocupa seguir, dato desaparecido
minimizado. Dato dentro de un mes antes de
que la muerte estuvo obtenida para todo pero
seis (12%) de los 49 participantes quién
murió. Tenga que ser notado, aun así, que
una proporción alta (al- la mayoría de 50%)
de los participantes ayuda recibida de un
amigo/relativo o profesional en com- pleting
su cuestionario de síntoma, una fuente
potencial más lejana de predisponer hablado
más tarde.
Una tercera fuerza proviene el uso de un ge-
neric el instrumento validado en ambos
cáncer y noncancer las poblaciones que se
acercan el fin de vida16,17,27 y cuál también ha
experimentado alguna validación en pacientes
renales.18,28 Esto
MSAS-SF Subscales En el Último Mes de Vida para Participantes Quién Muerto (n ¼ 43)
Un
MSAS-GDI (Índice de Aflicción Global)
MSAS-PHYSUn (síntoma físico subscale)
MSAS-PSYCHUn (síntoma psicológico subscale)
TMSASUn (puntuación de severidad mediana para
349
Facilita comparación de esta población de
estudio con otras poblaciones estudió utilizar el
mismo instrumento (MSAS-SF). Weisbord Et
al., quién evaluó síntomas en justos 19 dial
Gama
severamente enfermo- ysis pacientes,28
síntomas similares encontrados para ser
6e27 La mayoría de prevalent; identifique carencia
de energía y drowsiness cuando la mayoría de
0e7 comunes, con boca seca, dolor, escozor, y
disnea todo entre los ocho síntomas más
comunes, similares a los hallazgos de este
7e34
estudio. Aun así, no es aclarar que los
síntomas identificaron por Weisbord et al.
28
refleja el último mes de vida, porque
Dato de supervivencia no es incluido. Hwang
Et al. Estudiado 41 pacientes con cáncer
adelantado en el último mes de vida,29 a pesar
de que con participantes más jóvenes que en
este estudio (median edad: 65 años; gama:
28e89 años). Informaron más bajos medians
y gamas para todo el MSAS- SF subscales,
con un median GDI de 1.36 (IQR: 1.06e2.08)
comparó con 2.10 (1.72e 2.32) en este
estudio, un median síntoma físico subscale de
1.53 (1.00e1.93) comparó con
1.73 (1.13e1.93), y un median síntoma
psicológico subscale de 0.67 (0.00e1.38) com-
pared con 1.57 (1.27e1.87). Esto sugiere que
conservatively dirigió pacientes renales en el
último mes de vida ha en general niveles más
altos de síntomas, con aflicción global más
grande y síntoma físico y psicológico más
grande carga, que pacientes de cáncer
adelantado en el último mes de vida..
Detalló las comparaciones están limitadas
por el número pequeño de los estudios que
describen síntomas en el último mes de vida.
Esto es cierto incluso para cáncer adelantado,
el cual ha sido mucho más ampliamente
estudiado que noncancer condiciones. Una
revisión sistemática reciente de síntoma
preva- lence en pacientes de cáncer informa
justo seis estudios (un total de 2,219
pacientes) tratando symp- tom prevalence en
la última quincena de vida.30 Si los hallazgos
de esta revisión sistemática son com- pared
con este estudio, entonces la carencia de
energía es igualmente común en ambas
poblaciones, pero escozor, drowsiness, y la
disnea es mucho más.
Mesa 6
Malo (SD) Median Interquartile Gama de Gama
1.97 (0.49) 2.10 1.72e2.32 0.26e2.72
1.57 (0.53) 1.73 1.13e1.93 0.13e2.40
1.55 (0.50) 1.57 1.27e1.87 0.17e2.40
1.29 (0.39) 1.35 0.99e1.52 0.38e2.06
Vol. 40 Núm. 3 septiembre Síntomas en el Mes Antes de que Muerte en Etapa 5 349
2010 CKD

Un
Todo subscales dar una puntuación entre 0 y 4, con 0 cuando ningún sy
350 Murtagh Et al. Vol. 40 Núm. 3 septiembre
2010

prevalent Para conservatively dirigió renal pa- accounted para por uremia y complicaciones
tients que para pacientes de cáncer adelantado de enfermedad renal (como fluido
en el último mes de vida. El dolor y la sobrecargar), a pesar de que comorbidities,
carencia de apetito son comunes en ambas como cardíaco y
poblaciones. Más detalle de las variaciones en
prevalence de individuales symp- toms puede
ser visto a través de comparación con
estudios individuales. Morita Et al. Describió
síntomas en 200 pacientes con lata
adelantada- cer (con median supervivencia de
24 días pero notablemente más jóvenes que
este renales popula- tiondmean edad: 65 años;
desviación estándar: 13).31 identificaron
similares prevalence de estreñimiento (71%
vs. 65% en este estudio), edema (65% vs.
71%), y boca seca (61%
Vs. 69%), pero carencia de apetito (94% vs.
71%) y náusea (48% vs. 59%) era más preva-
dejado en pacientes de cáncer, y
breathlessness (66% vs. 80%) era más
prevalent en los pacientes renales. Conill Et
al. Describió síntomas en 176 cáncer
adelantado los pacientes evaluaron en los
últimos días de vida pero otra vez en un más
joven popula- tion que en este estudio (edad
mala: 67.7 años; gama: 25e93 años).32
identificaron similares prevalence de carencia
de apetito (80% vs. 71%) estreñimiento (55%
vs. 65%), y boca seca (70% vs. 69%), pero
la dificultad que duerme (28%
Vs. 43%), dolor (30% vs. 73%), náusea
(13%
Vs. 59%) y breathlessness (47% vs. 80%) era
todo más prevalent en los pacientes renales en
este estudio.
En resumen, niveles globales de síntoma
dis- tress y ambos síntomas físicos y
psicológicos son, contrariamente a percepción
popular, más alto en pacientes con
enfermedad renal adelantada que pacientes
con aproximación de cáncer adelantado- ing
el fin de vida. Los patrones de síntomas
individuales son diferentes, cuando podría ser
esperado. Escozor, drowsiness, y la disnea es
más com- mon en aquellos con enfermedad
renal adelantada en fin de vida, pero dolor,
sorprendentemente, aparece igualmente o aún
más generalmente en el renal cuando en el fin
de cáncer-de-población de vida. Consti-
pation, edema, y la boca seca es de modo
parecido común a través de ambas
poblaciones. Este estudio no buscó las causas
subyacentes de symp- toms; de ahí, no
dilucida las razones para esta carga de
síntoma alta o los patrones diferentes de
síntomas. Variaciones en síntoma individual
prevalence (con niveles altos de drowsiness,
escozor, y disnea) poder, en parte, ser
350 Murtagh Et al. Vol. 40 Núm. 3 septiembre
2010

Enfermedad respiratoria, puede jugar una hay evidencia extensa en la relación entre
parte. Es un- claro, aun así, si el alto global paciente independiente y proxy respuestas.
symp- tom la carga es debido a la Kutner Et al., en un estudio de 86
enfermedad primaria (la experiencia clínica tríadas/profesionales familiares/pacientes,
sugiere que esto es un- probable), debido al sugiere que proxy la respuesta es una feria
comorbid enfermedad, o es reflectante de
limitaciones en el hombre de síntoma-
agement proporcionado a pacientes con
renales dis- aliviar al final de vida,
particularmente tan comparado con los
pacientes de cáncer adelantados incluidos en
prevalence estudios. Es también unclear
cómo la edad más vieja de estas influencias
de población de estudio renales observó
patrones de síntoma prevalence y severidad;
pocos estudios han sido llevados a cabo en
poblaciones más viejas con cáncer
adelantado, y comparación detallada de ahí y
elucidation no es posible.
Uno de las limitaciones de este estudio es
el rel- atively los números pequeños
estudiaron. En general, los números
dirigieron conservatively (sin dialysis) en
cada centro renal es pequeño, y es, por
tanto, desafiando a recluta una muestra
grande sin recursos más grandes y más sitios
de estudio. Además, es éticamente challeng-
ing para incluir aquellos incapaz de dar
consentimiento, pero excluyendo este grupo
también reduce medida de muestra; en este
estudio, 23 participantes potenciales
capacidad carecida de para consentimiento.
Esto también intro- duces sesgo, porque este
grupo con impaired la capacidad puede ser
más enferma y tener la carga de síntoma más
grande; este sesgo, por tanto, probablemente
carga de síntoma de la causa para ser
underesti- apareó. Dado la muestra pequeña
en este estudio, 95% intervalos de confianza
para el globales preva- lence el dato está
incluido, el cual deja el esti- mation de la
extensión al cual nuestro dato informado se
acerca el probable cierto prevalence. Los
números pequeños también limitan el
número de covariables que puede ser
útilmente exploró; por esta razón,
escogimos utilizar un Comorbidity En- dex,
más que individuales comorbidities, cuando
recomendados por Furgoneta Manen et al. 23
A pesar de que el índice de respuesta que
conseguimos era moder- comió, es
comparable a aquel conseguido en estudios
similares de los pacientes que se acercan los
últimos meses o años de vida. Una limitación
más lejana es el uso de proxy asistencia para
conclusión de cuestionario. La influencia de
proxy asistencia en paciente-completó los
cuestionarios es un- sabidos, a pesar de que
Vol. 40 Núm. 3 septiembre Síntomas en el Mes Antes de que Muerte en Etapa 5 351
2010 CKD

(Aun así no ideal) sustituto hacia el fin de Gracias a los participantes para su consid-
vida. 33 erable compromiso y disposición para ayudar
Estos son dato único ; síntoma prevalence y
la aflicción no ha sido informada
anteriormente en conservatively dirigió
pacientes con Etapa 5 CKD en el último mes
de vida. Un número de estudios tiene exploró
síntomas en pacientes en dialysis, incluyendo
síntomas después de que con- drawal de
dialysis, 34,35 pero ninguno haber todavía fo-
cused encima fin-de-síntomas de vida en
pacientes con conservatively Etapa dirigida 5
CKD. En ne- phrology, el foco predominante
ha sido en dialysis e intervenciones para
minimizar dis- progresión de facilidad o
dirigir complicaciones. Ha Habido debate en
ambos nephrology y especialista círculos de
cuidado paliativo aproximadamente si y cómo
los modelos de cuidado paliativo podrían
extender de cáncer a noncancer cuidado.36e38
Este estudio ha aclarado que pacientes con
conservatively Etapa dirigida 5 CKD tiene
necesidad considerable para proactive
valoración y administración de síntomas al
final de vida. El más prevalent los síntomas
son también los que es más afligiendo; de ahí,
los síntomas más comunes necesitan la
mayoría de atención para reducir aflicción, a
pesar de que particular atten- tion tendría que
ser pagado a breathlessness, el cual
desproporcionadamente está afligiendo para
pacientes. Necesidad de servicios clínicos
para asegurar que valoración de síntoma
regular es parte de cuidado rutinario para
conservatively dirigió CKD pacientes. Reg-
ular Valoración de síntoma, el cual es integral
a especialista cuidado paliativo para pacientes
de cáncer adelantado, es un componente de
preocuparse necesitado por estos pacientes
pero no es todavía rutinario en neph-
rological cuidado. Segundo, necesidades de
búsqueda más lejana para ser dirigidos hacia
intervenciones a amelio- valorar el más
común y afligiendo symp- toms,
particularmente los que no pueden ser
mejorados a través de administración activa
para retrasar progresión de enfermedad o
dirigir complicaciones. Finalmente, cuando
los números de Etapa 5 CKD pacientes
firmemente aumento y el conservador dirigir-
ment pathway él deviene más común, hay
necesidad urgente para desarrollar y evaluar
modelos apropiados de cuidado para estos
pacientes y sus familias.

Acknowledgments
Vol. 40 Núm. 3 septiembre Síntomas en el Mes Antes de que Muerte en Etapa 5 351
2010 CKD

al. Síntomas en adelantados renales diseaseda cruz-

Esta búsqueda y al funders, el tipo es y St. sectional encuesta de síntoma prevalence en etapa 5
Thomas' Charity, sin de quién soporte este
estudio no podría haber sido emprendido.

Referencias
1. Ansell D, Feest T, Rao R, Williams Un,
Winearls C. Reino Unido Informe de Registro Renal
2005. Bristol, Reino Unido: Reino Unido Registro
Renal, 2006.
2. Smith C, Silva-Gane M, Chandna S, et al.
Choos- ing No a dialyse: evaluación de previsto
no-dialytic administración en un cohort de
pacientes con fin-escenificar fracaso renal.
Nephron Clin Pract 2003;95(2):c40ec46.
3. Burns Un. Administración conservadora de
fin- escenificar fracaso renal: masterly
inactividad o negligencia benigna? Nephron
Clin Pract 2003;95(2):c37ec39.
4. Murtagh FE, Pantano JE, Donohoe P, et al.
Dialysis O no? Un estudio de supervivencia
comparativo de pacientes encima 75 años con
etapa de enfermedad de riñón crónica 5. Neph- rol
El dial Trasplanta 2007;22(7):1955e1962.
5. Munshi SK, Vijayakumar N, Taub NA, et al.
Fuera- venido de terapia de sustitución renal en
el muy el- derly. Nephrol El dial Trasplanta
2001;16(1):128e133.
6. Burgess E. Tratamiento conservador para
retrasar dete- rioration de función renal:
evidencia-basado recom- mendations. Riñón Int
Suppl 1999;70:S17eS25.
7. Murtagh FE, Murphy E, Pastor KA, et al.
Fin-de-cuidado de vida en fin-escenificar
enfermedad renal: cuidado renal y paliativo. Br
J Nurs 2006;15(1):8e11.
8. Chan CH, Noble H, Lo SH, et al. Cuidado
paliativo para pacientes con fin-escenificar
enfermedad renal: experi- ences de Hong Kong.
Int J Palliat Nurs 2007; 13(7):310e314.
9. Noble H, Rees K. Preocupándose para
personas quiénes son dy- ing en renales wards: un
estudio retrospectivo. EDTNA ERCA J
2006;32(2):89e92.
10. Noble H, Chesser Un, Kelly D. El cese de
dialysis en pacientes con fin-escenificar
enfermedad renal: de- veloping una base de
evidencia apropiada para práctica. EDTNA
ERCA J 2005;31(4):208e211.
11. Murtagh F, Addington-Sala J, Higginson IJ.
El prevalence de síntomas en fin-escenificar
enfermedad renal: una revisión sistemática. Adv
Riñón crónico Dis 2007; 14(1):82e99.
12. Cohen LM, Germain MJ, Poppel DM, et al.
Dy- ing Bien después de interrumpir la vida-
apoyar tratar- ment de dialysis. Interno de arco
Med 2000;160(16): 2513e2518.
13. Chater S, Davison SN, Germain MJ, Cohen
LM. Retirada de dialysis: un cuidado paliativo
perspec- tive. Clin Nephrol 2006;66(5):364e372.
14. Murtagh F, Addington-Sala J, Edmonds P, et
352 Murtagh Et al.
Enfermedad de riñón crónico pasó sin dialysis. J
Palliat Med 2007;10(6):1266e1276.
15. Levey CUANDO, Bosch JP, Lewis JB, et al. Un
más accu- método de índice para estimar
glomerular filtration índice de suero creatinine:
una ecuación de predicción nueva. Modificación
de Dieta en Grupo de Estudio de Enfermedad
Renal. Ann Interno Med 1999;130(6):461e470.
16. Chang VT, Hwang SS, Feuerman M, Kasimis BS,
Thaler HT. La Escala de Valoración de Síntoma
Conmemorativa Forma Corta (MSAS-SF). Cáncer
2000;89(5): 1162e1171.
17. Tranmer JE, Heyland D, Dudgeon D, et al.
Mea- suring La experiencia de síntoma de
seriamente lata enferma- cer y no cáncer
hospitalized los pacientes se acercan el fin de vida
con la Escala de Valoración de Síntoma
Conmemorativa. J Síntoma de dolor Dirige
2003;25(5): 420e429.
18. Weisbord SD, Freído LF, Arnold RM, et al.
Devel- opment De un instrumento de valoración del
síntoma para crónico hemodialysis pacientes: El
Dialysis Symp- tom Índice. J Síntoma de dolor
Dirige 2004;27(3): 226e240.
19. Anderson F, Downing GM, Cerro J, Casorso L,
Lerch N. Escala de rendimiento paliativo (PPS): una
herramienta nueva. J Palliat Cuidado
1996;12(1):5e11.
20. Ansell D, Feest T, Ahmad Un, Rao R. Reino Unido
Informe de Registro Renal 2004. Bristol, Reino Unido:
Reino Unido Renal Regis- probar, 2005.
21. Davies SJ, Phillips L, Naish PF, Russell GI. Quan-
tifying comorbidity En peritoneal dialysis
pacientes y su relación a otro predictors de
supervivencia. Nephrol El dial Trasplanta
2002;17(6):1085e1092.
22. Furgoneta Manen JG, Korevaar JC, Dekker
FW, et al. Cómo para ajustar para comorbidity en
estudios de supervivencia en ESRD pacientes: una
comparación de índices diferentes. Soy J Riñón
Dis 2002;40(1):82e89.
23. Furgoneta Manen JG, Korevaar JC, Dekker
FW, et al. Ajustamiento para comorbidity en
estudios encima salud sta- tus en ESRD pacientes:
qué comorbidity índice para utilizar? J Soy Soc
Nephrol 2003;14(2):478e485.
24. Chandna SM, Schulz J, Lawrence C,
Greenwood RN, Farrington K. Es allí un rationale
para el racionamiento crónico dialysis? Un hospital
basó co- hort estudio de los factores que afectan
supervivencia y morbid- ity. BMJ
1999;318(7178):217e223.
25. Merkus MP, Jager KJ, Dekker FW, et al. Predic-
tors De resultado pobre en crónico dialysis
pacientes: El Netherlands Estudio Cooperativo en el
Ade- quacy de Dialysis. El NECOSAD Grupo de
Estudio. Soy J Riñón Dis 2000;35(1):69e79.
Vol. 40 Núm. 3 septiembre
2010
26. Maltoni M, Caraceni Un, Brunelli C, et al. Prog-
nostic Factores en pacientes de cáncer adelantado:
evidencia-basado clínico recommendationsda
estudio por el Steering Comité del europeo Associ-
ation para Cuidado Paliativo. J Clin Oncol
2005;23(25): 6240e6248.
27. Portenoy RK, Thaler HT, Kornblith AB, et al.
La Escala de Valoración de Síntoma
Conmemorativa: un en- strument para la
evaluación de síntoma prevalence, características y
aflicción. Eur J Cáncer 1994; 30Un(9):1326e1336.
28. Weisbord SD, Carmody SS, Bruns FJ, et al.
Carga de síntoma, calidad de vida, plan de cuidado
del avance- ning y el valor potencial de cuidado
paliativo en se- verely enfermo haemodialysis
pacientes. Nephrol El dial Trasplanta
2003;18(7):1345e1352.
29. Hwang SS, Chang VT, Fairclough DL,
Cogswell J, Kasimis B. Calidad longitudinal de
vida en pacientes de cáncer adelantado: resultados
de estudio piloto de un VA centro de cáncer
médico. J Síntoma de dolor Dirige
2003;25(3):225e235.
30. Teunissen SCCM, Wesker W, Kruitwagen C,
et al. Síntoma prevalence en pacientes con cáncer
incurable: una revisión sistemática. J Síntoma de
dolor Dirige 2007;34(1):94e104.
31. Morita T, Tsunoda J, Inoue S, Chihara S.
Contribuyendo factores a síntomas físicos en
terminally-pacientes de cáncer enfermo. J Síntoma
de dolor Dirige 1999;18(5):338e346.
32. Conill C, Verger E, Henriquez yo, et al.
Síntoma prevalence en la última semana de vida. J
Síntoma de dolor Dirige 1997;14(6):328e331.
33. Kutner JS, Bryant LL, Beaty BL, Fairclough DL.
Aflicción de síntoma y calidad-de-valoración de
vida al final de vida: la función de proxy respuesta.
J Síntoma de dolor Dirige 2006;32(4):300e310.
34. Cohen LM, McCue JD, Germain M,
Kjellstrand CM. Dialysis discontinuation. Un
‘‘bueno'' muerte? Interno de arco Med
1995;155(1):42e49.
35. Cohen LM, Germain M, Poppel DM, Bosque
Un, Kjellstrand CM. Dialysis discontinuation Y
pallia- tive cuidado. Soy J Riñón Dis
2000;36(1):140e144.
36. Campo D, Addington-Sala J. Extendiendo
especialista cuidado paliativo a todo? Soc Sci Med
1999;48(9): 1271e1280.
37. Addington-Sala J, Fakhoury W, McCarthy M.
Especialista cuidado paliativo en nonmalignant
enfermedad. Palliat Med 1998;12(6):417e427.
38. Leva JB, Cuartos EJ, Brown EA. Supportive
Cuidado para el paciente renal. Nephrol El dial
Trasplanta 2004;19(6):1357e1360.