Anda di halaman 1dari 11

RECTA PRESUPUESTARIA Y OPTIMIZACIÓN

1. FALSO, la maximización de la función de utilidad depende de las preferencias del


consumidor y de su restricción presupuestaria, ambas independientes del tiempo debido a
que si fuera un análisis a través del tiempo, las preferencias puede variar y romper algunos
supuestos como la transitividad y completitud.
2. FALSO, abran puntos que estén por encima de la cesta optima que serán preferidos pero
no alcanzable por ende, no estarán en el espacio de bienes alcanzables.
3. FALSO, para el caso de preferencias atípicas (aquellas que rompen algunos de los
supuestos de preferencias regulares) las soluciones de max de utilidad serán solución de
esquina.
4. FALSO, la preposición de Roy muestra la demanda como la relación negativa entre dos
derivadas parciales de la función de utilidad indirecta respecto al Precio y el Ingreso.

II.-En el caso de un subsidio a la cantidad comprada esto implica que indirectamente el gobierno
baja el precio del bien por el cual se está aplicando el subsidio, entonces sí sabemos que la función
de restricción presupuestaria es: 𝐼 = 𝑋𝑃𝑥 + 𝑌𝑃𝑦

Ahora supongamos que el subsidio se le aplica al bien “Y” entonces nuestra restricción
presupuestaria quedaría de la forma: 𝐼 = 𝑋 ∗ 𝑃𝑥 + 𝑌 ∗ (𝑃𝑦 − 𝑠)

Donde “s” representa el subsidio por cada unidad comprada del bien Y, despejando en función a la
𝐼 𝑋𝑃𝑥
variable dependiente obtenemos: 𝑌 = 𝑃 −𝑃
𝑦 −𝑠 𝑦 −𝑠

Aplicando derivada con respecto al bien “X” podemos encontrar la pendiente de nuestra función
de restricción presupuestaria la cual
será:
𝑑𝑦 𝑃𝑥
=
𝑑𝑥 𝑃𝑦 − 𝑠

Analizando gráficamente se pueden


suponer dos casos:

Supongamos que el subsidio para el


bien Y se aplica a partir de una cierta
cantidad consumida de este,

supongamos 𝑌 , a partir del cual se
descontara “s” por cada unidad
adiciona que se consuma, entonces la
recta presupuestaria a partir del punto
“A” cambia su pendiente mostrando el
impacto del subsidio en el consumo del
bien Y.
Ahora supongamos que el subsidio es
aplicado a partir de la primera unidad que se
consuma del bien Y entonces, la restricción
presupuestaria cambiaria en toda la recta
manteniendo el punto máximo de consumo
del bien “X” en el mismo lugar, debido a que
la cantidad máxima que se consuma de “X”
sigue permaneciendo igual.

III VERDADERO.-

Para el caso de solución interior se tendrá:

En el cual podemos observar que la


direccionalidad de las preferencias
siempre es hacia afuera, y en el punto en
el cual existe una mejor combinación de
ambos bienes, debido a que se prefiere a
los dos por igual.
Sin embargo, cuando se maximiza unas
preferencias cóncavas, vemos que el
punto A se alcanza el punto de
tangencia, sin embargo si solo
consumiéramos el bien Y podemos
alcanzar una curva de indiferencia más
alta y por una mayor utilidad. Por ende el
punto de maximización no sería la
tangencia entre las dos pendientes si no
el punto B en el cual solo se consumirá
en bien Y.

IV.- Un bien inferior es aquel bien que ante aumentos del ingreso real del consumidor este prefiere
demandar menos de este bien, un ejemplo clásico es el caso de la mantequilla y la margarina, uno
compra margarina por ser un producto más barato, supongamos que estamos en la primera
restricción presupuestaria “R1” en el maximizamos nuestra utilidad, si nuestro ingreso se
incrementara en “R2” implica que nuestro poder adquisitivo aumenta, entonces nosotros al tener
mas dinero preferiríamos comprar un producto de mayor calidad como la mantequilla, asi que
dejamos de consumir margarina y compramos mas mantequilla, y si nuestro ingreso aumentara en
“R3” la cantidad de consumo de margarina seguirá disminuyendo. Este efecto entre el ingreso y la
demanda de este bien es analizado en la parte inferior, la curva de pendiente negativa muestra el
efecto, a mayor ingreso, el consumo es menor, a esta curva se le suele denominar “Curva de Engel”
debido que expresa la relación entre el ingreso y el consumo de un bien.
V.-

Sabemos que el consumidor max su utilidad en el punto en el cual las pendientes de la curva de
indiferencia y la restricción presupuestaria sean iguales entonces:
𝑈𝑀𝑔𝑃 𝑃𝑝
=
𝑈𝑀𝑔𝑉 𝑃𝑣
Reemplazando términos obtenemos que:

𝑃 = 22 + 𝑉
𝑉 = 𝑃 − 22
Reemplazamos en nuestra restricción presupuestaria para obtener las cantidades demandadas en
función del ingreso:
𝐼 + 220
𝑃∗ =
12
La cantidad demanda de P será: 25
𝐼 − 44
𝑉∗ =
12
La cantidad demandada de V será: 3

Sin embargo no podemos estar seguros si estas cantidades de P y V representan la cesta que
maximice su utilidad, para estar 100% seguros aplicamos la condición de segundo orden, el
“Hessiano-Orlado”:
Sustituyendo los valores obtenemos que el valor del Hessiano-Orlado es de: 240>0 por tanto sería
un punto óptimo.

B.- si el ingreso disminuye las nuevas cantidades demandadas son:

P= 23.33

V=1.33

Aplicando un Hessiano Orlando, el valor seguiriria siendo de 240 debido a que el valor del Hessiano
no depende del nivel de Ingreso. Por tanto este nuevo punto también maximizaría al consumidor.

C.-El consumidor esta maximizando en el punto de tangencia a pesar de que la curva de indiferencia
sea cóncava, sin embargo debemos prestar atención a las utilidades marginales:

UMgP = 60 – 2P < 0 cuando P >60 esto implica que si P es mayor a 30 la utilidad que recibiera por
cada unidad adicional de P le reportaría una UmgP negativa, lo que implica que este seria un mal,
ahora revisando la forma de la UmgP vemos que a medida que aumenta su consumo de P la UmgP
disminuye por lo que el consumidor prefiere consumidor menos de este bien, ahora si revisamos la
otra UmgV = 80-10V vemos que es similar, y el consumidor preferiría consumir menos de este bien,
si el consumidor prefiere consumir menos de ambos vienes, entonces la dirección de preferencias
para maximizar la utilidad estaría con tendencia hacia el origen.
Como vemos al ser la función de utilidad cuasiconcava el consumidor siempre preferirá estar mas
cerca al origen, es decir consumir menos de ambos bienes tanto como sea posible.

VI.-
PARTE 1
PARTE 2
PARTE 3
PARTE 4