EXPEDIENTE: 580-2018

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE LO CIVIL EN TURNO.

PRESENTE:

ERICK ALEXIS HERNÁNDEZ MACIEL, hombre mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho,
señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el domicilio ubicado en Calle Juan
Lobo de Valle #1902, Rincón la Merced, C.P. 27294, Torreón, Coahuila, nombrando como mi abogado
patrono al Licenciado Rodrigo Elvira Cortez, profesionista que se encuentra con número de cédula
43906873, expedida por el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila en el libro X, tomo IV,
con facultades para ejercer la abogacía, así como Título Profesional de licenciatura en Derecho, expedido
por la Universidad Autónoma de Coahuila. Quien establece como domicilio particular en Avenida
Corregidora #3058 Oriente, Colonia San Marcos, C.P. 27040, Torreón, Coahuila, para oír y recibir
notificaciones y avisos pertinentes en mi nombre; ante usted C. Juez como autoridad competente con
debido respeto comparezco para exponer:

Que por mis propios derechos me dispongo a dar contestación a la demanda interpuesta en contra de mi
a través de la vía Civil, haciéndolo de la siguiente manera:

CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE LOS HECHOS.

I. El hecho primero de la demanda que se contesta es CIERTO COMO LO ES por así estar contenido
en el documento base de la acción.
II. El hecho segundo de la demanda que se contesta es CIERTO COMO LO ES por así estar
contenido en el documento base de la acción.
III. El hecho tercero de la demanda que se contesta es CIERTO COMO LO ES por así estar contenido
en el documento base de la acción.
IV. El hecho cuarto de la demanda que se contesta es CIERTO COMO LO ES por así estar contenido
en el documento base de la acción.
V. El hecho quinto de la demanda que se contesta es FALSO COMO TODA FALSEDAD Y LO
DEMOSTRARÉ.
VI. El hecho sexto de la demanda que se contesta es FALSO COMO TODA FALSEDAD Y LO
DEMOSTRARÉ.
VII. El hecho séptimo de la demanda que se contesta es CIERTO COMO LO ES por así estar contenido
en el documento base de la acción.

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE LAS PRESTACIONES.

I. Niego la prestación primera pues no existe una causa de rescisión del contrato por la que sea
responsable lo cual demostraré a través de las pruebas necesarias en su debido momento.
II. La prestación segunda es completamente improcedente en razón de que en ningún momento la
parte actora se mostró con la intención de desahuciarme, por lo cual decidí seguir habitando la
propiedad en virtud de una tácita reconducción del contrato pues no hubo en ningún momento
comunicación alguna del arrendador anunciando la conclusión del contrato, así como su deseo de
no continuar con la relación arrendaticia.

1
 III. Niego la prestación tercera debido a que dichos daños no son responsabilidad mía ya que hubo
un ocultamiento de defectos en la infraestructura del bien arrendado lo cual aunado a la reciente
temporada de lluvias causó los daños mencionados en el capítulo de los hechos encontrados en
la demanda de la parte actora lo cual probaré a través de una documental en su debido momento.
IV. Niego la prestación cuarta pues surge una contradicción al no poder entregarse el bien en perfectas
condiciones en razón de que el estado original en que se pide la devolución del inmueble era
defectuoso, además de que no hubo ninguna causante de incumplimiento del contrato por parte
mía además de que el contrato continuó a raíz de la tácita reconducción de este.
V. Niego la prestación quinta parcialmente debido a que durante los meses de agosto y septiembre
realicé la consignación de los pagos correspondientes a los meses que se demandan, esto basado
en el hecho de que el arrendador no se encontraba en su domicilio al tiempo en que acudí a este
para realizar dichos pagos. Posteriormente fue realizada la consignación de los meses de octubre,
noviembre, diciembre y enero pues planeaba desocupar la vivienda a inicios del año siguiente.
Dicho esto, y a efectos de probar la realización de la consignación de los pagos pendientes
presentaré como pruebas las documentales necesarias en su debido momento.
VI. Niego la prestación sexta en virtud de que el pago de servicios básicos de los que dispongo para
la habitación del inmueble (Agua y luz) se encuentran al corriente hasta el día de hoy, lo cual
demostraré con las pruebas documentales necesarias en su momento.
VII. La prestación séptima es completamente improcedente pues no existe razón fundada y aún no se
cuenta con una sentencia definitiva a través de la cual se me obligué a cubrir los gastos y costas
del juicio por lo cual solicito que esta petición quede fuera de la litis.

EXCEPCIONES.

I. LA DE DEFECTO LEGAL, pues la demanda incumple uno de los requisitos del Artículo 384
dispuesto en la fracción X del Código Procesal Civil del estado de Coahuila al no contar con la
firma del actor y el abogado patrono.
II. LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, pues en la prestación tercera se demanda que se me
condene al pago de daños y perjuicios provocados al bien inmueble durante el tiempo que he
habitado dicha propiedad a lo que es relevante el hecho de que en el documento base de la acción
existe una contradicción entre las cláusulas séptima y décima: en la cláusula séptima se especifica
que será por cuenta del arrendatario la reparación del inmueble, contradiciendo a la cláusula
décima estipulándose en esta que la parte arrendadora se compromete a reparar en el menor
tiempo posible cualquier desperfecto o mal funcionamiento que presente el inmueble, por lo cual
a efecto de que proceda la excepción solicito se tenga como prueba a mi favor el contrato de
arrendamiento ya contenido en el expediente.
III. LA DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, pues no existe causa fundada para la promoción del
presente juicio. A efecto de tramitar la presente excepción, solicito con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 543 del Código Procesal Civil del Estado de Coahuila se le condene en gastos y
costas al promovente de la acción.

2
Por lo expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado contestando a la infundada demanda entablada en mi contra

y oponiendo las excepciones y defensas a que he hecho referencia.

SEGUNDO. Dar trámite a las excepciones opuestas, conforme a derecho.

TERCERO. En su oportunidad dictar sentencia absolviéndome de las prestaciones reclamadas.

3
 PROTESTO LO NECESARIO.

TORREÓN, COAHUILA AL 1 DE OCTUBRE DEL AÑO 2018.

C. ERICK ALEXIS HERNÁNDEZ MACIEL.

LIC. RODRIGO ELVIRA CORTEZ.

Abogado Patrono.