Unidad Xochimilco
Diseño y fabricación de tabletas de liberación
retardada de diclofenaco sódico de 350 mg.
1. INTRODUCCIÓN
2. MARCO TEÓRICO
2.1 PREFORMULACIÓN
2.2 FORMULACIÓN
2.3 LAS TABLETAS COMO FORMA FARMACÉUTICA
2.3.1 DEFINICIÓN
2.3.2 CLASIFICACIÓN
2.3.3 VENTAJAS DE LA FORMA FARMACÉUTICA
2.3.4 DESVENTAJAS DE LA FORMA FARMACÉUTICA
2.4 COMPONENTES DE LA FORMA FARMACÉUTICA
2.5 MONOGRAFÍA DE DICLOFENACO SÓDICO
3. METODOLOGÍA
4. RESULTADO Y DISCUSIÓN
5. CONCLUSIONES
6. REFERENCIAS
1. INTRODUCCIÓN:
En la actualidad la forma farmacéutica más utilizada debido a las ventajas que ofrece y a su
gran aceptación por lo pacientes son las tabletas en sus distintas presentaciones,por
mencionar algunos;masticables,efervescentes,multicapa,liberación controlada y tabletas
recubiertas, es este caso interesa mencionar a las tabletas recubiertas ,ya que sera la ultima
la presentación final se este proyecto.
La aplicación de un recubrimiento está basado en algunos se los siguientes objetivos:proveer
protección física y química al fármaco,proteger al fármaco del medio gástrico del estómago
con una cubierta ácido-resistente o para fines estéticos o se identificacion.(Garfias ,2015)
2. MARCO TEÓRICO
2.1 PREFORMULACIÓN
1. FUNDAMENTALES. Identidad/pureza/potencia/calidad
1. Análisis Espectro UV/Visible, Pureza/métodos/formulación
espectro IR, descripción. Efectos intrínsecos y de pH
2. Solubilidad Control de la solubilidad/formación de
a. Acuosa sales Métodos-separación
b. pka Lipofilixidada-absorción
c. Solventes Biofarmacia
d. Coeficiente de partición Polimorfismo/hidratos/solvatos
e. Disolución Vías de degradación/formulación
3. Punto de fusión.
4. Estabilidad en estado sólido y/o en
solución
2.2 FORMULACIÓN
Debido a que los fármacos rara vez se administran como entidades químicas puras,
se entiende como formulación al proceso en el que el fármaco es mezclado con
aditivos y sujeto a varios procesos para dar una forma de dosificación
práctica.(Remington, 2000)
La etapa de formulación se basa en los resultados de los estudios de preformulación
los cuales colaboran para: (Lieberman, 1996)
2.3.1 DEFINICIÓN.
La tableta se puede definir como preparado sólido, que se obtiene por compresión
o moldeado, que contiene el o los principios activos y aditivos. Generalmente de
forma discoide, plana, ranurada y de tamaño variado y que cuando sea necesario,
puede ser cubierta por una película que no modifica la forma original. (Darr, 1991)
2.3.2 CLASIFICACIÓN.
1) Ventaja terapéutica
La reducción en la fluctuación de fármaco en plasma, permite mantener un estado
estacionario de fármaco en plasma durante un tiempo prolongado, simulando una
infusión intravenosa de fármaco.
2) Reducción de efectos adversos y aumento de la tolerabilidad.
Los niveles de fármaco en plasma se mantienen dentro de un intervalo estrecho,
con un área bajo la curva comparada con la obtenida con una forma de liberación
inmediata de dosis múltiple.
3) Comodidad y cumplimiento del paciente
La vía de administración oral es la más común y conveniente para el paciente y la
reducción de frecuencia de administración aumenta el cumplimiento.
Granulación Seca.
Compresión Directa.
Desintegración 0261
Este método se basa en el tiempo requerido por una forma farmacéutica sólida para
desintegrarse en un fluido de prueba, en un tiempo determinado y bajo condiciones
de operación preestablecidas. Este ensayo aplica a cápsulas y tabletas con o sin
recubrimiento, así como a granulados efervescentes y tabletas efervescentes. No
se lleva a cabo en tabletas o granulados que requieren el cumplimiento del MGA
0291 Disolución, ni en tabletas masticables, trociscos y tabletas de liberación
controlada, . Tampoco es aplicable a tabletas con dimensiones mayores que 20.0
mm. La desintegración no implica la solubilización total de la gelatina o del contenido
de la cápsula, ni de la tableta. La desintegración completa se define como la
condición en la que sólo quedan sobre la malla del aparato, fragmentos insolubles
de la tableta, residuos del recubrimiento de ésta o de gelatina de la cápsula o bien
una masa suave sin núcleo palpable; pudiendo observarse eventualmente residuos
insolubles adheridos a la cara inferior del disco en caso de utilizar éste. La prueba
de desintegración se efectúa empleando el aparato y los aditamentos (discos
auxiliares)
En tabletas con capa acido resistente el método de desintegración implica la
preparación se un medio ácido gástrico simulado y un medio intestinal simulado.
Objetivos
Generales
Particulares:
METODOLOGÍA
3.1 Principios activo
.
Tabla 1. Formulación de Diclofenaco sódico se 350 mg
Materiales Equipos
Probeta de 100 ml
Tamices 40, 50, 60, 80, 100, 140, 200
y base.
Espátula
Embudo de metal
Densidad compactada
Estereato de sodio
Tamizado Diclofenaco
Celulosa micro cristalina
Mezclado Durante 10 minutos.
Diclofenaco, almidón. Celulosa micro cristalina. Almidón, lactosa.
(Mezclador de pantalón)
Agregar estereato de magnesio durante 1 minuto.
Dureza
Varianza de
peso
3.7 Recubrimiento
RECUBRIMIENTO ENTÉRICO
Se utilizó 913.7 g previamente cernidos, para quitar el exceso de polvo y tabletas rotas o
fracturadas y se procedió de la siguiente manera:
3.- Se colocaron los núcleos en la paila y se procedió de manera general de acuerdo con el
diagrama:
Precalentamiento
Condiciones Resultado
Temperatura del sistema de
aire de entrada °C 50
Temperatura de
precalentamiento(tabletas)°C 36
Velocidad del bombo (rpm) 10
Velocidad del motor(rpm) 70
Proceso de recubrimiento
Condiciones Resultado
Temperatura del sistema de aire
de entrada °C 54
Temperatura de
precalentamiento(tabletas)°C 35
Velocidad del bombo (rpm) 20
Velocidad del motor(rpm) 140
Distancia de la boquilla al 12
lecho(cm)
Velocidad de dosificación Inicial=10
(Watson Marlow) rpm Intermedio=15
Presión del aire(psi) 25
Imagen.-Equipo de recubrimiento
Tamaño de 240.96
partícula
1 11 4.51 78.3
4.1.3 Densidad
La densidad se define como la relación que existe entre la masa y el volumen que
ocupa dicha masa. Una densidad constante indicará que el comportamiento del flujo
es independiente de cómo se maneje el material, por lo que se tendrán 2 tipos de
densidad, la aparente y la compactada. (Almanza y Serra, 2013) En esta prueba se
determinó la densidad aparente, compactada y el porcentaje de compactación tal
como se muestra en la tabla 4 para determinar características del diclofenaco
sódico.
Tabla 4. Densidad aparente, compactada y % de compactación
Mezclado
Para el mezclado se utilizó un mezclador de pantalón, esto con
el fin de obtener un mejor mezclado y debido a la cantidad de
compuestos a mezclar. El mezclado fue de 9 minutos y se
agregó primeramente diclofenaco, celulosa micro cristalino,
lactosa y almidón. Posteriormente se agregó este reato de
magnesio como lubricante durante un minuto. Esto con el fin
de lograr una lubricación superficial y así evitar que al
momento del tableteado el comprimido quedará pegado en
Fig. Mezclado de pantalón
los punzones en las paredes.
Compresión
Durante la compresión se utilizó una tableteadora piccola, semiautomática de 10 punzones
de forma biconvexa y diámetro de 11., esto con el fin de posteriormente realizar un
recubrimiento entérico. Como se puede observar en la imagen en la parte superior derecha
se depositó la mezcla en el alimentador. Durante el inicio de la
compresión se ajustó manualmente la presión que se ejerció
en los punzones hacia la mezcla, esto con el fin de obtener
tabletas con un peso de 250 g. De igual manera se realizaron
pruebas de calidad durante la compresión de las cuales se
tomaron 5 tabletas cada 5 minutos para controlar peso y
dureza ya que conforme la compresión se va efectuando al
momento de llenado puede existir varianza, al momento del
enrase, lo que conlleva a una compactación menor o
mayor de lo deseado
Como se puede observar en la tabla () durante la compresión existió variabilidad en peso y dureza
de cada comprimido. Sin en cambio el diámetro a pesar de presentar pequeñas variables los
resultados se mantuvieron más constantes. El que existiría variabilidad de dureza en cada
comprimido se debe en gran medida a la diferencia de peso que se presentó en cada tableta durante
la compresión, como se puede observar en la tabla a mayor peso de tableta la dureza sufría un
aumento y a medida que el peso de la tableta disminuía la dureza se veía afectada en una
disminución, sin embargo y de acuerdo a la FEUM el peso se mantiene dentro del rango permitido
lo cual no afecta nuestros resultados.
Friabilidad
friabilidad
peso inicial peso final De acuerdo a la tabla () no hubo pérdida considerable, ni fractura de nuestro
6.5 g 6.48 g comprimido, lo que nos indica que nuestra tableta puede ser sometida a
procesos rigurosos como recubrimiento, manejo y transporte.
% de 0.31%
perdida
Dureza
# de dureza diametro
tableta (kp) Se realizó la medición de dureza de las tabletas recién
1 9.58 10.01 comprimidas. Para esta prueba se tomaron 10 tabletas de
2 11.47 10.02 acuerdo a la FEUM y como se puede observar en la tabla () a
3 12.98 10.02 pesar de que la dureza no es constante el diámetro permanece
4 8.86 10.02 dentro de un rango. La diferencia de dureza en cada tableta se
5 13.06 10.03 debe principalmente a la fuerza de presión que se ejerció
6 9.81 10.02 durante la compresión, lo que nos indica que los punzones
7 10.7 10.03 utilizados no ejercían una presión contante sobre el polvo. Lo
8 10.32 10.03 cual se ve reflejado en la dureza de cada comprimido.
9 15.35 10.03
10 11.34 10.02
Variación de peso
Como se puede observar en la gráfica ()media y rango obtenidas de la variación de peso, todos los
comprimidos se encuentran dentro del rango, lo que nos indica que a pesar de que existió
variabilidad de peso por la presión ejercida de los punzones o al enrase después de la alimentación
este no afecto en la variabilidad de peso.
4.2 Recubrimiento
Lote NF17E217
Atomización 8 g/min
Bombo 15 L
Ángulo 30°
Distancia 10 cm
Diámetro 7-10 mm
pH 1.2
RESULTADOS RECUBRIMIENTO
Imagen.-Proceso de recubrimiento
a diferentes tiempos Imagen.-Final de recubrimiento
(promedio)=392.905
S (desviación estándar) =11.17
C.V(coeficiente de variación) =2.84%
De acuerdo con la FEUM (MGA 0299, tabla 0299.3) se menciona que para el análisis de variación de
masa la prueba se realiza pesando individualmente 20 tabletas recubiertas, se calcula la masa
promedio +/- la tolerancia del 5% con respecto al promedio. De acuerdo con lo anterior en este caso
el peso promedio calculado fue de 392.905 mg +/-;412.55mg,373.26 mg respectivamente. El
requisito se cumple si no mas de 2 tabletas cumplen con los criterios antes mencionados, como se
observa en el siguiente grafico ninguna tableta recubierta sale de la tolerancia de variación de masa
calculados.
masa g
masa inicial 913.7
masa con recubrimiento teórica 1023.3
masa con recubrimiento real 986.3
diferencia de inicial y real 72.6
porcentaje de todo en uno real 7.94%
rendimiento 96.38 %
pérdida 3.62%
Friabilidad
tableta masa mg
1 392.7
2 380.9
3 390.2
4 386.9
5 389.5
6 382.2
7 401.7
8 375.3
9 411.3
10 391.2
11 381.8
12 381.5
13 392.6
14 411.1
15 411.1
16 380.7
17 384.2
18 409.3
19 399.8
20 394.1
Desintegración
5. Conclusiones
6. Anexo
PREPARACIÓN DE LA SOLUCIÓN DE RECUBRIMIENTO
Se peso los gramos necesarios del producto todo en uno (EASYCOAT NT AZUL),con
número de lote NF17E217,fabricado por DVA,los gramos se calcularon con base al peso
total de los núcleos obtenidos en la etapa de compresión, una vez obtenido el peso del
polímero todo en uno se calculó la cantidad(mL) del disolvente en el cual se dispersará el
producto que en este caso fue agua. Para cálculos ver anexo.
eegggg
vortex