ACCOUNTING THEORY

Kelas D

Oleh
Kelompok 1

Cita Ade Resmi (160810301023)

Devi Mela Sari (160810301029)

JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS JEMBER
2018
 Statement of Authorship

“Kami yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan bahwa makalah/tugas terlampir
adalah murni hasil pekerjaan saya/kami sendiri. Tidak ada peerjaan orang lain yang
saya/kami gunakan tanpa menyebutan sumbernya.
Materi ini tidak/belum pernah disajikan/digunakan sebagai bahan untuk maalah/tugas pada
mata ajaran lain kecuali kami menyataan dengan jelas bahwa kami menggunakannya.
Kami memahami bahwa tugas yang kami kumpulkan ini dapat diperbanyak dan atau
dikomunikasikan untuk tujuan mendeteksi adanya plagiarisme”
Nama : 1. Cita Ade Resmi
2. Devi Mela Sari

NIM : 1. 160810301023
2. 160810301029
Tanda tangan : 1.

2.

3.

Mata kuliah : Teori Akuntansi (D)

Judul Makalah/Tugas : Accounting Theory
Tanggal : 13 September 2018
Dosen : Sudarno
OVERVIEW ACCOUNTING THEORY

Akuntansi dapat didefiniskan sebagai “seperangkat pengetahuan yang mempelajari

perekayasaan penyediaan jasa berupa informasi keuangan yang bermanfaat untuk
kepentingan pengambilan keputusan ekonomik.”

Akuntansi sebagai:

Seni – akuntansi sebagai bidang pengetahuan ketrampilan, keahlian, dan kerajinan

yang menuntut praktik untuk mengerjakannya. Menuntut pertimbangan (judgement) dan
profesionalisme.

Sains – akuntansi sebagai bidang pengetahuan menjelaskan fenomena akuntansi

secara objektif, apa adanya, dan bebas nilai. Menjelaskan dalam aksioma, prinsip umum,
hipotesis, penyimpulan berdasar o leh kaidah ilmiah

Teknologi – penggunaan pengetahuan ilmiah untuk menyediakan informasi keuangan

dalam rangka mencapai tujuan sosial dan ekonomik. Perekayasaan pelaporan keuangan di
suatu negara dalam rangka mencapai tujuan negara.

Resolusi Teori Akuntansi

Pre –Theory

Sebelum formalisasi sistem double-entry di tahun 1400-an, sangat sedikit ditulis

tentang teori yang mendasari praktik akuntansi.Selama periode perkembangan dari sistem
double-entry penekanan utama adalah pada praktek.Itu tidak sampai 1494, seorang biarawan
Fransiskan, Fra Pacioli, menulis buku pertama untuk mendokumentasikan sistem akuntansi
double-entry seperti yang kita kenal. Judul karyanya adalah Summa de Arithmetica
Geometria Proportioni et Proportionalita (Ulasan aritmatika, geometri, dan Proporsi). Untuk
300 tahun setelah 1.494 risalah Pacioli, perkembangan akuntansi terkonsentrasi memperbaiki
pada praktek.Hal ini disebut sebagai ‘periode pra-teori’. Goldberg menegaskan:
Tidak ada teori akuntansi yang telah dibuat dari waktu Pacioli pada awal abad
kesembilan belas.Saran teori muncul di sana-sini, tetapi tidak sejauh yang diperlukan untuk
menempatkan akuntansi secara sistematis.
 Sampai tahun 1930-an, perkembangan teori akuntansi yang agak khusus untuk
sesuatu maksud dan tidak jelas, berkembang karena mereka dibutuhkan untuk membenarkan
praktek-praktek tertentu. Namun, perkembangan di tahun 1800-an menyebabkan formalisasi
praktek yang ada dalam buku pelajaran dan metode pengajaran. Ekspansi yang cepat dalam
teknologi, disertai dengan pemisahan besar-besaran kepemilikan dari kontrol atas alat-alat
produksi, meningkatkan permintaan untuk manajemen dan informasi akuntansi keuangan.
Secara khusus, pertumbuhan sektor bisnis dan pembangunan jaringan kereta api di Amerika
Serikat dan Inggris meningkatkan permintaan untuk informasi akuntansi rinci, untuk teknik
memperbaiki, dan untuk praktek akuntansi, seperti penyusutan, sifat jangka panjang aset dan
keuangan baru yang tertampung.

Pragmatic Accounting

Periode 1800-1955 ini sering disebut sebagai ‘masa ilmiah umum’.Selama periode ini
perkembangan teori yang paling prihatin dengan memberikan penjelasan
praktek.Penekanannya adalah pada penyediaan suatu kerangka menyeluruh untuk
menjelaskan dan mengembangkan praktik akuntansi.Teori yang dikembangkan terutama
berdasarkan analisis empiris, metode yang paling sering diadopsi dalam ilmu fisika.Analisis
empiris bergantung pada pengamatan dunia nyata daripada hanya mengandalkan logika. Ini
melibatkan pengembangan teori berdasarkan apa yang diamati. Sebagai contoh, selama
periode ilmiah umum teori akuntansi, teori tentang bagaimana akun tersebut dikembangkan
menggunakan metode analisis empiris.
Teori ini didasarkan pada bagaimana perusahaan sudah melakukan akun. Karena
teori-teori yang bertujuan untuk memberikan pada kerangka keseluruhan untuk semua
masalah akuntansi dan karena mereka dikembangkan secara empiris, mereka diberi label
‘ilmiah umum’. Metode ilmiah umum memunculkan publikasi terkenal, seperti yang
disebutkan di bawah ini. Pada tahun 1936 American Accounting Association (AAA) merilis
Pernyataan Tentatif Prinsip Akuntansi yang Mempengaruhi Laporan Korporat, tahun 1938
American Institute of Certified Practising Accountants (AICPA) membuat kajian independen
dari prinsip akuntansi dan merilis Sebuah Pernyataan Prinsip Akuntansi (ditulis oleh.
Sanders, Hatfield dan Moore). Pada tahun yang sama, AICPA membentuk Accounting
Procedures Commitee, yang menerbitkan serangkaian buletin penelitian akuntansi. Sifat
buletin ini (dan publikasi teori akuntansi yang pada saat itu) yang dirangkum dalam
pengantar Buletin No 42.Empat puluh-dua buletin yang dikeluarkan selama periode 1939-
1953.Delapan dari laporan ini adalah terminologi. Yang 34 lainnya adalah hasil dari
penelitian yang dilakukan oleh komite prosedur akuntansi yang diarahkan kepada segmen
dari praktik akuntansi di mana masalah yang paling menuntut dan dengan mana bisnis dan
profesi akuntansi yang paling peduli pada saat itu.

Normative Accounting

Periode 1956-1970 diberi label ‘masa normatif’.Hal ini disebut periode normatif
karena itu adalah periode ketika teori akuntansi berusaha untuk membangun ‘norma’ untuk
‘praktik akuntansi terbaik’. Berbeda dengan periode ilmiah umum, selama periode ini,
peneliti kurang peduli tentang apa yang sebenarnya terjadi dalam praktek dan lebih peduli
tentang pengembangan teori-teori yang ditentukan apa yang harus terjadi. Pada periode
sebelum 1956, beberapa penulis menghasilkan karya normatif awal yang terutama berkaitan
dengan isu seputar dasar yang tepat untuk penilaian aset dan klaim pemilik, dan yang
termasuk referensi ke dampak inflasi.
Teori normatif mengadopsi tujuan (yang ideal) sikap dan kemudian menentukan cara
mencapai tujuan yang dinyatakan. Mereka memberikan resolusi tentangapa yang harus
dilakukan untuk mencapai tujuan mereka yang telah disebutkan. Fokus utama dari teori
normatif akuntansi selama 1956-1970 adalah dampak dari perubahan harga pada nilai aset
dan perhitungan laba (teori seperti itu sering dilihat sebagai konsekuensi dari tingkat rekor
inflasi yang dialami selama periode ini).
Dua kelompok mendominasi periode normatif – para kritikus akuntansi biaya historis
dan pendukung kerangka kerja konseptual.Ada beberapa tumpang tindih antara kedua
kelompok, terutama ketika kritikus biaya historis berusaha untuk mengembangkan teori
akuntansi di mana pengukuran aset dan penentuan pendapatan yang bergantung pada inflasi
dan / atau pergerakan harga tertentu.
Selama periode normatif, gagasan ‘kerangka kerja konseptual’ adalah teori terstruktur
akuntansi.Kerangka tersebut dimaksudkan untuk mencakup semua komponen pelaporan
keuangan dan dimaksudkan untuk memandu praktik.
Sebagai contoh, pada tahun 1965 Goldberg ditugaskan oleh AAA untuk menyelidiki
sifat akuntansi.Hasilnya adalah penerbitan An Inquiry into the Nature of Accounting yang
bertujuan untuk mengembangkan kerangka teori akuntansi dengan menyediakan diskusi
tentang sifat dan makna akuntansi. Satu tahun kemudian, AAA merilis A Statement of Basis
Accounting Theory, dengan tujuan menyatakan memberikan pernyataan terpadu teori
akuntansi dasar yang akan berfungsi sebagai panduan untuk pendidik, praktisi dan orang lain
yang tertarik dalam akuntansi.
Periode normatif mulai menggambar ke sebuah akhir pada awal tahun 1970, dan kini
telah digantikan oleh periode ‘teori ilmiah tertentu’, atau ‘era positif’ (1970-). 2 faktor utama
yang mendorong runtuhnya periode normatif adalah:
 penerimaan dari setiap teori normatif tertentu
 Ketersediaan prinsip ekonomi keuangan dan metode pengujian
Karena teori akuntansi normatif menetapkan bagaimana akuntansi seharusnya dilakukan,
mereka didasarkan pada opini subjektif dari akun apa yang harus dilaporkan, dan cara terbaik
untuk melakukannya. Pendapat mengenai tujuan yang tepat dan metode akuntansi bervarias i
antara individu, dan sebagian besar ketidakpuasan dengan pendekata n normatif adalah
bahwa hal itu tidak memberikan sarana untuk menyelesaikan perbedaan-perbedaan pendapat.
Henderson, Peirson dan Brown menjabarkan 2 kritik utama dari teori normatif pada awal
tahun 1970:
 Teori normatif tidak melibatkan pengujian hipotesis.
 Teori normatif didasarkan pada penilaian suatu nilai.
Teori normatif tidak dapat diuji secara empiris karena tidak mungkin untuk membuktikan
secara empiris apa yang seharusnya. Selanjutnya, asumsi yang mendasari beberapa teori
normatif yang belum teruji, dan itu tidak jelas apakah teori memiliki fondasi yang kuat.Fakta
bahwa teori normatif didasarkan pada nilai penilaian ketidakpuasan meningkat dengan
pendekatan normatif karena menjadi jelas bahwa itu sulit, dan mungkin mustahil, untuk
mendapatkan penerimaan umum dari setiap teori akuntansi normatif tertentu.

Positive accounting

Ketidakpuasan dengan teori normatif, dikombinasikan dengan meningkatnya akses

terhadap set data empiris dan pengakuan meningkatnya argumen ekonomi dalam literatur
akuntansi menyebabkan pergeseran ke bentuk ‘baru’ dari empirisme yang beroperasi dibawah
label luas ‘teori positif’. Tujuan teori akuntansi positif adalah untuk menjelaskan dan
memprediksi praktik akuntansi. Sebuah contoh dari teori akuntansi positif akan menjadi teori
yang mengarah ke apa yang dikenal sebagai ‘hipotesis rencana bonus’. Teori ini bergantung
pada manajer menjadi memaksimalkan kekayaan yang lebih suka memiliki kekayaan lebih
daripada kurang, bahkan dengan mengorbankan para pemegang saham. Jika manajer dibayar
sebagian dengan bonus berdasarkan laba akuntansi yang dilaporkan, para manajer memiliki
insentif untuk menggunakan kebijakan akuntansi yang memaksimalkan pendapatan
dilaporkan dalam periode ketika mereka cenderung untuk menerima bonus. Teori ini
mengarah pada prediksi (hipotesis) bahwa manajer yang dibayar melalui rencana bonus
menggunakan metode akuntansi income-increasing lebih dari manajer yang tidak dibayar
melalui rencana bonus. Teori tersebut penting karena mereka menjelaskan efek ekonomi, atau
kekayaan, akuntansi dan mengapa akuntansi penting bagi berbagai pihak seperti pemegang
saham, kreditur dan manajer – semua yang kekayaan pribadinya dipengaruhi oleh keputusan
akuntansi.

Dengan menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi, Watts dan Zimmerman

menganggap bahwa teori positif telah memberikan kebingungan yang jelas terkait dengan
pilihan teknik akuntansi. Mereka berpendapat bahwa teori akuntansi positif membantu dalam
memprediksi reaksi dari ‘pemain’ di pasar (seperti pemegang saham) terhadap tindakan
manajemen dan informasi akuntansi yang dilaporkan. Salah satu manfaat dari penelitian
tersebut adalah bahwa hal itu memungkinkan regulator untuk menilai konsekuensi ekonomi
dari berbagai praktik akuntansi yang mereka anggap. Literatur positif melibatkan hipotesis
yang berkembang tentang realitas yang kemudian diuji dengan mengamati realitas.
Pendekatan ini telah menarik kritik yang sebagian besar didasarkan pada mode tampaknya
bias di mana teori positif mengabaikan sudut pandang alternatif. Hal ini mengakibatkan
kebangkitan, terutama di tahun 1980- an, dalam penelitian perilaku. Penelitian Perilaku
terutama berkaitan dengan implikasi sosiologis yang lebih luas dari angka akuntansi dan
tindakan terkait ‘pemain kunci’ seperti manajer, pemegang saham, kreditur, dan pemerintah
karena mereka bereaksi terhadap informasi akuntansi.

Sebuah contoh dari teori perilaku akan menjadi sebuah teori yang memprediksi bahwa
manajer pinjaman tidak dapat memproses semua informasi keuangan yang mereka terima,
sehingga mereka menilai risiko kredit perusahaan menggunakan informasi yang paling
relevan dengan latar belakang manajer kredit. Jika manajer kredit telah terlibat dengan
pinjaman kepada perusahaan-perusahaan yang gagal pada perjanjian utang mereka karena
arus kas miskin, meskipun kegiatan menguntungkan, manajer akan diprediksi untuk
menempatkan ketergantungan lebih pada informasi arus kas dari pada informasi lainnya.

Di sisi lain, jika manajer kredit telah terlibat dengan pinjaman kepada perusahaan-
perusahaan yang gagal karena operasi tidak menguntungkan, manajer akan diprediksi untuk
menempatkan ketergantungan lebih pada keuntungan atau kerugian yang dilaporkan dan
prospek pendapatan calon debitur. Teori akuntansi Perilaku cenderung berfokus pada
pengaruh psikologis dan sosiologis pada individu dalam penggunaan dan / atau penyusunan
akuntansi. Perlu dicatat bahwa, meskipun itu kebangkitan di tahun 1980-an, dan
berkesinambungan menjadi penting, penelitian perilaku dalam akuntansi muncul di awal
1950-an dan pertama kali muncul dalam literatur akuntansi pada tahun 1967. Sementara
penelitian perilaku telah tumbuh dalam penerimaan, teori akuntansi positif masih saat ini
mendominasi literatur penelitian akuntansi.

Kecenderungan dalam teoriakuntansi yang telah dijelaskan sejauh ini berkaitan dengan
keduanya:

1. akademis’ penelitian yang dilakukan dan ditekankan oleh peneliti akademis

2. profesional’ penelitian yang telah ditekankan dan baik disponsori atau dilakukan oleh
mereka dalam praktek, yang mencari teoriuntuk menjelaskan atau meresepkan praktik
akuntansi.

Recent developments

Kepentingan baik akademik dan profesional dalam pengembangan teori telah

cenderung selaras di masa lalu. Dalam beberapa kali, bagaimanapun, perkembangan
akademik dan profesional dalam teori akuntansi cenderung untuk mengambil pendekatan
yang berbeda. Sedangkan penekanan penelitian akademik tetap di bidang teori akuntansi
positif, profesi telah berupaya untuk menyatukan teori praktik akuntansi dan membuatnya
lebih bermanfaat, sedangkan peneliti akademis telah berusaha untuk lebih memahami peran
dan dampak dari informasi akuntansi.

Pendekatan positif dan normatif tidak bertentangan, karena pemahaman tentang

dampak akunta/nsi merupakan faktor penentu standar akuntansi yang dipertimbangkan dalam
mengembangkan resep untuk latihan. Sedangkan pendekatan akademisi dan profesi telah
berbeda lebih selama 2 dekade terakhir d ibandingkan periode sebelumnya, sekarang ada
kelompok yang cukup besar dari bukti yang menunjukkan efek dari keputusan akuntansi dan
regulasi bahwa bukti (akuntansi positif) dapat digunakan untuk menasihati regulator
akuntansi.

Pada pertengahan-ke-akhir 1980-an, profesi akuntansi di Australia membangkitkan

perdebatan kerangka konseptual dalam upaya untuk memberikan pernyataan definitif sifat
dan tujuan pelaporan keuangan dan untuk menyediakan kriteria yang tepat untuk
memutuskan antara praktik akuntansi alternatif. Pada bulan Desember 1987, Australian
Accounting Research Foundation (AARF) merilis ED 42A-D, “Usulan Pernyataan Konsep
Akuntansi ‘, yang diuraikan tujuan, karakteristik kualitatif dan aturan untuk definisi dan
pengukuran aktiva dan kewajiban. Ini juga mencakup garis rinci dari ‘blok bangunan
sementara dari kerangka konseptual untuk regulasi pelaporan keuangan’.

Halini diikuti oleh ED 46A-B diMaret 1988, yang diuraikan konsep entitas pelaporan
dan memberikan definisi pengukuran dan pengakuan beban. Pada tahun 1990, AARF resmi
menerapkan dasar kerangka konseptual dalam ‘Statement of Accounting Concepts’, (SAC) 1
2, dan 3 diikuti pada tahun 1992 dengan SAC 4. AARF menyediakan sumber daya yang
cukup untuk proyek ini, yang sangat mirip dengan upaya sebelumnya oleh Financial
Accounting Standards Board (FASB) di Amerika Serikat. Sebuah minat baru dalam
pendekatan kerangka konseptual juga ditunjukkan di Inggris. Kerangka konseptual dari
berbagai negara yang digunakan dalam mengembangkan standar akuntansi dan mencoba
untuk mengurangi ketidakkonsistenan yang muncul dari teori sebelumnya dan pengembangan
praktek. Pengembangan kerangka konseptual telah melambat karena subjek sulit adalah
pengukuran, topik untuk SAC berikutnya, dan karena isu-isu politik.

Studi Kasus

A DEPRESSION SCHOLAR KNOWS WHAT IT TAKES

Oleh: Robert Samuelson

It would have been insane for US president Barack Obama not to nominate Ben
Bernanke to a second term, as chairman of the Federal Reserve. The economics dictated it, as
did the politics.
We will never know whether the world might have suffered a depression if
Bernanke’s Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserve had not responded so
aggressively.
Early this year, the Nobel Prize-winning economist and New York Times columnist
Paul Krugman issued depression warnings.
Bernanke admitted similar fears in interviews with David Wessel, economics editor
of The Wall Street Journal and author of In Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserve
We Trust. The fact that the global economy is no longer uncontrollably spiraling downward
(for 2010, the Economist Intelligence Unit predicts growth of 2.7 per cent for the world and
1.8 per cent for the United States) was no foregone conclusion. Nor was it ordained that the
panic gripping financial markets just six months ago would subside. From recent lows in
march, the US stockmarket Is now up roughly 50 per cent.
It is not that Bernanke’s performance was flawless. Far from it. He made two
blunders. First, he didn’t see the crisis coming. Even after the collapse of the investment bank
Bear Stearns in Marc 2008, he didn’t foresee a widespread financial panic or a savage
recession.
In the summer o f 2008, the economy was weakening but seemed- to Bernanke and
most economists- to be suffering from inflationary overheating. Consumer prices were rising
at a 5 per cent annual rate, oil was peaking at $147 a barrel.
Second, along with the then-treasury secretary Henry Paulson, Bernanke allowed
Lehman Brothers to go bankrupt in September. Both have said they lacked the legal power to
rescue Lehman and that no one wanted to buy it.
If Bernanke and Paulson had fully anticipated the consequences of Lehman’s failure,
they almost certainly would have found a way to save it. Once Lehman collapsed, the crisis
got much worse. Banks retreated from lending to each other, investors wouldn’t buy new
bonds, banks, consumers and businesses hoarded cash. The economy contracted at an annual
rate of 5 per cent to 6 per cent.
Here is where Bernanke distinguished himself. A student of the Great Depression,
and especially of the disastrous effects of bank failures, he went well beyond the standard
response of lowering interest rates (the overnight Bank Sentral Amerika Serikat Federal
Reserve funds rate dropped effectively to zero by December). The Bank Sentral Amerika
Serikat Federal Reserve created a dizzying array of liquidity facilities to substitute more than
$US1 trillion of Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserve credit for retreating private
credit. It supported markets for mortgages, money market funds, commercial paper, auto
loans and student loans. The strategy was , as Wessel says, to do whatever it took to avoid a
complete loss of credit and confidence – a loss causing continuous drops in spending and
asset prices (for stock, bonds, homes) and ending in depression.
Although there were other actors, the Bank Sentral Amerika Serikat Federal
Reserve’s interventions were decisive in halting the panic. It is an open question whether any
other Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserve chairman – someone without
Bernanke’s detailed knowledge of the Depression – would have been so bold in supporting
credit markets. Moreover, Bernanke’s approach inspired similar moves abroad. But this is
also Bernanke’s burden. If the Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserve doesn’t
withdraw all that extra credit quickly enough, it may spawn inflation. If it withdraws it too
quickly, it may subvert recovery.

Question:

1. The article describes how a particular theoretical approach has been replaced by
another. Explain why one theory replaces another , and who, or what , determines
whether an existing theory survives.
2. Does the reintroduction of a theory mean that it should not have been replaced in the
first place?
3. Should a theory be discarded if it does not specify the means of achieving a stated
objective? Explain your answer.
Terjemahan bahasa Indonesia

DEPRESI, SEORANG SARJANA TAHU APA YANG HARUS DILAKUKAN

Akan menjadi sesuatu yang tidak masuk akal bila presiden US Barrack Obama tidak
mencalonkan Ben Bernanke untuk kedua kali sebagai kepala Bank Sentral Amerika Serikat
Federal Reserve. Ekonomi diatur sebagaimana yang terjadi di politik.
Kita tidak akan pernah tau apa yang mungkin terjadi pada dunia akbiat depresi bila
Bernanke dari Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserveeral tidak bertindak agresif.
Awal tahun ini, pemenang penghargaan nobel ekonomi dan kolumnis New York
Times, Paul Krugman mengeluarkan peringatan akan depresi.
Bernanke mengakui ketakutan yang sama dalam interview dengan David Wessel,
editor ekonomi The Wall Street Journal dan penulis dari In Bank Sentral Amerika Serikat
Federal Reserve We Trust. Fakta bahwa ekonomi global tidak lagi terkontrol (untuk 2010,
unit intelijen ekonomi memprediksi pertumbuhan 2,7 persen untuk dunia dan 1,8 persen
untuk Amerika) tak berakhir dan tanpa kejelasan. Tidak juga bisa dipastikan bahwa
kepanikan yang dihadapi pasar keuangan hanya enam bulan lalu akan mereda. Dan baru-baru
ini di bulan maret, pasar modal Amerika Serikat naik 50 persen.
Bukan berarti performa/kinerja Bernanke tanpa cacat. Jauh dari itu, dia membuat 2
kesalahan besar. Pertama, dia tidak melihat krisis ekonomi datang. Bahkan setelah kolapsnya
bank investasi Bear Stearns di Maret 2008, dia tidak memprediksi meluasnya kepanikan
finansial atau resesi hebat.
Di musim panas 2008, ekonomi melemah tapi sepertinya-untuk Bernanke dan
kebanyakan ahli ekonomi- akibat dari inflasi yang memanas. Harga untuk konsumen
meningkat sekitar 5 persen pertahun , harga minyak mencapai puncaknya yaitu 147 USD per
barrel.
Kedua, bersama dengan itu, menteri keuangan, Henry Paulson, Bernanke
membiarkan Lehman Brothers bankrut di bulan september. Keduanya mengatakan bahwa
kekurangan legalitas untuk menyelamatkan Lehman dan tidak ada yang mau membelinya.
Jika bernanke dan paulson mengantisipasi penuh konsekuensi kegagalan Lehman,
mereka hampir dipastikan bisa menemukan cara untuk menyelamatkannya. Ketika Lehman
kolaps, krisis semakin memburuk. Bank tidak berani saling meminjam satu sama lain,
investor tidak akan membeli obligasi baru, bank, konsumen dan bisnis ‘ditimbun’ uang.
perekonomian mengalami kontraksi pada tingkat bunga tahunan sebesar 5 % sampai 6%
 Disinilah Bernanke membedakan dirinya. Belajar dari depresi hebat, terutama
dampak buruk dari kegagalan bank, dia melakukan respon dengan menurunkan suku bunga
bank (dana Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserve Overnight turun secara efektif
hingga menjadi 0 pada bulan desember). Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserve
menciptakan liquiditas fasilitas yang rumit untuk pengganti lebih dari 1 triliun USD credit
Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserve untuk mengatasi kredit swasta. Ini didukung
pasar hipotik, reksa dana pasar uang, surat berharga, kredit mobil, dan pinjaman mahasiswa.
Strateginya adalah, seperti yang Wessel sampaikan, untuk melakukan apapun yang
diperlukan untuk menghindari kehilangan penuh kredit dan kepercayaan- kehilangan
disebabkan penurunan terus menerus dalam pembelanjaan dan nilai aset (untuk persediaan,
obligasi, rumah) dan mengakhiri depresi.
Walaupun ada “aktor lain”, intervensi Bank Sentral Amerika Serikat Federal
Reserve sangat penting dalam menhentikan kepanikan. Itu menjadi pertanyaan terbuka
apakah Ketua Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserve lainnya - seseorang tanpa
pengetahuan detail tentang depresi seperti Bernanke- akan begitu jelas mendukung pasar
kredit. Terlebih, pendekatan Bernanke menginspirasi cara yang sama di luar negeri. Tapi ini
juga beban bagi Bernanke. Jika Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserve tidak menarik
semua ekstra kredit secepatnya, itu mungkin akan memicu inflasi ditarik terlalu cepat,
mungkin akan mengagalkan pemulihan.
Pertanyaan :

1. Artikel ini menjelaskan bagaimana pendekatan teoritis tertentu digantikan dengan

yang lain. Jelaskan mengapa satu teori menggantikan teori lain, serta siapa,atau apa
yang menentukan suatu teori yang ada dapat bertahan.
2. Apakah mengemukakan kembali dari sebuah teori itu berarti teori tersebut tidak
mengganti teori yang sebelumnya ?
3. Haruskah sebuah teori disingkirkan jika tidak dapat dijadikan sarana untuk mencapai
tujuan yang diinginkan? Jelaskan jawaban Anda
Penjelasan:

Studi kasus tersebut berkaitan dengan krisis ekonomi yang terjadi di Amerika Serikat
pada tahun 2008. Penyebab yang melatarbelakangi krisis tersebut adalah kekeliruan
kebijakan yang dibuat oleh Bank Sentral Amerika Serikat, yakni suku bunga yang terlalu
rendah ditetapkan sepanjang 2002-2006, serta invasi yang dilakukan oleh Amerika Serikat ke
Negara Irak yang memakan biaya sekitar $ 3 triliun. Jumlah $3 triliun itu masih belum
mencakup segala pembiayaan pasca-perang, seperti biaya untuk mendiagnosa, mengobati dan
kompensasi veteran cacat, yang telah terbukti lebih tinggi dari yang diperkirakan. Dana yang
dikeluarkan merupakan dana hasil pinjaman (utang). Secara tidak langsung tindakan tersebut
berdampak pada kondisi sosial ekonomi masyarakat Amerika Serikat, sehingga menyebabkan
timbulnya masalah kredit macet, dimana masyarakat tidak mampu untuk membayar kredit
atau pinjaman mereka, terutama di sektor properti. Sektor property termasuk sektor terbesar
di Amerika Serikat dan berkontribusi besar terhadap pendapatan Negara Amerika Serikat.

Akibat dari kredit macet tersebut, banyak orang yang menjual rumah, harga property
menjadi turun sehingga nilai jaminan rumah tidak sesuai lagi dengan nilai pinjaman. Satu per
satu lembaga bank investasi berguguran seperti yang terjadi pada bank investasi Bear Stearns.
Bear Stearns merupakan salah satu dari lima bank investasi terbesar di Wall Street. Bear
Stearns menghadapi masalah karena hutang terkait krisis mortgage (kredit kepemilikan
rumah) yang macet, sehingga tingkat pengembalian tidak sesuai dengan yang diharapkan,
selain itu bank-bank lain membekukan pinjaman mereka kepada Bank Bear Stearns,
sehingga Bank Bear Stearns mengalami kekurangan modal. Kondisi tersebut memicu
terjadinya depresi atau kemunduran ekonomi Amerika Serikat. Seperti yang kita ketahui,
Amerika Serikat merupakan Negara “superpower”, jadi apabila Negara ini mengalami krisis,
dampaknya tidak hanya dapat dirasakan oleh Negara Amerika Serikat itu sendiri, melainkan
juga dirasakan atau berdampak pada seluruh Negara di dunia.

Pimpinan Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserveeral Reserve , Ben Bernanke,
menerapkan suatu kebijakan untuk mengatasi krisis yang dialami Amerika Serikat dengan
cara memberikan dana stimulus kepada para Bank Investasi. Menjadi obat untuk ekonomi AS
yang sakit pada 2008, sehingga permasalahan kredit macet dapat terselesaikan. Jika di US
menjadi obat untuk meredakan penyakit, lain halnya dengan negara lain, hal tersebut menjadi
suplemen sehat untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi yang tinggi..
 Namun kenyataannya, kebijakan yang diterapkan oleh Ben Bernanke menimbulkan
masalah lain yaitu Inflasi yang tinggi. Inflasi yang tinggi ini berimbas pada kepailitan
Lehman Brothers Holdings Inc. Lehman adalah bank investasi terbesar keempat di
Amerika Serikat yang bergerak di bidang bank investasi, penjualan dan perdagangan
saham dan obligasi (khususnya sekuritas keuangan Amerika Serikat) penelitian pasar
dan perbankan swasta. Lehman mengalami eksodus massal sebagian besar kliennya, kerugian
saham drastis, dan devaluasi aset. Kondisi tersebut menjadi suatu dilema bagi pemerintah
Amerika Serikat. Apabila dana stimulus yang sudah terlanjur beredar tidak segera dihentikan,
maka akan membuat inflasi semakin tinggi. Sedangkan jika dana stimulus terlalu cepat
dihentikan, maka ditakutkan pemulihan kredit macet akan mengalami kegagalan.
Kini Bank Sentral Amerika Serikat Bank Sentral Amerika Serikat Federal Reserveeral
Reserve telah menerapkan suatu kebijakan uang ketat, sehingga masalah inflasi dan kredit
macet dapat diselesaikan secara bersamaan. Hal itu dapat dilihat dari nilai kurs dollar
Amerika Serikat yang semakin hari semakin meninggi hingga saat ini.
Jawaban Pertanyaan :

1. Teori adalah suatu pendapat/ide/gagasan yang didasarkan pada penelitian dan

penemuan yang didukung dengan pengukuran statistic dan uji empiric yang
menghasilkan suatu data/hasil yang konstan. Berdasarkan pernyataan Commite on
Accounting Theory and Verification,“Teori memberikan kepastian dalam hal ramalan
tertentu tentang suatu kondisi. Jika kondisi yang diperkirakan terjadi, maka teori tersebut
dikatakan sesuai atau berlaku. Dan sebaliknya jika kondisi tidak terjadi, maka muncullah
anomali, yang berarti harus dicari teori baru atau perlunya modifikasi atas teori yang
lama”. Suatu teori dapat digantikan dengan teori yang lain jika suatu teori tidak sesuai
dengan kondisi yang dihadapi saat ini serta tidak dapat menghasilkan data yang konstan.
Oleh karena itu dibutuhkan teori lain dalam penyesuaian dengan kondisi tersebut.
Yang dapat menentukan suatu teori dapat bertahan adalah semua orang yang memiliki
pengetahuan serta kemampuan untuk melakukan penelitian terhadap
gagasan/ide/pendapat yang ditemukannya dan hasil dari penelitian dapat dibuktikan
secara logis dan empiris.
Hal yang menentukan suatu teori dapat bertahan adalah ketika teori tersebut dapat
menjelaskan dan membuktikan kondisi yang ada serta menghasilkan data yang logis dan
empiris.
2. Menurut kami, pengenalan kembali dari sebuah teori belum tentu menandakan bahwa
tidak seharusnya teori yang ada diganti. Tetapi, semua teori tergantung dengan kondisi
yang dihadapi dalam kehidupan nyata. Jika pada kondisi yang sebenarnya suatu teori
memang perlu dilakukan perubahan, maka sebuah teori perlu ditinjau kambali untuk
dimodifikasi atau direvisi atau bahkan digantikan dengan teori baru yang lebih relevan
atau lebih sesuai dengan kondisi tersebut. Sehingga suatu teori yang telah ada terdahulu
atau yang telah diubah atau digantikan pada suatu saat nanti akan dapat diterapkan
kembali. Karena tidak menutup kemungkinan, suatu kondisi yang terdahulu ada akan
berulang kembali.
3. Menurut kami, suatu teori yang lama tidak harus disingkirkan jika tidak dapat dijadikan
sarana untuk mencapai tujuan yang diinginkan. Ketika teori lama tidak mampu
menyesuaikan dengan kondisi yang ada dan digantikan dengan suatu teori yang baru,
suatu saat nanti teori yang lama akan dapat digunakan kembali. Seperti yang kita ketahui,
hal yang pasti di dunia ini adalah suatu ketidakpastian. Jadi tidak menutup kemungkinan
kondisi yang pernah terjadi di masa lalu atau saat ini akan berulang di masa yang akan
datang. Sehingga, teori lama tidak perlu disingkarkan dan dapat dipergunakan kembali
pada kondisi yang sesuai.