KRIMINOLOGI KELAS H

Nama Kelompok :
Agung Widyanto Putra 201710110311358 Hal 383 - 388
Yulizar Prihasto 201710110311365 Hal 393 - 396
Muhammad Ardiansyah Pradana 201710110311389 Hal 397 - 400
Mario Angga Wijaya 201710110311396 Hal 389 - 392
Muhammad Subhan Karantu 201710110311400 Hal 401 - 405

bagian 5
Kejahatan Globalisasi
Pada bagian ini, kami memeriksa beberapa isu baru yang sekarang ada dalam
agenda kriminolog. Ini termasuk hal-hal seperti 'kejahatan hijau', pentingnya media,
hak asasi manusia dan globalisasi. Bab penutup mempertimbangkan masa depan
pengendalian kejahatan dan kriminologi pada abad ke-21.

bab 19
Kriminologi Hijau
Masalah kunci
 Apa itu 'kriminologi hijau' dan apa yang dapat diidentifikasikan sebagai
'kejahatan hijau'?
 Bagaimana kejahatan hijau diidentifikasikan dan 'dikriminalisasi'?
 Apa saja biaya sosial dari 'kejahatan hijau'?
 Bagaimana gerakan sosial membentuk 'kejahatan hijau'?

Pengantar

Kriminologi adalah melihat perkembangan pemikiran kritis di sekitar isu-isu hijau,

menghasilkan studi kasus dan teori yang bertemu dan menjalin dengan aspek
filsafat, ilmu politik, sosiologi, ekonomi dan ilmu lingkungan. Hal ini tercermin
dalam semakin banyak karya yang diterbitkan tentang kriminologi hijau. yang telah
muncul dalam beberapa tahun terakhir (misalnya Lynch, 1990; Edwards et al.,
1996; Clifford, 1998; Boyd dkk., 2002; White, 2005; Beirne dan South, 2007; South
dan Beirne, 1998, 2006; Sollund, 2008).
 Meskipun konteksnya - tantangan lingkungan sekarang menghadapi kita
semua - akan menjadi akrab, mungkin kurang segera jelas bagaimana hal ini
berhubungan dengan kriminologi. Jadi, sebagai titik awal, ambilah isu perubahan
iklim dan implikasi sosio-politik yang luas dari risiko ini dan risiko lingkungan
lainnya. Mungkin belumlah mudah untuk sepenuhnya memahami konsekuensi ini
tetapi Abbott (2008), misalnya, menunjukkan bahwa peningkatan suhu, naiknya
permukaan laut dan gejolak cuaca, pada tahun 2050, telah mengarah ke

 perang sumber daya atas makanan dan air;

 penderitaan hingga 200 juta „pengungsi lingkungan menghancurkan
kehancuran;
 perenungan ketegangan dan konflik etnis;
 „prospek layanan polisi dan perbatasan negara-negara yang menutup daripada
membuka perbatasan;
 protes keras terhadap pencemar.

Sebelumnya hanya diramalkan di bidang sains, ini adalah skenario baru bahaya,
kejahatan dan konflik untuk realitas masa depan kita dan tanggapan lama tidak
mungkin efektif.
Penjarahan sumber daya Bumi baru-baru ini dianggap sebagai kejahatan.
Namun, seperti yang sekarang diketahui, Bumi dan sumber dayanya terbuang sia-
sia dan dieksploitasi secara berlebihan. Melalui ini, banyak kejahatan, pelanggaran,
penyimpangan dan penyimpangan yang dilakukan terhadap lingkungan. Kejahatan
hijau ini, pada awalnya mungkin hanya didefinisikan sebagai kejahatan terhadap
lingkungan (South, 1998a, b).

Globalisasi dan masyarakat risiko

Degradasi lingkungan bukanlah hal yang baru, tetapi itu benar-benar baru pada
tahun-tahun terakhir abad ke-20 - ketika polusi semakin dipercepat - kesadaran
global tentang masalah tumbuh. Sekarang jelas bahwa setiap pemahaman tentang
lingkungan alam dan masalah-masalahnya juga harus dalam lingkup global.
Terlepas dari pembagian ke negara-bangsa, planet ini merupakan ekosistem
tunggal, didefinisikan sebagai sistem yang terdiri dari interaksi semua organisme
hidup dan lingkungan alaminya. Ini harus berarti bahwa tanggapan terhadap
masalah global ini tidak dapat menjadi tugas satu negara saja; masalahnya adalah
bagian dari proses globalisasi yang telah kita bahas di sepanjang buku ini (lihat
khususnya Bab 7).
Kita mungkin juga melihat masalah ini sebagai bagian dari apa yang
dikatakan oleh sosiolog Jerman Ulrich Beck (1992) sebagai 'masyarakat risiko', di
mana masyarakat industri modern menciptakan banyak risiko baru - sebagian besar
diproduksi melalui teknologi modern - yang tidak diketahui pada masa sebelumnya.
teknologi menghasilkan risiko yang sangat berbeda dari yang ditemukan di
sepanjang sejarah manusia sebelumnya. Tentu saja, masyarakat masa lalu juga
berisiko dan tempat-tempat berbahaya: seluruh penduduk dapat terhapus oleh
gempa bumi besar, banjir atau wabah, misalnya. Namun Beck berpendapat bahwa
jenis risiko baru muncul dengan perkembangan dunia industri yang tidak 'di
nature'but adalah 'diproduksi'. Ini terkait dengan banyak teknologi baru yang
menghasilkan bahaya baru bagi kehidupan dan ke planet itu sendiri. Bahaya-bahaya
ini diproduksi secara manusiawi, mungkin memiliki konsekuensi besar yang tak
terduga, dan mungkin memerlukan waktu ribuan tahun untuk sebaliknya. Bagi
Beck dan para komentator yang berpikiran sama, 'risiko yang diproduksi' ini
membawa kita ke tepi malapetaka, menyamar sebagai 'ancaman terhadap semua
bentuk kehidupan di planet ini' dan menghadirkan kita dengan 'pertumbuhan
eksponensial risiko dan ketidakmungkinan melarikan diri dari mereka '.
Risiko dikaitkan dengan masyarakat yang ingin melepaskan diri dari tradisi
dan masa lalu, dan di mana perubahan dan masa depan menjadi lebih dihargai.
Semua perubahan ini - mulai dari kereta api ke komputer, dari rekayasa genetika
hingga senjata nuklir - memiliki konsekuensi yang tidak mudah kita dapatkan
meramalkan. Munculnya 'kejahatan hijau' adalah bagian dari risiko baru ini, yang
membawa pola kejahatan baru yang tidak dapat diramalkan dengan mudah satu
abad yang lalu.

KOTAK 19.1 Sejarah singkat degradasi lingkungan

Pra-1500
Kepunahan global seluruh spesies - hingga 90 persen hilang pada akhir periode
Permian dan Kapur; banyak mamalia besar yang hilang; beberapa spesies melalui
perburuan. Gerakan mikroba menyebabkan epidemi; perubahan iklim alam jangka
panjang.

1500–1760
Ekspansi ekologi Eropa dan pertumbuhan kapitalis mulai mengarah pada
meningkatnya kekurangan sumber daya dan degradasi lahan; gerakan demografi
dan transformasi ekologis benua Amerika.

Modern: 1760–1945
Industrialisasi kapitalis, urbanisasi, konsentrasi, ekspansi ekologi dan kolonialisasi.
. . kelelahan sumber daya lokal, polusi udara perkotaan, tanah dan air, perubahan di
lingkungan pedesaan dan hilangnya hutan, beberapa kepunahan global spesies dan
beberapa kontribusi terhadap pemanasan global.
Kontemporer
Pemanasan global, penipisan laut, pasokan air pendek, penggundulan hutan,
desertifikasi, pengikisan tanah, kelebihan pasokan, limbah berbahaya, deposisi
asam, risiko nuklir, penurunan ekosistem global datang dengan pertumbuhan dan
konsumsi Barat. Industrialisasi sosialis, industrialisasi Selatan, risiko baru dari
teknologi dan peperangan.
Sumber: Harrison dan Pearce, 2000; Dimiliki et al, 1999: 391.

Kriminologi hijau

Kriminologi hijau memerlukan 'bahaya' sebagai konsep sentral dan menangani

pelanggaran terhadap apa yang telah secara beragam dijabarkan 'moralitas
lingkungan', 'etika lingkungan' dan 'hak-hak binatang' (Beirne and South, 2007:
xiii). Dengan demikian, ini bertujuan untuk mengungkap sumber-sumber dan
bentuk-bentuk kerusakan yang disebabkan oleh penggunaan kekuasaan yang tidak
adil dan ketekunan ketidaksetaraan sosial. Yang menarik adalah bagaimana bentuk-
bentuk tertentu dari bahaya ditolak, diabaikan, dikecualikan, atau dibangun sebagai
'kejahatan' tetapi hanya dalam batas-batas pemahaman tertentu yang dapat diterima
(lihat Cohen, 2001, untuk wawasan ke dalam proses-proses ini). Perspektif
semacam ini mirip dengan pendekatan bahaya sosial yang dijelaskan oleh Hillyard
et al. (2004: 1) dan melibatkan 'fokus pada semua jenis bahaya yang berbeda yang
dialami orang dari buaian sampai liang kubur'. Kriminologi hijau termasuk di antara
berbagai cara penyelidikannya 'mengapa, bagaimana dan kapan' dari generasi dan
kontrol bahaya dan eksploitasi terkait, penyalahgunaan, kehilangan, dan
penderitaan. Ketidaksetaraan jender, rasisme, spesiesisme dan golongan adalah
semua kategori utama untuk pendekatan semacam itu. Walters (2007: 199)
menempatkan ini dengan baik ketika dia berpendapat itu

Kriminologi hijau tidak boleh direduksi menjadi politik partai hijau

[tetapi] harus menjadi posisi yang didasarkan pada prinsip-prinsip
environmentalisme dan isu-isu keadilan lingkungan yang lebih luas.
Pendekatan semacam itu mengakui bahwa faktor lingkungan juga sama
pentingnya dengan masalah ras, kelas, kemiskinan, perdagangan dan
ekonomi seperti halnya lingkungan. Lebih dari itu, sebuah kriminologi
hijau harus memanfaatkan wacana di kedua risiko dan hak. Ini harus
menjadi 'kriminologi global', salah satu yang menguji pemahaman tentang
keadilan transnasional dalam ekonomi global yang berkembang. Ini adalah
tindakan high-wire yang dihilangkan dari repertoar kriminologis tetapi
penting dalam perubahan lanskap ekonomi dan politik internasional di
 mana kejahatan tidak menghormati domain kedaulatan dan di mana
kontrol kejahatan harus bersifat dinamis.

Kerugian, koneksi dan konsekuensi

Suatu aspek penting dari kriminologi hijau adalah cara yang mengarahkan perhatian
pada penyebab-penyebab kerusakan, kejahatan dan konflik, serta hubungan dan
konsekuensi terkait, biasanya diabaikan atau diabaikan dalam kriminologi.
Pertimbangkan, misalnya, diskusi tentang kebijakan di Timur Tengah: ini sekarang
mengakui bahwa manajemen konflik juga masalah manajemen sumber daya, di
mana akses ke air terbuka untuk kontestasi (Namrouqa, 2007). Ini, tentu saja, bukan
sumber kesulitan hanya terbatas pada wilayah ini tetapi mengingat pentingnya air,
telah, dan akan semakin, direproduksi di seluruh dunia. Karena perubahan iklim
membuat kontribusi baru yang menghancurkan terhadap insiden dan skala
'bencana', hal ini terjadi bersamaan dengan ketidaksetaraan berkelanjutan yang
berarti dampak dari bencana tersebut memiliki hasil yang tidak merata dan
terdistribusi secara berbeda. Pada akhir tahun 2007, 'Laporan Bencana Dunia'
tahunan yang dihasilkan oleh Masyarakat Palang Merah dan Bulan Sabit Merah
Internasional (IFRC) mencatat bahwa selama dekade lalu jumlah 'bencana' telah
meningkat sebesar 60 persen dengan jumlah kematian berlipat ganda dari 600.000
menjadi 1,2 juta. Meskipun statistik termasuk kecelakaan pesawat dan kereta api,
dampak dari ini umumnya akan relatif kecil dibandingkan dengan korban jiwa. dan
kerusakan yang dihasilkan dari banjir, gempa bumi, dan peristiwa terkait cuaca
lainnya (Campbell, 2007: 15). Yang sering dilupakan, bagaimanapun, adalah sejauh
mana orang-orang di zona bencana menghadapi diskriminasi. Laporan Bencana
'mengangkat pertanyaan tentang bagaimana lembaga bantuan menanggapi
kelompok tertentu selama krisis - termasuk orang cacat, mereka yang aksesnya
terhadap pendidikan telah dibatasi dan perempuan', menunjukkan bahwa, seperti
halnya distribusi sumber daya pada umumnya, ada ketidaksetaraan dalam cara
upaya bantuan diarahkan (ibid.). Misalnya, seperti Laporan Bencana IFRC 2003
mencatat:

Ada ketidaksamaan dalam hal upaya bantuan didistribusikan ke seluruh

dunia. . . [dengan] fokus pada upaya bantuan dalam konflik profil tinggi
dengan mengorbankan jangka panjang dalam keadaan darurat kronis.
Negara-negara yang ditargetkan dalam 'Perang Melawan Teror' seperti
Irak dan Afghanistan telah menerima banyak perhatian media dan juga
banyak bantuan kemanusiaan dan rekonstruksi, tetapi negara-negara lain
yang jauh dari media dan perhatian politik, seperti Angola, Somalia, dan
 Republik Demokratik Kongo, meskipun layak menerima, menerima lebih
sedikit bantuan.

Squires dan Hartman (2006) mengejar garis serupa enquiry tetapi berfokus
pada bencana Badai Katrina dan dampaknya yang menghancurkan di New Orleans.
Sementara bukti tentang dampak perubahan iklim pada fenomena seperti badai
masih diperdebatkan, jauh lebih mudah untuk menolak TV dan bukti lain yang
terdokumentasi dengan baik tentang dampak sosial yang tidak merata dari badai
dan bagaimana ras dan divisi kelas sangat terlibat dalam hal ini. Memeriksa ujung
rantai hubungan dan konsekuensi ini, Wachholz (2007: 161) telah mengeksplorasi
pengaruh iklim perubahan pada kerentanan perempuan terhadap kekerasan laki-laki
dan telah menunjukkan bagaimana Asimetri dalam kekuatan sosial, politik dan
ekonomi yang ada baik di antara dan di dalam negara mempengaruhi bagaimana
individu mengalami, menanggapi, dan pulih dari bahaya lingkungan dan bencana
alam yang dibawa oleh perubahan iklim. . Dalam arti ini . . Perubahan iklim juga
harus dipahami sebagai proses sosial yang terletak di dalam konteks distribusi
kekuasaan dan privilese yang tidak setara.

Kerugian ke planet dan penghuninya: tipologi

Kasus untuk penilaian kembali gagasan tradisional tentang bahaya dan kejahatan,
pelanggaran dan perilaku yang merugikan telah dilakukan dengan baik oleh banyak
cendekiawan. Kita harus memeriksa kembali peran yang masyarakat (termasuk
perusahaan dan pemerintah) mainkan dalam merusak lingkungan kita bersama.
mode sederhana kita dapat mengidentifikasi empat kelompok bahaya dan kejahatan
yang menyebabkan dan / atau dihasilkan dari kehancuran dan degradasi sumber
daya Bumi: polusi udara; penggundulan hutan; penurunan spesies dan penyiksaan
hewan; dan polusi air dan penipisan sumber daya. Secara signifikan, sebagian besar
(jika tidak semua) dari ini telah menjadi subyek upaya legislatif (jika belum tentu
keberhasilan legislatif) dalam beberapa tahun terakhir.

Bahaya dan kejahatan polusi udara

Pembakaran bahan bakar fosil melepaskan sekitar 6 miliar ton karbon ke udara
setiap tahun, menambahkan sekitar 3 miliar ton per tahun ke 170 miliar ton yang
telah berakhir sejak Revolusi Industri. Tingkat pertumbuhan emisi karbon sekitar 2
persen per tahun. Kerusakan dan kejahatan di sini dihasilkan dari polusi udara oleh
mobil dan pesawat, sebagai akibat dari perang, pembakaran limbah perusahaan dan
mereka yang bertanggung jawab adalah pemerintah, bisnis besar dan konsumen
biasa.
 Di Inggris, Badan Lingkungan pemerintah mencatat bahwa 'Emisi dari
sumber utama polusi, seperti transportasi, ditangani melalui berbagai tindakan di
tingkat Eropa, nasional dan lokal. Pemerintah setempat mengendalikan polusi udara
dari proses industri yang lebih kecil. "Namun, selalu ada masalah kurangnya
sumber daya untuk penegakan aturan dan undang-undang tersebut (Hutter, 1986;
du Rees, 2001). Pada saat yang sama, dukungan untuk sanksi dapat bertambah dan
berkurang, menggambarkan betapa rentan terhadap nilai-nilai politik dan
konstruksi sosial dari agenda publik hukum lingkungan sebenarnya. Hal ini
terutama terjadi di Amerika Serikat dan diilustrasikan dengan baik oleh hanya satu
contoh yang dihasilkan dalam transisi dari pemerintahan Clinton ke pemerintahan
Bush. Sebelumnya ia telah mendukung Badan Perlindungan Lingkungan dalam
memajukan tindakan hukum terhadap lebih dari lima puluh pembangkit tenaga
listrik untuk pelanggaran seperti berusaha menghindari persyaratan untuk
memasang peralatan pengurang emisi dan berusaha memanfaatkan celah dalam
Undang-Undang Udara Bersih tahun 1990 . Namun, mengikuti asumsi kantor oleh
Presiden Bush pada bulan Januari 2001, administrasi baru menangguhkan atau
melemahkan penegakan hukum dan berbagai tuntutan hukum yang sedang berjalan
saat itu (Borger, 2001: 12).

KOTAK 19.2 Informasi lebih lanjut

Ada banyak sumber informasi dan statistik tentang perubahan lingkungan. Sumber
utama yang digunakan di sini adalah World Resources Institute, organisasi non-
profit, independen. Situs web mereka ada di: http://www.wri.org/

Kerugian dan kejahatan deforestasi

Dunia kehilangan 7 juta hektar lahan subur setahun karena degradasi tanah, dan
sekitar 10 juta hektar lahan hutan per tahun. Meskipun ada lebih sedikit lahan, lebih
banyak makanan dibutuhkan. Dunia telah kehilangan separuh dari hutannya selama
8.000 tahun terakhir. tahun, dan hanya di bagian akhir abad kedua puluh, antara
1960 dan 1990, sekitar 20 persen hutan tropis dunia hilang. Antara 70 dan 95 persen
spesies Bumi hidup di hutan tropis yang hilang di dunia. Dunia menjadi semakin
urban: 37 persen pada tahun 1970, angka tersebut diproyeksikan menjadi 61 persen
pada tahun 2030.
Sebagai tanggapan terhadap beberapa hal ini, salah satu ide modis adalah
mempromosikan skema untuk membeli hutan hujan tropis untuk melestarikannya
dan mengurangi pembangunan yang merusak. Namun, ‘penelitian oleh para
ilmuwan Brasil dan AS menunjukkan bahwa cara paling efektif untuk
menghentikan penebangan di Amazon adalah melindungi tanah India, yang
menempati seperlima dari Amazon Brasil. Tetapi tanah dari banyak suku tetap tidak
terlindungi '(Brazzilmag.com, 17 Oktober 2007). Didukung oleh Survival
International, perwakilan dari suku Yanomami di hutan hujan Amazon berpendapat
bahwa kecenderungan untuk mengambil alih tanah mereka 'terkait dengan krisis
kesehatan dan sosial di antara penduduk asli, termasuk penyakit, depresi, bunuh
diri, kegemukan dan kecanduan narkoba' (Jowit, 2007: 43). Seperti yang telah
terjadi pada penduduk asli yang terlantar di tempat lain (lihat misalnya Samson,
2003), dikatakan bahwa pemisahan dari tanah tradisional berhubungan dengan ''
kerusakan fisik dan mental 'masyarakat adat, yang gaya hidup dan budayanya sudah
di bawah ancaman dari penambangan, penebangan dan pemukiman kembali
'(Jowit, 2007: 43). Davi Kopenawa, seorang dukun dari suku, menggambarkan
implikasi ini dengan cara berikut:

Anda napepe [putih] berbicara tentang apa yang Anda sebut pembangunan
dan memberitahu kami untuk menjadi sama dengan Anda. Tapi kita tahu
bahwa ini hanya membawa penyakit dan kematian. Sekarang Anda ingin
membeli potongan hutan hujan, atau menanam biofuel. Ini tidak berguna.
Hutan tidak bisa dibeli; itu adalah hidup kita dan kita selalu menjaganya.
Tanpa hutan, hanya ada penyakit.

Di sini bahaya dan kejahatan disebabkan oleh mereka yang terlibat dalam
perusakan dan penyalahgunaan lingkungan dan tanah tradisional semacam itu;
mereka yang mengeksploitasi sumber daya alam tanpa memperhatikan pertanyaan
tentang keadilan tentang kepemilikan dan hak; dan mereka yang memasok pasar
ilegal yang didasarkan pada penjualan komoditas alam yang berharga tetapi
terkontrol dan kadang tak tergantikan. Luas dan kontroversial dari bio-prospecting,
bio-paten dan biopiracy relevan (lihat juga diskusi di Bab 10), mewakili global
pasar untuk produk hutan kuno dan tropis atau daerah terpencil lainnya serta
apropriasi komersial dan penafsiran kembali kearifan lokal yang sebelumnya
dilestarikan oleh perjalanan dari generasi ke generasi (Selatan, 2007). Pematenan
atau biopirasi menghasilkan hasil yang sangat besar bagi perusahaan-perusahaan
Barat. sedikit atau tidak ada pengembalian untuk penghuni situs sumber.
Menipisnya sumber-sumber bisa memiliki konsekuensi efek jangka pendek dan
jangka panjang bagi kesehatan global seperti yang dicatat para ahli

Obat untuk HIV dan kanker bisa hilang karena tanaman yang digunakan
dalam persiapan mereka menghadapi kepunahan ... . Reboisasi dan over-
collection sekarang mengancam kelangsungan hidup hingga 400 spesies
tanaman utama, menurut survei oleh Botanic Gardens Conservation
International. Tanaman berisiko termasuk pohon yew yang kulitnya
digunakan dalam obat kanker Paclitaxel dan musim gugur crocus yang
membantu untuk melawan leukemia. . . . Lebih dari 50 persen obat yang
 diresepkan oleh dokter berasal dari bahan kimia yang pertama kali
teridentifikasi pada tumbuhan.
(Powell, 2008: 12)

Kerusakan dan kejahatan penurunan spesies dan penyiksaan hewan

Planet ini kehilangan lima puluh spesies sehari, 46 persen mamalia dan 11 persen
burung dikatakan berisiko. Pada tahun 2020, 10 juta spesies kemungkinan akan
punah. Namun ada lalu lintas besar di kedua hewan dan bagian hewan di seluruh
dunia - mencerminkan pasar global untuk budak manusia dan untuk bagian tubuh
manusia (Lee, 2007b). Dalam perdagangan ini, tubuh dan bagian tubuh dari banyak
spesies telah menjadi komoditas semata.
Situs web Badan Lingkungan Hidup Inggris (Januari 2008) menarik
perhatian publik terhadap perdagangan global spesies yang terancam punah; ini
menunjukkan bagaimana apa yang pernah dilihat sebagai masalah marjinal atau
sedikit eksentrik telah menjadi pesan kunci dari lembaga pemerintah pusat:

Perdagangan ilegal spesies yang terancam punah adalah bisnis besar,

diperkirakan bernilai sekitar £ 3,5 miliar setahun di seluruh dunia. Tingkat
perdagangan ilegal di beberapa hewan membawa mereka mendekati
kepunahan. Turists berperan, dengan membeli hadiah pada hari libur yang
terbuat dari kulit atau gading hewan yang dilindungi.

Undang-undang nasional dan internasional ada untuk melindungi spesies

hewan dan tumbuhan, tetapi terlepas dari kurangnya penegakan hukum yang
disebutkan di atas, ada alasan lain mengapa undang-undang tersebut tidak efektif.
Dari sini dapat terjadi ketidaktahuan yang tulus terhadap pembatasan, atau motif
historis dan budaya yang membenarkan penyangkalan. , serta penolakan atas alasan
mengapa pembatasan tersebut harus diterapkan atau diperlukan:

Banyak spesies asli Inggris terancam punah, dan kami memiliki undang-
undang yang dirancang untuk melindungi mereka. Banyak orang tidak
menyadari bahwa beberapa tanaman, misalnya banyak jenis anggrek,
dilindungi. Adalah ilegal untuk memilih bunga liar atau tanaman liar tanpa
izin dari pemilik tanah / penjajah.
(Situs web Badan Lingkungan Inggris, Januari 2008)

KOTAK 19.3 Informasi lebih lanjut

Untuk informasi lebih lanjut tentang kepunahan spesies dan masalah terkait, lihat
situs web World Conservation Union dan file fakta di:
http://cmsdata.iucn.org/downloads/species_extinction_ 05_2007.pdf
 Kriminologi harus mengambil tindakan serius terhadap kejahatan lama dan
pelanggaran baru yang timbul dalam kaitannya dengan hewan darat dan kehidupan
akuatik. Misalnya, kebangkitan anjing-anjing, umpan-umpan badger, dan
'kacamata binatang' lainnya untuk tujuan hiburan, yang dilaporkan oleh agen resmi
dan media di Inggris dan Amerika Utara. Dalam kasus pengadilan di Birmingham,
Inggris, pada September 2007, sepuluh laki-laki dijatuhi hukuman karena mengatur
dan menghadiri gim anjing. Saat pertempuran telah diliput, pengadilan dapat
melihat dan mendengar 'Barks of pain and phrases seperti "kocok dia" dan "ayo
nak". . . karena anjing-anjing menggigit satu sama lain dengan sangat buruk
sehingga seseorang berlumuran darah, dengan hampir tidak ada rambut yang tersisa
di wajahnya '(Campbell, 2007: 33). Pada zaman modernitas akhir, perilaku beradab
dan pendidikan universal, seharusnya lebih mengejutkan daripada untuk
menemukan bahwa praktik dan sikap yang lebih sesuai dengan kehidupan di abad-
abad sebelumnya tetap ada. Namun, pesan kepada publik sudah jelas. Di Inggris,
Badan Lingkungan melaporkan bahwa

Kekejaman terhadap satwa liar termasuk perampokan ilegal, perburuan,

peracunan dan perburuan. Para pemilik lahan, penjaga permainan atau orang
lain melakukan kegiatan ini di mana mereka melihat hewan-hewan tertentu
sebagai hama. . Ladger baiting sekarang dilarang, namun spesies lain masih
dianiaya. Burung pemangsa terus menderita keracunan, perangkap dan
penembakan, meskipun telah dilindungi sepenuhnya selama beberapa
dekade. Kejahatan ini terutama terkait dengan penembakan, di mana burung
dianggap sebagai predator permainan.

Bahaya dan kejahatan polusi air dan penipisan sumber daya

Saat kita memasuki abad ke-21, diperkirakan sekitar satu miliar orang di seluruh
dunia, terutama di negara-negara berkembang, kekurangan air minum yang aman
dan ini bisa mencapai 2,5 miliar pada 2025. Air tawar ekosistem menurun di mana-
mana. Setiap hari, hampir 40.000 pria, wanita dan anak-anak meninggal karena
penyakit yang berkaitan langsung dengan minum air yang tercemar (http: //
www.globalwater.org/). Sekitar 58 persen terumbu karang dunia dan 34 persen dari
semua ikan mungkin beresiko.
Pada tahun 2003, jurnal New Scientist (11 Januari, hal.6) melaporkan
penggunaan teknik yang dikenal sebagai 'blastfishing' (menggunakan dinamit atau
bahan peledak lainnya untuk membuat stun atau membunuh ikan, membuatnya
lebih mudah ditangkap) dan bagaimana ini menyebabkan kerusakan banyak
terumbu karang di seluruh Asia Tenggara dan di sepanjang pantai timur Afrika.
Namun, skala masalah sering tidak dihargai karena kebanyakan ledakan tidak
terdeteksi '. Di Inggris, importir saham ilegal ikan hidup

dapat membuat keuntungan besar dari membeli ikan dengan harga murah
dari situs yang tidak disetujui di luar negeri dan menjualnya ke pabrik di
Inggris. Ikan yang secara tidak sah dapat membawa parasit dan penyakit,
mengubah habitat alami, bersaing dengan ikan asli untuk makanan, dan
menyebabkan perubahan genetik melalui pembiakan.
(Situs web Badan Lingkungan Inggris, Januari 2008)

Perburuan tetap menjadi masalah, seperti yang terjadi selama berabad-abad,

tetapi tidak hanya dalam arti sebagai pelanggaran terhadap pemilik properti.
Perburuan juga dapat mewakili ketidaksetaraan distribusi sumber daya,
menggunakan metode yang merusak atau sangat merusak terhadap stok dan spesies
lain, dan bahkan memiliki kaitan dengan bentuk kejahatan terorganisasi yang lebih
serius karena harga akhir yang tinggi dari makanan lezat tertentu, dan eksploitasi
yang melarat. pengumpul-pemburu dengan membayar upah murah atau memberi
imbalan kerja dengan obat-obatan adiktif (lihat Kotak 19.4).

KOTAK 19.4 Koneksi kerang

Moluska besar yang disebut abalone adalah kelezatan berharga di Timur Jauh dan
di tempat lain. Umumnya berkumpul dari pesisir laut di sekitar Afrika Selatan,
cangkang hijau dan lunak ini memiliki hubungan yang mengejutkan dengan
kejahatan terorganisir seperti yang digambarkan dua studi kasus berikut ini.

Penangkapan ikan untuk abalone di Afrika Selatan dapat digunakan sebagai

contoh yang menyoroti kekhawatiran penting tentang pendekatan untuk
kepatuhan dalam industri perikanan. Diidentifikasi oleh media dari tahun
1995 sebagai 'perang abalone', karena meletusnya konflik kekerasan,
pemerintah menanggapi dengan kendaraan lapis baja, helikopter dan tentara
dan angkatan laut untuk memadamkan kekerasan di masyarakat pesisir dan
mengirim pesan keras kepada para pemburu gelap.
Namun, setelah pemilihan demokratis 1994, negara itu tenggelam
dalam transformasi kebijakan dan reformasi hukum dan akses ke perikanan
- untuk merealokasi hak penangkapan ikan dengan cara yang mencerminkan
rasio populasi nasional 80% hitam dan 20% putih. Ini memiliki implikasi
yang signifikan dan peluang potensial bagi nelayan skala kecil yang secara
signifikan terpinggirkan selama apartheid. Akibatnya, pada saat yang sama
ketika terjadi konfrontasi dengan pihak berwajib, para pemburu abalone
melobi pemerintah untuk mendapatkan akses hukum ke sumber daya.
 Meskipun kemudian ada perubahan signifikan terhadap industri,
memperluas dan mendistribusikan kembali akses ke sumber daya, upaya
pemerintah yang paling terkonsentrasi adalah pada kepolisian dan
penegakan hukum. Terlepas dari fokus ini, dasawarsa yang lalu telah terlihat
sindikat-sindikat kejahatan internasional yang terorganisasi dengan kuat
dalam perdagangan abalone karena permintaan untuk produk yang
menguntungkan ini di Timur Jauh melebihi pasokan. Selain itu, sumber
daya telah sangat terdegradasi, industri komersial kemungkinan akan runtuh
dalam lima tahun ke depan dan masyarakat pesisir telah disusupi oleh geng
dan dipengaruhi oleh gejolak sosial. Tanggapan langsung dari pemerintah
terhadap 'perang abalone' adalah untuk menanggapi konflik, tanpa
merangkul pendekatan jangka panjang yang akan berdampak pada pemicu
mendasar terhadap masalah tersebut. Dengan demikian, keruntuhan fasies,
dampak pada ekosistem laut dan dampak sosial-ekonomi terhadap nelayan
dan masyarakat pesisir, sekarang hampir tak terelakkan.
(diedit dari Hauck, 2007: 277, 280)

Ketika makhluk laut karet hijau dikosongkan dari tempat sampah ke bak
cuci di ruang wawancara polisi di Muizenberg, Cape Town, seorang pria
kulit putih lusuh terlihat dengan perasaan bersalah. Dia adalah penghubung
pertama dalam perdagangan ilegal internasional jutaan dolar yang telah
membawa geng-geng dan obat-obatan Triad ke Afrika Selatan dan merobek
wilayah Cape. . . .
Abalon yang dicuri, spesies yang terancam punah dan dilindungi,
akhirnya akan dijual kepada pembeli Cina yang didominasi sekitar £ 225
per kilo. Dan itulah masalahnya: nilai luar biasa dari kelezatan itu telah
membawa geng Triad Cina ke Afrika Selatan. Dalam transaksi bebas-kas,
Triads menukar abalon untuk bahan-bahan untuk membuat metamfetamina
atau 'tik'. Ratusan ton abalone diselundupkan keluar dari Tanjung setiap
tahun, untuk diekspor melalui Hong Kong, menurut pejabat Departemen
Margasatwa yang mengatakan bahwa abalon lokal berada di ambang
kepunahan.
(dari Kiley, 2007: 41)

Kejahatan hijau sekunder atau simbiosis

Selain kerusakan dan penghancuran langsung (primer) yang disebabkan oleh

lingkungan dan spesies, kita juga dapat mengacu pada kejahatan hijau simbiosis
(sekunder) sebagai tumbuh dari kegiatan pemerintah atau perusahaan yang ilegal
atau lalai, yang bahkan dapat mencakup penghapusan aturan yang ditetapkan oleh
badan-badan tersebut. diri mereka sendiri untuk mengatur kegiatan yang sensitif
lingkungan.

Kekerasan negara terhadap kelompok oposisi

Negara-negara mengutuk 'terorisme' tetapi sangat mampu menggunakan metode-

metode tipe teroris ketika berkonflik dengan kelompok oposisi. Contoh yang
terkenal adalah tenggelamnya tahun 1985 dari pelangi Greenpeace Rainbow
Warrior di Auckland, Selandia Baru (Gambar 19.1). Ini adalah kejahatan kekerasan
teroris yang dilakukan oleh pasukan komando dari dinas rahasia Prancis. Dalam
operasi ini, sanksi di tingkat kabinet dalam pemerintahan Prancis, 22 kilo bahan
peledak digunakan untuk meledakkan kapal Greenpeace sebagai ekspresi
kemarahan Prancis atas penggunaannya dalam kegiatan protes terhadap uji coba
nuklir Prancis di Pasifik. Secara rahasia, dari tiga belas awak kapal, hanya satu yang
tewas dalam ledakan (Day, 1991: 281-4).
Dalam bukunya The Eco-wars, Day (1991) memetakan berbagai tindakan
kekerasan dan intimidasi serupa yang disponsori oleh negara terhadap aktivis atau
kelompok lingkungan. Komentarnya tentang hal ini dan urusan RainbowWarrior
sangat relevan dengan gagasan kriminologi yang mengambil isu-isu lingkungan dan
politik secara serius:

Aspek yang paling tidak biasa dari urusan Rainbow Warrior adalah bahwa,
setidaknya sampai tingkat tertentu, misteri pembunuhan terpecahkan.
Meskipun keadilan belum selesai, kebenaran pun muncul.
Lempeng 19.1 Rainbow Warrior tergeletak di pelabuhan Auckland, Selandia Baru,
pada 10 Juli 1985, setelah ditenggelamkan oleh agen-agen Prancis tepat sebelum
berlayar ke Mururoa Atoll di Pasifik Selatan untuk memprotes pengujian nuklir
Prancis di daerah tersebut.
Sumber: © Associated Press; foto: Selandia Baru Herald.

telah banyak tindakan terorisme negara lain yang terkait dengan perang anti-
nuklir tetapi jarang mungkin untuk membuktikan bahwa mereka terkait
langsung dengan pejabat pemerintah. Memang, jika para agen itu tidak
tertangkap tangan, tidak ada keraguan bahwa aktivis Greenpeace akan
ditertawakan karena menunjuk jari pada pemerintah Prancis. Tuduhan
mereka akan dianggap sebagai satu teori konspirasi pinggiran yang lebih
gila. Mengapa, bagaimanapun, akankah pemerintah Prancis khawatir
tentang kegiatan kelompok protes antinuklir skala kecil? Tentunya hanya
paranoid total yang percaya bahwa tindakan kekerasan diperlukan untuk
menghentikan kelompok tersebut. Jawabannya adalah bahwa ketika
menyangkut masalah nuklir, Prancis - dan pemerintah dari semua kekuatan
nuklir - paranoid. Dalam setiap kasus di mana pemerintah telah
berkomitmen terhadap senjata nuklir atau tenaga nuklir, semua pihak yang
menentang kebijakan ini diperlakukan pada tingkat tertentu sebagai musuh
Negara.
(Day, 1991)

Kejahatan dan bahaya yang ada di pintu negara nuklir sangat banyak,
meskipun masih banyak lagi yang akan tetap tidak diketahui karena kerahasiaan
seputar industri. Penggunaan senjata nuklir, penggunaan kekuatan luar biasa oleh
polisi dan layanan keamanan untuk menjaga rahasia nuklir, dan proposal terbaru
untuk membangun pembangkit listrik tenaga nuklir baru telah benar, menghasilkan
banyak perdebatan. Walters (2007: 188 dan passim) telah memberikan analisis
menyeluruh tentang hubungan antara kegiatan kejahatan lingkungan dan limbah
radioaktif dan industri nuklir:

Rentang risiko yang terkait dengan perusahaan komersial dalam penelitian,

produksi listrik, telekomunikasi, obat-obatan dan farmasi serta kegiatan
negara dalam pertahanan militer dan perang, semuanya menggunakan
berbagai tingkat zat radioaktif yang menghasilkan limbah.

Pembuangan limbah radioaktif beracun di laut telah didokumentasikan

secara luas (Ringius, 2001; Parmentier; 1999) dan seperti Walters juga mencatat,
'transportasi dan perdagangan limbah beracun ilegal di Italia begitu luas diakui
bahwa kamus Italia memiliki catatan untuk "Ecomafia" untuk menggambarkan
jaringan kriminal terorganisasi yang menguntungkan dari pembuangan atau
pembuangan limbah komersial, industri, dan radioaktif secara ilegal (Legambiente,
2003) '.

Limbah berbahaya dan kejahatan terorganisasi

Regulasi yang terbatas atau tidak efektif dari pembuangan limbah, terutama di
negara-negara industri Barat yang maju, telah menciptakan perdagangan domestik
dan internasional yang sangat menguntungkan dalam pembuangan dan
pembuangan limbah beracun berbahaya secara ilegal. Peraturan yang lemah dan
serius dapat mengarah pada pembuangan limbah yang ilegal dan berbahaya - yang
pertama karena peraturan mudah dilemparkan dan yang terakhir karena biaya
pembuangan yang sah dapat mendorong praktik dan layanan terlarang untuk
menangani limbah yang sulit. Hal ini telah memanifestasikan dirinya dalam bentuk-
bentuk baru. kejahatan perusahaan terorganisir, kadang-kadang - bahkan mungkin
sering - dengan pengakuan negara diam-diam (Szasz, 1986; Scarpitti dan Block,
1987; Van Duyne, 1993; Ruggiero, 1996). Pembuangan limbah beracun dan umum
adalah kejahatan yang semakin signifikan. Ruggiero (1996: 139–40) mengutip
kasus-kasus yang melibatkan kelompok-kelompok kriminal dari Jerman yang
mengangkut limbah berbahaya ke Prancis, dan seorang pengusaha di Inggris utara
yang menjalankan sebuah perusahaan pembuangan limbah legal dan di samping ini
sebuah layanan yang menyediakan pembuangan ilegal 'sulit untuk buang sampah.
Sebagaimana dicatat di atas oleh Walters dan dilaporkan oleh Ruggiero (ibid.),
Italia telah menawarkan beberapa contoh yang sangat mencolok dari bidang
kewirausahaan kriminal baru ini:

Di Italia, kejahatan terorganisasi tradisional yang berbasis di selatan sering

menawarkan layanan pembuangan limbah bagi para pengusaha yang
beroperasi di utara. Di antara perusahaan-perusahaan yang dilayani pada
tahun 1990 adalah ACNA, yang memproduksi dioxane dan beroperasi di
Lombardy. Dalam menggambarkan kegiatan kejahatan terorganisir ini di
Naples, Komisi Antipantat. . .com: 'Air laut di sebagian besar provinsi
Naples tercemar terutama karena pembuangan limbah ilegal, pembuangan
resmi hanya 10 persen dari total limbah yang dibuang di teluk Napoli.'

Pada tahun 2008, kekhawatiran kesehatan masyarakat tentang pembuangan

limbah di Naples menarik perhatian media internasional dengan berita kontaminasi
yang stabil dari bagian-bagian kota dan daerah pedalamannya oleh puluhan tahun
pembuangan limbah ilegal dan pembakaran (Reuters, 17 Januari 2008, 'limbah
Naples terkait dengan kematian dan penyakit '). Penyebabnya terlihat sebagai'
kebodohan politik, korupsi dan kejahatan 'yang telah menghalangi pembentukan
sistem pembuangan yang terkini dan aman tetapi tetap mengandalkan pada lokasi-
lokasi lahan yang tidak dikelola dengan baik yang kemudian telah digunakan secara
korup untuk tipping bahan berbahaya. Bahkan sumber pencemar yang lebih besar,
lapor Reuters (ibid.), 'adalah Camorra, perusahaan Naples yang menjalankan jalur
menguntungkan dalam pembuangan dan membakar sampah secara ilegal. Lebih
dari sampah domestik, Camorra berfokus pada pembuangan limbah industri yang
dibawa ke Campania dari utara Italia yang kaya - satu dari serangkaian kejahatan
terhadap lingkungan yang menghasilkan sekitar 6 miliar euro per tahun. '
Secara lebih luas, Ruggiero (ibid.) Berkomentar bahwa

Pembuangan limbah berbahaya secara ilegal telah dipelajari secara seksama

di Amerika Serikat, di mana dalam beberapa kasus keterlibatan kejahatan
terorganisir mencapai semua aspek bisnis, dari kendali perusahaan mana
yang secara resmi berlisensi untuk membuang limbah kepada mereka yang
mendapatkan kontrak dengan publik. atau organisasi swasta dan
pembayaran suap ke pemilik situs-dump, atau kepemilikan situs tersebut. .
. . Paradoksnya, pengembangan layanan ilegal ini berjalan paralel dengan
peningkatan kesadaran lingkungan, yang terakhir memaksa pemerintah
menaikkan biaya untuk dumping industri, yang secara tidak langsung
mendorong para industrialis untuk memilih solusi yang lebih murah.

Kriminalisasi pelanggaran lingkungan

Ada banyak masalah hukum dan kebijakan yang diangkat oleh kejahatan hijau.
Berbagai populasi dapat terpapar limbah dan emisi berbahaya, tetapi kasus-kasus
yang berusaha menetapkan tanggung jawab dan tanggung jawab untuk hal ini sering
terbukti tidak dapat diselesaikan dalam pengadilan hukum.
Pertimbangkan bagaimana kita harus menanggapi kejahatan hijau.
Penggunaan hukum pidana dan perdata, dan strategi penegakan yang efektif,
mengarah ke perdebatan tentang kriminalisasi sebagai alat yang efektif untuk
regulasi. Meskipun sekarang ada banyak hukum internasional yang berlaku, kasus
terhadap pendekatan ini sendiri adalah bahwa (1) ada masalah hukum dalam
mencapai tahap penuntutan, dan (2) jika hal ini terjadi, kasus pencemaran terkenal
sulit. untuk membuktikan dalam hal kesalahan dan 'mengetahui niat'; (3) bahkan
jika penuntutan dibawa dan berhasil, denda biasanya relatif sederhana terhadap
kerusakan yang dilakukan: jika perusahaan sudah selesai, maka akan menyerap
biaya tersebut dan / atau menyerahkannya kepada konsumen. Upaya untuk
mengidentifikasi dan memberikan sanksi kepada individu yang bertanggung jawab
kunci hanya memiliki keberhasilan yang langka (Geis dan Dimento, 1995). ; Ridley
dan Dunford, 1994).
Yang mungkin lebih efektif adalah gagasan Braithwaite (1989) tentang
'mempermalukan' (lihat juga Bab 9). Diadaptasi untuk tujuan ini, ini adalah
argumen berdasarkan pada proposisi bahwa citra perusahaan adalah target yang
lebih rentan untuk kecaman dan sanksi daripada aset perusahaan. Publisitas buruk
dan proyeksi citra negatif tentang bisnis yang menyinggung dapat merusak
hubungan masyarakat, laba dan harga saham. Argumennya adalah bahwa menjadi
warga korporasi yang buruk adalah berita buruk bagi perusahaan; itu menyakiti
hubungan masyarakat dan menemukan ketidaksenangan dengan pemerintah, dan
dengan bisnis lain di sektor yang sama yang menginginkan citra yang bersih. Dalam
beberapa hal pandangan ini membawa tingkat realisme dan kecanggihan dalam
strateginya yang kurang dalam penegakan 'keras', dan 'mari kita bekerja sama.
model kepatuhan. Namun, ini juga merupakan argumen dengan keterbatasannya
sendiri, paling tidak karena mungkin naif tentang sejauh mana bisnis perusahaan
benar-benar peduli tentang' gambar ', atau sebaliknya mungkin meremehkan betapa
sulitnya bisnis akan berjuang untuk melemahkan kritik (Rowell, 1996). Ini juga
merupakan pandangan yang mungkin melebih-lebihkan sejauh mana masyarakat
umum benar-benar peduli tentang apa yang dilakukan perusahaan, terutama jika
pelanggaran mereka dilakukan di negara lain, dan khususnya jika ini terjadi di
negara berkembang.

Pembuatan kejahatan hijau: mengkriminalisasikan masalah

lingkungan

Bagian utama kriminologi berkaitan dengan studi tentang pembuatan hukum -

kriminalisasi. Meskipun kejahatan lingkungan menyoroti bidang kriminalisasi baru
dalam pembuatannya, akarnya terletak di masa lalu. Di sebagian besar negara
industri, undang-undang kesehatan dan undang-undang kriminal biasanya berasal
dari akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh.

Undang-undang awal

Pikirkan Eropa Barat pada tahun 1940-an dan 1950-an. Setiap negara berkomitmen
untuk program rekonstruksi dan reindustrialisasi. Tujuannya adalah untuk
membangun dunia pasca perang yang lebih baik, dan indikator pertumbuhan
ekonomi menyarankan bahwa ini adalah kemungkinan, bukan mimpi. Namun, di
kota-kota besar di seluruh Eropa, pusat-pusat pertumbuhan populasi, perluasan
sistem transportasi dan perusahaan baru, serta di wilayah konsentrasi industri yang
tinggi, masalah sosial baru sedang diproduksi. Dengan sendirinya, tentu saja
masalah 'baru' ini - polusi - hampir tidak dikenal di kota-kota dan daerah-daerah ini.
Industri abad kesembilan belas - penambangan, peleburan, pengerjaan ulang, dan
sebagainya - semuanya mengubah lanskap dan mempengaruhi kualitas udara,
dengan konsekuensi kesehatan bagi penduduk lokal. Ini adalah skala dan tingkat
keparahan polusi yang baru. Sebagai contoh, di London pada tahun 1952 jumlah
kematian yang disebabkan oleh 'pembunuh kabut' (yang terdengar seperti fantasi
sains-fiksi tapi sebenarnya atmosfer padat polusi) menyebabkan alarm publik dan
panggilan untuk tindakan, yang mengarah ke Clean Air Act 1956.Dengan
pembukaan Eropa Timur perlahan-lahan menjadi jelas bahwa masalah tersebut
bahkan lebih besar di beberapa daerah di sana (Carter dan Turnock, 1993).

Pertumbuhan legislasi lingkungan

Perundang-undangan dalam berbagai bentuk telah memperoleh kecepatan

internasional sejak pertengahan abad ke-20, dan Konferensi PBB tahun 1972
tentang Lingkungan Manusia umumnya dikreditkan dengan meningkatkan
kesadaran yang semakin ditingkatkan akan perlunya peraturan lingkungan. Hal ini
menyebabkan Deklarasi dan Aksi Rencanakan dengan 109 rekomendasi di enam
area luas (termasuk pemukiman manusia, pengelolaan sumber daya alam, polusi,
aspek pendidikan dan sosial lingkungan, pembangunan, dan organisasi
internasional) dan ke program untuk mengelola 'kepentingan global', dan
membentuk lingkungan PBB program. Konferensi dunia berikutnya termasuk KTT
Bumi yang diadakan di Rio pada tahun 1992 dan KTT Bumi 2 di New York pada
tahun 1997. Baru-baru ini Konferensi Perubahan Iklim Bali pada bulan Desember
2007 menghasilkan 'rencana aksi' baru, meskipun dengan klaim yang cukup dapat
diprediksi dan kontra-klaim tentang apakah ini merupakan 'terobosan' nyata atau
masih menyisakan terlalu banyak ruang bagi negara-negara industri dan negara-
negara industri maju untuk melakukan terlalu sedikit sampai terlambat.

Kejahatan hijau, biaya sosial dan pengucilan sosial

Suatu aspek penting dari kejahatan hijau - seperti halnya banyak kejahatan - adalah
keterkaitannya dengan ketidaksetaraan. Memang, kita dapat berbicara tentang
rasisme lingkungan sebagai pola di mana bahaya lingkungan dianggap paling besar
di dekat orang miskin, dan terutama mereka yang tergolong kelompok minoritas.
Secara historis, pabrik-pabrik yang memuntahkan polusi telah dibangun di dan
dekat distrik yang dihuni oleh orang miskin, yang sering bekerja di sana. Sebagai
hasil dari pendapatan mereka yang rendah, banyak yang dapat membeli rumah
hanya di tempat yang tidak diinginkan, kadang-kadang di dalam tanah tanaman dan
pabrik. pekerja di banyak industri manufaktur telah terorganisir dalam oposisi
terhadap bahaya lingkungan, mereka melakukannya dengan keberhasilan yang
terbatas, terutama karena orang-orang yang menghadapi ancaman lingkungan
paling serius memiliki kekuatan sosial yang paling sedikit untuk memulai. Seperti
dengan banyak kejahatan, kemudian, ada yang dapat diidentifikasi. korban, yang
sering berasal dari kelompok yang kurang beruntung. Kita dapat melihat ini terjadi
baik secara lokal maupun global.

Negara-negara berkembang sebagai ‘dump sites’

Sejak pertengahan 1970-an, sebagian besar negara-negara Barat telah memperketat

undang-undang dan peraturan anti-dumping dan polusi. Akan sangat naif,
bagaimanapun, untuk menganggap bahwa masalah seperti itu telah dikurangi,
apalagi diberantas, oleh hukum yang lebih ketat. Apa yang telah dilakukan oleh
peraturan di negara-negara Barat yang maju adalah menciptakan perdagangan
internasional dalam dumping. Limbah beracun yang didefinisikan sebagai tidak
layak untuk penggenangan lahan di Barat dapat dikirim ke negara-negara
berkembang yang tidak memiliki undang-undang peraturan yang serupa, atau
kurangnya sumber daya penegakan hukum, atau bahwa menyambut limbah seperti
itu karena pembuangannya menghasilkan keuntungan, dibayar dalam mata uang
asing yang dibutuhkan. Semua kombinasi faktor ini kondusif untuk korupsi. Dalam
banyak kasus, ekspor limbah seperti itu biasanya tidak akan diberikan lisensi ekspor
oleh lembaga pengatur Amerika Utara atau Eropa Barat. , dan prosedur yang tepat
harus agar limbah tersebut diproses ulang untuk mengurangi toksisitasnya sebelum
dibuang. Ini, bagaimanapun, berpotensi sangat mahal, dan karenanya limbah dapat
dipindahkan secara ilegal. Beracun sampah sepertinya tidak menjadi masalah
selama kita dapat menemukan tempat lain untuk membuangnya selain halaman
belakang kita sendiri.

Komunitas lokal sebagai tempat pembuangan sampah

Diskriminasi lingkungan adalah fakta kehidupan bagi banyak komunitas miskin.

Pembatasan pada peluang perumahan (seringkali melalui praktik diskriminatif)
telah menyebabkan berbagai bahaya lingkungan. Oleh karena itu, masyarakat kulit
hitam sering menemukan rumah mereka yang terletak tepat di sebelah 'tempat
pembuangan sampah, limbah-limbah yang berbahaya, fasilitas insinerator, operasi
peleburan, pabrik kertas, pabrik kimia , dan sejumlah industri pencemar lainnya
'(Bullard, 1990: xiv);' industri sering mengikuti peluang paling sederhana dan
membuang barang-barang mereka di masyarakat miskin secara ekonomi dan politik
yang tidak berdaya listrik '. Pembangunan di California selatan - apa yang disebut
Racun Beracun - menyajikan gambaran mimpi buruk ekologis yang terungkap di
mana korban tidak dihitung. Seperti Davis (1994: 19) melaporkan (lihat juga Davis,
1993, tentang warisan pengujian senjata militer dan nuklir):

tercekik pada limbahnya sendiri, dengan tanahnya membanjir dan perairan

pantai tercemar, Los Angeles sedang mempersiapkan untuk mengekspor
sampah dan penggunaan lahan berbahaya ke Mojave timur dan ke Baja
California. Alih-alih mengurangi produksi limbahnya yang berbahaya, kota
ini hanya berencana untuk 'membuat kawasan' pembuangan mereka.
Singkatnya, pembentukan sabuk limbah ini akan mempercepat degradasi
lingkungan seluruh Amerika Barat (dan bagian dari Meksiko) .Hari ini,
sepertiga dari pohon-pohon di pegunungan California selatan telah tercekik
oleh kabut asap, dan spesies hewan dengan cepat sekarat di seluruh Gurun
Mojave yang tercemar. Besok, limbah radioaktif dan karsinogenik Los
Angeles mungkin membunuh hidup sejauh Utah atau Sonora. Racun
Beracun akan menjadi zona kepunahan.

Dalam skenario ini, masalah polusi domestik AS mengungsi ke tepi beracun yang
hanya dihuni oleh mereka yang 'tidak menghitung'.
Selain itu, sebagaimana telah dinyatakan, pembuangan limbah secara
umum, dan limbah beracun pada khususnya, serta penempatan industri-industri
polusi tinggi yang kontroversial, juga terlantar atau 'regionalised' dengan cara lain:
dengan mengekspornya ke negara berkembang. Di sini para korban lingkungan
mungkin masih sebagian besar tersembunyi atau terlupakan, setidaknya sampai
bencana terjadi.
Sebagai tanggapan, aktivisme lingkungan telah muncul di masyarakat yang
terkena dampak (seringkali hitam), dan sering dikaitkan dengan kelompok nasional.
Seruan untuk keadilan sosial dan lingkungan telah diambil dalam jaringan luas
aktivis yang terlibat dalam 'perjuangan beracun' (Hofrichter, 1993), yang
menggunakan strategi yang mirip dengan gerakan hak-hak sipil, anti-perang dan
anti-nuklir. Seperti Hofrichter (ibid .: 4) mendefinisikan ide, keadilan lingkungan

adalah tentang transformasi sosial yang diarahkan untuk memenuhi

kebutuhan manusia dan meningkatkan kualitas hidup - kesetaraan ekonomi,
perawatan kesehatan, tempat tinggal, hak asasi manusia, pelestarian spesies
dan demokrasi - menggunakan sumber daya secara berkelanjutan. . . .
Masalah lingkungan. . . tetap tidak dapat dipisahkan dari ketidakadilan
sosial lainnya seperti kemiskinan, rasisme, seksisme, pengangguran,
kemerosotan kota, dan berkurangnya kualitas hidup yang dihasilkan dari
aktivitas perusahaan.
KOTAK 19.5 Kejahatan hijau yang mempengaruhi komunitas local
Love Canal adalah daerah dekat Niagara Falls, AS. Pada tahun 1978 dan selama
dua tahun berikutnya, kisah tentang pembuangan limbah beracun berbahaya di
daerah itu muncul. Ini adalah kisah yang sangat serius karena apa yang telah
dibangun di atas tanah setelah pembuangan. Pada 1940-an, Love Canal adalah
saluran navigasi yang ditinggalkan, dan selama bertahun-tahun sebuah perusahaan
bernama Hooker Chemical baru saja membuang ribuan drum limbah kimia beracun
langsung ke dalam kanal (Szasz, 1994: 42).
Pada tahun 1952 kanal ditutup. Setahun kemudian, perusahaan Hooker menjual
tanah ke Niagara Falls Board of Education. Sebuah sekolah dibangun. Pengembang
membangun rumah dan 'keluarga yang tidak curiga' pindah. Pada tahun 1970,
setelah hujan lebat, limbah kimia mulai merembes ke permukaan, baik di halaman
sekolah maupun di pekarangan dan pekarangan orang. Pejabat federal dan resmi
mengkonfirmasi keberadaan delapan puluh delapan bahan kimia, beberapa dalam
konsentrasi 250 hingga 5.000 kali lebih tinggi daripada tingkat keselamatan yang
dapat diterima. Sebelas dari bahan kimia ini dicurigai atau dikenal sebagai
karsinogen; yang lain dikatakan menyebabkan penyakit hati dan ginjal (ibid.).
Kasus Saluran Cinta menerima perhatian media besar-besaran dan untuk sementara
menyoroti fakta bahwa merusak lingkungan tanpa memperhatikan generasi
mendatang bukanlah tindakan ilegal atau kejahatan. Undang-undang AS yang baru
telah disusun, meskipun, dan pada tahun 1979 peraturan federal yang lebih ketat
diperkenalkan (meskipun banyak yang kemudian dibalik oleh pemerintahan
Reagan; lihat Snyder, 1991: 226-7; Vogel, 1986). Pada saat itu, Badan Perlindungan
Lingkungan AS memperkirakan bahwa 80 persen limbah dibuang 'tidak
semestinya, tidak memadai atau ilegal' (Szasz, 1994: 44).

Gerakan keadilan lingkungan yang muncul dan memperkuat ini telah memberikan
'titik awal konseptual'untuk eksplorasi ide-ide seperti rasisme dan viktimisasi
lingkungan, dan kebutuhan untuk seorang korban lingkungan (Williams, 1996).

Berjuang kembali: gerakan perlawanan dan perubahan hijau

Secara global, ada banyak kelompok politik dan tekanan yang bekerja di sekitar isu-
isu lingkungan, meskipun dengan cara positif dan negatif. Kelompok-kelompok
lingkungan hidup berkisar dari ekstrim (mereka yang menerima terorisme), dan
kontroversial (sebuah filosofi yang menempatkan kehidupan hewan sebagai sama
pentingnya untuk kehidupan manusia, misalnya berbagai kampanye hak-hak
binatang), ke bentuk-bentuk NIMBYisme yang lebih lokal (Bukan Dalam Halaman
Belakang Saya!) melalui 'gerakan sosial baru' para penjelajah dan ekofeminisme
New Age, ke versi menengah dari kiri politik, pusat dan kanan (Paehlke, 1995),
serta kelompok-kelompok kepentingan lokal ('menyelamatkan satwa liar kami' atau
pemrotes NIMBY; Szasz (1994)). Pentingnya kritik feminis terhadap kekerasan
maskulin terhadap lingkungan (Collard with Contrucci, 1988), dan, di Amerika
Serikat, munculnya jaringan aktivis kulit hitam yang bekerja melawan kerusakan
lingkungan terhadap komunitas mereka (Bullard, 1990), adalah ekspresi dari protes
bahwa kriminologi yang melihat ke depan harus diperhatikan.
Namun, kritik politik yang lebih luas dari negara dan kapitalisme juga telah
diarahkan terhadap kejahatan lingkungan yang mungkin secara simbolis
dipertahankan untuk mempertahankan lebih banyak lagi. Salah satu contoh paling
terkenal di Eropa, dijelaskan oleh Day (1991: 219-20) sebagai "Pembunuhan
termotivasi ekologis pertama", adalah pembunuhan Enrico Paoletti pada tahun 1980
oleh kelompok kiri-depan Front Line.Paoletti adalah direktur industri anak
perusahaan dari perusahaan Swiss Hoffman La Roche, yang mengoperasikan
pabrik kimia di Seveso, Italia utara. Pada tahun 1976, sebuah ledakan di pabrik
mengakibatkan pelepasan awan dioxin yang menewaskan hampir semua hewan
domestik kota dan menyebabkan masalah penyakit kulit yang parah bagi banyak
orang dewasa dan anak-anak. Ledakan itu terbukti menjadi hasil kelalaian, dan
Paoletti dan beberapa eksekutif lainnya ditangkap. Namun, pengacara pembela
menghasilkan berbagai penghalang hukum, menyebabkan penundaan, dan
semuanya dibebaskan dengan jaminan. 'Eksekusi' Paoletti selanjutnya dibenarkan
oleh Front Line sebagai pelaksanaan hukuman yang tidak bisa diberikan oleh sistem
penuntutan resmi.
Kita juga harus mencatat penggabungan isu-isu hijau ke dalam agenda
partai politik utama, ke dalam pekerjaan birokrasi penting yang bertugas
mengawasi isu-isu lingkungan, dan ke dalam kerangka kerja yang populer
(terutama, tetapi tidak eksklusif) kelas menengah, sadar lingkungan: misalnya, di
Inggris, karena keanggotaan serikat pekerja menurun, keanggotaan organisasi
kesejahteraan hijau dan kesejahteraan telah meningkat secara dramatis.
Di sisi lain, arti dari 'serangan balik' terhadap masalah hijau seharusnya
tidak diremehkan. Rowell (1996) mengidentifikasi sumber utama dari gerakan
seperti itu yang timbul dari kekuatan korporat dan politik di Amerika Serikat.
Sementara kita harus mengakui bahwa kekuatan semacam itu terglobalisasi,
meskipun demikian adalah bodoh untuk meremehkan spesifikasi proses politik dan
kebijakan Eropa. Kelompok-kelompok penekan dan politisi yang prihatin dengan
polusi, hak-hak masyarakat, penghindaran hukum lingkungan, dan sebagainya,
telah bekerja dengan sangat sukses dalam dunia lobi dan legislasi Uni Eropa (EU)
di Brussels, dan di bagian lain Eropa. Dalam banyak hal, dasar untuk membangun
pekerjaan kriminologis yang berorientasi pada kebijakan adalah subur daripada
mandul - paling tidak karena lingkungan diperlakukan sebagai tanggung jawab
nasional, 'barang publik' yang mungkin lebih mementingkan Uni Eropa daripada
pemerintah anggota individu, yang akan sering memprioritaskan kepentingan
domestik (meskipun mereka juga harus mengakui bahwa bukan dalam kepentingan
nasional untuk memiliki populasi yang menderita konsekuensi dari lingkungan
yang memburuk). Oleh karena itu, terlepas dari keterlibatan negara dalam beberapa
kasus kerusakan lingkungan dan kekuatan pelaku perusahaan, tidak ada keinginan
di sini untuk menghadirkan pandangan 'konspiratorial' atau untuk menegaskan atau
menyiratkan bahwa 'tidak ada yang bisa dilakukan'.
Pengembangan peningkatan kesehatan masyarakat, proliferasi besar-
besaran undang-undang lingkungan, dan sumber daya yang dimasukkan ke dalam
regulasi, inspeksi, dan penuntutan semuanya menunjukkan komitmen sosial
terhadap perlindungan lingkungan. Dari aktivisme lokal kelompok masyarakat
melalui birokrasi yang memprioritaskan masalah hingga luasnya hukum
internasional. , ada tekanan kuat di tempat kerja, dan peralatan yang tersedia, untuk
tindakan lingkungan. Namun, berapa lama kasusnya, pertanyaan yang berbeda.

Reaksi hijau?

Kriminologi yang prihatin tentang keadilan sosial di planet yang adil harus
memanfaatkan peluang saat ini, karena ada juga penilaian yang kurang menjanjikan
tentang bagaimana lingkungan masalah akan terjadi di masa depan. Rowell (1996:
372) menganggap masa depan reaksi global terhadap kepedulian lingkungan dan
menunjukkan bahwa ini akan mulai memburuk. Karena perselisihan atas sumber
daya semakin meningkat dalam dekade mendatang, jadi kita mungkin memiliki
konflik yang jelas di sekitar 'air, kayu, ikan paus , logam, mineral, energi, mobil,
dan bahkan konsumerisme '. Rowell telah mendokumentasikan bagaimana
kekuatan negara dan perusahaan telah dimobilisasi melawan 'musuh' baru semacam
itu:

[W] engan runtuhnya komunisme, aktivis lingkungan kini semakin

diidentifikasi sebagai kambing hitam global untuk mengancam kepentingan
kekuasaan: mesin tiga dari kapitalisme korporasi yang tidak terbatas,
ideologi politik sayap kanan dan perlindungan negara terhadap status quo. .
. Reaksi hijau, yang lahir dari keberhasilan gerakan lingkungan dan
kegagalannya, masih terus berjalan. Banyak aktivis akan diintimidasi,
dipukuli, dipecat, dan dibunuh karena bekerja pada isu-isu ekologi.
(ibid .: 372)

Dalam bukunya Green Political Thought (1990: 158), Dobson berpendapat bahwa
dalam banyak hal, strategi hijau untuk perubahan 'menanggapi perayaan pasca-
modern perbedaan, keragaman, ketidakbenaran dan kerendahan hati'. Untuk
mengejar pandangan ini, dapat dikatakan bahwa modernitas merayakan
perkembangan ekonomi dan bahwa perhitungan biaya-manfaatnya mengenai
lingkungan bergantung pada apakah sumber daya lingkungan dapat memperbanyak
diri atau lebih dapat ditemukan. Hanya ketika modus ini terancam punah konservasi
menjadi masalah bagi agenda perusahaan dan politik.
Di sisi lain, pandangan postmodern tentang sumber daya global akan
merayakan keberagaman mereka, kesuburan luar biasa dunia alam, dan peluang
untuk kenikmatan pengalaman dan estetika yang ditawarkan. Oleh karena itu,
konservasi per se mungkin bukan kebajikan postmodern, tetapi kebutuhan untuk
memastikan keberlanjutan keanekaragaman adalah kebutuhan postmodern.
Proposisi ini menimbulkan tantangan tentang apa yang mungkin melibatkan
'regulasi' postmodern.
Cara maju dalam masyarakat berisiko

Mengapa hanya ada sedikit protes efektif tentang kerusakan lingkungan? Mengapa
sangat sulit untuk melibatkan dukungan massa untuk masalah lingkungan? (Beck,
1995). Pertanyaan-pertanyaan ini menemukan satu jawaban dalam perspektif yang
dikemukakan oleh Beck dalam bukunya Risk Risk (1992). Bagi Beck, proyek
terbatas yang diuraikan di sini - untuk menyarankan beberapa landasan bagi
kriminologi hijau - akan menjadi satu aspek dari kebutuhan untuk
memformulasikan sains dan pemikiran sosial pada umumnya ke arah 'pemikiran
hijau'. Beck berpendapat bahwa bagaimana polusi dan ancaman lain ditafsirkan
sering terbatas dan dibatasi oleh kopling hegemonik dari ide-ide dan sudut pandang
sempit: isu-isu lingkungan 'umumnya dilihat sebagai masalah alam dan teknologi,
atau ekonomi dan kedokteran' (ibid .: 25; penekanan dalam aslinya):

[W] topi itu menakjubkan. . . adalah bahwa pencemaran industri lingkungan

dan perusakan alam, dengan berbagai efeknya pada kesehatan dan
kehidupan sosial orang-orang, yang hanya muncul di masyarakat yang
sangat maju, dicirikan oleh hilangnya pemikiran sosial. Kerugian ini
menjadi karikatur - ketiadaan ini tampaknya tidak menyerang siapa pun,
bahkan sosiolog sendiri.

Argumennya di sini adalah bahwa kriminologi sama perlu diingatkan tentang tidak
adanya 'pemikiran sosial tentang lingkungan' ini. Untuk menambahkan perspektif
hijau pada kriminologi bukanlah ancaman maupun ketidakrelevanan; sebaliknya, ia
menawarkan kemungkinan lain untuk memperkaya bidang tersebut, serta
mencerminkan kesadaran tentang isu-isu penting abad ke-20.
Dari kepolisian protes jalan raya, melalui upaya Bea Cukai internasional
untuk membatasi perdagangan spesies yang terancam punah dan limbah beracun,
kejahatan di masa depan yang ada di cakrawala - misalnya, perdagangan barang
dalam produk rekayasa genetika hewan, tumbuhan dan kehidupan manusia -
keseluruhan masa depan baru untuk penelitian kriminologis terbuka. Jauh lebih
banyak dari subjek yang menjadi perhatian kriminologis tradisional, masalah hijau
terkait dengan perubahan di dunia yang kita hidupi sekarang dan, mungkin yang
lebih penting, dunia yang akan diwariskan generasi berikutnya.

Agenda kriminologi hijau

Kriminologi hijau memiliki potensi untuk memberikan tidak hanya cara yang
berbeda untuk memeriksa dan memahami berbagai bentuk bahaya dan kejahatan,
tanggapan dan kontrol (beberapa yang terkenal, yang lain kurang begitu) tetapi juga
dapat membuat koneksi yang jauh lebih luas yang umumnya tidak baik dipahami.
Bidang hukum lingkungan sekarang sudah mapan dan meskipun undang-undang
itu sendiri sama sekali tidak aman atau diimplementasikan secara konsisten
(O`Hear, 2004), masalah praktis yang ditimbulkan oleh undang-undang tersebut
adalah masalah-masalah kriminologis seperti pelanggaran dan penegakan hukum.
Perjanjian internasional bergantung pada kepatuhan dan regulasi; konflik akan
semakin sering diperebutkan atas sumber daya lingkungan. Lingkungan menjadi
sasaran pencurian dan eksploitasi, yang membutuhkan perlindungan dan - seperti
dalam pertempuran melawan bentuk-bentuk kejahatan lainnya - akan
membutuhkan layanan kepolisian dan intelijen khusus dan penegakan perjanjian
dan aturan.
Dalam dunia pembicaraan tentang keamanan global dan hak asasi manusia,
kita harus merefleksikan bahwa tujuan tersebut tidak akan pernah sepenuhnya
terwujud kecuali kita dapat menjaga planet ini dan juga peduli dengan hak-hak
lingkungan.

Ringkasan

1. Sebagai bagian dari banyak cara di mana kriminologi berkembang,

terdiversifikasi dan jatuh tempo pada abad ke-21, baru-baru ini ada
pertumbuhan kriminologi hijau yang berfokus pada kejahatan terhadap
lingkungan.
2. Kejahatan ini dapat terjadi hanya karena pelanggaran perjanjian internasional
dan undang-undang tentang lingkungan; atau mungkin terjadi melalui berbagai
bentuk eksploitasi, korupsi dan kejahatan negara atau perusahaan terkait yang
menemukan cara untuk menghindari atau menyalahgunakan undang-undang
tersebut.
3. Kejahatan hijau adalah fitur dari masyarakat risiko global dan perlu
ditempatkan dalam kerangka seperti itu.
4. Pada tahap awal perkembangannya, kriminologi hijau memiliki empat tugas
utama:
a) mendokumentasi keberadaan kejahatan hijau dalam semua bentuknya dan
mengembangkan tipologi dasar dan perbedaan seperti antara kejahatan
hijau primer dan sekunder;
b) untuk memetakan cara-cara di mana hukum telah dikembangkan di sekitar
area ini, dan untuk menilai komplikasi dan isu-isu politik yang dihasilkan;
c) untuk menghubungkan kejahatan hijau dengan ketidaksetaraan sosial;
d) untuk menilai peran gerakan sosial hijau (dan gerakan kontra mereka
terlibat dalam serangan balik) dalam membawa perubahan tersebut.

Pertanyaan berpikir kritis

1. Apakah kita benar-benar membutuhkan 'kriminologi hijau'? Apakah ini hanya
bidang studi lain yang benar-benar merupakan bagian dari kejahatan kerah putih
dan organisasi - contoh lain dari kejahatan kaum berkuasa yang tidak benar-
benar membutuhkan 'bidang' penelitiannya sendiri?
2. Carilah gerakan sosial hijau, seperti Greenpeace, di Web, dan jelajahi beberapa
kampanye dan masalah terbaru. (Lihat bagian 'Informasi Lebih Lanjut' di bagian
akhir bab ini.) Mengingat apa yang telah Anda baca di bab ini, dapatkah Anda
melihat di mana ada potensi kejahatan hijau primer dan sekunder?
3. Apa yang Anda pahami oleh 'masyarakat berisiko'? Bagaimana kriminologi
dapat menggunakan gagasan semacam itu?

Pelajaran lanjutan

Adam, B., Beck, U. dan Van Loon, J. (eds) (2000) The Risk Society dan Beyond,
London: Sage.
Beck, U. (1992) Risk Society, London: Sage. Pernyataan klasik dan kunci tentang
munculnya masyarakat berisiko, meskipun jauh dari 'mudah dibaca'.
Beck, U. (2000) World Risk Society, Cambridge: Polity Press.
Bierne, P. dan South, N. (2007) Masalah dalam Kriminologi Hijau, Cullompton:
Willan.
Brown, Lester R. dkk. (eds) (2004) The State of the World: 2004.AWorldwatch
Institute Laporan Kemajuan menuju Masyarakat Berkelanjutan, London:
Earthscan. Diterbitkan setiap tahun, kumpulan esai ini berfokus pada
berbagai bahaya lingkungan dalam perspektif global. Bab 9 edisi ini
membahas 'Mengontrol kejahatan lingkungan internasional'.
Carson, R. (1962) Silent Spring, Boston, MA: Houghton Mifflash. Buku ini tentang
 bahaya polusi kimia membantu meluncurkan gerakan lingkungan di
Amerika Serikat dan di tempat lain.
Edwards, S., Edwards, T. dan Fields, C. (eds) (1996) Kejahatan Lingkungan dan
Kriminalitas: Masalah Teoritis dan Praktis, New York: Garland. Sebuah
kumpulan esai yang sangat disambut baik tentang masalah 'kejahatan
lingkungan dan kriminalitas'.
Garner, R. (2001) Environmental Politics, 2nd edn, London: Prentice Hall.
Memberikan ringkasan singkat tentang masalah utama, perpecahan dan
pengelompokan seputar 'environmentalisme'.
Jurnal Social Justice menerbitkan edisi khusus, ‘Korban Lingkungan’, dan editor,
Christopher Williams, mengusulkan pengembangan ‘environmental
victimology’ (Williams, 1996: 6).

Informasi lebih lanjut

Salah satu dari banyak pemetaan krisis lingkungan dapat ditemukan di Atlas
Penduduk dan Lingkungan AAAS (Berkeley: University of California Press, 2000)
yang diedit oleh Paul Harrison dan Fred Pearce. Mungkin sumber utama untuk
informasi terkini dan diskusi tentang ekosistem dan lingkungan adalah World
Resources Institute (http://www.wri.org/wri/).

Komunitas lingkungan online

http://www.envirolink.org/
Sumber daya utama untuk situs web yang terhubung ke lingkungan.

Eropa dan Kejahatan Lingkungan

http://europa.eu.int/comm/environment/crime/
Halaman-halaman situs online Eropa yang berhubungan dengan lingkungan dan
kejahatan.

Earthscan
http://www.earthscan.co.uk/
Menyediakan sumber daya dan buku yang memberikan informasi tentang keadaan
lingkungan.

Friends of the Earth

http://www.foe.org/
Situs web aktivis utama.

Greenpeace
http://www.greenpeace.org/international_en/
Situs web aktivis utama.