Anda di halaman 1dari 4

CASO DEVYANI KHOBRAGADE

1) ANALISIS DEL CASO

Con fecha 12 de diciembre de 2013, la policía norteamericana procedió al arresto de


Devyani Khobragade, Vicecónsul de la India en Estados Unidos – Nueva York, bajo
acusaciones de fraude, en la modalidad de engaño a las autoridades
estadounidenses, al efectuar trámites para obtener un visado de residencia a favor
de una empleada suya que cuida a sus dos hijas.

En aquella oportunidad, la diplomática Hindú señaló que no solamente se procedió a


la detención arbitraria, sino que a la vez recibió trato vejatorio por parte de la policía
de Nueva York, indicando que la "esposaron, le quitaron la ropa y le registraron sus
partes" repetidas veces después de ser arrestada en Nueva York bajo cargos de
fraude por presuntamente presentar documentación falsa para obtener una visa de
trabajo para su ama de llaves.

Asimismo señaló que no obstante sus “incesantes afirmaciones de tener la condición


de miembro del cuerpo diplomático de la India y por ende poseer “inmunidad”,
Devyani Khobragade acusó a las autoridades neoyorkinas de tratarla como a una
delincuente común. Este caso generó una crisis diplomática entre los Estados Unidos
y el gobierno de la India que manifestaron su protesta por no respetar las leyes
naturales , especialmente la vez afirma que pese a ello, el sistema judicial
norteamericano puso a la detenida en libertad después de que depositara una fianza
de 250,000 dólares.
Dicho trato vejatorio generó protestas del gobierno de la India por el maltrato a
Devyani Khobragade, diplomática de carrera que cuenta con inmunidad diplomática,
conforme a la Convención de Viena. Al respecto y en contrapartida, el gobierno de
Nueva Delhi, en una acción de represalia por el maltrato a uno de sus diplomáticos en
EE.UU., rebajó la inmunidad de los funcionarios del consulado norteamericano.

2) RELEVANCIA DEL CASO

Este caso fue muy sonado ya que generó una seria crisis diplomática entre los
gobiernos de los Estados Unidos con el gobierno de la India, en la medida que el
arresto de Devyani Khobragade, Vicecónsul de la India en Estados Unidos – Nueva
York, quien gozaba de inmunidad diplomática, fue considerado por diferentes medios
como una violación a la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas entre
países. Al respeto, esta Convención puesto en vigencia a partir del 24 de abril de
1964, contempla en su artículo 31º lo siguiente:

Artículo 31º
1. El agente diplomático gozará de inmunidad de la jurisdicción penal del Estado
receptor. Gozará también de inmunidad de su jurisdicción civil y administrativa,
excepto si se trata: a. de una acción real sobre bienes inmuebles particulares
radicados en el territorio del Estado receptor, a menos que el agente diplomático
los posea por cuenta del Estado acreditante para los fines de la misión; b. de una
acción sucesoria en la que el agente diplomático figure, a título privado y no en
nombre del Estado acreditante, como ejecutor testamentario, administrador,
heredero o legatario; c. de una acción referente a cualquier actividad profesional
o comercial ejercida por el agente diplomático en el Estado receptor, fuera de sus
funciones oficiales.

2. El agente diplomático no está obligado a testificar.


3. El agente diplomático no podrá ser objeto de ninguna medida de ejecución, salvo
en los casos previstos en los incisos a, b y c del párrafo 1 de este artículo y con tal
de que no sufra menoscabo la inviolabilidad de su persona o de su residencia.
4. La inmunidad de jurisdicción de un agente diplomático en el Estado receptor
no le exime de la jurisdicción del Estado acreditante.

3) CONCLUSIONES

a. Estados Unidos cometió una detención arbitraria a una persona miembro del
cuerpo diplomático de la India, generando una seria crisis internacional, puesto
que dicha persona tenía jerarquía diplomática y por ende le corresponde tener
inmunidad diplomática.

b. Con esta detención los Estados Unidos no ha cumplido con respetar el Tratado
de Viena, sobre Relaciones Diplomáticas, en especial lo dispuesto en el artículo
31º de la Convención.

c. Los Estados Unidos no aplicó adecuadamente el Derecho Público Internacional,


al no hacer prevalecer la Convención de Viena.

d. En este caso, no se ha dado ninguno de los supuestos señalados en el artículo


31º; en consecuencia los Estados Unidos han cometido una detención arbitraria,
perjudicando la imagen y prestigio de la agente. Este caso pudo desembocar en
una crisis diplomática y posteriormente en un conflicto internacional entre dos
grandes países del mundo.

e. En su calidad de diplomática, Devyani Khobragade no debió ser objeto de


ninguna medida de ejecución.

Anda mungkin juga menyukai