Anda di halaman 1dari 2

Profesor: José Carlos Vilcapoma 11-09-2017

Alumno: Brenda Villegas Guerrero______ Grupo: _E/E*___________


Código: _20151089__________________ Carrera: _Agronomía______________

SOCIEDAD Y CULTURA PERUANA

PRÁCTICA

INFORME DE TRABAJO N° - 10

UCHURACCAY Y EL PERÚ PROFUNDO DE MARIO VARGAS LLOSA


Mayer, Enrique.

1. Referencia Bibliográfica

Mayer, Enrique.
2010 “Uchuraccay y el Perú profundo de Mario Vargas Llosa”, en: No hay país más
diverso. Compendio de antropología peruana II. Carlos Iván Degregori, Pablo Sendón
y Pablo Sandoval (eds.). IEP Ediciones, Lima.

2. Síntesis de la lectura

El 26 de 1983 ocho periodistas fueron asesinados en el pueblo de Uchuraccay, por ser


confundidos con miembros de sendero luminoso, este análisis es un ajuste de cuentas
antropológico para el autor de un tema para el cual no estaba preparado. El presidente
Belaúnde encarga a la Comisión Investigadora encabezada por Vargas Llosa, la
investigación del caso sin embargo su informe explica las causas; diciendo que fue una
decisión del pueblo, ya que los comuneros se sentían autorizados, estos periodistas
fueron confundidos, y no hubo participación de las fuerzas policiales. Los antecedentes
de los iquichanos serian un 25 anteriores muertes. Este informe fue muy criticado, ya
que se criticaba el porque los comuneros se encontraban en la libertad de matar a un
senderista, así también existieron omisiones como la investigación de las anteriores
muertes, el hecho que se estableció un nuevo comando militar en Ayacucho. Mucha
incredulidad también surgió en el informe, ya que suponía la ignorancia campesina en
los debates ideológicos asunto demasiado simplista, por otra parte se le echo la culpa a a
sendero sin embargo ellos preferían la publicidad además de que eran muy estratégicos
con sus asesinatos las matanzas deben ser calibradas netamente para incomodar al
gobierno, en el informe se enfatiza en la conductas de los comuneros contra los
senderista. Montoya crítico el informe ya que el trabajo antropológico no era serio, sin
embargo Vargas Llosa sigue pensando en la existencia de dos Perú, uno oficial y otro
profundo, visión compartida por la izquierda especialmente por Sendero, posee de un
lenguaje marxista, además los senderistas rechazan la cultura andina, y muchos de ellos
ganan mas vida en condiciones de precariedad , también se descubrió una alta
participación de mujeres universitarias. También se exponía al país como un Perú
superficial, debido a incluir asesinatos masivos perpetrados contra los campesinos por
parte del ejército, en este suceso de Uchuraccay se muestra parte de la polarización y la
condensación.
El informe fue tomado como una farsa policial y una crítica popular, ya que nose dieron
principalmente las facilidades para viajar a el lugar, así también en 1984,inicio el juicio
hacia los tres culpables, el presidente y dos comuneros, ninguna de las anteriores
muertes fueron correctamente investigadas, finalmente un tercer juicio en 1986 los
declara culpables con diez, ocho y seis años de prisión.

3. Análisis crítico

El informe presentado por Mario Vargas Llosa, muestra como se desconfiaba tanto del
gobierno, en ese sentido, cual hubiera sido pues sino de el proceso de las critica en las
que se hace notar la falta de presencia policial, e encubrimiento.
Así también las simpleza de sus respuestas, y las abrumadoras tratan de constituir todo,
debido a que se muestra una simpleza muy grande, al hacer el informe.

4. Conclusiones

En 1984,se juzgaron a tres personas representantes del pueblo, acusadas del asesinato
completo de 8 estudiantes, 6 limeños y 2 Ayacuchanos, su muerte fue muy prejuzgada,
debido a la simpleza del informe de Vargas Llosa, en el cual no trata todas las muestras
suficientes, se emplean muchas criticas, hacia la informe.

Minat Terkait