México en la OMC. Por Ruperto Patiño Manffer.

Reseña de Hidalgo Trejo Dante Javier.

En 1985 se busca la adhesión de México en el Acuerdo General sobre Aranceles

Aduaneros y de Comercio por lo que el presidente Miguel de la Madrid solicita al
secretario de Comercio y Fomento Industrial a llevar las respectivas
negociaciones para su incorporación.
Después de ser aprobado el protocolo de Adhesión de Mexico al GATT en
Ginebra, Suiza el 19 de Julio de 1986 en donde un párrafo dice que México al
ser un país en desarrollo tendrá el trato especial y más favorable de acuerdo a
lo estipulado en el mismo GATT y en disposiciones derivadas de éste.

En agosto del mismo año entró en vigor el mencionado protocolo por lo que le
permitió a México participar en las negociaciones multilaterales conocidas como
la Ronda de Uruguay que finalizan con la creación de la Organización Mundial
del Comercio.

En el mes de agosto de 1995 inicia funciones la Organización Mundial de

Comercio, es un organismo especializado de las Naciones Unidas que aparte
mantiene relaciones institucionales con el Fondo Monetario Internacional. Surge
de lo ya mencionadas negociaciones multilaterales conocidas como la Ronda de
Uruguay las cuales tienen una duración de ocho años, de 1986 a 1994, que
finalizan con la creación de la Organización Mundial del Comercio.

El GATT se podría decir que es un conjunto de principios y disposiciones que

compromete a los países firmantes en diseñar sus políticas de su comercio
exterior, orientándolas al cumplimiento de los principios de no discriminación o
trato de la nación más favorecida, trato nacional, eliminación de barreras
injustificadas que obstaculizan el comercio de bienes, reducción gradual de los
niveles arancelarios y consolidación de las tasas resultantes, mediante
negociaciones comerciales multilaterales realizadas sobre la base de
reciprocidad y mutuas ventajas y el reconocimiento de los diferentes niveles de
desarrollo económico de los países miembros, mediante el aseguramiento de un
trato preferencial y no recíproco para países con menor grado de desarrollo, con
la finalidad de facilitar las operaciones comerciales de importación y exportación.

El autor señala que el principio de no discriminación o Cláusula de la Nación más

favorecida es la columna vertebral del sistema multilateral de comercio ya que al
firmar el GATT se obligan a extender de manera inmediata e incondicional, a los
productos similares de los países miembros, cualquier ventaja, favor, privilegio o
inmunidad que hubiese concedido a un producto similar originario de un país o
destinado a él.
Con el entendimiento de lo que este principio plantea resulta importante el
objetivo de crear un comercio multilateralista y así evitar celebrar tratados
bilaterales o regionales que son discriminatorios entre las naciones que no se
incluyen en ellos.

Refugiándose en una excepción del GATT que permite la celebración de

acuerdos que tengan por objetivo la integración de zonas de libre comercio y
uniones aduaneras, los países miembros de la OMC han celebrado tratados
bilaterales o regionales que contradicen el objeto del propio GATT y un
menoscabo en el principio de no discriminación.

Hasta la fecha existen más más de 400 acuerdos adicionales que abarcan el
comercio de mercancías y servicios, estos son bilaterales o regionales que
contradice el principio de multilateralismo comercial, y a su vez, nos encontramos
con un conjunto de disposiciones jurídicas diversas que rigen el comercio
internacional, estas serían las que integran los acuerdos comerciales que
administra la OMC y de tendrían que agregar las disposiciones jurídicas que
vinculan a países subscriptores de tratados regionales o bilaterales.

Ante la constante firma de tratados bilaterales o regionales el autor señala en

especifico dos situaciones en la que podrían entrar en conflicto con las
disposiciones de la OMC, menciona las normas de origen y la solución de
diferencias, en el caso de las primeras nos dice el autor que no se respeta el
compromiso de multilateralizar los beneficios o concesiones pactadas ya que
estas reglas dependen de cada acuerdo en especifico y pone el ejemplo del
TLCAN en que se pactaron determinadas reglas de origen y por lo tanto las
mercancías pueden ingresar al mercado de América del Norte sin pagar arancel
pero ese mismo producto no podría entrar con esa facilidad a Europa ya que
tiene que cumplir con las reglas de origen pactadas en el acuerdo que se tenga
con la Unión Europea; hablando de la solución de diferencias se creó el Órgano
de Solución de Diferencias, como resultado de las negociaciones de la Ronda
de Uruguay, este órgano resuelve las diferencias entre alguno de los miembros
de la organización por la inaplicación o inobservancia de cualquier acuerdo
comercial, la interpretación que haga el OSD es vinculante para los países
involucrados en la diferencia.

En el ejemplo del autor menciona de nuevo el TLCAN que en su capítulo XIX

menciona un procedimiento de solución de diferencias, a petición de parte, los
acuerdos administrativos por los que se establezcan derechos antidumping, el
artículo 1904 y demás aplicables, menciona que las autoridades de los países
involucrados deberán constituir un Panel Binacional que estará integrado por
cinco personas expertas en el tema que tengan que resolver.
El problema puede ser que: los particulares o los Estados soliciten que un Panel
Bicameral revise la resolución administrativa y resuelva, mientras que el
gobierno del país afectado puede acudir al OSD de la OMC Para que determine
si la autoridad demandada aplicó correctamente las disposiciones del Acuerdo
Antidumping. Al ser facultad exclusiva del OSD la interpretación de acuerdos
comerciales el Panel Bicameral no puede interpretar el Acuerdo Antidumping.
Entonces en caso de de que la resolución administrativa de la autoridad invoque
el Acuerdo Antidumping, el Panel Bicameral puede interpretar de manera
diferente el AA de manera contraria a la interpretación que haga el OSD.

La opinión del autor va encaminada a que los miembros de la OMC consideren

regresar al multilateralismo comercial para que exista organización y unificación
de las reglas básicas en los tratados regionales haciendo énfasis en las reglas
de origen y en la solución de controversias con la finalidad de unificarlas y evitar
la incertidumbre que ha generado la multiplicación de acuerdos regionales en el
comercio mundial.
Desde mi punto de vista la idea de regresar a un multilateralismo como lo expone
el autor no es tan descabellada ya que si bien no está proponiendo un
multilateralismo total, lo propone en temas que han causado o podrían causar
mayores conflictos.

Es cierto que la con la firma del GATT se implementan nuevos principios y reglas
al comercio internacional, uno de ellos el de no discriminación, y personalmente
también resulta importante el trato especial y no recíproco a países con menor
grado de desarrollo, me resulta importante porque como bien se sabe en el
comercio internacional no todas las economías tienen la misma fuerza y por lo
tanto la preponderancia de una economía más sólida sobre una en desarrollo
podría haber sido casi inevitable, y con la firma del GATT se busca una
incorporación internacional importante, por lo que 123 países lo firmaron.

Es por eso que resulta importante la lectura de lo que fue el GATT y lo que es el
antecedente de la Organización Mundial del Comercio, retomando sus principios
e ideales por lo que estudiar de manera particular las situaciones de los acuerdos
bilaterales o regionales de comercio internacional resulta de suma importancia.

Esto me lleva a tener la creencia que la tendencia a la firma constante de

acuerdos bilaterales o regionales de “libre comercio” son más una cuestión por
comodidad geográfica y/o política, y muchas veces, la firma de los documentos
mencionados son discriminatorios y dejan en igualdad de condiciones
económicas a países que no lo son.

Si se firma un tratado entre México y la Unión Europea se sabe bien que Europa
tiene un desarrollo económico mayor que el de México, sin embargo se firma el
acuerdo comercial con la finalidad de crear una zona de libre comercio y se
ponen en igual de condiciones ambas economías, yendo en contra de uno de los
principios del GATT, a su vez Estados Unidos tiene un tratado con la Unión
Europea que se podría decir que están en igualdad de condiciones, en ambos
acuerdos comerciales, el de EUA-UE como el de México-UE, pueden favorecer
más a una nación ya que pueden pactar menores restricciones en las reglas de
origen de los productos Estadounidenses, por ejemplo.

Por lo tanto, la tendencia a desmultilatelizar el comercio internacional, si le

podemos llamar así, va en contra de lo pactado en el GATT así como en contra
de lo que le dio nacimiento a la OMC, que buscaba que el comercio internacional
fuera igual y equitativo, pero que con la manipulada interpretación del artículo
XXIV párrafo 5 del GATT, ha dado origen a, los ya antes mencionados, múltiples
tratados en materia de comercio exterior.

La idea de la unificación y organización de disposiciones jurídicas en materia de

comercio internacional resulta lógica pero a estas alturas un poco compleja ya
que con la existencia de tantos acuerdos comerciales las reglas pactadas entre
los países pueden ser tan diversas y por ello su dificultad.

También sería de suma importancia una regulación en cuanto al cumplimiento

de los principios pactados en el GATT y si no, en su caso, un cambio en la idea
de lo que debiera ser el comercio internacional, que desde mi punto de vista sería
retroceder en lo que debiera de ser el comercio.
Un caso particular es lo sucedido desde hace ya casi dos años con los Estados
Unidos con la llegada de Trump a la presidencia, quien ha optado por retroceder
en lo que es el comercio internacional desde la llegada del GATT, en especial lo
que sucedió con China y el acero, que le aplica un arancel muy alto y que va en
contra del principio de no discriminación, razón por la cual ya se ha denunciado
ante la OMC dicha conducta.

Resulta interesante la postura del gobierno actual de Estados Unidos quien

siempre se ha caracterizado por ser el principal promotor de la apertura
económica y del propio GATT, por lo mismos es cuestionable, pero no deja de
ser un pensamiento que en el pasado haya funcionado, lo que quiere decir que
no forzosamente en estos tiempos resulte y mucho menos con la existencia de
tantos tratados y organizaciones internacionales como lo es la propia OMC.

Faltará esperar la resolución de la OMC, que podemos imaginar el camino que

tomará tras saber que existe el principio de no discriminación y que es el que
principalmente ha corrompido el gobierno estadounidense.