Inf Syst depan
DOI 10,1007 / s10796-015-9612-z
IS karakteristik auditor, variabel proses audit, dan IS kepuasan
Audit: Sebuah studi empiris di Korea Selatan
Sojung Lucia Kim1 & Thompson SH Teo2 & Anol Bhattacherjee3 &
Kichan Nam4
# Springer Science + Business Media New York 2015
Abstrak Sebagai hasil dari kurangnya perhatian kita untuk proses
audit, anteseden, dan hasil nya, literatur akademik telah tertinggal
di belakang praktek audit kontemporer sebagai permintaan untuk
audit sistem informasi telah berkembang. Untuk mengatasi
kesenjangan ini, kami mengusulkan sebuah model kepuasan IS
audit yang meliputi keahlian auditor (AE) dan peran auditor
kejelasan (ARC) sebagai variabel anteced-ent yang
mempengaruhi audit yang responsif (ARES) dan keandalan Audit
(Arel), yang pada gilirannya mempengaruhi kepuasan audit.
Kami menguji model ini menggunakan data survei dari 203 IS
proyek di perusahaan sektor publik Korea Selatan. Hasil kami
memvalidasi pentingnya karakteristik auditor (AE dan ARC) dan
variabel proses audit (ARES dan arel) dalam membentuk Audit
duduk-isfaction. Implikasi untuk penelitian dan praktek yang
dibahas.
* Kichan Nam
kchnam@gmail.com; knam@aus.edu
Sojung Lucia Kim
sojung.kim@gmail.com; sojungkim@sungshin.ac.kr
Thompson SH Teo
bizteosh@nus.edu.sg
Anol Bhattacherjee
ABhatt@usf.edu
1 Bisnis Administrasi Research Institute, Sungshin University,
Bomun-ro34 da gil, Sungbuk-gu, Seoul 136.742, Korea Selatan
2 Departemen Ilmu Keputusan, Sekolah Bisnis, Jurusan Sistem
Informasi, School of Computing, National University of
Singapore, Mochtar Riady Building, Biz1 8-75, 15 Kent Ridge
drive 119.245, Singapura
3 Sistem Informasi & Keputusan Sciences, University of South
Florida (USF) College of Business, Tampa, FL 33.620-7.800, USA
4 Departemen Pemasaran dan Sistem Informasi, American
University of Sharjah, POBox 26.666, Sharjah, UEA
. .
Kata kunci IS audit kepuasan Audit karakteristik auditor
. . .
proses audit Survey lapangan pemodelan persamaan
.
struktural Korea Selatan
1. Perkenalan
Mengingat meningkatnya sejauh mana hari ini's perusahaan
memanfaatkan sistem informasi (IS) dalam operasi mereka
dan praktik manajemen, IS audit sama tumbuh di pentingnya.
Audit IS, yang juga sering disebut sebagai audit komputer
adalah bagian dari proses audit secara keseluruhan dan salah
satu fasilitator untuk tata kelola perusahaan yang baik. Pada
dasarnya, audit IS terdiri dari tinjauan formal dari risiko yang
berkaitan dengan suatu perusahaan's sistem informasi dan
operasi, dan penilaian apakah ade-quate pengendalian internal
dapat menjamin efisiensi, efektivitas, integritas, dan
keamanan perusahaan's data dan IS aset. Meskipun tidak ada
definisi universal tunggal audit IS (Sayana2002), secara
umum didefinisikan sebagai proses pengumpulan dan
mengevaluasi bukti untuk menentukan apakah sistem
komputer (sistem informasi) aset perlindungan, memelihara
data integ-ritas, mencapai tujuan organisasi secara efektif dan
mengkonsumsi sumber daya secara efisien (Kellar 2009;
weber1998).
Lebih khusus, IS audit dimaksudkan untuk menentukan
apakah suatu perusahaan'sistem s komputer yang tersedia
untuk bisnis (ketersediaan); apakah data yang disimpan dalam
sistem ini berhasil-bisa hanya untuk pengguna yang
berwenang (keamanan); dan apakah data ini akurat, tepat
waktu, dan dapat diandalkan (integritas). Proses audit dapat
fokus pada suatu perusahaan's sistem, aplikasi, fasilitas
pengolahan informa-tion, kegiatan pengembangan sistem, en-
terprise IS arsitektur, dan jaringan komunikasi. Proses audit
juga dapat menetapkan kontrol dimaksudkan untuk mencegah,
mendeteksi, atau memperbaiki kesalahan.
Meskipun penting, IS audit telah mendapat sedikit
perhatian dalam literatur akademik. pengawasan ini mungkin
disebabkan
 Inf Syst depan
dengan persepsi luas audit IS sebagai bagian dari profesi
akun-ing; audit biasanya dilakukan oleh accoun-tants.
Mengingat kompleksitas dan meningkatkan pentingnya IS,
ada kelangkaan penelitian empiris pada IS audit (Curtis et
al.2009). Akibatnya, ada sangat sedikit upaya untuk de-velop
model penjelasan untuk menjelaskan proses atau out-datang
terkait dengan IS audit.
Terkait hal ini, IT pelaksanaan proyek dalam aplikasi e-
government sering mengalami kesulitan dalam
menyeimbangkan waktu, anggaran, dan kebutuhan sumber
daya (Olson 2004; Teo dan Ranganathan 2003). Selain itu,
otoriter-isme, formalitas logistik, antar-organisasi
ketergantungan dan keengganan mengambil risiko lebih lanjut
menghambat keberhasilan pelaksanaan sumber daya TI di
sektor publik (Rosacker dan Olson2010). Secara bersama-
sama, tantangan yang berkembang terkait dengan IT dan
kesulitan yang berhubungan dengan layanan e-government
telah mengakibatkan peningkatan ancaman keamanan (Zhao
dan Zhao 2010). Untuk mengatasi masalah ini, Korea Selatan
mengatur-ment telah mengamanatkan praktik tertentu, yaitu
IS audit, yang didasarkan pada integrasi audit keuangan dan
Kantor Manajemen Proyek (PMO). Integrasi ini merupakan
mengejar aktif suara e-governance dan sukses im-
plementation aplikasi IT. Akibatnya, pada tahun 2010, 2012,
dan 2014, Korea Selatan telah peringkat pertama oleh PBB'E-
Government Survey Award (PBB 2012). Meskipun IS audit
telah menjadi salah satu faktor kunci untuk sukses imple-
pemikiran dari proyek IS untuk berbagai inisiatif E-
Government, penelitian akademik telah diabaikan untuk
mengeksplorasi peran audit IS di IS outsourcing proyek,
untuk konsep di bawah perspektif theo-retical , dan untuk
menyelidiki bagaimana hal itu mempengaruhi pada kinerja.
Di sisi lain, IS Outsourcing menjadi modus operandi di
banyak organisasi (Lacity dan Willcocks 1998) Dan
karenanya manajemen risiko yang efektif adalah prediktor
yang paling im-portant tunggal untuk sukses kontrak
outsourcing dari klien's view (Gefen et al. 2008). Meskipun
sejumlah studi telah meneliti mekanisme kontrol untuk IS
outsourcing, sebagian besar konteks penelitian ini telah
difokuskan pada hubungan langsung antara klien dan vendor
dalam organisasi (Kirsch et al.2002) Dan fokus utama dari
penelitian terakhir telah kerangka dikotomi kontrol relasional
atau kontraktual antara hubungan klien-vendor. Beberapa
penelitian telah menganalisis peran auditor antara klien dan
vendor dalam konteks IS outsourcing.
Untuk alasan ini, penelitian ini bertujuan untuk
mengatasi kesenjangan ini, dipandu dengan mengikuti
pertanyaan penelitian: Pertama, apa determi-Sisa-
mempengaruhi kinerja kepuasan IS audit? Kedua,
bagaimana mereka penentu mempengaruhi kinerja audit
variabel langsung atau tidak langsung berdasarkan
kerangka teoritis yang relevan?
Hadiah kertas IS audit model yang sukses berdasarkan
beberapa kerangka teoritis. Berdasarkan Eisenhardt (1989)
Model teori keagenan, model penelitian dikonsep dua mode
kontrol, yaitu perilaku dan hasil, dalam rangka untuk
mengendalikan dua tujuan vendor IS dan IS auditor dari
klien's sudut pandang. Untuk tujuan eksplorasi anteseden
sukses IS audit, berdasarkan pada lensa teoritis dari
DeLone dan McLean (2003) Dan teori kualitas audit
(DeAngelo 1981), Model penelitian ini memperkenalkan
dua jenis faktor penentu: satu sebagai auditor karakteristik
dan lain sebagai proses audit.
Untuk meringkas, kami mengusulkan dan menguji model
penjelasan untuk IS keberhasilan audit yang berpendapat dua
variabel dari auditor exper-tise dan kejelasan peran auditor
mewakili karakteristik auditor sebagai kunci penentu variabel
proses audit terdiri dari respon audit dan keandalan audit,
yang pada gilirannya penentu kepuasan IS audit. Data
dikumpulkan dari 203 IS manajer di 203 IS proyek disertai
dengan 203 Outsourcing IS kontrak audit dan hasil sangat
mendukung model penelitian yang diusulkan.
Penelitian ini telah memberikan kontribusi dalam beberapa
cara. Pertama, ini adalah salah satu studi awal sampai saat ini
untuk menguji secara empiris rela-tionship antara IS audit dan
sukses IS projet dalam IS konteks melakukan outsourcing.
Mengingat penelitian yang terbatas audit IS tampaknya
jarang, non-kumulatif, dan terfragmentasi, kami berharap
bahwa penelitian kami akan melayani untuk menginspirasi
dan memandu penelitian masa depan di bidang IS audit.
Kedua, penelitian ini inte-grates teori kualitas audit dan IS
perspektif sukses menjadi IS Outsourcing penelitian yang
sebelumnya ditangani terutama dengan teori keagenan dalam
konteks hubungan klien-vendor. independen IS kontrak audit
unit analisis dari penelitian ini adalah unik karena dibeli oleh
klien namun latihan kontrol atas penjual's perilaku. Dengan
demikian, penelitian ini memperkenalkan dimensi baru dari
sistem kontrol audit untuk IS melakukan outsourcing
menyala-erature yang telah terperangkap oleh hubungan
monoton antara klien dan penjual.
Sisa kertas di disusun sebagai berikut. Bagian selanjutnya
menjelaskan penelitian yang relevan di daerah ini. Setelah
tinjauan literatur, Bagian3 menyajikan model penelitian dan
hipotesis. Bagian4 menjelaskan metode untuk mengumpulkan
data, dan Bagian 5 menyajikan analisis dan hasil kami.
Akhirnya, dalam Bagian6, Kami mengidentifikasi penelitian
kami's keterbatasan dan membahas implikasi untuk penelitian
dan praktek.
2 Sastra tinjauan
Audit dihargai karena kemampuannya untuk memberikan
jaminan independen kredibilitas informasi, yang meningkatkan
alokasi sumber daya dan efisiensi kontrak (DeFond dan Zhang
2014). Dalam nada yang sama, IS audit, umumnya melibatkan
penilaian sistem informasi untuk menjamin kehandalan,
kegunaan, dan kepatuhan hukum mereka (Grabski et al. 1987;
Rittenberg dan Charles1978; weber1998). Pentingnya audit IS
telah menjadi jelas dalam beberapa tahun terakhir, sebagai
perusahaan audit besar telah datang untuk menekankan audit IS
(Janvrin et al.
 Inf Syst depan
2009; Mazza et al. 2014), mengakibatkan terus meningkatnya
volume audit IS yang telah dilakukan (Abdolmohammadi dan
Boss 2010). Selain itu, keduanya kembali pencari (Wallace et
al.2011; Weidenmier dan Ramamoorti2006) dan praktisi
(misalnya, Teknologi Informasi Governance Institute) telah
bersikeras pentingnya audit IS sebagai mekanisme penting
untuk pemerintahan. Audit IS dianggap untuk melayani fungsi
audit internal, audit atas sistem akuntansi (Chan dan
Vasarhelyi2011; Weidenmier dan Ramamoorti2006) Atau
audit setiap yang seluruhnya atau sebagian mengevaluasi
sistem pengolahan informasi otomatis dengan antarmuka
mereka (Susan 2009). Sebagai hasil dari berbagai fungsi
dilayani oleh audit IS, penelitian tentang topik tetap terputus-
putus dan sejauh ini, studi empiris telah dibuka untuk
penyelidikan pada faktor-faktor yang berhubungan dengan
keterlibatan IT. Meja1 merangkum kunci re-pencarian di
anteseden audit IS.
Relatif sedikit penelitian di Korea Selatan telah
memeriksa manfaat atau faktor kunci keberhasilan audit
IS. Sebuah survei dari praktek IS audit yang dilakukan
oleh Badan Informasi Nasional (NIA) menemukan bahwa
IS audit mengurangi risiko yang terkait dengan
implementasi sistem dan meningkatkan sistem compli-
terorganisir, efektivitas, kehandalan, keamanan, dan
efisiensi (Suh2002). Lain telah menunjukkan bahwa audit
yang sedang berlangsung dari perangkat lunak proyek
pembangunan meningkatkan kualitas proyek (Choi 2005)
Dan kepuasan pelanggan (Kim et al. 2006). Temuan ini
menunjukkan bahwa IS auditor harus terlibat dalam proses
pembangunan sistem dari tahap awal untuk memastikan
bahwa sistem konsisten dengan spesifikasi pengguna dan
min-imize risiko kegagalan sistem (Choi2005; Kim et
al.2005). Penelitian terkait telah menunjukkan bahwa
auditor' kompetensi dan / nya komitmennya untuk tugas
audit terkait dengan sukses IS proses audit (Goo dan
Hwang 2005; Kim et al. 2007).
Tabel 1 penelitian utama pada anteseden audit IS
penulis Teori / Metodologi
Abdolmohammadi dan data survei dari kepala Audit 1029
Boss (2010) eksekutif
Curtis dan Payne (2008) TAM
Survei dari 130 auditor dari salah satu
Big 4
akuntansi perusahaan
Kim et al. (2009) Survei secara online dari 185 auditor
internal
Morris dan Pushkin (1995) Survey auditor IS bekerja 79
perusahaan yang menggunakan
sistem EDI
kualitas audit meskipun beberapa peneliti telah berfokus
pada kausal anteced-Ent untuk IS sukses audit, penelitian
sebelumnya di bidang audit atas sistem informasi akuntansi
telah dieksplorasi atribut sebagai penentu keberhasilan Audit
(DeFond dan Zhang 2014). Banyak literatur audit yang telah
mengembangkan model bangunan teoritis pada teori kualitas
audit didefinisikan oleh DeAngelo (1981) Dan Palmrose
(1988). Misalnya, DeAngelo (1981) Mendefinisikan kualitas
audit sebagai Bthe-dinilai pasar probabilitas gabungan bahwa
auditor yang diberikan akan mendeteksi baik salah saji
material dalam klien's laporan keuangan dan melaporkan
salah saji material^. Terlepas dari penelitian yang diuraikan di
atas, beasiswa audit IS tetap terbatas dan terputus-putus. Dari
mereka studi yang ada, banyak yang de-scriptive di alam atau
fitur metode yang mengandalkan terutama pada analisis
korelasional.
Sebagai Untuk audit IS dalam konteks pemerintah Korea
Selatan, IS audit diperkenalkan di Korea Selatan oleh proyek
TI yang dipimpin pemerintah pada tahun 1986. Itu kemudian
insti-tutionalized pada tahun 1992. Selanjutnya, pada tahun
2005, IS audit adalah rein -forced sebagai bagian dari
implementasi IT untuk proyek-proyek besar di sektor publik
(Cho et al. 2008). Selain itu, Informasi Badan Perhimpunan
Nasional Korea pengetahuan yang berasal re-lated untuk
kerangka IS audit seperti kegiatan, template penyampaian,
tonggak dan masalah teknis dari laporan audit sebelumnya
dan praktek di sektor publik proyek TI (Choi2005). Agen's
alasan untuk kegiatan tersebut berasal dari ide bahwa jika
pengetahuan atau praktek-praktek terbaik dari proyek-proyek
IT yang matang dapat diartikulasikan dan disimpan dalam
repositori, mereka bisa digunakan kembali untuk
meningkatkan berikutnya proyek TI di organi-zations lainnya
(Sarantis et al. 2006). Pengetahuan yang berasal dari proyek
yang diselesaikan diduga dimasukkan ke proyek implementasi
TI baru melalui audit TI.
Erat melihat konteks di mana IS audit per-terbentuk, IS
audit di Korea Selatan adalah layanan profesional
hasil
Sertifikasi CISA, usia, pelatihan, jumlah karyawan, dan kepala
Audit exuctive IT pengetahuan yang berhubungan positif dengan IS
keterlibatan audit.
Risiko-mencari auditor lebih cenderung untuk menerapkan TI, tapi risiko
keengganan
auditor lebih likey untuk menerapkan IT di bawah tekanan anggaran.
Dirasakan manfaat memiliki pengaruh lebih besar pada penerimaan jika
dasar
fitur prosedur yang berkaitan dengan komputer yang digunakan, dan
persepsi kemudahan
Penggunaan memiliki dampak yang lebih besar pada fitur penerimaan
jika fitur canggih
telah dipakai.
(A) motivasi strategis untuk mengadopsi EDI, (b) jumlah auditor IS,
(c) penempatan fungsi audit IS dalam hirarki organisasi, (d) tingkat
formalisasi organisasi'kebijakan dan prosedur, dan
 (e) pengelolaan's kepedulian IS audit dan kontrol positif
berkaitan dengan keterlibatan auditor dalam pengembangan
sistem EDI.
Wallace et al. (2011) Data survei dari 636 anggota lembaga Lebih dari setengah dari kontrol lebih mungkin untuk dilaksanakan
auditor internal (IIA) ketika karyawan IT telah dilatih atau terlibat dalam kepatuhan
SOX.
Inf Syst depan

tentang audit keuangan, kami mengusulkan bahwa keahlian

diperoleh oleh perusahaan klien yang telah memutuskan untuk auditor dan auditor peran kejelasan adalah kunci de-
keluar-sumber IS implementasi untuk sebuah perusahaan terminants IS variabel proses audit: audit yang responsif dan
penjual IT. IS perusahaan audit independen dari klien dan kehandalan audit, yang pada gilirannya mempengaruhi
penjual, dan auditor'Peran utama adalah untuk mengamati dan kepuasan audit.
meneliti proses IS implementa-tion yang dilakukan oleh IT
vendor dan untuk menyediakan klien laporan audit di mana 3.1 Model Penelitian
setiap masalah yang ditemukan atau ketidaksesuaian menjadi-
tween direncanakan dan kegiatan yang sebenarnya dijelaskan Kerangka teori untuk mengukur keseluruhan IS keberhasilan
dengan bukti-bukti yang jelas, dan auditor' pendapat agregatif audit yang mengintegrasikan model IS sukses (DeLone dan
dari inde-penden pandang yang berkaitan dengan apakah lebih McLean
banyak sumber daya yang diperlukan untuk dialokasikan
untuk mencapai tujuan disajikan.
Dalam tulisan ini, IS audit diperiksa dalam konteks
pelaksanaan proyek outsourcing IT oleh pemerintah agen-
ketidaksesuaian. Sebelum penelitian ini, kami survei 192 IS
manajer di instansi pemerintah variabel-ous memintaBApa yang
Anda harapkan dari audit IT dan mengapa IT auditor secara
teratur menilai pelaksanaan proyek IT Anda?^dalam kuesioner
terbuka. Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dapat
dikategorikan ke dalam lima kategori: i) memperoleh informasi
yang memfasilitasi keputusan mak-ing untuk mencapai tujuan
proyek, ii) mendeteksi dan mengelola risiko proyek, iii)
kesempatan belajar untuk meningkatkan kualitas proses, vi)
mengendalikan vendor, dan iv) menjamin bahwa proyek IS
memenuhi persyaratan dimaksud. Manfaat ini argu-cakap terkait
dengan mekanisme tata kelola khusus untuk IT imple-pemikiran.
Perhatikan bahwa IT governance mengacu pada pola
pengambilan keputusan untuk kegiatan yang berkaitan dengan IT
(Sambamurthy dan Zmud1999; Weill dan Ross2005) Dan IS
audit pengetahuan (COBIT) sering digunakan sebagai alat tata
kelola TI (De Haes dan Van Grembergen 2008; Grembergen dan
Haes2008). Penelitian sebelumnya telah mencatat bahwa efektif
tata kelola organisasi fa-cilitates keputusan terkait outsourcing
(Ali dan Green2012). Dengan kata lain, klien miring menjadi
reseptif untuk outsourcing keputusan setelah tata kelola TI yang
efektif didirikan. Dalam tulisan ini, kita melihat IS kepuasan
pemeriksaan sebagai prediktor keberhasilan IS audit, yang
mengacu pada sejauh mana TI proses pelaksanaan proyek
outsourcing adalah pengukuran mahir dan dikembangkan dari
sukses Audit (Lihat Tabel4).

3 Model Penelitian dan hipotesis

Tujuan utama dari sebagian besar IS penelitian ini adalah

untuk mengidentifikasi faktor-faktor dan proses yang dapat
meningkatkan IS sukses (DeLone dan McLean 1992)
Demikian pula, tujuan dari audit IS adalah untuk memberikan
kontribusi ke pemahaman tentang faktor-faktor kunci yang
mendorong keberhasilan audit. Menggambar dari literatur
1992), Teori kualitas audit (DeAngelo 1981; Palmrose
1988), dan teori keagenan (Eisenhardt 1989). Atas dasar
model umum sistem komunikasi informasi, DeLone dan
McLean (2003) Digunakan dua atribut untuk
mengembangkan model untuk IS sukses: kualitas
informasi (semantik) Dan kualitas sistem (berhubung
dgn sintaksis). Dalam nada yang sama, kita mengadopsi
variabel yang paling representatif dari literatur sebelumnya
audit untuk setiap konsep kualitas informasi dan kualitas
sistem.
Ketika berbasis kualitas informasi atau kualitas
semantik audit IS yang bersangkutan, kami menemukan
bahwa bahwa keahlian audit yang merupakan variabel
yang paling representatif dari literatur (Kim et al. 2005.
2009). Artinya, semakin tinggi keahlian audit, kita
asumsikan bahwa kualitas informasi audit IS meningkat.
Demikian juga, ketika kualitas sistem berbasis-atau sintaks
audit IS adalah con-cerned, kami menemukan auditor
yang'kejelasan peran adalah variabel yang paling impor-
tant dari literatur (Kohli 1985; Mukherjee dan
Maihotra2006). Oleh karena itu, diasumsikan bahwa
semakin tinggi au-ditor'peran kejelasan, kita asumsikan
bahwa kualitas sistem audit IS meningkat.
Sekarang beralih ke mode kontrol audit IS, seperti untuk
teori keagenan Eisenhardt (1989) Berpendapat kontrak
sangat sering berurusan dengan kedua perilaku dan kontrol
hasil daripada pilihan ex-clusive. Dengan kontrol perilaku,
controller mendefinisikan prosedur yang tepat untuk
kinerja tugas dan mengevaluasi controllee'kinerja sesuai
dengan kepatuhan mereka dengan prosedur yang telah
Gambar. 1 Kerangka
Konseptual audit IS
3.2 Hipotesis
3.2.1 IS proses audit atribut sebagai penentu
kepuasan Audit
Auditing adalah rumit, proses multi-langkah yang mencakup
en-gagement perencanaan, penelitian lapangan seperti
evaluasi dan pengujian, dan administrasi akhir formulasi
pendapat agregasi (Sutton dan Lampe 1991). Dalam konteks
Korea Selatan, proses audit IT memerlukan beberapa tahap
yang saling terkait. Pertama, jasa audit pembelian klien,
biasanya untuk imple-ment sistem TI yang menonjol. Kedua,
perusahaan audit atau-ganizes tim audit untuk menilai proyek
ditetapkan, dan dengan kontrol hasilnya, controller
mendefinisikan output tugas tertentu yang diinginkan,
memungkinkan controllee untuk memutuskan bagaimana
untuk memenuhi output yang diharapkan dan
mengevaluasi pada sejauh mana yang kualitas yang
diharapkan terpenuhi (Kirsch et al . 2002).
Dalam konteks audit IS, berdasarkan teori keagenan,
kami menemukan dua variabel selama proses audit IS
antara IS karakteristik audit dan IS kepuasan Audit: Audit
tanggap IS auditor sebagai mekanisme kontrol perilaku
dengan klien dan melaporkan keandalan auditor IS sebagai
mekanisme kontrol hasil oleh klien. Pada kenyataannya,
dari pandangan IS auditor itu juga insentif untuk
meningkatkan proses audit perilaku yang sesuai dengan
klien's harapan. IS audit harus dianggap sebagai layanan
bukan produk, yang ditampilkan intangibility, keunikan,
dan keterlibatan klien. Karena itu, klien'kepuasan audit
ditentukan oleh ser-wakil kualitas yang dirasakan melalui
klien'keterlibatan dengan auditor (Behn et al. 1997).
Demikian juga, melihat dari klien, hasil audit IS adalah
laporan audit yang merupakan hasil paling penting dari
audit.
Untuk meringkas, kami mengusulkan auditor keahlian dan
peran auditor kejelasan sebagai variabel mewakili
karakteristik auditor dan kemudian tanggap audit dan
keandalan audit mekanisme kontrol wakil dari variabel proses
audit mempengaruhi kinerja kepuasan IS audit. Angka1
menunjukkan kerangka konseptual model penelitian kami.
Inf Syst depan
sasaran. Pada titik ini, proyek ini dibagi ke dalam aplikasi,
manajemen proyek, dan komponen arsitektur teknis. Ketiga,
audit wawancara tim klien dan IT devel-opers, meneliti IT
artefak, dan mengevaluasi proses dimana proyek TI akan
dilaksanakan. Keempat, tim audit menulis laporan akhir,
termasuk kelemahan sistem dan rekomendasi untuk
perbaikan. Laporan ini disampaikan kepada klien dalam
pertemuan kajian akhir. Kelima, klien membutuhkan
pengembang IS untuk memperbaiki kesalahan dan re-assign
sumber daya sesuai dengan laporan audit. Akhirnya,'s
aktivitas pasca-audit dalam perjanjian dengan tim's
rekomendasi (Cho et al. 2008).
Mengingat serangkaian langkah-langkah yang
memerlukan audit IS, tampaknya bahwa klien's
pengalaman terutama di mana klien berinteraksi dengan
tim audit. Dengan demikian, kualitas tinggi IS audit
kemungkinan akan menghasilkan kepuasan dengan audit
yang (Gambar.2).
Sesuai dengan DeAngelo (1981)'s definisi kualitas audit dan
Watkins et al.'s (2004) Kerangka bersama-sama dengan teori
agensi's mekanisme kontrol perilaku dan kontrol hasil, kami
fokus pada dua dimensi proses tertentu dalam penelitian ini:
Audit tanggap dan kehandalan audit. Audit responsiveness
mengacu pada sejauh mana suatu au-ditor atau audit tim individu
menyediakan jasa audit yang cepat untuk klien.
SEBUAHkeandalan udit mengacu pada sejauh mana seorang
individu

auditor atau audit tim menyediakan laporan audit yang

akurat dan sesuai dengan standar auditing. tingkat yang
lebih tinggi tanggap audit dan kehandalan yang cenderung
berkorelasi dengan kualitas audit IS (Behn et al.1997;
Carcello et al.1992; Kelly dan Margheim1990; Malone dan
Roberts1996) Dan karena itu lebih mungkin untuk
memenuhi tujuan yang diharapkan audit itu. Mengingat ini,
kami mengusulkan:

H1: tanggap Audit (ARES) berhubungan positif

untuk mengaudit kepuasan (SEBAGAI).
H2: keandalan Audit (arel) berhubungan positif
untuk mengaudit kepuasan (SEBAGAI).

3.2.2 karakteristik Auditor sebagai penentu atribut

proses audit

Banyak peneliti setuju bahwa penggunaan spesialis IT

direkomendasikan untuk audit IS (Brazel 2005; Brazel dan
Agoglia2007; Curtis dan Viator2000; Hunton et al.2004).
Persepsi ini dibagi dalam praktek juga; Bagian 210 dari
Standar Umum yang diterapkan oleh Perusahaan Publik
Akuntansi Dewan Pengawas (PCAOB) menyatakan bahwa
auditor harus memilikiBpelatihan teknis yang memadai dan
kemampuan sebagai auditor.^ Karena auditor IS' kompetensi
sehubungan dengan IT dapat memberikan kontribusi untuk
pemahaman tentang klien's kebutuhan individu, penting untuk
memasukkan mereka dalam audit sistem yang sangat com-
terkomputerisasi (Brazel dan Agoglia 2007). Brazel (2005)
Berpendapat bahwa auditor'keahlian dalam perencanaan
sumber daya perusahaan (ERP) sistem dapat memfasilitasi
audit sukses dari sistem ERP. Namun, set pengetahuan khusus
yang diperlukan untuk berhasil melakukan IS audit dapat
bervariasi sesuai dengan kebutuhan (Curtis et al.2009).
Dengan demikian, kompetensi masing-masing auditor
individu harus dipertimbangkan.
Oleh karena itu, dalam makalah ini, kita mendefinisikan
keahlian auditorsebagai sejauh mana sebuah perusahaan
audit memanfaatkan berpengalaman dan com-petent auditor.
Mengingat domain luas IS audit, keahlian audi-tor sebaiknya
menyertakan beberapa jenis di-formasi sistem, hardware,
software, jaringan, applica-tions, dan database (Kim et
al.2005. 2009). Karena kita
Inf Syst depan

Gambar. 2 IS model penelitian Audit


konsep IS audit integrasi audit dan PMO, dan kemudian IS
auditor seringkali menjadi manajer sebagai parsial di
kompleks, multi-stakeholder proyek TI, kita asumsikan
bahwa IS auditor' pengalaman dari keterlibatan masa lalu
sangat penting untuk audit sukses.
Mengingat pengetahuan mereka unggul dari proses audit,
expe-rienced IS auditor dapat menanggapi permintaan audit
dalam waktu yang tepat, dengan demikian meningkatkan
tanggap auditor. Selanjutnya, auditor berpengalaman juga
dapat memastikan audit yang disampaikan secara akurat dan
sesuai dengan standar industri dan mantan pectations,
sehingga meningkatkankeandalan Audit. Dengan demikian,
kita berhipotesis:
H3: keahlian auditor (AE) berhubungan positif
dengan (Sebuah) tanggap Audit (ARES) dan (b)
keandalan Audit (arel).
Bukti dari penelitian organisasi menunjukkan bahwa
kejelasan pekerja organisasi'peran atau tugas umumnya
mengarah ke kinerja ditingkatkan. Karyawan yang
mengerti dengan jelas peran khusus mereka organi-zational
dan tanggung jawab cenderung ex-perience ambiguitas
dalam membawa mereka keluar, dan karena itu lebih
mampu untuk fokus pada tugas di tangan (Kohli1985;
Mukherjee dan Maihotra2006). Akibatnya, mereka mampu
menyelesaikan tugas-tugas mereka lebih baik dan lebih
cepat (Korunka et al.2003). Karena IS audit dapat
bervariasi dalam lingkup dan com-plexity, mereka sering
membutuhkan interaksi antara auditor dengan set
pengetahuan diferensial (Curtis et al.2009). Selain itu,
peran didefinisikan dengan baik memberikan auditor jalur
karir yang tepat, meningkatkan kepuasan kerja, dan
menurunkan tingkat turnover IS auditor (Muliawan et
al.2009). Mengingat ini, auditor akan sering diberi tugas
khusus sebagai bagian dari audit secara keseluruhan. Jika
auditor jelas pada tujuan mereka dalam konteks tugas audit
secara keseluruhan, maka ia / dia lebih mampu
melaksanakan audit pro-cedures secara tepat waktu dan
akurat. Ada beberapa bukti empiris untuk mendukung
pernyataan ini, karena struktur auditor penge-tepi telah
dibuktikan terkait dengan perfor-Mance (Curtis dan
Viator2000).
Oleh karena itu, kejelasan peran memiliki pengaruh
positif pada proses audit responsif dan memastikan bahwa
audit dalam com-pliance dengan norma-norma dan praktik
industri. Mengingat ini, kita berhipotesis:
H4: kejelasan peran auditor (BUSUR)
berhubungan positif dengan (Sebuah) tanggap
Audit (ARES) dan (b) keandalan Audit (arel).
3.3 Variabel kontrol dan kepuasan Audit
literatur manajemen proyek perangkat lunak masa lalu
menunjukkan bahwa besar, proyek-proyek kompleks lebih
mungkin untuk gagal daripada yang lebih kecil, proyek
sederhana (McFarlan 1981; Redmill1997; Willcocks1997;
Yetton et al. 2000). Mengingat ini, adalah mungkin bahwa
besar dan sistem berisiko cenderung berhasil diaudit.
Mengingat hubungan negatif diharapkan ini, kita termasuk
risiko proyek dan ukuran proyek sebagai variabel kontrol.
Selain itu, sebuah perusahaan audit dapat melakukan audit
berkualitas tinggi untuk meningkatkan kepuasan klien, yang
dapat meningkatkan jumlah klien bersedia untuk membayar
audit (Behn et al.1999). Oleh karena itu, adalah mungkin
bahwa biaya audit dan kepuasan klien berhubungan positif.
Mengingat kemungkinan ini, kami juga termasuk biaya audit
sebagai variabel kontrol dalam model kami.
4 Metode
4.1 Pengumpulan data
Data dikumpulkan melalui survei terhadap manajer IS di
perusahaan-perusahaan Korea Selatan di sektor publik. Karena
Korea mengatur-ment berlaluUndang-Undang tentang
Pembentukan Efisien dan Operasi Sistem Informasi, IS
Audit telah menjadi proyek implementasi com-kewajiban
penggunaan TI yang biayanya melebihi US $ 0,5 juta di antara
organisasi masyarakat (Cho et al. 2008). Sebagai pelayan audit
IS, NIA telah diatur IS skema audit, IS perusahaan audit, dan IS
praktek audit yang sejak awal 1980. Data
Inf Syst depan
datang dari semua perusahaan audit yang terdaftar dan Meja 2 karakteristik sampel
termasuk informasi yang berkaitan dengan proyek ukuran,
karakteristik sampel Total %
klien, dan auditor.
Kami dianggap sebagai sampel Korea menjadi sangat appro- domain proyek TI
priate untuk studi kami diberikan kesadaran luas dan penge-tepi Seni 24 11.82
praktik audit IS. Kami terbatas kerangka sampling untuk proyek Pertahanan 6 2,96
IS yang dilakukan di sektor publik dan mengikuti pendekatan pendidikan 6 2,96
yang sistematis dalam membangun mailing list untuk survei Lingkungan Hidup 6 2,96
kami. Pertama, 1023 kasus proyek TI yang berlangsung antara Keuangan 9 4.43
2007 dan 2008 diidentifikasi di NIA's IS basis data audit. Dari Makanan / pertanian / perikanan 12 5.91
sampel ini, kami dihapus kasus-kasus proyek yang tidak Urusan luar negeri 1 0,49
dilakukan demi pelaksanaan IS. Ini menghasilkan satu set 938 admin umum 37 18,23
kasus proyek. Kedua, melalui pencarian dari direktori sektor Kesehatan / Kesejahteraan 13 6.40
publik Korea, kami memperoleh surat ad-gaun untuk organisasi ICT 17 8.37
yang dilakukan proyek-proyek ini. Kami kemudian turun Tenaga kerja 0 0.00
organisasi yang tidak terdaftar dalam direktori. Akhirnya, kami Hukum 2 0.99
memilih 899 manajer IS senior dan mengirim mereka kuesioner Pemerintah lokal 32 15.76
kami. Kuesioner terdiri dengan dua bagian tentang IS Ilmu 6 2,96
pelaksanaan dan IS audit respec-tively. Setiap kuesioner termasuk
Keamanan 8 3,94
proyek tertentu fea-membangun struktur seperti proyek'judul dan
Perdagangan / industri 11 5.42
tahun dilakukan, yang membantu responden untuk mengingat
Transportasi / logistik 13 6.40
proyek yang mereka seharusnya untuk menjawab. Kami
Total 203 100.00
menghubungi hanya untuk senior yang IS manajer yang terlibat
Tipe organisasi
dalam semua siklus hidup proyek IS bertanggung jawab dari
pemerintah Agency 96 47,29
pemilihan contractees dari auditor dan IS penjual melalui kontrak
Semi-Governmental Badan 52 25.62
con-trolling untuk menerima sistem diimplementasikan. Oleh
Badan Governmental Daerah 38 18,72
karena itu, unit analisis adalah individu IS proyek audit.
Perusahaan Milik Pemerintah 17 8.37
Total 203 100.00
Dari 899 kuesioner yang dikirimkan, kami menerima 254
anggaran proyek (USD)
tanggapan menghasilkan tingkat tanggapan 28%. tingkat re-
sponse ini sebagian besar konsisten dengan penelitian survei <0,3 juta 45 22
terakhir tentang seniornya IS manajer. Kami turun 51 sampel 0,3-0,5 juta 23 11
karena data yang hilang. Oleh karena itu sampel akhir atas mana 0,5-1 juta 44 22
kita menguji kami hy-pothesis adalah 203 pengamatan 2007- 1-3 juta 49 24
2008. 3-5 juta 9 4
5-10 juta 14 7
4.2 demografi Contoh Lebih dari 10 juta 19 9
Total 203 100
Sampel kami terdiri dari senior yang IS manajer dari berbagai IS audit fee (USD)
organisasi masyarakat, termasuk kementerian pemerintah dan <10 K 30 15
perusahaan publik yang dikendalikan langsung oleh 10-20 K 49 24
pemerintah agen-ketidaksesuaian. Para responden mewakili 20-30 K 28 14
sejumlah industri includ-ing seni, budaya, transportasi dan 30-50 K 27 13
logistik domain. Meja2 merangkum karakteristik demografi 50-100 K 24 12
sampel yang digunakan dalam penelitian ini. Karena survei Lebih dari 100 K 45 22
yang ditargetkan seluruh instansi pemerintah, hampir Total 203 100
setengah dari kasus yang termasuk dalam sampel yang terkait
dengan audit dalam konteks sebuah badan pemerintah
(47,29%). Dengan vendor IS, hampir setengah sampel terdiri
dari proyek-proyek dengan anggaran antara $ 0,5 dan $ 3 juta-
singa. Dengan auditor, lebih dari setengah dari sampel adalah
audit fee kurang dari $ 30 K.
diterjemahkan ke Korea untuk administrasi untuk mata pelajaran
4.3 pengembangan Instrumen Korea. Semua item yang mencetak menggunakan lima poin skala
Likert berlabuh denganBsangat tidak setuju^ dan Bsangat
Ketika kita mengembangkan konstruksi, barang-barang, jika setuju.^ Dengan menggunakan skala Likert dalam penelitian ini,
mungkin, diadaptasi dari sisik divalidasi dalam literatur audit kita diperbolehkan petugas pemerintah yang terdiri sampel kami
dan untuk menanggapi netral berkaitan dengan topik yang diberikan.
Inf Syst depan

Instrumen survei awal menjadi sasaran studi pilot 57
responden. Peserta studi percontohan manajer proyek dari
proyek implementasi IS yang telah sup-porting oleh NIA.
Tujuan utama dari studi percontohan ini adalah untuk
membangun perkiraan keandalan statistik untuk timbangan
dan mengidentifikasi ambiguitas atau kesalahan dalam item
survei. Subjek diminta untuk mempertimbangkan apakah item
pengukuran yang jelas dan dimengerti, dan kemudian untuk
menilai organisasi mereka'IT auditor, proses audit, dan hasil
audit yang menggunakan skala pengukuran. Atas dasar umpan
balik mereka, semua skala dianggap statistik yang handal dan
tepat untuk digunakan. Versi final dari item survei tercantum
dalam Tabel3.
keahlian auditor mengacu pada sejauh mana suatu audit
Perusahaan telah mengalami dan auditor yang kompeten.
Perhatikan bahwa konstruk ini diukur dari perspektif klien
karena dapat mempengaruhi klien's penilaian terkait untuk
mengaudit kepuasan. konstruk terdiri dari empat item
diadaptasi dari Pathak et al. (2010), Behn et al. (2008), Dan
Samelson et al. (2006).
kejelasan peran auditor didefinisikan sebagai sejauh
mana suatu akuntan'Peran itu jelas didefinisikan dan
ditugaskan di con-teks dari tim audit. Ini skala terdiri tiga
item diadaptasi dari (Sainfort et al.2000).
tanggap Audit mengacu pada sejauh mana suatu Tim
audit bersedia untuk memahami klien's keprihatinan dan
menyediakan jasa audit yang cepat untuk klien untuk
mengatasi masalah ini. Konstruksi ini terdiri dari empat
item diadaptasi dari Samelson et al. (2006), Parasuraman
et al. (1988) Dan Behn et al. (1997).
Tabel 3 langkah Membangun
Membangun item
Keahlian Auditor AE1
(AE)
Peran Auditor ARC1
Kejelasan (ARC)
Responsiveness ARES1
Audit (ARES)
Keandalan Audit AREL1
(Arel)
IS Kepuasan Audit AS1
(AS)
keandalan Audit didefinisikan sebagai sejauh mana
audit Laporan ditulis secara akurat dengan rekomendasi
yang jelas dalam ac-cordance dengan eksternal IS standar
auditing. Skala ini memiliki dua item yang didasarkan
pada Korea Selatan IS audit stan-dards (Suh2002).
kepuasan Audit didefinisikan dalam hal anggaran,
waktu, dan pemenuhan persyaratan yang sebagian besar
disebut sebagai kualitas keberhasilan proyek. Ketiga item
yang dianggap mengukur kepuasan audit berdasarkan studi
percontohan kami dalam makalah ini.
Akhirnya, risiko proyekadalah tingkat ketidakpastian yang
melekat dalam proyek dan persyaratan. Konstruksi ini diukur
dengan menggunakan empat item diadaptasi dari Pavlou et al.
(2007), Nidumolu (1995), Dan McKeen et al. (1994). Kami
memperoleh ukuran anggaran proyek dari NIA'database kami.
Kami menggunakan informasi ini termasuk proyek'judul dan
perjanjian audit untuk mengidentifikasi sebuah proyek baru-
baru ini tentang yang subyek diarahkan untuk merespon.
Akibatnya, peserta mampu menanggapi pertanyaan survei
mengacu pada sebuah proyek IT tertentu.
5 Analisis data dan hasil
Kami menganalisis data survei dalam dua tahap. Pertama, kita
ujian-INED validitas model pengukuran. Kedua, kami ex-
amined model struktural dengan menggunakan model
persamaan struktural (SEM) di AMOS Versi 21 untuk
menguji hipotesis kami. Kami menentukan kecukupan model
pengukuran dengan
pertanyaan
Aku mendengar review bagus dari perusahaan audit.
AE2 Saya mendengar bahwa perusahaan audit
disewa banyak auditor yang sangat
kompeten.
AE3 Perusahaan audit terkenal auditor
terampil.
AE4 Perusahaan audit terkenal untuk layanan
yang kompeten.
Peran dan tanggung jawab yang terlibat auditor didefinisikan
dengan baik.
ARC2 Tim audit terstruktur dengan peran
didefinisikan dengan baik.
ARC3 peer review terstruktur dilakukan.
tim audit memasok layanan yang cepat.
ARES2 tim audit menanggapi permintaan kami
segera.
ARES3 Tim Audit membantu kita rela.
ARES4 Tim Audit memahami keprihatinan kami.
Laporan Audit menunjukkan metode audit yang akurat dan
referensi.
AREL2 Rekomendasi dari laporan akhir ditulis
dengan jelas.
Proyek IS selesai dalam anggaran.
AS2 Proyek IS dikelola dalam tanggal jatuh
 tempo
AS3 persyaratan awal sepenuhnya
dilaksanakan.
Risiko proyek (PR) PR1 Proyek IS kami memiliki banyak ketidakpastian.
PR2 Proyek IS kami memiliki banyak risiko.
PR3 Saya tidak bisa memastikan dari kualitas
akhir dari proyek IS kami
PR4 masalah tak terduga dapat muncul

Inf Syst depan

AS1 0,211 0,194 0,219 0,105 0,679 0,056

memeriksa unidimensionality dari konstruksi, konvergen dan AS2 0,112 0.220 0,068 0,258 0,817 0,016
validitas diskriminan, dan reliabilitas skala. Untuk menilai AS3 0.301 0.187 0,201 0,338 0,807 0,081
unidimensionality dari konstruksi, kami melakukan analisis PR1 0,291 0,200 0,872 0,229 0,089 0,287
komponen prin-ruh (PCA) dengan rotasi. Semua item dimuat PR2 0,204 0,391 0,904 0,389 0,157 0,205
pada konstruksi masing-masing. Hasil PCA ditunjukkan pada PR3 0.292 0.306 0,764 0,271 0,183 0,186
Tabel4. PR4 0,105 0,201 0,801 0,254 0,198 0,190
Selain itu, kami melakukan analisis faktor konfirmatori
(CFA) dengan menggunakan model AMOS 21. CFA
dibatasi sehingga setiap item dimuat pada satu faktor dan
kesalahan yang mendasari istilah tetap berkorelasi
(Anderson dan Gerbing 1982). Model CFA dihipotesiskan
(Lihat Tabel5) Menunjukkan baik fit (Chi-Square / df <3,
GFI> 0,9, AGFI> 0,8, CFI> 0,9, SRMR <0,09). Selain itu,
Kesalahan Root Mean Squared dari Approximation
(RMSEA) adalah dalam nilai cut-off dari 0,07
(Steiger2007).
Selain itu, semua beban faktor dalam model CFA yang
signifikan (p<0,001). Nilai-nilai AVE dari semua
konstruksi melebihi nilai cut-off dari 0,50, dan semua
perkiraan reliabil-ity komposit lebih tinggi dari 0,70.
Temuan ini memberikan bukti statistik validitas konvergen
dan reliabilitas skala untuk berbagai konstruksi.
Sehubungan dengan validitas diskriminan, akar kuadrat
dari nilai AVE untuk setiap konstruk harus melebihi korelasi
bivariat antara yang membangun dan semua konstruksi
lainnya (Fornell dan Larcker 1981). Meja6 menggambarkan
bahwa alun-alun

tabel 4 analisis komponen utama

Komponen

1 2 3 4 5 6

AE1 0,353 0,857 0,175 0,231 0,198 0,332

AE2 0,348 0,880 0,121 0,399 0,201 0,282
AE3 0,281 0,829 0,231 0,375 0,121 0,181
AE4 0,334 0,745 0,119 0,245 0,323 0.213
ARC1 0,295 0.115 0,221 0,808 0,091 0,219
ARC2 0,211 0,278 0,320 0,863 0,180 0.310
ARC3 0,132 0,208 0.386 0,815 0,201 0.280
ARES1 0.830 0,211 0,285 0,291 0,165 0,367
ARES2 0,836 0.301 0,334 0,391 0.326 0,214
ARES3 0,791 0.228 0,373 0,211 0,338 0.115
ARES4 0,798 0.220 0,058 0,019 0,201 0.087
AREL1 0,221 0.330 0.049 0,215 0,283 0,868
AREL2 0,311 0.235 0,291 0,328 0,190 0,836
akar nilai-nilai AVE (ditampilkan di sepanjang diagonal menunjukkan bahwa hubungan masing-masing antara
utama dari matriks korelasi) lebih besar dari konstruk'cor- keahlian auditor, auditor peran kejelasan dan kepuasan
menanggapi korelasi bivariat (off-diagonal nilai), indi- audit sebagian dimediasi oleh respon audit dan keandalan
cating yang masing-masing membangun bersama lebih audit yang (lihat Gambar.5).
berbeda dengan item sendiri daripada yang terkandung di Secara bersama-sama, hasil ini menunjukkan bahwa
bawah konstruksi lainnya, sehingga menunjukkan validitas keahlian auditor memiliki kedua efek langsung dan tidak
diskriminan. Keandalan dalam bentuk Cronbach'Perkiraan langsung pada kepuasan audit. Demikian pula, auditor
s Alpha untuk masing-masing konstruk berada jauh di atas peran kejelasan juga langsung dan tidak langsung af-fects
ambang 0.70 (lihat Tabel 5), Sehingga menjamin keandalan kepuasan audit, tetapi untuk tingkat yang lebih kecil dari
skala. keahlian auditor. Hal ini menunjukkan bahwa hubungan
Hasil dari model struktural estimasi ditunjukkan pada antara kejelasan peran auditor dan kepuasan audit lebih
Gambar. 3. Hasil ini menunjukkan bahwa kedua Audit kuat dimediasi oleh proses audit dalam hal tanggap audit
responsif (β = 0,193, p <0,05) dan keandalan Audit (β = dan reliabilitas pemeriksaan dari hubungan antara keahlian
0,401, p <0,001) berhubungan positif untuk mengaudit auditor dan kepuasan audit.
kepuasan, sehingga mendukung H1 dan H2. Selain itu, Inf Syst depan
keahlian auditor adalah pos-itively terkait untuk mengaudit
tanggap (β = 0,23, p <0,001) dan keandalan Audit (β = tabel 5 analisis faktor konfirmatori
0,173, p<0,05). Selanjutnya, kejelasan peran auditor terkait
Membangun item beban beban t cr
positif untuk mengaudit tanggap (β = 0,53, p <0,001) dan standar al
keandalan Audit (β = 0,491, p <0,001). Dua variabel
Keahlian auditor AE1 1 0,908
proses audit (audit responsif-ness dan keandalan Audit)
menjelaskan 30,3% dari varians dalam kepuasan audit. AE2 0,955 0,921 20,10
AE3 0.72 0,713 12,19
Kami memodifikasi model kami dengan menambahkan jalur
langsung dari keahlian auditor dan auditor peran kejelasan untuk AE4 0,702 0,728 12,70
mengaudit kepuasan (Lihat Gambar. 4). Dalam membandingkan Auditor Peran ACR1 1 0,883
model dimodifikasi dengan model asli, kami menggunakan Kejelasan
ACR2 0,946 0,9 17,59
Cohen's rumus untuk menghitung ukuran efek f2. ACR3 0,87 0,868 16,34
2 Responsiveness Audit ARES1 1 0,853
Di bawah dimodifikasi Model, R untuk kepuasan audit-
2 2 ARES2 1,043 0,863 15,33
berkerut 0,303-0,369 (f = 0,1046). Menurut Cohen, f ini Nilai
ARES3 1,018 0,747 11,75
(menunjukkan efek ukuran sedang) menunjukkan bahwa
model dimodifikasi memiliki sedikit prediksi yang lebih baik ARES4 1,125 0,783 12,57
pow-er dari model asli. Mengingat ini, kita dapat Keandalan Audit AREL1 1 0,797
menyimpulkan bahwa efek dari auditor kejelasan peran pada AREL2 1,221 0,893 9,148
kepuasan audit setidaknya sebagian dimediasi oleh respon Kepuasan Audit AS1 1 0,674
audit dan audit yang reliabil-ity, yang mempertahankan 65,4% AS2 1,443 0,768 7,995
dari efek langsung dari prediksi. Namun, kami menemukan AS3 1,286 0,734 7,765
efek keahlian auditor terhadap kepuasan audit yang akan Risiko proyek PR1 1 0,867
jarang dimediasi oleh respon audit dan keandalan audit yang PR2 0,958 0,887 15,16
(lihat Tabel7). PR3 0,799 0,707 11,30
Akhirnya, kami meneliti efek langsung masing-masing PR4 0,694 0,683 10,42
keahlian auditor dan auditor peran kejelasan tentang
kepuasan pemeriksaan tanpa efek mediasi respon audit dan Fit indices- Cmin / DF = 1,804, GFI = 0,886, AGFI = 0,846, TLI =
kehandalan audit yang hadir dalam model. Tes ini 0,937, SRMR = 0,054, RMSEA = 0,063, CFI = 0,948
sektor publik memberikan dukungan umum untuk model
hipotesis kami.
6 Diskusi dan implikasi
Penelitian ini memberikan kontribusi untuk alam semesta
dari implementasi TI beasiswa dengan menunjukkan peran
Dalam tulisan ini, kami mengidentifikasi faktor-faktor yang
dan proses IS
berhubungan dengan IS Audit char-acteristics dan proses
audit, yang pada gilirannya mempengaruhi kepuasan audit.
Kami dikonseptualisasikan proses audit IS dalam hal dua
variabel, pemeriksaan tanggap dan kehandalan audit
berdasarkan teori keagenan kontrol perilaku dan kontrol hasil,
yang kita diharapkan untuk secara positif mempengaruhi
kepuasan audit. Kami juga menjelajahi bagaimana
karakteristik auditor seperti keahlian auditor dan auditor peran
kejelasan dapat mempengaruhi proses audit IS dalam hal
tanggap audit dan keandalan audit. Data survei yang
dikumpulkan dari sampel organi-zations Korea Selatan di
auditor dalam mempromosikan kepuasan audit. Secara khusus,
kami didekonstruksi keahlian auditor sebagai sifat semantik dan
peran kejelasan auditor seperti alam sintaksis untuk mewakili
char-acteristics auditor. Adapun aspek-aspek proses audit IS,
kami mengusulkan dua variabel didasarkan pada teori keagenan:
Audit respon-siveness sebagai mekanisme kontrol perilaku dan
kehandalan audit dalam hal kualitas laporan sebagai mekanisme
kontrol hasil. Kerangka kerja ini diyakini memberikan wawasan
mengenai keahlian yang dimiliki oleh pihak ketiga yang
independen dan bagaimana keahlian yang mungkin dimanfaatkan
untuk mempromosikan kepuasan audit.
Kedua, penelitian ini juga memberikan kontribusi untuk
beasiswa pada e-governance dengan menyorot sebuah
pendekatan yang muncul melalui mana instansi pemerintah
menangani asimetri informasi ketika mengimplementasikan
solusi IT. Mengingat di-perhatian IS audit instansi pemerintah
dan langkah yang dibuat oleh Korea Selatan dalam e-
governance, penelitian ini'status sebagai

tabel 6 tabel korelasi

Berart SD CR AVE AE BUSU ARES arel SEBAG PR
i R AI
AE 3.33 0,67 0,892 0,678 0,823
BUSUR 3.73 0.65 0,915 0,781 0,409 0,884
ARES 3.64 0,75 0,886 0,661 0,442 0,616 0,813
arel 3.59 0.65 0,834 0.716 0,354 0,542 0,442 0,846
SEBAG 3.80 0,67 0.770 0,528 0,435 0,448 0,358 0,482 0,726
AI
PR 3.13 0.88 0,869 0,626 -0,030 -0,105 0,085 0,174 -0,278 0,791

nilai diagonal mewakili akar kuadrat dari AVE.

Inf Syst depan

***

Gambar. 3 analisis SEM dari

model penelitian. (Catatan:
***p <0,001,
H2a
* p <0,05, indeks Fit: Cmin / 0,23 ***
DF = 1,756, GFI = 0,873, AGFI AE ARES

= 0,836, TLI = 0,928, CFI =

0,939, RMSEA = 0,061, SRMR R2 = 0,433
= 0,0754)
H2b
0,173 *
H3a

BUSUR 0,53 *** arel

2
H3b
R = 0,341
0,491
 Variabel kontrol H1 R = 0,303
ukuran proyek 0,017 0,193 *
Biaya Audit 0,071
risiko proyek -0,208 *
H2
SEBAGAI 0,401 ***
2

menjelajahi proses dimana mereka hasil yang diinginkan tercapai.

salah satu penyelidikan empiris pertama terkait dengan isu-
isu ini menjadikan itu kontribusi penting untuk literatur.
Ketiga, penelitian ini menunjukkan pentingnya
karakteristik auditor dan audit yang terkait proses konstruksi
untuk pro-Moting kepuasan audit. Kami menemukan bahwa
dua karakteristik auditor dalam hal keahlian dan peran
kejelasan adalah penentu impor-tant dari proses audit dalam
hal audit respon-siveness dan pemeriksaan keandalan, yang
pada gilirannya adalah faktor penentu penting dari kepuasan
audit. penelitian di masa depan di daerah ini harus
mengeksplorasi karakteristik auditor lain dan variabel proses
audit dalam hal efeknya pada kepuasan audit.
Keempat, kita diuji untuk kemungkinan bahwa proses audit
vari-ables memediasi hubungan antara karakteristik auditor
dan kepuasan audit. Dalam melakukannya, kami memberikan
wawasan yang lebih bernuansa bagaimana karakteristik dan
variabel lain hasil audit yang af-fect auditor. Untuk
mengembangkan memahami-ing komprehensif fenomena
apapun, itu tidak cukup untuk semata-mata mengidentifikasi
faktor-faktor yang memicu hasil yang diinginkan. Hal ini
sama penting untuk
Model disajikan dalam makalah ini merupakan gerakan empiris
ke arah itu dan dapat lebih disempurnakan. Meskipun kami
mengidentifikasi variabel proses audit yang dapat memediasi
rela-tionship antara karakteristik auditor dan hasil yang menonjol,
adalah mungkin bahwa lainnya, variabel belum teruji dapat
memoderasi model keseluruhan. Selain itu, penelitian masa depan
dapat memeriksa variabel dependen lain di tempat kepuasan
pemeriksaan sebagai indikator keberhasilan IS audit.
Kemungkinan ini merupakan jalan untuk penelitian masa depan
dalam domain ini.
Memperkenalkan IS kontrak audit untuk IS penelitian
melakukan outsourcing, kami berharap penelitian ini akan
menjelaskan pada pemahaman bagaimana klien telah
memanipulasi IS kontrak outsourcing dan mantan tending IS
Outsourcing sastra yang telah terperangkap oleh monoton
hubungan klien-vendor dan terutama berfokus pada kerangka
dikotomi seperti relasional / kontrak sistem con-trol (Gefen et
al. 2008). independen IS kontrak audit unit analisis dari
penelitian ini adalah penting bagi

Gambar. 4 Modified Model. (Catatan: Variabel kontrol

ukuran proyek -0,018
* p <0,001, * p <0,05, Fit Biaya Audit 0,105
indeks: Cmin / DF = 1,703, risiko proyek -0,214 *
GFI = 0,876, AGFI = 0,839,
TLI = 0,933, CFI = 0,944, 0.278 *
0,225 *
RMSEA = 0,059, SRMR =
0,0668)

AE ARES
2
-
R = 0,429
0,156 *
0,53 *** SEBAGAI
2
R = 0,369

BUS arel 0.247 *

UR

0,488 *** R2 = 0,326

0,195
Inf Syst
depan

S
tabel 7 efek langsung, tidak langsung, dan total konstruk (efek standar) arel 0,173 0 0,173
SEB 0,278 0.032 0,31 89,7
tukang kriter efek Langsung / Jumlah AGA %
ramal ium I
Langsu tidak Total BUSU ARE 0,530 0 0,530
ng langs R S
ung arel 0,491 0 0,491
SEB 0,195 0,103 0,298 65,4
AE ARE 0,23 0 0,23 AGA %
 I Kedua, insiden penipuan audit yang utama menyarankan
pemahaman hubungan antara klien dan penjual dalam
konteks IS Outsourcing sebagai audit IS dikendalikan oleh
klien tetapi dikendalikan lebih Vendor's perilaku. Selain
itu, mengingat kurangnya perhatian audit IS untuk instansi
pemerintah dan langkah yang dibuat oleh Korea Selatan di
ADALAH outsourcing, penelitian ini'status sebagai salah
satu penyelidikan empiris pertama terkait dengan isu-isu
ini menjadikan itu kontribusi penting untuk literatur.
6.1 Implikasi untuk industri
Selain berkontribusi untuk penelitian akademis di ac-
menghitung, hasil penelitian ini juga memiliki implikasi
penting bagi IS audit dalam praktek. Pertama, kita setan-
Strate bahwa hasil audit yang sukses membutuhkan auditor
dengan campuran yang tepat pengetahuan dan keahlian
teknologi dan bisnis yang terkait. Selanjutnya, kami
menunjukkan bahwa definisi yang jelas tentang peran dan
tanggung jawab antara auditor pada tim audit yang sama
penting. Tanpa sesuai ex-Asasi atau peran kejelasan, tidak
mungkin bahwa proses audit akan berhasil.
Gambar. 5 efek langsung dari auditor
perspektif. (Catatan: ***p <0,001,
* p <0,05, indeks Fit: Cmin / DF
= 1,974, GFI = 0,906, AGFI =
0,857, TLI = 0.929,
CFI = 0,947, RMSEA = 0,069, AE
SRMR = 0,0551)
BUSUR
Catatan: *** p <0,001 * p <0,05.
indeks Fit: Cmin / DF = 1,974, GFI = 0,906, AGFI = 0,857, TLI = 0.929, CFI = 0,947.
RMSEA = 0,069. SRMR =0,0551
Inf Syst depan
im-portance, dan kurangnya pemahaman kita tentang,
keandalan audit. Terlepas dari kenyataan bahwa jaminan
layanan handal adalah salah satu tujuan utama dari audit IS,
perusahaan audit cenderung mendukung tanggap pada biaya
keandalan. Meskipun kehandalan tidak dapat menyelesaikan
masalah semua IS-terkait, dapat memberikan yang lebih besar
sebagai-surance kepada klien, yang sangat penting bagi
industri dukungan IS. Penelitian ini penting dalam penekanan
pada keandalan dan atribut lainnya dari proses audit yang
harus menarik bagi praktisi audit.
Studi juga menyediakan IS manajer dari organisasi
pemerintah dengan metode praktis untuk mengendalikan
kontrak. Studi ini menunjukkan aspek fungsional sistem
kontrol melengkapi isi, dan masing-masing komponen
yang berbeda pengaruh masing-masing membentuk lain
dan memaksimalkan keseluruhan suc-cess. Dengan kata
lain, klien harus menggunakan dua mode kontrol
ambidextrously.
Singkatnya, kami mengusulkan dan secara empiris
divalidasi mod-el untuk IS audit yang menggabungkan
karakteristik auditor menonjol dan variabel proses audit.
Dengan demikian, penelitian ini memberikan beberapa
jalan untuk penelitian masa depan di daerah praktis yang
relevan ini.
6.2 Keterbatasan
Meskipun kontribusi dari penelitian ini, hal itu menderita dua
keterbatasan utama. Pertama, metode pengambilan sampel kami
termotivasi oleh hukum pemeriksaan Korea, yang
mengamanatkan organisasi di sektor publik Korea untuk secara
rutin mengaudit proyek IS mereka. Dengan demikian, akses kami
ke database NIA memberikan kita dengan sampel besar manajer
yang akrab dengan proses audit IS. Karena data kami
dikumpulkan secara eksklusif dari organisasi sektor publik di
Korea Selatan, hasil kami mungkin tidak dapat digeneralisasi
untuk organisasi Barat atau sektor swasta. Selanjutnya, masing-
masing
Variabel kontrol
ukuran proyek -0,059
Biaya Audit 0,123
risiko proyek -0,234 *
0,31 ***
SEBAGAI
2
R = 0,347
0,298 ***
 Ali, S., & Green, P. (2012). teknologi informasi yang efektif (TI)
mekanisme gover-nance: outsourcing perspektif TI.Informasi
norma-norma budaya di negara-negara Asia dan Barat sistem Frontier. 14(2). doi:10,1007 / s10796-009-9183-y.
mungkin differen-tially mempengaruhi bagaimana
perusahaan di daerah tersebut mendekati proses audit IS.
Kedua, kami menggunakan data persepsi untuk
mengukur konstruk yang menonjol dapat dikenakan untuk
mengingat bias bagian dari responden dan / atau metode
Bias. Kami berusaha untuk mengurangi kemungkinan ini
dengan meminta subyek untuk mendasarkan penilaian
mereka pada pertemuan doc-umented bukan pengalaman
pribadi mereka sendiri. Untuk menguji metode Bias, kami
bekerja Harmon's satu-faktor test (Podsakoff et al. 2003).
Hasil penelitian menunjukkan bahwa item dari skala yang
berbeda tidak memuat ke faktor umum menunjukkan
bahwa metode umum bias yang tidak mempengaruhi hasil
pra-sented sini. Terlepas dari itu, sangat diyakini bahwa
pendekatan sumber daya menanggapi beberapa mungkin
lebih nikmat-bisa dalam penelitian masa depan.
Kami melakukan tes indikator faktor umum untuk
mengendalikan faktor umum yang mungkin intrinsik untuk model
kami. Hasil indi-kasikan tidak ada perbedaan yang signifikan
antara bobot regresi dengan CFI relatif terhadap bobot regresi
tanpa CFI. Ini berfungsi konfirmasi lebih lanjut bahwa bias
umum meth-od tidak secara signifikan mempengaruhi hasil
penelitian ini.

7 Kesimpulan

Dalam studi ini, kami mengusulkan dan secara empiris

divalidasi model audit IS yang menggabungkan karakteristik
auditor menonjol dan variabel proses audit. Temuan kami,
bagaimanapun, menimbulkan pertanyaan lain: Bagaimana
audit IS secara efektif dan efisien dilakukan secara semantik
dan sintaksis? Jika IS auditor melakukan layanan mereka
secara proaktif dan dengan mengecilkan klien mereka'sistem,
IS audit dapat dilakukan lebih effec-tively dan efisien.
Mengingat ini, kami percaya bahwa masa depan re-pencarian
dan praktek yang berkaitan dengan audit IS harus fokus pada
con-tinuous jaminan dan IS audit atas operasi IS. Untuk
memperluas lingkup argumen teoritis yang dibuat di sini,
penelitian ini dapat direplikasi dalam pengaturan Barat atau
dengan perusahaan-perusahaan swasta di masa depan.

Ucapan Terima Kasih Penulis mengucapkan terima kasih kepada

Jaque Rim (Kepala Eksekutif Badan Informasi Nasional) dan peneliti
di departemen Audit IS di NIA, Korea Selatan, untuk kerjasama dan
dukungan mereka.

Referensi

Abdolmohammadi, MJ, & Boss, SR (2010). Faktor yang terkait

dengan IT audit oleh fungsi audit internal.International Journal
of Sistem Informasi Akuntansi. 11(3), 140-151. doi:10,1016 /
j. accinf.2010.07.004.
Anderson, JC, & Gerbing, DW (1982). Beberapa metode untuk
menghormati model pengukuran untuk mendapatkan pengukuran
konstruk unidimensional.Jurnal Riset Pemasaran. 9(4), 453-460.
Behn, BK, Carcello, D., & Hermanson, RH (1997). Penentu Audit
Kepuasan Klien antara Klien dari Big 6.Akuntansi Horizons.
11(1), 24-27.
Behn, BK, Carcello, JV, Hermanson, DR, & Hermanson, RH (1999).
kepuasan klien dan biaya besar 6 audit.Kontemporer
Penelitian akuntansi. 16(4), 587-608.
Behn, BK, Choi, JH, & Kang, T. (2008). kualitas audit dan sifat dari
perkiraan pendapatan analis.akuntansi Ulasan. 83(2), 327-349.
doi:10,2308 / accr.2008.83.2.327.
Brazel, JF (2005). Ukuran yang dirasakan sistem auditor ERP exper-
tise: pengembangan, penilaian, dan penggunaan.Audit
manajerial majalah. 20(6), 619-631.
Brazel, JF, & Agoglia, CR (2007). Pemeriksaan auditor penilaian
rencana-ning dalam sistem informasi akuntansi ENVI-ronment
kompleks.Penelitian Akuntansi kontemporer. 24(4), 1059 -+.
doi:10,1506 / Car.24.4.1
Carcello, JV, Hermanson, RH, & McGrath, NT (1992). atribut
kualitas audit: per persepsi mitra audit, pembuat, dan pengguna
laporan keuangan.audit. 11(1), 15-11.
Chan, DY, & Vasarhelyi, MA (2011). Inovasi dan praktek audit
kontinu.International Journal of Accounting Sistem
Informasi. 12(2), 152-160. doi:10,1016 / j.accinf. 2011.01.001.
Cho, I., Changmin, L., Daul, S., Jaque, R., Sojung, K., Hyunmok, O.,
& Kyeonghee, O. (2008). Sistem informasi undang-undang
Audit berlalu di Korea (Pp. 1-6). Desember: Sistem Informasi
Pengendalian Journal On line.
Choi, Y. (2005). Studi empiris tentang khasiat informasi audit sys-
tems dalam proyek-proyek pengembangan perangkat
lunak.Informasi nasional Kebijakan. 11(1), 12.
Gefen, D., Wyss, S., & Lichtenstein, Y. (2008). keakraban bisnis
seperti mitigasi risiko dalam kontrak Outsourcing
pengembangan perangkat lunak.SALAH Quarterly, 32(3), 531-
542.
Goo, J., & Hwang, G. (2005). Sebuah studi pada faktor-faktor
penentu kualitas layanan audit sistem informasi.Korea man-
agement Manufacturing Journal. 16(2), 33-55.
Grabski, S., Reveau, JH, & Barat, S. (1987). Perbandingan
penghakiman, keterampilan, dan efek antara auditor dan sistem
analis mendorong.MIS Quarterly. 11(2), 151-161.
Grembergen, W. v., & Haes, SD (2008). informasi menerapkan tata
kelola teknologi: Model, praktik dan kasus. Hershey,
PA: IGI PENERBITAN.
Hunton, JE, Wright, AM, & Wright, S. (2004). Adalah auditor
keuangan terlalu percaya diri dalam kemampuan mereka untuk
menilai risiko yang terkait dengan sistem perencanaan sumber
daya masuk-hadiah?Jurnal Sistem Informasi. 18(2), 7-28.
Janvrin, D., Bierstaker, J., & Lowe, DJ (2009). Sebuah penyelidikan
dari faktor yang mempengaruhi penggunaan prosedur audit yang
berkaitan dengan komputer.Jurnal Sistem Informasi. 23(1),
97-118.
Kellar, SA (2009). Sistem Informasi: Sebuah studi yang ringkas:
Prentice Hall of India.
Kelly, T., & Margheim, L. (1990). Dampak dari tekanan waktu anggaran,
kepribadian, dan variabel kepemimpinan di dysfuctional auditor
Behav-IOR.Auditing: A Journal of Practice dan Teori. 9(2).
Kim, D., Kim, H., & Ahn, Y. (2005). Pengaruh pola Audit sistem
informasi terhadap kualitas audit dan kepuasan
pelanggan.Korea IT layanan Journal. 4(2), 23-32.
Kim, D., Yang, K., & Kim, H. (2006). Sebuah studi tentang pengaruh
sistem informasi audit kesetiaan pada kepuasan pelanggan dan
kinerja proyek.Korea IT Service Journal. 5(2), 59-78.
Kim, D., Kim, H., Kang, J., & Yang, K. (2007). Sebuah studi pada
faktor-faktor yang efektif-ness audit sistem informasi dan
kinerja proyek.Kebijakan Informasi Nasional. 14(1), 44-67.
Kim, H.-J., Mannino, M., & Nieschwietz, RJ (2009). penerimaan
teknologi informasi dalam audit pro-fession internal yang:
Curtis, MB, & Payne, EA (2008). Pemeriksaan faktor kontekstual dan
karakteristik individu yang mempengaruhi teknologi keputusan
imple-pemikiran dalam audit.International Journal of Sistem
Informasi Akuntansi. 9(2), 104-121. doi:10,1016 / j.
accinf.2007.10.002.
Curtis, MB, & Viator, RE (2000). Sebuah penyelidikan struktur
pengetahuan multidimen-sional dan kinerja auditor
komputer.audit. 19(2), 21.
Curtis, MB, Jenkins, J., Bedard, JC, & Deis, DR (2009). auditor' pelatihan
dan kecakapan dalam sistem informasi: penelitian Synthe-sis. Jurnal
Sistem Informasi. 23(1), 18.
De Haes, S., & Van Grembergen, W. (2008). Sebuah studi eksplorasi
ke dalam desain dari IT governance minimum dasar melalui
penelitian Delphi.Komunikasi AIS. 22, 443-458.
DeAngelo, LE (1981). ukuran auditor dan kualitas audit.Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi. 3, 183-199.
DeFond, M., & Zhang, J. (2014). Sebuah tinjauan penelitian audit arsip.
Jurnal Akuntansi & Ekonomi. 58(2/3), 275-326. doi:10.
1016 / j.jacceco.2014.09.002.
DeLone, WH, & McLean, ER (1992). Sistem informasi sukses:
pencarian variabel dependen.Sistem Informasi Penelitian.
3(1), 60-95.
DeLone, WH, & McLean, ER (2003). The DeLone dan McLean
model keberhasilan sistem informasi: update sepuluh
tahun.majalah Sistem Informasi Manajemen. 19(4), 9-30.
Eisenhardt, KM (1989). teori keagenan: penilaian dan ulasan.
Academy of Management Review. 14(1), 57-74. doi:10,5465 /
AMR.1989.4279003.
Fornell, C., & Larcker, DF (1981). Mengevaluasi model persamaan
struktural dengan variabel teramati dan kesalahan
pengukuran.Jurnal Riset Pemasaran. 81(1), 39-50.
Inf Syst depan
dampak fitur teknologi dan kompleksitas.International Journal
of Sistem Informasi Akuntansi. 10(4), 214-228. doi:10,1016 /
j.accinf.2009.09.001.
Kirsch, LJ, Sambamurthy, V., Ko, DG, & Purvis, RL (2002).
Mengontrol proyek pengembangan sistem informasi:
pemandangan dari klien.Ilmu manajemen. 48(4), 484-498.
Kohli, AK (1985). Beberapa perilaku pengawasan belum diselidiki
dan pengaruh mereka pada tenaga penjualan's kejelasan peran,
khusus harga diri, pekerjaan duduk-isfaction, dan motivasi.
Jurnal Riset Pemasaran. 12(November), 424-433.
Korunka, C., Scharitzer, D., Carayon, P., & Sainfort, F. (2003). regangan
karyawan dan kepuasan kerja berkaitan dengan pelaksanaan
berkualitas di organisasi pelayanan publik: studi longitudinal.Kerja
dan Stres. 17(1), 52-72. doi:10,1080 / 0267837031000109526.
Lacity, MC, & Willcocks, LP (1998). Sebuah penyelidikan empiris
praktek teknologi informasi sumber: pelajaran dari
pengalaman.MIS Quarterly, 22(3), 363-408.
Malone, CF, & Roberts, RW (1996). Faktor yang terkait dengan
kejadian berkurang perilaku kualitas audit.Auditing: A Journal
Praktek dan Teori. 15(2), 49-64.
Mazza, T., Azzali, S., & Fornaciari, L. (2014). kualitas audit kontrol
teknologi informasi outsourcing.Audit manajerial majalah.
29(9), 1-39.
McFarlan, FW (1981). pendekatan portofolio untuk sistem informasi.
ulasan Bisnis Harvard. 59, 9.
McKeen, JD, Guimaraes, T., & Wetherbe, JC (1994). Hubungan antara
partisipasi pemakai dan kepuasan pemakai: penyelidikan dari empat
faktor kontingensi.MIS Quarterly. 18(4), 427-451.
Morris, BW, & Pushkin, AB (1995). Penentu sistem informasi
keterlibatan audit dalam pengembangan sistem EDI.majalah
Sistem Informasi. 9(2), 111-128.
Mukherjee, A., & Maihotra, N. (2006). Apakah kejelasan peran
menjelaskan kualitas layanan karyawan yang dirasakan?
International Journal of Manajemen Industri Jasa. 17(5),
444-473. doi:10,1108 / 09564230610689777.
Muliawan, AD, Hijau, PF, & Robb, DA (2009). Omset niat sistem
informasi auditor.International Journal Sistem Informasi
Akuntansi. 10(3), 117-136. doi:10,1016 / j. accinf.2009.03.001.
Nidumolu, SR (1995). Pengaruh koordinasi dan ketidakpastian pada
kinerja proyek perangkat lunak: risiko kinerja residual sebagai
variabel antar-vening.Sistem Informasi Penelitian. 6(3), 29.
Olson, D. (2004). Pengantar manajemen proyek 2nd ed. New York:
Irwin: McGraw-Hill.
Palmrose, Z.-V. (1988). Sebuah analisis litigasi auditor dan kualitas
layanan audit.akuntansi Ulasan. 63, 55-73.
Parasuraman, A., Zeithaml, VA, & Berry, LL (1988). SERVQUAL: skala
multiple-item untuk mengukur persepsi konsumen terhadap layanan
qality.Journal of Ritel, 64(1), 12-40.
Pathak, J., Lind, M., & Abdolmohammadi, M. (2010). E-commerce
pemeriksaan penghakiman keahlian: tidak keahlian dalam sistem
manajemen perubahan dan teknologi informasi audit memediasi E-
commerce keahlian penghakiman pemeriksaan?Informatica
Economica. 14(1), 5-20.
Pavlou, PA, Huigang, L., & Yajiong, X. (2007). MEMAHAMI DAN
MITIGASI KETIDAKPASTIAN DALAM HUBUNGAN
BURSA ONLINE: a PRINCIPAL-AGEN PERSPEKTIF.
SALAH Triwulanan. 31(1), 105-136.
Podsakoff, P., MacKenzie, S., Lee, J., & Podsakoff, N. (2003).
metode umum bias dalam penelitian perilaku: tinjauan kritis dari
litera-mendatang dan direkomendasikan obat.Jurnal Psikologi
Terapan. 88(5), 879-903.
Redmill, F. (1997). proyek perangkat lunak: evolusi vs Big-Bang
Pengiriman. New York: Wiley.
Rittenberg, L., & Charles, P. (1978). Auditor internal's peran dalam
perkembangan MIS. MIS Quarterly. 2(4), 47-57.
PBB. (2012). 2010 PBB E-Government Survey Award. 2012,
darihttp://www.unpan.org/DPADM/UNPSDayAwards/
UNEGovSurveyAwards / tabid / 1309 / bahasa / en-US / Default.aspx.
Wallace, L., Hui, L., & Cefaratti, MA (2011). keamanan informasi dan
kepatuhan Sarbanes-Oxley: studi eksplorasi.Jurnal dari Sistem
Informasi. 25(1), 185-211. doi:10,2308 / jis.2011.25.1.185. Watkins, AL,
Hillison, W., & Morecroft, SE (2004). kualitas audit: sebuah sintesis dari
teori dan bukti emprical.Jurnal Akuntansi
Sastra, 23, 153-194.
Weber, R. (1998). kontrol sistem informasi dan audit yang. New York:
Prentice Hall.
Weidenmier, ML, & Ramamoorti, S. (2006). kesempatan penelitian
di bidang teknologi informasi dan audit internal.Jurnal dari
Sistem Informasi. 20(1), 205-219.
Weill, P., & Ross, J. (2005). Pendekatan matrixed untuk merancang
IT gover-nance.Mit Sloan Management Review. 46(2), 26.
Willcocks, LDFGI (1997). Mengelola TI sebagai sumber daya strategis.
London, UK: McGraw-Hill.
Yetton, P., Martin, A., Sharma, R., & Johnston, K. (2000). Sebuah
model kinerja sistem informasi pengembangan
proyek.Informasi sistem Journal. 10, 17.
Zhao, JJ, & Zhao, SY (2010). Peluang dan ancaman: penilaian
keamanan situs e-pemerintah negara bagian.pemerintah
informasi Triwulanan. 27(1), 49-56.
Rosacker, KM, & Olson, DL (2010). Penilaian empiris seleksi dan
evaluasi metode proyek TI di pemerintah negara bagian.Proyek
Journal Manajemen. 39(1), 49-58.
Sainfort, F. Pascale, C., MJ Smith, YJ Yen, J. Lund, A. Taveira,
James, C., P. Hoonakker, C. Korunka. (2000). Pengembangan
dan appli-kation instrumen untuk pengukuran kualitas
institutionaliza-tion: IEA 2000 / HFES 2000.
Sambamurthy, V., & Zmud, RW (1999). Pengaturan untuk tata kelola
teknologi informasi: teori multiple kontinjensi.SALAH Triwulanan.
23(2), 261-290. doi:10,2307 / 249.754.
Samelson, D., Lowenshon, S., & Johnson, LE (2006). Faktor-faktor
penentu kualitas audit yang dirasakan dan kepuasan auditee di
lokal mengatur-ment.Journal of Penganggaran Publik.
Akuntansi dan Keuangan Pengelolaan, 18 (2), 139-166.
Sarantis, D., Charalabidis, Y., & Askounis, D. (2006). Sebuah
kerangka kerja manajemen tujuan-didorong untuk pelaksanaan
proyek transformasi pemerintahan elektronik.Pemerintah
Informasi Triwulanan. 28(2), 117-128.
Sayana, SA (2002). IS proses audit.Sistem Informasi Kontrol
majalah. 1.
Steiger, JH (2007). Memahami keterbatasan fit global yang menilai-
ment dalam pemodelan persamaan struktural.Kepribadian dan
Individu perbedaan. 42(5), 98.
Suh, S. (2002). Pengaruh audit TI pada jaringan administrasi
nasional proyek. Seoul: Badan masyarakat informasi Nasional.
Susan, JL (2009). review manual CISA®. IL: ISACA.
Sutton, S., & Lampe, JC (1991). Sebuah kerangka kerja untuk
mengevaluasi kualitas proses untuk keterlibatan
audit.Akuntansi dan Bisnis Penelitian. 21(83), 275-288.
Teo, TS, & Ranganathan, C. (2003). Memanfaatkan sumber daya TI
dan ca-pabilities di perumahan dan pembangunan papan.Jurnal
dari Sistem Informasi Strategis. 12(3), 21.
Inf Syst depan
pemenang Award Kompetisi SIM Kertas pada 2012 dan hibah
penelitian POSCO Asia pada 2013.
Thompson SH Teo adalah Associate Professor di Departemen Ilmu
Keputusan di Sekolah Bisnis dan di Departemen

Sojung Lucia Kim adalah Profesor Riset di Bisnis Research Institute,

Sungshin University. Sebelum afiliasi nya saat ini, dia adalah seorang
sarjana tamu di Sekolah Bisnis di National University of Singapore
dan peneliti utama di Badan Nasional Masyarakat Informasi (NIA) di
Korea Selatan. Terutama di lebih dari 14 tahun dengan NIA, ia telah
terlibat dalam berbagai proyek nasional, termasuk Infrastruktur
Informasi Korea, kantor Manajemen Proyek TIK untuk sektor publik,
e-Government Initiatives, dan proyek-proyek Kerja Cerdas.
Kepentingan penelitiannya meliputi Audit IT, IT Governance, e-
Government dan Tanggung Jawab Sosial. Dia adalah seorang
Sistem Informasi di School of Computing (Istimewa), National
University of Singapore. Minat penelitiannya termasuk e-commerce,
adopsi IT, perencanaan strategis TI, offshoring dan keberlanjutan. Dia
telah menerbitkan lebih dari 100 makalah dalam jurnal wasit
internasional. Dia telah sebelumnya menjabat sebagai Editor Senior
Associate untuk European Journal of Sistem Informasi dan saat ini
menjabat sebagai Editor Regional (Asia dan Pasifik) untuk
International Journal of Information Mengelola-ment. Thompson
juga di dewan redaksi Transaksi IEEE pada Teknik Manajemen,
Informasi & Manajemen, MIS Quarterly Executive dan Omega. Dia
telah bersama-diedit empat buku tentang IT dan e-commerce, dan
juga pemenang empat kali dari SIM Paper Awards Competition.

Anol Bhattacherjee adalah Profesor Sistem Informasi di Univer-sity of

South Florida. Dalam karir penelitian mencakup 20 tahun, Anol telah
menerbitkan lebih dari 100 publikasi, termasuk 58 makalah jurnal wasit,
yang telah menerima lebih dari 10.000 kutipan di Google Scholar. buku
teks yang bebas pada metode penelitian berjudulPenelitian Ilmu Sosial:
Prinsip, Metode, dan Praktek telah diunduh 250.000 kali, yang
digunakan dalam 201 negara, dan tersedia dalam lima bahasa. Anol's
penelitian berfokus pada kreativitas dan inovasi, informatika kesehatan,
ICT untuk pembangunan, dan usaha sosial. Ia menjabat di dewan
redaksiMIS Quarterly selama empat tahun dan saat ini menjadi editor
senior di Jurnal dari AIS. Dia memegang PhD dan gelar MBA dari
University of Houston, dan MS dan derajat BS dari Indian Institute of
Technology, dan memiliki janji fakultas sebelum di Arizona State
University dan University of Colorado di Denver.

Kichan Nam adalah profesor tamu di American University of Sharjah di UEA.

Ia menerima gelar Ph.D dalam Sistem Informasi Manajemen dari Universitas
Negeri New York di Buffalo dan adalah seorang profesor MIS di Sogang
University di Korea Selatan. topik penelitian utamanya adalah IT outsourcing,
e-bisnis, manajemen TI layanan, ilmu pengetahuan layanan, pariwisata cerdas,
dan e-government. publikasi ditemukan di jurnal interna-tional besar
sepertiMIS Quarterly, Sistem Informasi Penelitian, Komunikasi ACM,
Sistem Pendukung Keputusan, Jurnal Sistem Informasi Manajemen,
dll, Dan utama IS jurnal di Korea. Dia adalah Ketua itSMF Korea, Sebuah
Ketua IT Korea Forum outsourcing, Dan Wakil Presiden Korea Society of
Sistem Informasi Pengelolaan-ment. Dia adalah penerima BK21 dan
World Class University Proyek sebagai pemimpin proyek di Korea.