Anda di halaman 1dari 6
(CARLOS A, PIVAS TERUELC! | ROSA MP RGUEZ. VALES-VILLAMARIN} ABOGADO PERITOS CALIGRAFOS XDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 wis, PONTEVEDRA tx 42450 we deran abRIO SOBRIDO, NPG (96009-PONTEVEDRA —_|G/ Marqué da Riestra, 34 - 42 Al Saisie Tetis. 956 864 316 - 663 122 Fax: 986 843 252 Nu.G: 25028 45 32013 0000745 PFE INCIDENTE DE EJECUCION 248 /2013 DIMANA DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO 248 /2013 ‘Sobre ADMON. AUTONOMICA De VICTOR PEDREIRA CRESPO ‘Abogado CARLOS RIVAS TERUELO Procurador JOSE MANUEL DOMINGUEZ LINO Contra SERVICIO GALEGO DE SAUDE Representante LETRADO DE LA COMUNIDAD Dada cuenta, 1 GET. 2018 Bit 2018 AUTO 121/2018 En Pontevedra, a veintisiete de septiembre de dos mil dieciocho. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En fecha 5 de diciembre de 2016 se dictd sentencia en el Procedimiento Abreviado 248/13, cuyo fallo era del siguiente tenor “Que, estimando fe! recurso contencioso-administrativo, presentado por el Procurador D. José Dominguez Lino, en representacién de D. Victor Pedreira Crespo, contra la resolucién de la Directora Xeral de Recursos Humanos del SERGAS, de fecha 29 de mayo de 2013, por la que se desestimo el recurso de alzada presentado por el demandante contra la resolucién de 23 de octubre de 2012 por la que se elevan a definitivas las puntuaciones asignadas a los aspirantes en el concurso para la provision del puesto de Jefe de Servicio de Psiquiatria del CHOP, por el sistema de evaluacién colegiada, declaro que la actividad administrativa impugnada no se ajusta ‘a derecho, debiendo ser anulada la misma, y ordenandose la retroaccién de actuaciones para que se designe una nueva Comisién de Evaluacién, con os requisites exigidos en la normativa aplicable, y que ésta fife la puntuacién a oforgar @ Jos méritos baremables, y proceda conforme se sefiala en las bases a realizar la valoracién correspondiente a los aspirantes, respetando los principios igualdad, mérito y capacidad, y motivando conforme a ellos fa decisién finalmente adoptada” La citada sentencia fue recurrida en apelacion, habiéndose dictado sentencia del TSJ de Galicia, en fecha 25 de octubre de 2017, desestimando el citado recurso de apelacién, y confirmando la sentencia de este Juzgado. SEGUNDO.- Por el Procurador D. José Dominguez Lino, en representacion de D. Victor Domingo Jesus Pedreira Crespo, conocida la firmeza de la sentencia, se presento escrito interesando su ejecucién. Por su parte, la representacion del Servicio Galego de Sade, mediante escrito de 9 de febrero de 2018, interesd la declaracién de imposibllidad legal de ejecutar la sentencia, de acuerdo con el articulo 105,2° LJCA. TERCERO.- Se dio trasiado a la parte ejecutante en relacién a la solicitud de imposibilidad de ejecucién, y por ésta se presenté descrito oponiéndose a tal declaracién. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En sede de ejecucion de sentencias ha de tenerse en cuenta la doctrina tantas veces reiterada por el Tribunal Constitucional que reconoce el derecho a las partes de la ejecucién de las sentencias en sus propios términos; ast, disponia ya la sentencia de 29 de noviembre de 2004 que “e! derecho a la ejecucién de las resoluciones judiciales firmes, en cuanto parte del contenido del derecho a la tutla judicial efectiva, constituye la garantia de que él fallo se cumpla, impidiendo que las Sentencias y los derechos en ellas reconocidos se conviertan en meras declaraciones de intenciones sin alcance préctico ni efectividad alguna (entre otras, SSTC 14/2000, de 29 de mayo; 83/2001, de 26 de marzo; 3/2002, de 14 de enero y 140/2003, de 14 de julio)". Por su parte, en el articulo 105 LIGA se dispone “1. No podré suspenderse ef cumplimiento ni deotararse la inejecucién total o parcial del fall. . Si concumiesen causas de imposibilidad material o legal de ejecutar una sentencia, el organo obligado su cumplmiento Io manifestara a a autoridad judicial a través del representante procesal de fa Administracién, dentro del plazo previsto en él apartado segundo dol artculo anterior, afin de que, con audiencia de las partes y de quienes considere interesados, e! Juez 0 Tribunal aprecie 12 concurrencia 0 no de dichas causas y adople las medidas necesarias que aseguren la mayor efectividad de fa ejecutora, fjando en su caso la indemnizacién que procede por la parte en que m0 pueda ser objeto de cumplimiento pleno. En este caso, por la representacién del SERGAS se sefiala que el fallo judicial, en cuanto implica la nulidad de la actividad administrativa impugnada, y ordena la retroaccién de actuaciones a fin de que se designe una nueva Comision de Evaluacion, se fje la puntuacion a los méritos baremables y se proceda @ la valoracién correspondiente de los aspirantes, respetando los principios de fqualdad, mérito y capacidad, no puede ser llevada a efecto por haber sobrevenido /a jubilacién del demandante, el cual no se encontraria ya en la situacién de servicio ‘activo, lo cual es imprescindible para participar en los procedimientos de provision de puestos de jefatura, y considerandose que esa condicién ha de mantenerse durante todo el procedimiento, al carecer de sentido nombrar a un aspirante que no va poder ocupar la plaza y prestar el servicio. Se indica que al constar actualmente un solo candidato que cumple los requisitos para ser nombrado, la retroaccién de ‘actuaciones ordenada pierde su finalidad, pues el Unico aspirante que puede ser nombrado es el codemandado, y, en cualquier caso, habria de excluise [a necesidad de efectuar una nueva valoracién del aspirante ya jubilado. Por la representacién del Sr. Pedreira Crespo se formula oposicién a la declaracién de inejecutabilidad, por cuanto se indica que el momento al que ha de retrotraerse el procedimiento es al de nombramiento de nueva Comision de Evaluacion, y no a la publicacién de la convocatoria, momento en el cual el ejecutante reunia los requisites para participar en el procedimiento, y sin due S° indique que haya de mantenerse la situacién de activo durante todo el proceso,