Norma Api 653 Español

Metodología, Diseño y Compendio de escalas de Multas
Documento de
y Sanciones por Incumpliento de Procedimientos de Trabajo Nº 10-GFE
Compendio de Escalas de Multas y Sanciones

Supervisión y Fiscalización Eléctrica
La misión de OSINERGMIN es supervisar el correcto abastecimiento de energía,
regular eficientemente los servicios públicos de electricidad y gas natural, e impulsar
el desarrollo normativo del sector, actuando para ello con autonomía y transparencia.
Asimismo, la visión del Organismo es lograr que la provisión de energía en el país se
de en forma eficiente, equitativa, segura y protegiendo el medioambiente; alcanzando
la confianza y reconocimiento de la sociedad. Metodología, Diseño y Compendio
Dentro de los objetivos estratégicos del Organismo está el supervisar eficazmente las de escalas de Multas y Sanciones por
actividades relacionadas con el suministro de energía eléctrica, labor que venimos
desarrollando mediante la implementación de procedimientos que tienen como fin
lograr que las concesionarias desarrollen programas de mejoramiento de la calidad
Incumpliento de Procedimientos de
del suministro de energía eléctrica, con oportunidad y de acuerdo a estándares que
establece la normatividad del subsector Eléctrico.
Supervisión y Fiscalización Eléctrica
Dentro de la nueva metodología implementada de supervisión por OSINERGMIN,
se encuentra el aspecto relacionado con las sanciones por incumplimiento de los

procedimientos de supervisión vigentes, cuyo objetivo se expone en la presente
publicación. Gerencia de Fiscalización Eléctrica
Documento
de Trabajo Nº 10-GFE
METODOLOGÍA, DISEÑO Y
COMPENDIO DE ESCALA
DE MULTAS Y SANCIONES
POR INCUMPLIENTO
DE PROCEDIMIENTOS
DE SUPERVISIÓN Y
FISCALIZACIÓN ELÉCTRICA
METODOLOGÍA, DISEÑO Y COMPENDIO
DE ESCALA DE MULTAS Y SANCIONES POR
INCUMPLIMIENTO DE PROCEDIMIENTOS
DE SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN
ELÉCTRICA
Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería

Gerencia de Fiscalización Eléctrica
Lima - Perú
2008
Documento de Trabajo elaborado por:
Edwin Quintanilla Acosta – Gerente General.
Eduardo Jané La Torre – Gerente de Fiscalización Eléctrica.
Equipo de Trabajo:
Jorge Mañuico Mallma – Jefe de la Unidad de Distribución.
Luis Chacaltana Bonilla – Jefe de la Unidad de Comercialización.
Roberto Tamayo Pereyra – Jefe de la Unidad de Generación del SEIN.
Saúl Moreno Romero – Jefe de la Unidad de Generación Aislada.
Aldo Mendoza Basurto – Jefe de la Unidad de Transmisión.
Jorge Vilcachagua Nuñez – Jefe de la Unidad de Calidad del Servicio.
Lucía Bernales Mejía – Asesora Legal.
Referencias:
Informes de las Unidades de Fiscalización de la GFE.
Informes de la Oficina de Estudios Económicos.
Editado en julio de 2008 e impreso por:

Punto & Grafía S.R.L.

Bernardo Monteagudo 222 – Magdalena del Mar – Lima 17
Teléfonos: 219 3400 – Anexos 1401/1402 – Fax: 2193418
www.osinergmin.gob.pe
5
ÍNDICE
Presentación.......................................................................................... 7
I. Antecedentes. ..................................................................................... 9
II. Marco Teórico General........................................................................ 9
II.1 Aplicación de muestreo estadístico como mecanismo de
supervisión y fiscalización de cumplimiento de los procedimientos.... 9
II.2 Aplicación de sanciones como mecanismo disuasivo de
incumplimiento de los procedimientos........................................... 11
III. Multas por incumplimiento del procedimiento de supervisión de
la operatividad del Servicio de Alumbrado Público................................. 14
III.1 Causales para aplicación de sanciones......................................... 14
III.2 Marco teórico para el diseño de multas......................................... 14
III.3 Anexo 5 de la Escala de Multas de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica (Res. Nº 054-2004-OS/CD.......................... 29
IV. Multas por incumplimiento del procedimiento de fiscalización
de contrastación y/o verificación de medidores de electricidad................ 34
IV.1 Causales para aplicación de sanciones......................................... 34
IV.2 Marco teórico para el diseño de multas......................................... 34
IV.3 Anexo 6 de la Escala de Multas de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica (Res. Nº 192-2004-OS/CD y
modificatorias.............................................................................. 43
V. Multas por incumplimiento del procedimiento de fiscalización y
supervisión de las instalaciones de media tensión y subestaciones de
distribución por seguridad pública........................................................ 47
V.1 Causales para aplicación de sanciones......................................... 47
V.2 Marco teórico para el diseño de multas......................................... 47
V.3 Anexo 7 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización
Eléctrica (Res. Nº 095-2005-OS/CD y modificatorias).................... 56
VI. Multas por incumplimiento del procedimiento de supervisión de
la facturación, cobranza y atención al usuario....................................... 62
VI.1 Causales para aplicación de sanciones......................................... 62
VI.2 Marco teórico para el diseño de multas......................................... 62
VI.3 Anexo 8 de la Escala de Multas de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica (Res. Nº 028-2006-OS/CD)......................... 90
6
VII. Multas por incumplimiento del procedimiento de supervisión de la

generación en sistemas eléctricos aislados............................................. 99
VII.1 Causales para aplicación de sanciones....................................... 99
VII.2 Marco teórico para el diseño de multas....................................... 99
VII.3 Anexo 9 de la Escala de Multas de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica (Res. Nº 401-2006-OS/CD)...................... 113
VIII. Multas por incumplimiento del procedimiento de supervisión
de la disponibilidad y el estado operativo de las unidades de
generación del SEIN............................................................................ 117
VIII.1 Causales para aplicación de sanciones....................................... 117
VIII.2 Marco teórico para el diseño de multas....................................... 117
VIII.3 Anexo 10 de la Escala de Multas de la Gerencia de
Fiscalización Eléctrica (Res. Nº 672-2006-OS/CD y
modificatoria)............................................................................ 124
IX. Multas por incumplimiento del procedimiento de supervisión de
deficiencias en seguridad en líneas de transmisión y en zonas
de servidumbre.................................................................................... 130
IX.1. Causales para aplicación de sanciones....................................... 130
IX.2. Marco teórico para el diseño de multas....................................... 130
IX.3. Anexo 11 de la Escala de Multas de la Gerencia de
X. Multas por incumplimiento del procedimiento de supervisión
del cumplimiento de normas vigentes sobre corte y reconexión................ 139
X.1. Causales para aplicación de sanciones....................................... 139
X.2. Marco teórico para el diseño de multas ...................................... 139
X.3. Anexo 12 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización
Eléctrica (Res. Nº 434-2007-OS/CD) y modificatoria................... 147
XI. Multas y sanciones por incumplimiento del procedimiento
de supervisión de la operación de los sistemas eléctricos........................ 150
XI.1. Causales para aplicación de sanciones....................................... 150
XI.2. Marco teórico para el diseño de multas ...................................... 150
XI.3. Anexo 13 de la Escala de Multas de la Gerencia de
7
PRESENTACIÓN
La Gerencia de Fiscalización Eléctrica del Organismo Supervisor de la Inversión en

Energía y Minería - OSINERGMIN pone a su disposición el Documento de Trabajo
N° 10 - GFE denominado “metodología, diseño y compendio de multas y sanciones
por incumplimiento de los procedimientos de supervisión y fiscalización eléctrica”.
El presente documento describe las características del esquema de sanciones
establecidos por OSINERGMIN con el objeto de disuadir a las concesionarias para
que no incumplan las normas vigentes, las cuales regulan la gestión de las actividades
Eléctricas, sancionando a aquellas que lo hacen, por constituir estos incumplimientos
un perjuicio a los usuarios del servicio público de electricidad.
Complementariamente, el documento sintetiza la aplicación del marco teórico
general a los diferentes procedimientos en actual vigencia, con la finalidad de tener
coherencia entre la magnitud de las sanciones a aplicarse por incumplimiento de
la normatividad y el beneficio esperado por su cumplimiento, para asegurar que la
gestión de la empresas de electricidad, se encuentre dentro de los parámetros de las
normas nacionales e internacionales.
Así, el contenido del presente documento comprende una presentación sistematizada
y transparente de las mejoras introducidas por OSINERGMIN dentro de sus políticas
de sanciones para mejorar los procesos de supervisión y fiscalización de la gestión
de las empresas eléctricas, dentro de esquemas de supervisión basados en resultados,
el uso de indicadores, la aplicación de principios económicos y estadísticos en los
procesos, entre otros.
El documento también incluye el compendio de escalas de multas y sanciones por
incumplimiento de procedimientos de Supervisión y Fiscalización Eléctrica, aprobados
por el Consejo Directivo de OSINERGMIN, con sus correspondientes modificatorias.
Finalmente, resaltamos que en el presente documento podemos ver reflejado los
avances de OSINERGMIN en el cumplimiento de su Misión, la que se encuentra
contenida en el Plan Estratégico 2007 – 2011 del Organismo supervisor, esto es,
velar por el cumplimiento de las normas y los compromisos contractuales en el sector
energía, actuando con transparencia, autonomía y equidad, para salvaguardar los
intereses de la sociedad peruana dentro de un marco que permita el desarrollo eficiente
del sector. Igualmente, identificarnos con nuestra Visión que es ser un organismo
proactivo, reconocido, respetado y que goce de la confianza de los usuarios, de las
empresas concesionarias y en general de la sociedad peruana.

9
Metodología, diseño y compendio de Escala de multas

y sanciones por incumplimiento de procedimientos de
supervisión y fiscalización eléctrica
I. ANTECEDENTES
Una de las funciones del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería
(OSINERGMIN), es la de supervisar y fiscalizar a las empresas concesionarias de
Electricidad con el objeto que, entre otros, desarrollen programas de mejoramiento de
la calidad y seguridad del servicio público de electricidad, mejorar la satisfacción del
usuario, cumplir con la normatividad vigente y dotarse de Tecnología e Infraestructura
adecuada que asegure el bienestar de la sociedad.
Para tal fin, a partir del año 2003, se estableció la modalidad de supervisión y
fiscalización mediante procedimientos con utilización de técnicas y estadísticas bajo
los siguientes criterios:
• Por resultados mediante indicadores.
• En base a reportes generados por las Concesionarias.
• Reglamentación adecuada.
• Control por muestreo estadístico, con bajos costos de supervisión.
• Delimitación de responsabilidades. Las concesionarias asumen su responsabilidad
de desarrollar y operar instalaciones que cumplan con las normas técnicas, y
OSINERGMIN la de supervisar y fiscalizar el cumplimiento de ellas.
• Establecimiento de sanciones disuasivas sobre prácticas negativas, por acción u
omisión, en la aplicación de procedimientos de supervisión vigentes, por parte de
las empresas concesionarias de Electricidad.
II. MARCO TEÓRICO GENERAL

II.1. Aplicación de muestreo estadístico como mecanismo
de supervisión y fiscalización de cumplimiento de los
procedimientos.
Objetivo
La aplicación del control por muestreo estadístico tiene como objeto desarrollar de
manera eficiente los procesos de supervisión y fiscalización con bajos costos; ello se
efectúa periódicamente mediante muestras aleatorias representativas.
10
Marco Teórico para cuantificación de incumplimientos de los Procedimientos.

Para la supervisión y fiscalización del cumplimiento de los procedimientos, se han
establecido indicadores de resultados, tolerancias permisibles, plazos de subsanación
y corrección de deficiencias, con el fin de reducirlos a estándares técnicamente
aceptables dentro de periodos determinados.
Mediante la supervisión con muestras representativas, OSINERGMIN busca evaluar el
cumplimiento de aspectos requeridos según los resultados obtenidos por la muestra
supervisada.
La definición del tamaño de la muestra “n” representativa de la población “N”, para
cada empresa concesionaria, se basa en el uso de la teoría del muestreo estadístico
inferencial.
El tamaño de muestra “n” para cada empresa concesionaria, se encuentra dado por
las siguientes relaciones:
p×q×Z2
n0 = ....(1)
d2
Donde:
no : es el tamaño de la muestra para una población infinita.
p : es la estimación de cumplimientos.
q : es la estimación de incumplimientos (1 – p).
Z : es la abscisa de la curva normal que corta un área de en las colas de la
distribución normal
d : es el margen de error deseado para la estimación
Como en la aplicación se tratará de realizar inferencias para cada empresa, y
los tamaños globales de las muestras de las empresas pueden hacer referencia
a poblaciones finitas, el tamaño de la muestra final tiene que ser ajustado por
un factor de corrección por finitud poblacional usando la siguiente relación:
n0
n= ....(2)
1 + (n0 − 1) / N
Donde:
n : Tamaño de la muestra final a evaluar.
N : Población en evaluación en el período considerado por cada empresa
concesionaria.
Se utiliza la aproximación de la normal (Z) para la estimación de los parámetros,
dado que se espera contar con tamaños de muestra con niveles de confiabilidad
11
suficientes a niveles desagregados (opción tarifaría, niveles de consumo y unidades

de facturación).
En los casos que corresponda se efectúa la correspondiente estratificación por
segmentos, utilizándose para ello, programas estadísticos que garantizan que las
muestras sean representativas.
Como se aprecia, este sistema garantiza total transparencia en el proceso de selección
de las muestras, al ser aleatorias y representativas de cada universo del que parten.
Igualmente su utilización es transparente porque los incumplimientos detectados son
informados a las concesionarias con el detalle suficiente y con los documentos que
certifican los aspectos cuestionados.
Gráfico Nº 1
Representación gráfica de Muestra y Población
Cumplimientos Efectuados POBLACIÓN
Reportados por la
Concesionaria MUESTRA Incumplimientos
Reportados por la
Concesionaria
Cumplimientos Efectuados Incumplimientos Detectados

y Verificados en la Supervisión de en la Supervisión de
OSINERGMIN OSINERGMIN
II.2. Aplicación de sanciones como mecanismo disuasivo de

incumplimiento de los procedimientos.
Objetivo
La aplicación de sanciones tiene como objeto disuadir a las concesionarias para que
no incumplan las normas vigentes, las cuales regulan la gestión de las actividades
Eléctricas, sancionando a aquellas que lo hacen, por constituir estos incumplimientos
un perjuicio a los usuarios del servicio público de electricidad.
Marco Teórico para cuantificación de multas. 1
Un rasgo esencial de la teoría económica del “public enforcement of Law” consiste en

el uso óptimo, desde el punto del bienestar social, de instrumentos como sanciones
(por ejemplo multas), supervisión (cuyo nivel determina la probabilidad de detección
de una infracción) o penas más drásticas (por ejemplo, la privación de la libertad).
1 Informes de la Oficina de Estudios Económicos.

12
El esquema general considera la determinación simultánea de estos instrumentos o

variables lo cual no necesariamente es factible de realizar en la práctica. Por esta
razón, en un esquema más general, los montos de las multas o sanciones (m) pueden
ser obtenidas asumiendo un determinado esfuerzo de supervisión (e) y un determinado
período en las penas privativas de la libertad (t).
Para el cálculo del costo social se debe tomar en cuenta no sólo el daño directo
ocasionado por la infracción o delito, sino que también se debe considerar el
costo de los esfuerzos de detección (gastos de supervisión de las entidades públicas
correspondientes), el costo de aplicación de una sanción (gastos judiciales), el costo
administrativo de utilizar instrumentos como la privación de la libertad (gastos en
prisiones), así como los distintos costos del propio infractor.
Estos aspectos son recogidos en el modelo de Polinsky y Shavell (1999)2 en el cual
un planificador desea obtener los valores óptimos para la sanción (m), esfuerzo de
supervisión (cuyo costo es e) y pena privativa (t). El infractor obtiene un beneficio
aleatorio B, cuya distribución es dada por f(B) (distribución acumulada F(B)) y ocasiona
un daño directo d. El gobierno debe hacer un esfuerzo e para detectar la infracción con
una probabilidad p(e). El costo de la aplicación de la sanción es k pero la probabilidad
de que la sanción se aplique una vez detectada la infracción es menor a la unidad e
igual a q. En el marco general, de otro lado, se considera un costo administrativo que
genera la privación de la libertad, y la des-utilidad que ésta le genera al infractor por
unidad de tiempo.
Considerando que la función de bienestar W incorpora todos los costos y el beneficio
esperado de una infracción, un planificador debe resolver el siguiente problema de
optimización:
%
Max W {e, t , m} = ∫ B ⋅ f ( B) ⋅ db − (1 − F ( B ) ( d + qP(e) ⋅ [t (  +  ) + k ]) − e
%
%
B
Donde el valor límite del beneficio para la existencia de una infracción es:
 = q · P(e) · (m + t)
B
Es decir, se considera que las infracciones son cometidas para realizaciones de mayor
valor en los beneficios. Las realizaciones de menor valor no compensarían el costo
esperado de cometer la infracción. Asumiendo que la probabilidad de sanción y la pena
privativa están dadas en un horizonte de tiempo corto, la multa optima m* es dada por:
d
m* = +k
P (e) q
2 Polinsky, M. y S. Shavell (1999) “The Economic Theory of Public Enforcement of Law”. National Bureau
of Economic Research.
13
De esta manera, la multa óptima depende del daño de la infracción, los distintos
costos administrativos y de las probabilidades de detección y de éxito de la sanción.
Es preciso resaltar que la sanción óptima no necesariamente es consistente con la
disuasión. En particular, si los costos totales (costos administrativos y daño) generados
por la infracción son menores que el beneficio, el monto óptimo de la multa no será
disuasiva.
Como se ha señalado la multa económicamente óptima no necesariamente es
disuasiva. Es decir, puede ser económicamente eficiente cometer la infracción si los
beneficios exceden los costos (incluyendo el daño). Teniendo en cuenta la naturaleza
de las actividades de OSINERGMIN y el objetivo de disuadir el incumplimiento de los
reglamentos que rigen el sector energético, es necesario modificar la regla anterior
considerando el beneficio de la infracción en lugar del costo generado por ella.
Específicamente, considerando un beneficio B, un esfuerzo de fiscalización e y una
probabilidad de detección P(e), la multa disuasiva será aproximada de la siguiente
forma:
B
m* =
P (e)
Debe señalarse que se asume que los infractores son neutrales al riesgo.
Cuando el infractor es más bien tomador de riesgos, una sanción proporcional al
beneficio puede ser insuficiente por lo que puede ser más apropiado escoger un
valor entre el beneficio y el daño (caso especialmente relevante cuando B < d), o
simplemente lo suficientemente superior al beneficio (relevante cuando B > d).
También debe señalarse que instituciones como OSINERGMIN que reciben un aporte
por regulación para la realización de sus tareas no deberían considerar los costos
administrativos en sus sanciones por lo que k = 0.
Criterios generales para la determinación de la escala de multas y sanciones.
Existiendo la necesidad de emitir escalas de multas y sanciones que cumplieran con
el objetivo trazado y con lo señalado en el marco teórico expuesto se determinó
hacerlas bajo los siguientes criterios básicos.
• Determinar el beneficio económico que tienen las concesionarias al incumplir con
alguna de las normas vigentes;
• Aplicar el beneficio calculado al período que comprende el incumplimiento de
cada indicador (trimestre o semestre);
• Con la base calculada del beneficio por indicador, definir los importes de las
respectivas multas; y,
• Considerar en los importes de las multas, los tamaños de las concesionarias.
14
III. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

DE SUPERVISIÓN DE LA OPERATIVIDAD DEL SERVICIO
DE ALUMBRADO PÚBLICO.
III.1. Causales para aplicación de sanciones.
Según el Procedimiento, se establecen las siguientes causales para la aplicación de
sanciones a las empresas que desarrollan actividades de distribución eléctrica para el
servicio de Alumbrado Público.
• Por transgredir las tolerancias sobre denuncias y subsanación de deficiencias del
servicio de alumbrado público.
• Por no registrar las denuncias sobre deficiencias en el servicio de alumbrado público.
• Por incumplir los plazos de registros sobre denuncias sobre denuncias y
subsanación de deficiencias.
• Por variar o presentar información inexacta respecto al Registro Histórico de
Deficiencias - RHD.
• Por no subsanar las deficiencias no atendidas en el plazo estipulado en el numeral
5.3.4. del Procedimiento.
• Por imposibilitar el acceso al RHD mostrado en el portal Internet (Web) del
concesionario, por causas imputables a este último.
• Por incumplir reiteradamente los plazos de atención de Lámpara inoperativa que afecte
a todas las unidades de alumbrado público de una subestación de distribución.
III.2. Marco teórico para el diseño de multas

A. Transgredir las tolerancias indicadas en los numerales 6.5 y 7.4.3 del
procedimiento.
A.1. Análisis de los costos evitados
Luego de analizar los costos se optó por usar como referencia aquellos reconocidos
en la fijación del VAD para el sector típico 1, debido a que las variaciones de costos
entre concesionarias de Lima y provincias no es muy significativa y dependen de cada
caso particular, pues si bien las empresas de Lima pueden adquirir los materiales a
precios más bajos por realizar compras a mayor volumen y tener menores costos
de transporte, las empresas de provincias tienen costos de instalación menores,
principalmente debido a un menor costo de la mano de obra. A su vez, se tomaron
en cuenta sólo unidades de alumbrado público con luminarias y lámparas de 70 W,
con pastoral metálico de 1.5 m y poste de CAC de 9 m, debido a que si bien existen
algunas UAP con lámparas de mayor potencia en vías principales de localidades
importantes del país, el margen de error de incorporarlas en el cálculo es mínimo.
Con esa información, que se muestra en el cuadro siguiente, calculamos el costo
promedio por denuncia no atendida en el plazo establecido.
15
Tabla Nº 1
Información acerca de los costos de subsanación de deficiencias
Costos de subsanación de deficiencias
Número de denuncias atendidas (US$)
Deficiencias %
fuera de plazo
Máximo Mínimo Promedio
DT1 3356 82% 24 13,5 18,75
DT2 106 3% 124 22,81 73,41
DT3 639 16% 361 89 225,00
Total 4101 100%
Fuente: GFE
Se propone una multa promedio ponderada, que no diferencia entre Lima y provincias,
de 0,05 UITs. Esta resulta ser cerca del doble de la multa unitaria establecida en la
escala anterior, debido a la actualización de los costos por subsanación de deficiencias
y la consideración de las participaciones de las denuncias atendidas fuera de plazo
por tipo de deficiencia como ponderadores.
Tabla Nº 2
Cálculo de la multa unitaria
Unidad
Máxima Mínima Promedio
M(US$) 79,09 25,50 52,30
M(S/.) 253,10 81,62 167,36
M(UIT) 0,073 0,024 0,05
A.2. Análisis del numeral 6.5 del Procedimiento

En el año 2006, al entrar en vigencia el nuevo procedimiento 078-2007–OS/CD,
se establecieron tolerancias semestrales, cuyos valores se muestran en el gráfico
siguiente:
Gráfico Nº 2
Tolerancias establecidas en el procedimiento Nº 078-2007-OS/CD
Límites de deficiencias aceptables por Semestre
2.5%
2.0%
Tolerancias
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
2008 2009 2010 en adelante
Tolerancia por Sem. 2.0% 2.0% 1.5%
Fuente: Procedimiento 078-2007-OS/CD

Elaboración: Oficina de Estudios Económicos
16
Las multas continúan teniendo la misma lógica, aplicándose la sanción en aquellos

casos en que el indicador de la concesionaria supere la tolerancia establecida. 3
Establecimiento de Multas:
Para multar por este concepto, se utiliza el numeral 1.1.1 del Anexo 5 de la Resolución
Nº 054-2004-OS/CD.
Tabla Nº 3
Multa por tramo por cada 0.1% de deficiencias de exceso del
porcentaje permitido (L) en UIT
Rango según el número de Tramo
Unidades de Alumbrado L a L + 0.5% a L + 1.0% a
Público del universo fiscalizado 10% a más
L + 0.5% L + 1.0% L + 10%
Menos de 2 500 U.A.P. 0,010 0,026 0,033 0,049
De 2 500 a 5 000 U.A.P. 0,013 0,035 0,044 0,066
De 5 000 a 10 000 U.A.P. 0,039 0,105 0,132 0,197
De 10 000 a 15 000 U.A.P. 0,066 0,175 0,219 0,329
De 15 001 a 20 000 U.A.P. 0,092 0,245 0,307 0,46
De 20 001 a 30 000 U.A.P. 0,132 0,351 0,438 0,658
De 30 001 a 40 000 U.A.P. 0,184 0,491 0,614 0,92
De 40 001 a 50 000 U.A.P. 0,237 0,631 0,789 1,183
De 50 001 a 100 000 U.A.P. 0,394 1,052 1,315 1,972
De 100 001 a 200 000 U.A.P. 0,789 2,104 2,63 3,945
De 200,001 a más U.A.P. 1,434 3,825 4,781 7,172
Fuente: Resolución OSINERG Nº 054-2004-OS/CD.
Se ha desagregado en una mayor cantidad de rangos el número de UAP para

alcanzar a las empresas más pequeñas.
3 No se tomaron en cuenta las deficiencias por interferencia de árbol.

17
A.3. Análisis del numeral 7.4.3. del Procedimiento.

El procedimiento 078-2007-OS/CD establece las tolerancias trimestrales para este
indicador, éstas se muestran a continuación:
Gráfico Nº 3
Tolerancia para incumplimientos detectados
Tolerancia Trimestral
4.0%
Tolerancia Trimestral
3.0%
2.0%
1.0%
0.0%
2007 2008 en adelante
Tolerancia 3.0% 2.0%

Trimestral
Fuente: Procedimiento 078-2007-OS/CD

Multa vigente hasta el momento:

Esta multa se encuentra tipificada en el numeral 1.1.2 del anexo 5 de la Resolución del
Consejo Directivo OSINERG Nº 054-2004-OS/CD. La multa se establece en función
del número de denuncias presentadas por trimestre, la proporción de denuncias no
atendidas en el plazo establecido y el monto unitario de la multa por denuncia no
atendida en el plazo previsto.
ME = M ×  × D
Donde:
ME : Multa por Empresa
M : Es la multa unitaria por denuncia no atendida en el plazo establecido, que
será de 0,027 UIT para las concesionarias de Lima y 0,025 UIT para las
concesionarias de provincias.
: Es la proporción de denuncias en exceso del 5% atendida fuera de los plazos en
la directiva, determinada mediante el muestreo de denuncias presentadas para
el trimestre de evaluación
D : Es el número total de denuncias presentadas durante el trimestre en evaluación.
18
Propuestas de Multas:
La multa que se propone ha sufrido algunos cambios con respecto a la anterior; en
esta nueva multa ya no se diferencia a las concesionarias de Lima de los de provincia
y no se toman en cuenta las denuncias desestimadas.
ME = M ×  × D
Donde:
M : Es la multa unitaria por denuncia no atendida en el plazo establecido, que será
de 0,05 UIT
: Es el porcentaje de denuncias que exceden la tolerancia establecida en el
numeral 7.4.3 del Procedimiento 078-2007- OS/CD.
D : Es el número total de denuncias cuyo plazo de subsanación esta dentro del
trimestre en evaluación (las pendientes del trimestre anterior y las presentadas en
el trimestre). Se excluyen las denuncias desestimadas presentadas en el mismo
periodo.
B. No registrar en el RHD las denuncias de alumbrado público
B.1. Análisis
El usuario tiene más de una forma de presentar sus denuncias. éstas pueden realizarse
a través de llamadas telefónicas, correo electrónico, personalmente en las oficinas de
la concesionaria o mediante solicitud escrita. La concesionaria le entrega un código
de su denuncia al usuario y le indica el plazo en el que se le atenderá. Este proceso de
realización denuncias por deficiencias de alumbrado público se encuentra tipificado
en el numeral 5.1 del procedimiento.
La concesionaria debe registrar todas las deficiencias reportadas por los denunciantes.
Para lo cual llevará una base de datos con el Registro Histórico de Deficiencias (RHD),
el formato se encuentra anexado en el procedimiento.
Existe más de una forma de saber si la concesionaria no registró la denuncia, pero la
más habitual se da cuando el usuario ha efectuado su reclamo en segunda instancia
a OSINERGMIN adjuntando el código de la denuncia que hizo a la empresa
concesionaria.
B.2. Costo evitado
El total de denuncias en el año 2006 fue de 140 471. Cabe resaltar que este total se
obtuvo luego de depurar las deficiencias que se consideran como desestimadas, las
cuales abarcan lo siguiente:
• Deficiencias de alumbrado público que no correspondan a las definidas como
deficiencias típicas en el procedimiento 078-2007-OS/CD.
19
• Deficiencias de alumbrado que no corresponden a instalaciones de la

concesionaria.
• Deficiencias que han sido denunciadas y que fueron subsanadas en la atención
de una denuncia anterior.
Tabla Nº 4
Denuncias 2006
Denuncias Atendidas Fuera de los
Tipo de Deficiencias Denuncias del Año 2006(1)
Plazos Establecidos(2)
DT1 128 520 3 356
DT2 1 612 106
DT3 10 297 639
Total 140 429 4 101
Fuente: GFE
Podemos apreciar la mayor cantidad de denuncias atendidas fuera de plazo en el año

2006 corresponden a la deficiencia DT1, lámpara inoperativa, y a la DT3, falta de
unidad de alumbrado público. La relación en términos porcentuales entre el número
de denuncias subsanadas fuera de los plazos establecidos y el total de denuncias en
el año se muestra en el gráfico adjunto.
Como se puede observar, las deficiencias DT2 y DT3 son las que, relativamente, más
han dejado de atender las concesionarias en los plazos fijados en el Procedimiento
192-2003-OS/CD. Desde una perspectiva disuasiva, el beneficio que obtendrían las
concesionarias del no funcionamiento de las lámparas sería igual al monto dejado
de invertir en la reparación de las deficiencias del servicio de alumbrado público para
cumplir con los estándares establecidos.
Gráfico Nº 4
Tolerancia para Incumplimientos Detectados
RELACIÓN: Denunc. Atend. Fuera de Plazos
RELACIÓN: Denunc. Atend. Fuera de Plazos
Establecidos / Denuncias del Año
Establecidos / Denuncias del Año
8%
8%
6%
Porcentaje
6%
Porcentaje
4%
4%
2%
2%
0%
0% DT1 DT2 DT3
DT1 DT2 DT3
RELACIÓN 2.61% 6.58% 6.21%
RELACIÓN 2.61% 6.58% 6.21%
Fuente: Gerencia de Fiscalización Eléctrica
20
Bajo este supuesto existirían mayores incentivos para no atender las denuncias que
corresponden al tipo DT3 y tipo DT2, por lo que el costo evitado a considerarse en la
multa debería ser el mayor costo en el que se incurre para subsanar estas deficiencias.
En el cuadro siguiente se muestra los costos referenciales para cada tipo de deficiencia,
estos costos se han tomado de los estudios del VAD, específicamente del sector
típico 1, donde se asumieron solo unidades de alumbrado público con luminarias y
lámparas de 70W, con pastoral metálico de 1.5 m y poste de CAC de 9 m.
Tabla Nº 5
Costos referenciales por cada tipo de deficiencia
Costos referenciales de Componentes Costos de Subsanación
de una UAP de Deficiencia
Tipo de
Deficiencia Postes
(9m)(1) Pastorales(1) Luminarias(1) Lámparas(2) Máximo Mínimo Promedio
US$ US$ US$ US$ US$ US$ US$

DT1 0 0 0 28 24 13,5 18,75
DT2 0 124 0 0 124 22,81 73,41
DT3 148 124 89 0 361 89 225
(1)Costos tomados de información del VNR que incluyen materiales, recursos e indirectos
(2) Costos referenciales de Mercado considerando accesorios, recursos e indirectos
Fuente: Información GFE-UDAP-Resultado de la Supervisión en el 2006
Teniendo en cuenta estos valores, el mayor costo que no estaría cubriendo la

concesionaria al evitar subsanar una deficiencia de tipo DT3 es de US$ 361.
B.3. Propuesta de multa:
Desde el inicio del periodo de supervisión hasta la fecha han existido solo 2 denuncias
a OSINERGMIN por este tipo de prácticas, por lo que la probabilidad de detectar un
no registro en el RHD es muy baja. Pero si se consideran algunas innovaciones en el
proceso de supervisión pueden incrementar la probabilidad de detección. Por ello la
probabilidad de detección usada será del 5%.
Considerando un costo evitado de US$ 361 y un tipo de cambio de 3,17, una
probabilidad de detección de 5%, la aplicación de la fórmula simplificada de las
multas disuasivas presentadas en la sección II, da un valor para la multa por denuncia
no registrada de 7 UITs. El periodo de supervisón es trimestral pero se propone que
la aplicación de la multa sea de manera semestral.
Tabla Nº 6
Frecuencia de Aplicación de la Multa
Denuncias no registradas Aplicación
1 denuncia 10% (0.7 UITs)
2 denuncias 50% (3.5 UITs)
3 o más denuncias 100% (7 UITs)
21
Cabe resaltar que la multa no es acumulable ya que cada caso tiene un proceso
sancionador distinto.
C. Incumplir los plazos de registros estipulados en los numerales 5.1.2 y
5.2.2 del procedimiento.
C.1. Descripción
El numeral 5.1.2 específica que:
“El concesionario debe registrar todas las deficiencias reportadas por los
denunciantes. Para este efecto, llevará una base de datos con el Registro Histórico
de Deficiencias (RHD) reportadas, cuyo formato se muestra en el anexo 2. Cuando
reciba la denuncia de A.P., la registrará de inmediato, consignando la información
correspondiente a los campos 1 al 18 del RHD (anexo 2), los que no podrán ser
modificados más adelante”.
El numeral 5.2.2 específica que:
“Efectuada la subsanación de la deficiencia, el concesionario completará los campos
19 al 29 del RHD dentro de los primeros dos (2) días hábiles siguientes para el caso
de denuncias de zonas urbanas y de los tres (3) días hábiles siguientes para denuncias
en zonas urbano rurales y rurales”.
Se considera como incumplimiento al numeral 5.1.2 o al 5.2.2, estableciéndose los
siguientes rangos para la aplicación de la multa:
Tabla Nº 7
Definición de Incumplimientos
Incumplimientos Se define como incumplimiento:
Cuando una o más denuncias superan el
A. Incumplimiento del numeral 5.1.2
plazo indicado en cada inspección del RHD
B. Incumplimiento del numeral 5.2.2
B.1. Si la empresa registra en el trimestre Cuando más de una denuncia supera el
hasta 500 denuncias(*) plazo indicado en cada inspección del RHD
B.2. Si la empresa registra en el trimestre Cuando más de tres denuncias superan el
entre 501 y 5000 denuncias(*) plazo indicado en cada inspección del RHD
B.3. Si la empresa registra en el trimestre Cuando más de cinco denuncias superan el
más de 5000 denuncias(*) plazo indicado en cada inspección del RHD
(*) La cantidad de denuncias corresponde al total de denuncias cuyo plazo de subsanación están
dentro del trimestre en evaluación, o sea las denuncias pendientes del trimestre anterior y las
presentadas en el trimestre, incluido en ambos casos las denuncias desestimadas.
C.2. Probabilidad de Detección

La probabilidad de detección del no cumplimiento de los plazos es mucho mayor
que la probabilidad del no registro, pues de acuerdo con los especialistas de la
22
GFE la fiscalización se realiza 1 vez por semana. Ello implica que trimestralmente
los días dedicados a la fiscalización son aproximadamente 13 de 90, lo que da una
probabilidad de detección del 14%. Que es la que se considerará en el cálculo de
la multa.
C.3. Costo Evitado
El costo evitado de la empresa es el de tener un operario que maneje y haga
mantenimiento del sistema de registro, asumiendo un costo de US$ 11 la hora y un total
de 60 horas, a lo largo del periodo de supervisión, dedicadas tanto al mantenimiento
como al registro del sistema se tiene un total trimestral de S/ 2 092 nuevos soles.
C.4. Propuesta de multa
Se propone la siguiente fórmula para la aplicación de la multa:
 Ninc   CE t 
Multa =  × 
 Ninsp   Pd 
Donde:
Ninc : Número de revisiones en el trimestre en las que se detectaron Incumplimientos
en el RHD definidos de acuerdo con la tabla Nº 7.
Ninsp : Número total de revisiones del RHD efectuadas en el trimestre
CEt : Costo Evitado Trimestral
Pd : Probabilidad de detección
Incorporando los datos anteriores a la multa se tiene que:
 Ninc   S/. 2092   Ninc 
Multa =  × =  × ( 4,33 UITS )
 Ninsp   0,14   Ninsp 
En el peor de los casos, se detecta un incumplimiento semanal, con un número de
13 revisiones en el trimestre y un ratio costo evitado probabilidad de detección de
(2092/0,14) se tendría una multa de 4,33 UITs. La simulación del comportamiento
de esta multa se encuentra en el gráfico C del Anexo 1.
D. Variar o presentar información inexacta en el RHD.
D.1. Análisis
Esta conducta se da cuando la empresa manipula o tergiversa la información a su favor
por lo que es importante que la Gerencia de Fiscalización Eléctrica (GFE) revise sus
procedimientos para acercar la probabilidad de detección de esta conducta al 100%.
Se define como información inexacta (“registro inexacto”) por parte de la concesionaria
cuando:
23
La denuncia es registrada como atendida dentro del plazo y detectada en la inspección

como pendiente de atención.
La denuncia es registrada como atendida dentro del plazo y detectada por la
supervisión como desestimada.
La denuncia es registrada como desestimada y detectada en la inspección como
deficiencia típica.
Tabla Nº 8
Criterio de Aplicación de la Multa
RA = Nº de registros inexactos
Criterio
admisibles en la revisión del RHD
A. Si la Empresa registra en el trimestre hasta 500
1 denuncia
denuncias.
B. Si la Empresa registra en el trimestre entre 501 y
3 denuncias
5 000 denuncias.
C. Si la Empresa registra en el trimestre más de 5 000
5 denuncias
denuncias.
D.2. Propuesta de Multa

De acuerdo con la información proporcionada por la Gerencia de Fiscalización
Eléctrica (GFE) se realizan más de 2 000 inspecciones de campo en el trimestre a nivel
de las 14 empresas supervisadas por lo que se puede considerar una probabilidad de
detección del 100% y un costo evitado que estaría representado por el mayor costo
que las empresas quieren dejar de gastar, es decir, US$ 361. Por lo que se propone
la siguiente fórmula:
 CE 
MPE = Nº Ri ×  
 Pd 
Donde:
MPE : Multa Promedio por Empresa
NºRi : Número de registros inexactos menos “RA” definido en la Tabla Nº 8
CE : Costo Evitado
Pd : Probabilidad de detección
Con la información detallada anteriormente la multa queda de la siguiente forma:
MPE = N º Ri × 0, 33 UIT
D.3. Aplicación de la Multa
Con respecto a la aplicación de la multa, se propone multar con el siguiente
criterio:
24
Tabla Nº 9
Ie < = 0,8T 0,8 < Ie < = 0,9T 0,9 < Ie < = 1T Ie > T
1 MPE 1,5 MPE 2 MPE 2 MPE
Donde:
Ie : Indicador de la empresa en base al numeral 7.4.2 del procedimiento
T : Tolerancia establecida en el numeral 7.4.3 del procedimiento.
La simulación del comportamiento de esta multa se encuentra en el gráfico D del
Anexo 1.
E. No subsanar las deficiencias en los plazos dispuestos por OSINERGMIN
y que corresponden a denuncias de A.P. que no fueron atendidas por
la concesionaria en los plazos fijados en el procedimiento.
E.1. Análisis:
El objetivo del procedimiento es que la concesionaria no deje de subsanar o atender
todas las deficiencias típicas denunciadas. Ello debido a que hay la posibilidad,
hasta el porcentaje de tolerancia, que la concesionaria no subsane un determinado
número de deficiencias, sin ser sancionado por este motivo; OSINERGMIN al detectar
alguno de estos casos puede disponer su atención, por lo tanto, en caso de que la
concesionaria, sea renuente a subsanarlo, estaría inmersa en la presente sanción.
La infracción esta referida al(los) incumplimiento(s) detectado(s) en el trimestre relacionado
a deficiencias denunciadas que superaron el plazo establecido para su atención y la
concesionaria consideró no subsanarlas, y OSINERGMIN dispuso mediante oficio su
ejecución y la empresa concesionaria no la subsanó en el plazo notificado.
E.2. Propuesta de multas:
La probabilidad de detectar la deficiencia es de 13/90, ésta se obtiene a partir de
la revisión del registro de denuncias divididas entre los 90 días correspondientes al
periodo de supervisión. Utilizando un costo evitado de 361 US$ se tiene una multa
de 2 UITs por cada incumplimiento detectado.
F. Que OSINERGMIN se encuentre imposibilitado de acceder al RHD
mostrado en el portal Internet (Web) de la concesionaria, por causas
imputables a este último.
F.1. Análisis:
Si bien pueden existir incentivos para que la concesionaria manipule la información
del RHD que se le presenta a OSINERGMIN, impidiendo la supervisión a través del
acceso a su página Web, esta información también se puede cambiar sin necesidad
de imposibilitar el acceso o hacerlo por un periodo corto de tiempo.
25
F.2. Propuesta de Multa:

Se propone una multa básicamente de carácter administrativo consistente en una
amonestación por la primera vez que se detecte esta conducta, si se repite la conducta
se le multará a la empresa de acuerdo con la tabla siguiente hasta por un máximo
de 5 UITs.
Cuando OSINERGMIN trate de acceder la primera vez y se vea imposibilitado enviará
un mensaje al representante indicando esta dificultad, si no se soluciona en 24 horas,
se considera primera vez. De repetirse la falta de acceso por segunda o más veces
bajo la misma modalidad de comunicación en el trimestre, se aplicará la multa de
la siguiente forma:
Tabla Nº 10
Frecuencia Aplicación
1ra vez Amonestación
2da vez 20% (1 UITs)
3ra vez 50% (2.5 UITs)
4ta vez o más 100% (5 UITs)
G. Incumplir reiteradamente los plazos de atención de casos de deficiencias

DT1 cuando afecten a todas las UAP de una SED
G.1. Análisis:
Lo que se busca en este caso es que la empresa solucione oportunamente las
deficiencias DT1 cuando ésta se produce por causa de la interrupción total de
alumbrado público de una SED. Estos casos deben ser atendidos en 24 horas, como
lo indica el procedimiento, ya que se ve afectada la seguridad pública.
Se entiende como “reiterativamente” cuando en el trimestre, se registran más de una
SED con todas sus UAP afectadas que no fueron atendidas dentro del plazo de 24
horas, infringiendo lo dispuesto en el numeral 5.3.1 del procedimiento.
Las deficiencias DT1 que afecten a todas las UAP de una SED se producen,
principalmente por las siguientes causas:
Falla o sustracción del equipo de control de AP (Contactor electromagnético, reloj o
célula fotoeléctrica, fusibles o interruptores termomagnéticos) de la SED
Falla o sustracción del cable de salida de AP
G.2. Costo Evitado:
Teniendo en cuenta que lo más frecuente es el primer caso y que el costo del equipo
de control de AP considerado en los estudios de VAD- ST1 es de 127 US$ (incluye,
costo del equipo, recursos y costos indirectos), se tendría un costo evitado de S/. 414
nuevos soles.
26
G.3. Propuesta de Multa:

La multa propuesta es:
CE
M = Nº SED ×
Pr
Donde:
Nº SED : Número de eventos que afectan a una SED
CE : Costo Evitado
Pr : Probabilidad de detección
Se asume que la probabilidad de detección es igual a uno, quedará a criterio de la
GFE la adopción de una probabilidad menor, pero en principio se asume de 100%.
La multa queda de la siguiente forma:
M = N º SED × 0,12 UIT

La aplicación de esta multa se realizará de forma trimestral.
La simulación del comportamiento de esta multa se encuentra en el gráfico G del
Anexo 1.
Anexo Nº 1
Simulación de las Multas
C: Incumplir
C: Incumplir los
los Plazos
Plazos de
de Registros
Registros Estipulados
Estipulados
en numerales
en numerales 5.1.2
5.1.2 y
y 5.2.2
5.2.2 del
del Procedimiento.
Procedimiento.
18
18
16
16
14
14
Ninsp
Hasta
Hasta 500 12
Ninc/ /Ninsp
500 12
Denuncias
Denuncias 10
10
Entre 501
Entre 501 yy 5000
5000 8
8
Ninc
Denuncias
Denuncias 6
6
Más de
Más de 5000
5000 4
4
Denuncias
Denuncias 2
2
6
6
0
0 1
1 2
2 3
3 4
4 5
5
Multa
Multa en
en UIT
UIT
Elaboración: Oficina de Estudios Económicos.
27
D: Variar o presentar información inexacta en el

D: Variar o presentar información inexacta en el
RHD.
RHD.
D.1 Multa en UITs cuando Ie <=0,8T
D.1 Multa en UITs cuando Ie <=0,8T
20
20
18
inexactos
Hasta 500 18
16
inexactos
Hasta 500
Denuncias 16
Denuncias 14
Entre 501 y 5000 14
12
Entre 501 y 5000
Registros
Denuncias 12
10
Registros
Denuncias
Más de 5000 10
8
Más de 5000
Denuncias 8
Denuncias dede 6
6
4
NºNº
4
2
2
0
0 0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
D.2 Multa en UITs cuando 0,8T<Ie <=0,9T
20
Nº de Registros inexactos
Hasta 500 18
Denuncias 16
14
Entre 501 y 5000 12
Denuncias 10
8
Más de 5000 6
Denuncias 4
2
0
0 1 3 5 7 9
D.3 Multa en UITs cuando 0,9T < Ie <= 1T

ó cuando Ie > 1T
20
18
Nº de Registros inexactos
Hasta 500 16
Denuncias 14
12
Entre 501 y 5000
10
Denuncias
8
Más de 5000 6
Denuncias 6
2
0
1 3 5 7 9 11 13
Clasificación de los Registros inexactos de acuerdo con la Tabla Nº 8.

Elaboración OEE
28
G: Incumplir reiteradamente los plazos de

G: Incumplir
atención reiteradamente
de casos losDT1
de deficiencias plazos de
cuando
atención de casos
afecten de deficiencias
a todas DT1SED.
las UAP de una cuando
afecten a todas las UAP de una SED.
20
20
18
SED.....
18
SED.....
16
16
14
14
12
dede
12
10
Número
108
Número
68
64
42
02
0 0 1 1.5 2 2.5
0 1 1.5 2 2.5
Multa en UITs
Multa en UITs
Elaboración: Oficina de Estudios Económicos.
29
III.3. Anexo 5 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización

Eléctrica.
(Res. Nº 142-2008-OS/CD y modificatoria)
Por incumplimiento a lo establecido en el procedimiento de “supervisión de la
operatividad del Servicio de Alumbrado Público”, aprobado por Resolución de Consejo
Directivo Nº 078- 2007- OS/CD 4
1. TRANSGREDIR LAS TOLERANCIAS INDICADAS EN LOS NUMERALES
6.5 Y 7.4.3 DEL PROCEDIMIENTO
A. Multa por el numeral 6.5:
Se aplicará una multa en función del porcentaje de unidades de alumbrado público
(UAP) con deficiencias de la muestra fiscalizada, obtenido en el semestre evaluado.
La multa a pagar está expresada para cada 0.1% en exceso de la tolerancia (L)
establecida en el numeral 6.5 del “Procedimiento de supervisión de la operatividad
del Servicio de Alumbrado Público”, tomando en consideración el número de UAP del
universo fiscalizado. El monto de la multa por cada 0.1% en exceso de la tolerancia
establecida se fija por tramos de acuerdo al cuadro siguiente 5:
Tramo
Rango según el número de
Más de Más de
Unidades de Alumbrado L a Más de
L + 0,5% a L + 1,0% a
Público del universo fiscalizado L + 0,5% L + 10%
L + 1,0% L + 10%
Menos de 2 500 U.A.P. 0,010 0,026 0,033 0,049
De 2 500 a 5 000 U.A.P. 0,013 0,035 0,044 0,066
De 5 000 a 10 000 U.A.P. 0,039 0,105 0,132 0,197
De 10 000 a 15 000 U.A.P. 0,066 0,175 0,219 0,329
De 15 001 a 20 000 U.A.P. 0,092 0,245 0,307 0,46
De 20 001 a 30 000 U.A.P. 0,132 0,351 0,438 0,658
De 30 001 a 40 000 U.A.P. 0,184 0,491 0,614 0,92
De 40 001 a 50 000 U.A.P. 0,237 0,631 0,789 1,183
De 50 001 a 100 000 U.A.P. 0,394 1,052 1,315 1,972
De 100 001 a 200 000 U.A.P. 0,789 2,104 2,63 3,945
De 200 001 a más U.A.P. 1,434 3,825 4,781 7,172
4 El artículo 2° de la Resolución OSINERGMIN Nº 313-2008-OS/CD del 27 de marzo de 2008, precisa

que solo para los resultados de la evaluación del primer trimestre de 2008 del proceso de supervisión
de la atención de denuncias de alumbrado público, no se aplicará el Anexo 5 de la Escala de Multas y
Sanciones de la Gerencia de Fiscalización Eléctrica, aprobado por Resolución de Consejo Directivo N°
142-2008-OS/CD, salvo que le sea más favorable de acuerdo al numeral 5 del artículo 230° de la Ley
N° 27444.
5 Párrafo precisado en la Resolución OSINERGMIN Nº 313-2008-OS/CD del 27 de marzo de 2008.
30
B. Multa para el numeral 7.4.3:

La multa se calculará de acuerdo a la siguiente fórmula:
ME = M ×  × D
Donde:
M : Multa unitaria por denuncia no atendida en el plazo establecido, equivalente a
0.05 UIT
: Es el porcentaje de denuncias que exceden la tolerancia establecida en el
numeral 7.4.3 del “Procedimiento de supervisión de la operatividad del Servicio
de Alumbrado Público”.
D : Es el número total de denuncias cuyo plazo de subsanación esta dentro del
trimestre en evaluación (las pendientes del trimestre anterior y las presentadas en
el trimestre). Se excluyen las denuncias desestimadas presentadas en el mismo
periodo.
2. NO REGISTRAR EN EL REGISTRO HISTÓRICO DE DEFICIENCIAS LAS

DENUNCIAS DE A.P
Se aplicará la multa de acuerdo al número de denuncias no registradas en el trimestre.
Se tomará como multa base de referencia, el valor de 7 UIT.
Denuncias no registradas Aplicación

1 denuncia 10% (0,7 UITs)
2 denuncias 50% (3,5 UITs)
3 o más denuncias 100% (7 UITs)
3. INCUMPLIR LOS PLAZOS DE REGISTROS ESTIPULADOS EN LOS

NUMERALES 5.1.2 Y 5.2.2 DEL PROCEDIMIENTO
Multa = ( Nrev )
Ninc
( 4,33 UTTS)
Donde:
Ninc : Número de revisiones en el trimestre en las que se detectaron Incumplimientos
en el RHD definidos de acuerdo con la tabla siguiente.
Nrev : Número total de revisiones del RHD en el trimestre.
31
Incumplimientos Se define como incumplimiento

A. Incumplimiento del numeral 5.1.2 Cuando una o más denuncias superan el
plazo indicado en cada inspección del RHD
B. Incumplimiento del numeral 5.2.2

B.1. Si la empresa registra en el trimestre Cuando más de una denuncia supera el

hasta 500 denuncias(*) plazo indicado en cada inspección del RHD
B.2. Si la empresa registra en el trimestre Cuando más de tres denuncias superan el
entre 501 y 5000 denuncias(*) plazo indicado en cada inspección del RHD
B.3. Si la empresa registra en el trimestre Cuando más de cinco denuncias superan el
más de 5000 denuncias(*) plazo indicado en cada inspección del RHD
(*) La cantidad de denuncias corresponde al total de denuncias cuyo plazo de subsanación están dentro
del trimestre en evaluación, o sea las denuncias pendientes del trimestre anterior y las presentadas
en el trimestre, incluido en ambos casos las denuncias desestimadas.
4. VARIAR O PRESENTAR INFORMACIÓN INEXACTA EN EL RHD

La multa se calculará de acuerdo a las siguientes fórmulas:
MPE = N º Ri × 0, 33 UIT
Donde:
MPE : Multa Promedio por Empresa
Nº Ri : Número de registros inexactos menos “RA” definidos en la tabla Nº 1
Tabla Nº 1
RA = Nº de registros inexactos admisibles
Criterio
en la revisión del RHD
A. Si la Empresa registra en el trimestre
1 denuncia
hasta 500 denuncias
B. Si la Empresa registra en el trimestre
3 denuncias
entre 501 y 5 000 denuncias
C. Si la Empresa registra en el trimestre
5 denuncias
más de 5 000 denuncias
De acuerdo al valor del Ie establecido en la Tabla Nº 2, el MPA a aplicar será el

siguiente:
Tabla Nº 2
Ie ≤ 0,8T 0,8T < Ie ≤ 0,9T 0,9T < Ie ≤ 1T Ie >1T

MPA 1 MPE 1,5 MPE 2 MPE 2 MPE
32
Donde:
MPA : Multa por Empresa a aplicar de acuerdo a lo indicado en la tabla anterior.
Ie : Indicador de la empresa obtenido en el trimestre, en base al numeral 7.4.2 del
“Procedimiento de supervisión de la operatividad del Servicio de Alumbrado
Público”.
T : Tolerancia establecida en el numeral 7.4.3 del “Procedimiento de supervisión
de la operatividad del Servicio de Alumbrado Público”.
5. NO SUBSANAR LAS DEFICIENCIAS EN EL PLAZO ESTIPULADO EN EL

NUMERAL 5.3.4 Y QUE CORRESPONDEN A DENUNCIAS DE A.P. QUE
NO FUERON ATENDIDAS POR LA CONCESIONARIA EN LOS PLAZOS
FIJADOS EN EL NUMERAL 5.3.1 DEL MISMO PROCEDIMIENTO
Se aplicará una multa de 2 UIT por el incumplimiento de cada deficiencia detectada
en el trimestre.
6. QUE OSINERGMIN SE ENCUENTRE IMPOSIBILITADO DE ACCEDER

AL RHD MOSTRADO EN EL PORTAL INTERNET (WEB) DE LA
CONCESIONARIA, POR CAUSAS IMPUTABLES A ESTA ÚLTIMA
Se aplicará la multa de acuerdo al número de veces detectado en el trimestre. Se
tomará como multa base de referencia, el valor de 5 UIT.
Frecuencia Aplicación
1ra vez Amonestación
2da vez 20% (1 UIT)
3ra vez 50% (2,5 UIT)
4ta vez o más 100% (5 UIT)
7. INCUMPLIR REITERADAMENTE LOS PLAZOS DE ATENCIÓN DE CASOS

DE DEFICIENCIAS DT1 CUANDO AFECTEN A TODAS LAS UAP DE
UNA SED
M = N º SED × 0,12 UIT
Donde
Nº SED: Cantidad de SED con todas las UAP afectadas y atendidas fuera de plazo,
producidas en el trimestre. Se entiende como “reiterativamente” cuando en
el trimestre, se registran más de una SED con todas sus UAP afectadas que
no fueron atendidas dentro del plazo de 24 horas, infringiendo lo dispuesto
en el numeral 5.3.1 del procedimiento.
33
disposiciones finales y complementarias

Para aquellos incumplimientos al “Procedimiento de supervisión de la operatividad
del Servicio de Alumbrado Público” cuyas sanciones no estén previstas en el presente
anexo, se aplicarán las sanciones establecidas en la Escala de Multas y Sanciones de
la Gerencia de Fiscalización Eléctrica que corresponda.
La imposición de la sanción impuesta en aplicación de la presente Escala, no
exime a la empresa del cumplimiento de las obligaciones que han sido objeto del
correspondiente procedimiento administrativo sancionador.
34
IV. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

DE “FISCALIZACIÓN DE CONTRASTACIÓN Y/O
VERIFICACIÓN DE MEDIDORES DE ELECTRICIDAD”
IV.1. Causales para aplicación de Sanciones.
Según el procedimiento, se establecen las siguientes causales para la aplicación de
multas a las empresas concesionarias titulares de las concesiones de distribución,
por incumplimiento del procedimiento para la Fiscalización de Contrastación y/o
Verificación de Medidores de Electricidad:
Por no cumplir con el programa de contrastación y/o verificación semestral de
medidores.
Por no cumplir con el programa de contrastación y/o verificación detectados en el
muestreo semestral de OSINERGMIN.
Multas por no reemplazar los medidores defectuosos en los plazos establecidos.
IV.2. Marco Teórico para el Diseño de Multas.
A. Multa por Incumplimiento del programa de contrastación y/o verificación
semestral de medidores.
Este aspecto se encuentra referido al incumplimiento de los contrastes programados
por semestre, es decir, incumplir con contrastar el 5% de equipos de medición bajo
su administración. Este 5% es el universo de referencia para la supervisión semestral.
En el gráfico N° 5, se ejemplariza un caso sujeto a la aplicación de eventual sanción.
La fracción en naranja representa el porcentaje de contrastes de medidores que no
fueron realizados por la empresa concesionaria (en el ejemplo es el 15% del número
de medidores a contrastar en el semestre). Este porcentaje es obtenido mediante la
información reportada por la empresa.
Gráfico Nº 5
Representación gráfica de Multa por:
Contrastes No Realizados Reportados por la Concesionaria
Contrastes Realizados Contrastes No Realizados
Reportados por la Reportados por la
Concesionaria Concesionaria
85 %
15 %
Figura Nº 4.1
Multa
Nota: Lote Semestral (100%)

Nota: Lote Semestral (100%)
35
La multa disuasiva se ha fijado como el costo de la contrastación de los medidores

pendientes de contraste; siendo el monto aproximado, obtenido de la multiplicación
del costo promedio de realizar un contraste, por el número de contrastes pendientes.
De esta manera, la empresa tiene los incentivos para realizar todos los contrastes en
lugar de optar por pagar la multa.
Para el cálculo del monto de la multa, se considera el número de usuarios de cada
empresa concesionaria, considerándose además la dispersión de los mismos. Esto
último debido a que los costos para realizar un contraste se encuentran relacionados
directamente con la dispersión de los usuarios, por ello un contraste de un equipo
de medición en los sectores rurales (menor densidad) implica un mayor costo de
movilización que en los sectores urbanos (mayor densidad).
Al respecto, las empresas que cuentan con una mayor densidad de usuarios son
Edelnor S.A.A. y Luz del Sur S.A.A., mientras que las empresas restantes cuentan con
una menor densidad relativa de usuarios.
Para el cálculo del monto de la sanción, se considera referencialmente, los costos
de mercado para la realización de los contrastes. De acuerdo al sondeo realizado
durante el 2004 a las entidades contrastadoras autorizadas por el INDECOPI, los
costos de cada contraste se encuentran en función del sector típico del suministro:
así por ejemplo, para el sector típico 1, el costo de realizar un contraste de medidor
monofásico en la ciudad de Lima sería de S/. 25.00 Nuevos Soles. La Tabla Nº 11,
presentada a continuación muestra el costo del contraste por sector típico:
Tabla Nº 11
Costo de Contraste por Sector Típico
(En Nuevos Soles)
Sector Costo por Contraste
Típico 1 25
Típico 2 30
Típico 3 45
Típico 4 55
Fuente: Sondeo telefónico a entidades contrastadoras.
Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica OSINERGMIN.
Teniendo en cuenta, la caracterización por cada zona de concesión, el costo

promedio de realizar un contraste, ponderado para los distintos sectores típicos, es de
S/. 30,35 Nuevos Soles. Esto implica que la multa por incumplir con la programación
semestral de contrastes (5% del total de medidores administrados por la empresa),
debe calcularse con este costo promedio.
En la Tabla Nº 12, se muestra el detalle de las multas por incumplimiento con el
programa de contrastación de medidores. Es importante mencionar que el monto de
las multas se determina de acuerdo a la clasificación de la empresa concesionaria en
función de la cantidad de usuarios atendidos por ésta.
36
Tabla Nº 12
Multa por Incumplimiento del Programa de Contrastación
(En Nuevos Soles)
Clasificación de la empresa Multa por cada 0.1% de contrastes no realizados
según el número de usuarios 0-10% 10% a más
Menos de 20 000 Usuarios 30,40 45,50
De 20 000 a 40 000 Usuarios 60,70 91,10
De 40 001 a 70 000 Usuarios 106,20 159,30
De 70 001 a 100 000 Usuarios 151,80 227,60
De 100 001 a 130 000 Usuarios 197,30 295,90
De 130 001 a 160 000 Usuarios 242,80 364,20
De 160 001 a 190 000 Usuarios 288,30 432,50
De 190 001 a 230 000 Usuarios 349,00 523,50
De 230 001 a 280 000 Usuarios 424,90 637,40
De 280 001 a 330 000 Usuarios 500,80 751,20
De 330 001 a 400 000 Usuarios 607,00 910,50
De 400 001 a 500 000 Usuarios 758,80 1 138,10
De 500 001 a más Usuarios 1,365,80 2 048,60
Elaboración: Oficina de Estudios Económicos y Unidad de Fiscalización Comercial- OSINERG
B. Multa por Incumplimiento del programa de contrastación y/o

verificación detectados en el muestreo semestral de OSINERGMIN.
Esta sanción, se vincula a la no ejecución de los contrastes y/o verificaciones
programadas por la empresa concesionaria, detectados por OSINERGMIN durante el
proceso de supervisión de muestras de suministros programados. En el gráfico Nº 6, se
ejemplariza un caso sujeto a la aplicación de eventual sanción por este concepto.
Gráfico Nº 6
Representación gráfica de Multa por:
Contrastes No Realizados Detectados en al supervisión de OSINERGMIN
Contrastes Realizados MULTA
Contrastes No Realizados
Reportados por la
Reportados por la
Concesionaria
Concesionaria
85 %
80 % 20 % 15 %
Contrastes Realizados y Verificados

en la supervisión de OSINERGMIN Contrastes NO Realizados Detectados
en la supervisión de OSINERGMIN
37
Esta sanción se aplica sobre el número de contrastes no realizados por la empresa

concesionaria y que fueron reportados como ejecutados por ella.
De los contrastes realizados, reportados por la empresa concesionaria, OSINERGMIN
realiza la selección de una muestra representativa de suministros, pudiéndose detectar
la no ejecución de un porcentaje de la muestra (la fracción resaltada en naranja); es
decir, suministros que son reportados como contrastados pero que no lo han sido, de
acuerdo a los resultados de la supervisión; en el gráfico del ejemplo, es el 20% de
los medidores de la muestra. El incumplimiento daría origen a multa y es detectado
mediante la supervisión por muestreo aleatorio que realiza OSINERGMIN durante el
semestre evaluado. El muestreo se realiza sobre los contrastes que la empresa reporta
como realizados.
Una variable para determinar el monto de la multa por dicho incumplimiento, es
la valorización del beneficio esperado por la empresa, por no cumplir con realizar
un determinado contraste. Dicho beneficio es en primer lugar, el costo de la no
ejecución del contraste; sin embargo, al reportar dicho contraste como realizado, en
teoría se beneficiará también con la evasión de la multa, monto que es equivalente
al costo del contraste. Por lo tanto, en este caso el beneficio esperado debe ser igual
a dos veces el costo de realizar el contraste.
Asimismo, para el cálculo de la multa disuasiva, además del beneficio esperado, se
debe considerar la probabilidad de detección. En el presente caso, la supervisión se
realiza mediante un muestreo aleatorio; por lo tanto, la probabilidad de detección
puede aproximarse tomando en consideración el tamaño de la muestra utilizada en
la fiscalización.
La probabilidad de detectar un contraste no realizado, de un universo de contrastes
de tamaño “N” utilizando un muestreo con “n” tamaño de muestra, puede ser
aproximada como n/N. Por lo tanto, la multa a aplicar por encontrar una cantidad de
contrastes no realizados de un universo total de contrastes debe ser, cuando menos,
igual al beneficio obtenido, dividido entre la probabilidad de detección.
B B
Multa = =
prob n N
Por lo tanto, en caso de detectarse durante la supervisión una cantidad m de contrastes
no realizados, la multa debe ser igual al m obtenido, multiplicado por la expresión
anterior que representa la multa por medidor no contrastado.
B
Multa = m
n N
Como la expresión m/n es la proporción de contrastes no realizados (q) obtenido de
la muestra supervisada, se puede expresar la ecuación anterior del modo siguiente:
B m
Multa = m = ⋅B⋅N = q⋅B⋅N
n N n
38
Por lo tanto, el monto de la multa disuasiva obtenida, es la siguiente:

Multa = q ⋅ B ⋅ N
Donde:
q : Es la proporción de contrastes no realizados obtenido de la muestra supervisada.
B : Es el beneficio de la empresa concesionaria por informar un contraste no
ejecutado como contrastado, que es igual a 2 veces el costo promedio de un
contraste.
N : Es el número de contrastes ejecutados y reportados por la empresa concesionaria,
que es el universo sobre el cual se fiscaliza el aspecto en consideración.
C. Multa por Incumplimiento en el reemplazo de los medidores defectuosos
en los plazos establecidos.
El criterio utilizado para el cálculo de ésta multa es el fomentar el cumplimiento, por
parte de la empresa concesionaria, del reemplazo de los medidores defectuosos en
los plazos establecidos por la normatividad (10 días calendario). En el gráfico Nº 7,
se ejemplariza un caso sujeto a la aplicación de eventual sanción por este concepto,
donde se considera un incumplimiento del plazo máximo (10 días hábiles) en el 10%
de medidores supervisados.
Gráfico Nº 7
Representación gráfica de Multa:
Por no cambiar los medidores defectuosos en los
plazos establecidos por la normatividad
Medidores dentro Medidores defectuosos

de Tolerancia
Multa
85% 15%
90% 10%
Nota: Meta Semestral (100%)

Nota: Meta Semestral (100%)
La multa aplicable debe ser mayor al beneficio que obtendría la empresa por no
cambiar el medidor dentro del plazo. Esto implica, en primer lugar, estimar el
beneficio que obtiene la empresa por no reemplazar el medidor defectuoso, incluido
los costos de instalación más un monto adicional que es equivalente al valor actual
de los futuros ingresos derivados por la mala medición de la energía.
39
El beneficio indicado, debe ser dividido entre la probabilidad de detección que viene
a ser definida como resultado del muestreo empleado por parte de OSINERGMIN.
Para la valorización de la sanción, se consideró el costo de un medidor electrónico
monofásico que es de aproximadamente US$ 25 (medidor de clase 2 y de 220V),
lo que equivale a S/. 87,50 nuevos soles6; asimismo se considera un cargo por
instalación del medidor de S/. 20,00 nuevos soles.
Por lo tanto, el costo estimado para reemplazar un medidor monofásico es de
aproximadamente S/. 107,50 nuevos soles. Es necesario considerar también los
teóricos beneficios obtenidos por la empresa sobre los ingresos futuros producto de
una eventual sobrefacturación de la energía consumida.
Los ingresos futuros indicados, serían el valor presente de aquellos excesos de
facturación ocasionados por el registro inadecuado de los consumos del usuario,
evaluados en un lapso de diez años a una tasa de descuento del 12%7.
Para aplicar adecuadamente este esquema, se debe considerar diversos aspectos,
tales como la facturación promedio por empresa, el número de usuarios presentes en
su concesión, el tamaño de la muestra supervisada, el universo de cambios realizados
y el número estimado de medidores no reemplazados. Éste último puede aproximarse
mediante los resultados obtenidos de la muestra supervisada.
Utilizando la información histórica disponible, se estimó el consumo promedio por
cada sector típico de distribución, considerando la fijación tarifaría del año 2001.
Los consumos promedios por sector típico se presentan en la Tabla Nº 13, que se
muestra a continuación:
Tabla Nº 13
Consumo y Facturación Mensual de Energía Eléctrica
Sector Típico Consumo Mensual kWh Facturación Mensual (Nuevos Soles)
1 227,2 79,5
2 76,6 26,8
3 50,6 17,7
4 31,8 11,1
Fuente: GART – OSINERGMIN.
Elaboración: OEE, GFE –OSINERGMIN
Con el objetivo de determinar el consumo en exceso que eventualmente podría estar

facturando la empresa concesionaria, fue necesario establecer el porcentaje de
desvío esperado en un medidor defectuoso.
Para esto, se consideró la información obtenida como resultado de la Campaña de
Contrastes de Medidores desarrollada durante el año 2003. Sobre los resultados de
los contrastes con sobre-registro, se acotó en el percentil 99 del total de medidores que
6 Considerando un T.C. de S/. 3,50 nuevos soles por dólar.

7 Valor aproximado del promedio de las Tasas TIPMN y TAMN publicadas diariamente por la SBS.
40
excedían las tolerancias establecidas por la Norma. A dicho percentil le corresponde

un valor de 6,85%.
Es importante indicar que también existe una proporción del parque de medidores que
presenta desviaciones de medición a favor del usuario (la desviación a favor del usuario en
la campaña de contrastes del 2004 fue de 54,38% del total de medidores defectuosos);
sin embargo, para el presente análisis se considera que la empresa concesionaria tiene
mayores incentivos para realizar dicho cambio, puesto que su accionar influye en el
decremento de las pérdidas de energía, que es parte de su gestión comercial.
Utilizando el valor indicado, se garantiza que la empresa concesionaria reemplace
todos los medidores defectuosos, independientemente de si presentan alguna
desviación a favor o en contra del usuario; en este sentido de tomarse un valor inferior,
la empresa concesionaria solo reemplazaría aquellos medidores con desviaciones
menores al valor indicado.
Como se indicó en el análisis previo, la tasa de descuento a utilizar es del 12%. Sobre
la base de los valores indicados, se calcula el beneficio que obtiene la empresa por
no reemplazar un medidor que registra una mala medición de la energía, dicho
beneficio se expresaría bajo la siguiente ecuación:
10
Beneficio = ∑ (Exceso
1 + r)
i =1
+ CostoMedido
i
Asimismo, es necesario indicar que el “exceso” indicado en la ecuación anterior, se

encuentra en función del consumo mensual promedio realizado por los usuarios en cada
sector típico considerado, estos valores que han sido indicados en el cuadro anterior.
En conclusión, el beneficio que eventualmente podría obtener la empresa
concesionaria por no cambiar un medidor con problemas de medición, bajo los
supuestos establecidos anteriormente, serían los indicados en la Tabla Nº14, que se
presenta a continuación:
Tabla Nº 14
Cálculo del Beneficio Esperado por no Reemplazar un
Medidor con Problemas de Medición
(En Nuevos Soles)
Sector Valor presente del exceso Costo promedio del Beneficio esperado por no
típico en la facturación cambio del medidor reemplazar un medidor
1 369,3 107,5 476,8
2 124,5 112,5 237,0
3 82,3 117,5 199,8
4 51,7 122,5 174,2
Fuente: Informe de Multas de la Oficina de Estudios Económicos - OSINERGMIN.
Elaboración: GFE – OSINERGMIN.
41
Se puede apreciar en el cuadro precedente, que el beneficio obtenido por las

empresas concesionarias es mayor en las empresas que operan en el sector típico de
distribución 1, puesto que tienen un mayor consumo promedio. El valor presente de
los flujos que reciben las empresas por los errores de medición del sector típico 1,
puede incluso superar el costo del medidor.
Para establecer las multas por no realizar el cambio del medidor, se considera la
participación de usuarios en cada sector típico en la empresa concesionaria.
Asimismo, dado que la supervisión se realiza mediante un muestreo aleatorio. El
comportamiento de la población de medidores no cambiados dentro del plazo
por la empresa concesionaria puede inferirse del comportamiento de la muestra
supervisada.
Por lo tanto, el monto de la multa se calcula de la siguiente expresión.
 5

Multa = 

∑ P × A  × M
i =1
i i 2 ×D
Donde:
Pi : Es la proporción de medidores defectuosos según el número total de días de
cambio del medidor determinado mediante el muestreo para el semestre en
evaluación:
Pi = ni / n
n : Es el tamaño de la muestra de medidores defectuosos y ni es el número de medidores
de la muestra cambiados según los tiempos indicados en la Tabla Nº 15.
Tabla Nº 15
Subíndice por días de Cambio
Tiempo de Cambio Subíndice ( i )
De 11 a 30 días i=1
Más de 120 días i=5
Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica – OSINERGMIN
A1 Es la proporción del monto total M2 aplicado según el número de días empleados

para el cambio del medidor (Ver Tabla Nº 16).
42
Tabla Nº 16
Porcentaje por días de Cambio
Tiempo de Cambio Porcentaje
De 11 a 30 días 8%
De 31 a 60 días 16%
De 61 a 90 días 24%
De 91 a 120 días 32%
Más de 120 días 100%
M2 Es el importe unitario que representa el beneficio obtenido por la empresa

concesionaria, según la cantidad de usuarios presentes en su concesión, los
valores de dicho beneficio se presentan en la Tabla Nº 17:
Tabla Nº 17
Beneficios por número de usuarios
(en Nuevos Soles)
MULTA EN
Rango de usuarios
(Nuevos Soles)
Menos de 100 000 Usuarios 207
Entre 100 000 a 200 000 Usuarios 222
Entre 20 000 a 500 000 Usuarios 224
Más de 500 000 Usuarios 466
D. Es el número total de Medidores Defectuosos detectados mediante el

proceso de contraste del semestre en evaluación.
Es importante indicar que se ha visto conveniente aplicar gradualmente la sanción
establecida; ello debido a que el nivel de coordinación a establecerse con terceras
empresas y la aplicación de cambios en la logística para el abastecimiento de grandes lotes
de medidores, implica cierto periodo de adaptación. Este porcentaje se irá incrementando
periodo a periodo partiendo desde un 25% en el año 2005, hasta llegar al 100% a partir
del primer semestre del 2007. En la Tabla Nº 18 se muestra el detalle de la aplicación
gradual de porcentajes de multas por no reemplazar los medidores defectuosos.
Tabla Nº 18
Programa de Aplicación de las Multas por no Reemplazar
los Medidores Defectuosos
Periodo Porcentaje
Año 2005 25%
1er Semestre del 2006 50%
2do Semestre del 2006 70%
A partir del 1er Semestre del 2007 100%
Elaboración: Gerencia de Fiscalización Eléctrica - OSINERGMIN
43
IV.3. Anexo 6 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización

Eléctrica
(Res. Nº 192-2004-OS/CD y Modificatorias).
Por incumplimiento a lo establecido en el procedimiento de “fiscalización de
contrastación y/o verificación de medidores de electricidad”, aprobado por Resolución
de Consejo Directivo Nº 005-2004- OS/CD
6.1. Multas por no cumplir con el programa de contrastación y/o verificación
semestral de medidores
Se aplicará una multa en función del porcentaje de contrastes no realizados utilizando
para ello la información reportada por la empresa concesionaria de distribución
durante el semestre de evaluación. La multa a pagar está expresada por cada 0,1%
del porcentaje de contrastes y/o verificaciones no realizados de acuerdo a los tramos
que se indican en la siguiente tabla:
Multa por Contrastes no Realizados y por Periodo de Control Expresado en
UIT (Unidad Impositiva Tributaria)
Clasificación de la empresa Multa por cada 0,1% de contrastes

concesionaria según el número no realizados
de usuarios Primer Tramo Segundo Tramo
Menos de 20 000 Usuarios 0,0095 0,0142
De 20 000 a 40 000 Usuarios 0,0190 0,0285
De 40 001 a 70 000 Usuarios 0,0332 0,0498
De 70 001 a 100 000 Usuarios 0,0474 0,0711
De 100 001 a 130 000 Usuarios 0,0616 0,0925
De 130 001 a 160 000 Usuarios 0,0759 0,1138
De 160 001 a 190 000 Usuarios 0,0901 0,1352
De 190 001 a 230 000 Usuarios 0,1091 0,1636
De 230 001 a 280 000 Usuarios 0,1328 0,1992
De 280 001 a 330 000 Usuarios 0,1565 0,2347
De 330 001 a 400 000 Usuarios 0,1897 0,2845
De 400 001 a 500 000 Usuarios 0,2371 0,3557
De 500 001 a más Usuarios 0,4268 0,6402
Notas:
– Primer tramo: De 0 a 10% de contrastes programados en el semestre y no
realizados por la Concesionaria.
– Segundo tramo: Mayor a 10% y hasta 100% de contrastes programados en el
semestre y no realizados por la Concesionaria.
44
6.2. Multas por no cumplir con el programa de contrastación y/o verificación

detectados en el muestreo semestral de OSINERGMIN
Se aplicará una multa en función del porcentaje de contrastes no realizados utilizando
la información del muestreo aleatorio semestral llevado a cabo por OSINERGMIN
durante el semestre de evaluación. La multa será establecida en función del número
de contrastes realizados presentado por la empresa concesionaria de distribución para
el semestre de evaluación, la proporción de contrastes no realizados determinado
mediante el muestreo llevado a cabo por OSINERGMIN y un monto unitario.
Multa por Empresa = M1 * q * N
Donde:
M1 es un importe unitario igual a 0,01897 UIT
q es la proporción de contrastes no realizados, determinado mediante el muestreo
aleatorio semestral llevado a cabo por OSINERGMIN.
N es el número total de Contrastes Realizados, determinado mediante la información
reportada por la empresa para el semestre de evaluación.
6.3. Multas por no reemplazar los medidores defectuosos en los plazos
establecidos8.
La multa será establecida en función del número de medidores defectuosos detectados
en el proceso de contrastación, la proporción de medidores defectuosos no
reemplazados en los plazos establecidos y un monto unitario por medidor defectuoso
no reemplazado dentro de los plazos establecidos, utilizando la siguiente fórmula.
Multa calculada por Empresa =  

5
 ∑ Pi ∗ Ai  ∗ M 2 ∗ D
 i =1 
Donde:
p i es la proporción de medidores defectuosos según el número de días de cambio
del medidor, determinado mediante el muestro para el semestre de evaluación.
pi = ni/n
en donde n es el tamaño de la muestra de medidores defectuosos y ni es el número
de medidores de la muestra reemplazados según los siguientes plazos:
Más de 120 días i=5
8 Numeral modificado por Resolución OSINERGMIN Nº 443-2005-OS/CD, publicada el 19 de marzo de

2005.
45
Ai es la proporción del monto total M2 aplicado según el número de días de

cambio del medidor.
Plazo de Reemplazo del medidor Porcentaje del medidor monto M2 (Ai)

De 11 a 30 días (i=1) 8%
De 31 a 60 días (i=2) 16%
De 61 a 90 días (i=3) 24%
De 91 a 120 días (i=4) 32%
Más de 120 días (i=5) 100%
D es el número total de Medidores Defectuosos detectados mediante el proceso de

contrastación del semestre de evaluación.
M2 es la multa unitaria definida según el Cuadro Nº 1.
Cuadro Nº 1
Multa Unitaria por No Reemplazar Medidores Defectuosos Durante los
Plazos Establecidos Expresado en UIT (Unidad Impositiva Tributaria)
Rango según el número de usuarios M2
Menos de 100 000 Usuarios 0,065
Entre 101 000 a 200 000 Usuarios 0,069
Entre 201 000 a 500 000 Usuarios 0,070
Más de 500 000 Usuarios 0,146
Adicionalmente, durante los primeros periodos de aplicación del procedimiento de

contrastes se considera un periodo de adaptación para las multas por este indicador
que contempla una reducción porcentual en el monto de la multa por este concepto,
según el siguiente cronograma.
Programa de Aplicación de las Multas por no Reemplazar los

Medidores Defectuosos
Periodo Porcentaje de la multa calculada por empresa
Año 2005 25 %
1er Semestre del 2006 50%
2do Semestre del 2006 70%
A partir del 1er Semestre del 2007 100%
De acuerdo a este cronograma, la multa a aplicar será:

Multa Final = Multa calculada por Empresa Porcentaje de la multa calculada
46
6.4. Programación de medidores pendientes de contrastación y/o

verificación
Si durante un semestre no se cumple con el programa de contrastación y/o
verificación, la empresa concesionaria además de pagar la multa correspondiente,
deberá incorporar los medidores pendientes de contrastación en el programa de
contrastación y/o verificación del siguiente semestre.
6.5. Disposición complementaria
Las multas previstas en la presente se aplicarán a partir del proceso de fiscalización
correspondiente al segundo semestre del 2004.
6.6. Disposición transitoria9 (*)
“Los medidores pendientes de contrastación y/o verificación correspondientes
al período 2004, serán incorporados para su contrastación y/o verificación en el
programa semestral correspondiente al primer semestre del 2005.
Excepcionalmente a criterio de OSINERG, los medidores pendientes de Contrastación
y/o verificación correspondientes al primer semestre del 2005, podrán ser incorporados
para su contrastación y/o verificación en el programa semestral correspondiente al
segundo semestre del 2005.”
(*) Actualmente luego de concluido el periodo de adaptación para las multas por
este indicador, se viene calculando el monto de las multas por no reemplazar
medidores defectuosos durante los plazos establecidos, considerando la
totalidad del monto calculado.
9 Numeral Modificado por Res. OSINERG Nº 049-2005-OS/CD, publicada el 19 de marzo de 2005.

47
V. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

DE “FISCALIZACIÓN Y SUPERVISIÓN DE LAS
INSTALACIONES DE MEDIA TENSIÓN Y SUBESTACIONES
DE DISTRIBUCIÓN POR SEGURIDAD PÚBLICA”.
V.1. Causales para aplicación de Sanciones.
sanciones a las empresas que desarrollan actividades de distribución eléctrica por el
incumplimiento de lo establecido en el procedimiento de Fiscalización y Supervisión
de las instalaciones de Media Tensión y Subestaciones de Distribución por Seguridad
Pública.
• Por deficiencias de riesgo alto que guardan relación directa con accidentes de
terceros.
• Por deficiencias de riesgo alto no reportadas a OSINERGMIN.
V.2. Marco Teórico para el Diseño de Multas.

A. Multas por deficiencias de riesgo alto que guardan relación directa
con accidentes de terceros.
A.1. Multa por deficiencias de riesgo alto en Estructura de Media Tensión
(EMT).
Para los años 2005, 2006, 2007 y 2008 la Gerencia de Fiscalización Eléctrica se
propuso orientar la priorización de la subsanación de 4 deficiencias que guardan
relación directa con los accidentes de terceros por contacto directo con las
instalaciones. En la Tabla Nº 19 se muestra las deficiencias de riesgo alto priorizadas
para los años de referencia.
Tabla Nº 19
Deficiencias de Riesgo Alto en Estructuras de Media Tensión
Código Deficiencia
Poste de CAC deteriorado con fierro visible y corroído, Poste de madera
1002
apolillado o podrido, Poste de fierro con rajaduras o agujeros en la base.
1008 Poste inclinado más de 5°
1034 Incumplen DMS respecto a edificación.
1074 Sin aislador de tracción o sin conexión de puesta a tierra
La aplicación de las multas por deficiencias en EMT se aplica independientemente

para cada tipo de deficiencia, dado que existe mucha dispersión en los costos de
48
subsanación de deficiencias. En la tabla Nº 20, se muestran los costos de subsanación

definitiva de las deficiencias en EMT haciendo una desagregación entre los costos en
mano de obra y los costos en materiales.
Tabla Nº 20
Costos de Subsanación de Deficiencias en Estructuras de Media Tensión
Costos (*) (N Soles) Total
Código Trabajo Realizado
Materiales Mano de Obra (N Soles)
1002 Cambio de poste 808,36 907,15 1 715,51

1008 Traslado y enderezado de poste. 92 877,15 969,15
Traslado de seccionador tipo Cut-
1034 Out por encontrarse incumpliendo 691,8 691,85 1 383,65
DMS respecto edificación.
Cambio de retenida simple e
1074 44,12 40 84,12
instalación de aislador de tracción
(*) Los costos fueron calculados en base a valoración de OSINERGMIN. Año 2005.
Según la información obtenida por el OSINERGMIN mediante un muestreo aleatorio,

se calcula la proporción de EMT con deficiencias de la muestra fiscalizada, luego
se hace una expansión de los resultados tomando en cuenta el tamaño del parque
de EMT de la empresa concesionaria. Esto implica la aplicación de la siguiente
fórmula:
Multa para la Deficiencia i (M1i) = C1i · (d1i/100) · Nº EMT Total
Donde:
C1i : Es el costo de subsanar la deficiencia del tipo i según la Tabla Nº 21.
d1i : Es la proporción de EMT de la muestra con deficiencias del tipo i calculado
mediante la aplicación de la siguiente fórmula:
Nº de Deficiencias i
di =
Nº de EMT de la Muestra
Tabla Nº 21
Multas Unitarias por Deficiencias de Riesgo Alto en Estructura de Media Tensión
(En Nuevos Soles)
Código Deficiencias (i) Monto Unitario (C1i)
1002 1 716
1008 969
1034 1 384
1074 84
49
Sin embargo, el resultado de la multa aplicado según el criterio se ajusta para

incorporar la incertidumbre propia del muestreo aleatorio. En la Tabla Nº 22 se
muestra el ajuste el monto unitario para diversos tramos, para cada una de las
deficiencias incluidas en el procedimiento.
Tabla Nº 22
Multas Unitarias por Deficiencias de Riesgo Alto en Estructura de Media Tensión
(En Nuevos Soles)
Código Costo Unitario (C1i) por Tramos según el d1i
Deficiencias > 0 y <= 1% > 1% y <= 2% > 2% y <= 3% > 3% y <= 4% > 4%
1002 328,3 940,3 1 345,4 1 570.2 1 716,0
1008 185,4 531,0 759,7 886.7 969,0
1034 264,7 758,4 1 085,1 1 266.4 1 384,0
1074 16,1 46,0 65,9 76.9 84,0
A.2. Multa por deficiencias de riesgo alto Subestaciones de Distribución

(SED).
Al igual que el caso de las EMT, para las subestaciones de distribución, la Gerencia
de Fiscalización Eléctrica propuso orientar la priorización de la subsanación de 6
deficiencias que guardan relación directa con los accidentes de terceros por contacto
directo con las instalaciones de las subestaciones. En la Tabla Nº 23 se muestra las
deficiencias de riesgo alto en SED.
Tabla Nº 23
Deficiencias de Riesgo Alto en Subestaciones de Distribución
Código Deficiencia
Poste de CAC deteriorado con fierro visible y corroído. Poste de madera
2002
apolillado o podrido. Poste de fierro con rajaduras o agujeros en la base.
2004 Poste inclinado más de 5°.
Equipos de Maniobra, protección, medición, regulación de tensión, cables y
2024 terminaciones que incumplen distancia mínima de seguridad (DMS) respecto
a edificación.
2074 Retenida sin aislador de tracción o sin conexión de puesta a tierra.
Tablero de BT, equipo de medición a nivel de superficie que presenta cajas
2106
de equipos de medición en mal estado con tapas abiertas o sin ellas.
Cajas de equipos de medición de SED convencional en mal estado, por
4028
tapas abiertas o sin ellas.
La aplicación de las multas por deficiencias en SED se realiza de forma independiente

subsanación de deficiencias. En la Tabla Nº 24 se muestran los costos de subsanación
de las deficiencias en SED haciendo una desagregación entre los costos en mano de
obra y los costos en materiales.
50
Tabla Nº 24
Costos de Subsanación de Deficiencias en Subestaciones de Distribución
Costos
Materiales Mano de Obra
2002 Cambio de postes. 2 031,29 2 419,73 4 451,02
2004 Traslado y enderezado de biposte. 125,00 907,15 1 032,15
Instalación de cobertores de fibra de

2024 1 011,50 200,00 1 211,50
vidrio y cobertores a conductores.
Instalación de aislador de tracción,
2074 44,12 40,00 84,12
cable, accesorios.
2106 Colocación de tapas nuevas. 30,00 15,00 45,00
4028 Colocación de tapas nuevas. 30,00 15,00 45,00
(*) Valorizado con la acción preventiva para la protección de las personas ante contacto con las
instalaciones de la subestación. Año 2005.

se calcula la proporción de SED con deficiencias de la muestra fiscalizada, luego se
hace una expansión de los resultados tomando en cuenta el tamaño del parque de SED
de la empresa concesionaria. Esto implica la aplicación de la siguiente fórmula:
Multa para la Deficiencia i (M2i) = C2i · (d2i /100) · Nº SED Total
Donde:

d2i : Es la proporción de SED de la muestra con deficiencias del tipo i
Calculado mediante la aplicación de la siguiente fórmula:
d2i =
Nº de SED de la Muestra
Tabla Nº 25
Multas Unitarias por Deficiencias de Riesgo Alto en Subestaciones de Distribución
(En Nuevos Soles)
Código Deficiencias ( i ) Monto Unitario (C2i)
2002 4 451
2004 1 032
2024 1 212
2074 84
2106 45
4028 45
51

Tabla Nº 26
Multas Unitarias por Deficiencias de Riesgo Alto en Subestaciones de Distribución
(En Nuevos Soles)

2002 851,4 2 439,1 3 489,6 4 072,8 4 451,0
2004 197,4 565,5 809,1 944,3 1 032,0
2024 231,8 664,2 950,2 1 109,0 1 212,0
2074 16,1 46,0 65,9 76,9 84,0
2106 8,6 24,7 35,3 41,2 45,0
4028 8,6 24,7 35,3 41,2 45,0
A.3. Multa por deficiencias de Riesgo Alto en Tramos de Media Tensión

(TMT).
Al igual que en los casos anteriores, para los tramos de media tensión la Gerencia
de Fiscalización Eléctrica propuso orientar la priorización de la subsanación de 3
deficiencias que guardan relación directa con los accidentes de terceros por contacto
directo con los conductores desnudos. En la Tabla Nº 27 se muestra las deficiencias
de riesgo alto en TMT.
Tabla Nº 27
Deficiencias de Riesgo Alto en Tramos de Media Tensión
Código Deficiencia
5010 Conductores incumplen DMS respecto al nivel del terreno
5016 Conductores incumplen DMS respecto a cartel publicitario
5026 Conductores incumplen DMS respecto a edificación
La aplicación de las multas por deficiencias en TMT se realiza de forma independiente

subsanación de deficiencias. En la Tabla Nº28 se muestran los costos de subsanación
de las deficiencias en TMT haciendo una desagregación entre los costos en mano de
obra y los costos en materiales.
52
Tabla Nº 28
Costos de Subsanación de Deficiencias en Tramos de Media Tensión
Costos (N Soles) Total
Materiales Mano de Obra (N Soles)
Instalación de estructura intermedia para
5010 1 338,36 1 034,38 2 372,74
aumentar altura de los conductores MT
Instalación de manta de protección
5016 331,65 100,00 431,65
3 m en cada fase (*)
Instalación de manta de protección en una
5026 1 052,44 150,00 1 202,44
longitud de 24 m (*)
(*)Valorizado con la acción preventiva para la protección de las personas ante contacto con los
conductores desnudos. Año 2005.

es posible calcular el número de deficiencias por kilómetro de la muestra fiscalizada,
luego se puede hacer una expansión de los resultados tomando en cuenta la extensión
de la red de la empresa concesionaria. Esto implica la aplicación de la siguiente
fórmula:
Multa para la Deficiencia i (M3i) = C3i · d3i · km de Red MT Total
Donde:
d3i : Es el número de deficiencias por kilómetros de la muestra con deficiencias del
tipo i calculada mediante la fórmula:
d3i =
Km de Red de la Muestra
Tabla Nº 29
Multas Unitarias por Deficiencias de Riesgo Alto en Tramos de Media Tensión
(En Nuevos Soles)
Código Deficiencias (i) Monto Unitario (C3i)
5010 2 373
5016 432
5026 1 202

53
Tabla Nº 30
Multas Unitarias por Deficiencias de Riesgo Alto en Tramos de Media Tensión
(En Nuevos Soles)
5010 453,9 1 300,4 1 860,5 2 171,4 2 373,0
5016 82,6 236,7 338,7 395,3 432,0
5026 229,9 658,7 942,4 1 099,9 1 202,0
A.4. Periodo de Adaptación.

Para la aplicación de este esquema de multas, se consideró un periodo de adaptación
porque no se podía aplicar directamente estos montos disuasivos, este periodo
permitiría que las empresas hicieran sus análisis costo-beneficio, para decidir realizar
inversiones y evitar el pago de multas.
Adicionalmente ante la existencia de empresas de distribución públicas bajo el
ámbito del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del
Estado (FONAFE), que tenían cronogramas para la aprobación del presupuesto
anual, éstas no tenían los grados de libertad para planificar sus inversiones que
sí tenían las privadas. Para la aprobación de los presupuestos las empresas de
distribución estatales presentan a FONAFE su presupuesto y el plan operativo en el
mes de Octubre para que posteriormente FONAFE apruebe dichos presupuestos en
Diciembre. También es posible hacer algunos ajustes al presupuesto durante el primer
semestre de cada año.
Diagrama N° 1
Cronograma de Aprobación de Presupuesto para las
Empresas bajo el ámbito del FONAFE
Aprobación del
Presupuesto Anual
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Modificaciones al Presupuesto
Presentación de
Presupuesto Anual
Tomando en consideración ambos aspectos mencionados, se ajustaron los montos de

las multas aplicadas con la finalidad de tomar en consideración la problemática de
las empresas públicas de distribución. En la Tabla Nº 31 se muestra el planteamiento
de ajuste del monto de la multa con la finalidad de garantizar que durante el periodo
de tiempo previsto, las empresas puedan programar sus inversiones y subsanar sus
deficiencias.
54
Tabla Nº 31
Programa Propuesto de Aplicación de Multas
Periodo Evaluado Porcentaje de la Multa a Aplicar
Hasta el II Semestre 2008 10%
I Semestre del 2009 20%
II Semestre del 2009 20%
I Semestre 2013 en adelante 100%
B. Multas por deficiencias no reportadas a OSINERGMIN.

El procedimiento de fiscalización de deficiencias por seguridad pública, contempla
que las empresas concesionarias presenten una base de datos de las instalaciones de
las redes de media tensión y subestaciones de distribución y de los puntos fiscalizables
donde se identifique las deficiencias. En caso de presentar información incompleta,
falsa o inexacta la empresa concesionaria será multada.
Para el cálculo del monto de las multas por presentar información incompleta,
utilizando los criterios de disuasión, se determina los beneficios en los que incurre
la empresa concesionaria por cometer dicha falta. Otra variable importante es la
probabilidad de detección con la finalidad de que el beneficio esperado sea menor
que el monto de la multa a ser aplicada.
Para determinar los costos de levantar la información requerida en el procedimiento de
fiscalización por seguridad pública, se tiene en cuenta que esto implica tanto trabajo de
campo, como trabajo de gabinete. En el trabajo de campo se requiere que cuadrillas de
trabajadores recorran la totalidad de instalaciones de la empresa concesionaria, para
que levanten la información de deficiencias, las cuales luego deben ser procesadas
para ser enviadas según lo dispuesto en el procedimiento a OSINERGMIN.
Según estimaciones de la Gerencia de Fiscalización Eléctrica, los costos de obtener la
información para una empresa que cuenta con 18 487 Estructuras de Media Tensión,
2 668 Subestaciones de Distribución y 221 502 Vanos de Media Tensión en la fecha
del estudio, era de aproximadamente US$ 40 000.
Los costos de levantar la información requerida por la directiva de atención de deficiencias
por seguridad pública, esta en función de la longitud del área geográfica de la empresa
de distribución, es decir que dichos costos están en función del número de kilómetros de
red. La razón por la cual no se tomó en consideración el número de SED y de EMT para
la estimación de los costos de recoger la información, es que estos dependen más del
55
camino o la trayectoria a recorrer al momento de levantar la información. Es decir que

lo que interesa es la extensión a recorrer y esta viene dada por el número de kilómetros
de red aérea de media tensión. De esta manera, asumiendo por simplicidad que los
costos están relacionados directamente con el número de kilómetros de red, se calculó
la escala de multas por no presentar la información requerida en la directiva.
Tabla Nº 32
Beneficio Esperado por las Empresas por no Presentar la Información
Requerida en la Directiva en función a los Kilómetros de Red
Clasificación según los Km. de red Aérea Beneficio por Empresa
Menos de 100 Km. de Red Aérea 9 229
De 100 a 200 Km. de Red Aérea 18 458
De 201 a 500 Km. de Red Aérea 46 144
De 501 a 1 000 Km. de Red Aérea 92 288
De 1 001 a 1 500 Km. De Red Aérea 138 431
Más de 8 000 Km. de Red Aérea 922 875
Existe también la posibilidad de que la información presentada, sea incompleta, es

decir que no abarque la totalidad del área de concesión, en este caso, dado que el
proceso de recabar la información está directamente relacionado con los kilómetros de
red, entonces, un criterio para aplicar las multas es aplicar las multas como proporción
de la cantidad de kilómetros de líneas de media tensión pendientes de levantar la
información. Si por ejemplo, tenemos que una empresa con 5000 kilómetros de red
aérea presenta solamente la información correspondiente a la mitad de su área de
concesión, en este caso la multa debería ser igual al 50% del monto propuesto.
Al igual que para el caso de la subsanación de deficiencias de riesgo alto, se propuso
un periodo de adaptación. Este periodo de adaptación que implica una reducción en el
monto de las multas durante los primeros periodos es mostrado en la Tabla Nº 33.
Tabla Nº 33
Programa Propuesto de Aplicación de Multas
Periodo Porcentaje de la Multa a Aplicar
Del 2007 en Adelante 100%
56
V.3. Anexo 7 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización

Eléctrica
(Res. Nº 095-2005-OS/CD y Modificatorias).
Por incumplimiento a lo establecido en el procedimiento de “fiscalización y supervisión
de las instalaciones de media tensión y subestaciones de distribución por seguridad
pública”, aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 011-2004- OS/CD
1. Multas por deficiencias de riesgo alto que guardan
relación directa con accidentes de terceros.
Las multas por deficiencias de riesgo alto no subsanados se aplicarán en concordancia
a lo señalado en el numeral 8 de la Resolución OSINERG N° 011-2004-OS/CD.
Multas por deficiencias de Riesgo Alto en Estructuras de Media Tensión (EMT)10
Se aplicará por la no subsanación de las siguientes deficiencias:
Código (*) Deficiencia i

Poste de CAC deteriorado con fierro visible y corroído, Poste de madera
1002
apolillado o podrido, Poste de fierro con rajaduras o agujeros en la base.
1008 Poste inclinado más de 15°
1034 Poste incumple DMS respecto a edificación.
1074 Retenida sin aislador de tracción o sin conexión de puesta a tierra
(*) Codificación de acuerdo al Anexo 3 de la Resolución N° 011-2004-OS/CD.
El cálculo se efectuará aplicando la siguiente fórmula:

Multa para la Deficiencia i (M1i) = C1i · (d1i /100) · Nº EMT Total
Donde:
C1i : Corresponde a la multa unitaria descrita en el siguiente cuadro:
2002
2004 Estructura de SAM o SAB inclinado más de 15°.
En SAM o SAB, equipos de Maniobra, protección, medición, regulación
2024 de tensión, cables y terminaciones que incumplen distancia mínima de
seguridad (DMS) respecto a edificación.
Tablero de BT de SAM o SAB ubicado a nivel de superficie o equipo de
2106
medición, con tapas abiertas o sin ellas.
Tablero de BT de Subestación Compacta o equipo de medición, con tapas
4028
abiertas o sin ellas.
UIT: Unidad Impositiva Unitaria
10 Numeral Modificado por Res. OSINERMIN Nº 643-2006-OS/CD, publicada el 15 de agosto de 2006.

57
d1i : Porcentaje de deficiencias i, calculado mediante la siguiente fórmula:

d1i = ×100 (%)
Nº de EMT de la Muestra
Donde,
Nº de Deficiencias i : Nº de EMT con deficiencias i, el cual comprende el Número
de estructuras de media tensión con el tipo de deficiencias i
detectadas en la muestra supervisada.
Nº EMT Total : Número de Estructuras de Media Tensión de la concesionaria.
Multas por deficiencias de Riesgo Alto en Subestaciones de Distribución (SED)11.
Se aplicará por la no subsanación de las siguientes deficiencias

2002
2004 Estructura de SAM o SAB inclinado más de 15°.
En SAM o SAB, equipos de Maniobra, protección, medición, regulación
2024 de tensión, cables y terminaciones que incumplen distancia mínima de
seguridad (DMS) respecto a edificación.
Tablero de BT de SAM o SAB ubicado a nivel de superficie o equipo de
2106
medición, con tapas abiertas o sin ellas.
Tablero de BT de Subestación Compacta o equipo de medición, con tapas
4028
abiertas o sin ellas.
El cálculo se efectuará con la siguiente fórmula:

Multa para la Deficiencia i (M2i) = C2i · (d2i /100) · Nº SED Total
Donde:
Monto de C2i por tramos según el d2i
Código
(en UIT)
Deficiencias i
> 0 y <= 1% > 1% y <= 2% > 2% y <= 3% > 3% y <= 4% > 4%
2002 0,2580 0,7391 1,0575 1,2342 1,3488
2004 0,0598 0,1714 0,2452 0,2862 0,3127
2024 0,0702 0,2013 0,2879 0,3361 0,3673
2074 0,0049 0,0139 0,0200 0,0233 0,0255
2106 0,0026 0,0075 0,0107 0,0125 0,0136
4028 0,0026 0,0075 0,0107 0,0125 0,0136
UIT: Unidad Impositiva Tributaria
11 Ibid.
58
d2i : Es la proporción de SED de la muestra con deficiencias del tipo i calculado

mediante la aplicación de la siguiente fórmula:
d2i = ×100 (%)
Nº de SED de la Muestra
Donde,
Nº de Deficiencias i : N° de SED con deficiencias i, el cual comprende el Número
de subestaciones de distribución con el tipo de deficiencias i
detectadas en la muestra supervisada.
Nº SED Total : Número Total de Subestaciones de Distribución de la
concesionaria.
Multas por deficiencias de Riesgo Alto en Tramos de Media Tensión (TMT)
Se aplicará la multa por la no subsanación de las siguientes deficiencias

5010 Conductores incumplen DMS respecto al nivel del terreno
5016 Conductores incumplen DMS respecto a cartel publicitario
5026 Conductores incumplen DMS respecto a edificación
5030 Conductores incumplen DMS respecto a grifo
El cálculo se efectuará con la siguiente fórmula:

Multa para la Deficiencia i (M3i) = C3i· d3i · km de Red MT Total
Donde:
Código Monto de C3i por tramos según d3i

Deficiencias (en UIT)
i > 0 y < = 0,25 > 0,25 y < = 0,5 > 0,5 y < = 0,75 > 0,75 y <= 1 >1
5010 0,1375 0,3941 0,5638 0,6580 0,7191
5016 0,0250 0,0717 0,1026 0,1198 0,1309
5026 0,0697 0,1996 0,2856 0,3333 0,3642
5030 0,2090 0,5988 0,8567 0,9999 1,0909
d3i : Es el número de deficiencias por kilómetro de red MT aérea, detectada en la

muestra; calculada mediante la fórmula:
d3i =
Km de Red de la Muestra
59
Donde,
Nº de Deficiencias i : Numero de deficiencias detectadas del tipo i en la muestra
supervisada. Se consideran tanto las deficiencias reportadas
durante el semestre anterior así como las no reportadas por la
empresa.
Km de Red MT Total : Longitud total de red MT aérea de la concesionaria.
2. Multas por deficiencias no reportadas a OSINERG
Cuando en el proceso de supervisión y fiscalización de la muestra seleccionada, se
identifique deficiencias no reportadas por la concesionaria, la multa será en función
de la cantidad de deficiencias no reportadas.
2.1. Multas por deficiencias no reportadas en Estructuras de Media Tensión
(EMT)
En caso de las deficiencias de riesgo alto en EMT, se aplicará una multa por cada
EMT que presente una o más deficiencias no reportadas de acuerdo a la siguiente
tabla:
Monto de C2i por tramos según el d2i

Código (en UIT)
Deficiencias i
> 0 y <= 1% > 1% y <= 2% > 2% y <= 3% > 3% y <= 4% > 4%
2002 0,2580 0,7391 1,0575 1,2342 1,3488
2004 0,0598 0,1714 0,2452 0,2862 0,3127
2024 0,0702 0,2013 0,2879 0,3361 0,3673
2074 0,0049 0,0139 0,0200 0,0233 0,0255
2106 0,0026 0,0075 0,0107 0,0125 0,0136
4028 0,0026 0,0075 0,0107 0,0125 0,0136
2.2. Multas por deficiencias no reportadas en Subestaciones de Distribución

(SED)
En caso de las deficiencias de riesgo alto en SED, se aplicará una multa por cada SED
que presente una o más deficiencias encontradas de acuerdo a la siguiente tabla:
60
Clasificación según el Número de SED Multa por SED con Deficiencias no Reportada
de la Concesión (en UIT)
Menos de 50 SED 0,0625
De 50 a 100 SED 0,0634
De 101 a 500 SED 0,0715
De 501 a 1 000 SED 0,0831
De 1 001 a 1 500 SED 0,0965
De 1 501 a 2 000 SED 0,1122
De 2 001 a 2 500 SED 0,1303
De 2 501 a 3 000 SED 0,1514
De 3 001 a 4 000 SED 0,2044
De 4 001 a 6 000 SED 0,3724
De 6 001 a 8 000 SED 0,6786
Más de 8 000 SED 0,9160
2.3. Multas por deficiencias no reportadas en Tramos de Media Tensión

(TMT)
En caso de las deficiencias de riesgo alto en TMT, se aplicará una multa por cada
deficiencia no reportada encontrada en la muestra fiscalizada de acuerdo a la
siguiente tabla:
Clasificación según los Km de red Aérea de Multa por cada Deficiencia no Reportada
la Concesión (en UIT)
Menos de 50 Km. de Red Aérea 0,1629
De 50 a 200 Km. de Red Aérea 0,1704
De 201 a 500 Km.. de Red Aérea 0,1864
De 501 a 1 000 Km. de Red Aérea 0,2166
De 1 001 a 1 500 Km. de Red Aérea 0,2516
Más de 8,000 Km. de Red Aérea 3,2226
61
3. Disposiciones Complementarias
Para facilitar a las concesionarias sus programas de trabajo relacionadas con la
subsanación de las deficiencias, las multas se aplicarán gradualmente de acuerdo a
los siguientes programas:
3.1. Programa de aplicación de multas por deficiencias de riesgo alto que
guardan relación directa con accidentes de terceros12.
Las multas calculadas de acuerdo a lo señalado en el numeral 1 del presente
se aplicarán a partir del Segundo Semestre del año 2006 para cada periodo de
supervisión y fiscalización conforme a los porcentajes indicados en la siguiente
tabla:

I Semestre 2011 en adelante 100%
3.2. Programa de aplicación de multas por deficiencias no reportadas

Las multas calculadas de acuerdo al numeral 2 del presente serán aplicadas para
cada periodo de supervisión y fiscalización conforme a los porcentajes indicados en
la siguiente tabla.

Del 2007 en Adelante 100%
12 Numeral Modificado por Res. OSINERGMIN Nº 376-2008-OS/CD, publicada el 25 de mayo de 2008.

62
VI. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

DE “SUPERVISIÓN DE LA FACTURACIÓN, COBRANZA Y
ATENCIÓN AL USUARIO”.
VI.1. Causales para aplicación de sanciones.
multas a las empresas concesionarias titulares de las concesiones de distribución, por
incumplimiento del procedimiento para la facturación, cobranza y atención al usuario:
• Por los excesos sobre las tolerancias de los indicadores de la Gestión Comercial
para la Supervisión de la Facturación.
• Por los incumplimientos y excesos sobre las tolerancias de los indicadores de la
Gestión Comercial para la Supervisión de Cobranza.
• Por los incumplimientos en los Indicadores de la Gestión Comercial para la
Supervisión de la Atención al Usuario.
VI.2. Marco Teórico para el Diseño de Multas.
A. Multas por los excesos sobre las tolerancias de los indicadores de la
Gestión Comercial para la Supervisión de la Facturación.
A.1. DMF: Desviación del Monto Facturado.
Indica el grado de desviación en exceso del monto de la facturación mensual realizada
por la concesionaria respecto al monto calculado por OSINERGMIN de acuerdo a
las tarifas y normas vigentes.
DMFi = [(MFC / MCO) – 1] 100
Donde:
MFC = Monto Facturado por el Concesionario
MCO = Monto de Facturación Calculado por OSINERGMIN
Este indicador es calculado utilizando información muestral de los recibos recabados
por OSINERGMIN de las empresas concesionarias y en la comunidad.
Consistente con el marco teórico planteado, el monto de la multa por este concepto
debe ser equivalente al producto del indicador obtenido por la facturación total de la
concesionaria del periodo de evaluación que se ha fijado en 6 meses. Este valor, es
equivalente al beneficio que obtiene la concesionaria por facturar incorrectamente en
contra del usuario. Para la aplicación del indicador, no se considera las desviaciones
a favor del usuario.
Para este indicador se planteó la realización de una escala de multas en función de
la facturación de la empresa en el periodo de evaluación. Por ejemplo, el beneficio
económico por un desvío de 1% en la facturación es mayor para una empresa que
factura 300 millones de dólares que otra que factura 1 millón de dólares, por lo cual
es lógico que el monto de la multa por un desvío de 1% sea mayor para la primera
empresa que para la segunda.
63
De acuerdo a lo anterior, se determinó una multa en función a los excesos resultante

en el indicador, el cual está expresado en porcentajes. La multa a pagar se expresa
por cada 0,01% del porcentaje encontrado. El monto de la multa por cada 0,01%,
se fija por tramos de acuerdo a la Tabla Nº 34 y Gráfico Nº 8.
Tabla Nº 34
Multa por Cada 0.01% en el indicador DMF Expresado en
UIT (Unidad Impositiva Tributaria)
Rango Según Facturación Mensual Promedio por
De 0% a 0,3% Mayor a 0,3%
Energía del año anterior
Hasta de 50 000 Nuevos Soles 0,004 0,007
Entre 50 000 y 100 000 Nuevos Soles 0,007 0,015
Entre 500 001 y 1 000 000 Nuevos Soles 0,073 0,145
Entre 1 000 001 y 1 500 000 Nuevos Soles 0,109 0,218
Más de 70 000 000 Nuevos Soles 6,182 12,364
Gráfico Nº 8
Curva de Multas por Indicador DMF: Desviación del Monto Facturado
Miles S/.
450
400
Para empresas con facturación
350 promedio mensual entre 4 y 5
millones de nuevos soles
300
Caso empresas concesionaria
250 modelo representativa
200
150
100
50
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
DMF (%) 0,01 0,02 0,06 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Miles S/. 1,53 3,05 9,16 15,26 22,89 30,52 38,15 45,78 76,34 106,8 137,4 168,0 198,5 229,1 259,6 290,2 320,7 351,3 381,8
64
Como se aprecia en la Tabla Nº 6.1, existen 2 columnas de datos, que representan

2 niveles de multas. En el gráfico Nº 6.1 se presenta el caso de las empresas cuya
facturación promedio mensual es > S/. 4 000 000 y < ó = S/. 6 000 000 (ver
columna de la izquierda de la Tabla Nº 6.1).
La inflexión de la curva en el punto 0,30 del indicador DMF en el eje de las “x”,
sugiere un incumplimiento “razonable” hasta este porcentaje, por lo que tiene una
determinada multa; sin embargo, a partir de ese resultado, los incumplimientos son
multados con importes mayores. Como se manifestó, este indicador evidencia un
grado de facturación en exceso, precisando el porcentaje en que se produjo.
Para ejemplarizar la multa por este concepto, se seleccionó de entre las empresas
existentes, una empresa concesionaria modelo representativa, de manera que los
resultados de los indicadores puedan ser comparables. Dicha empresa ocupa un
lugar medio entre las 19 empresas supervisadas (puesto 8 en número de usuarios
y puesto 9 en facturación). La mencionada empresa registraba una desviación del
0,4557% en la facturación. Para calcular el importe de la multa se ubicó en el gráfico
esta desviación en el eje de las “x”, de allí se traza una recta paralela al eje “y” hasta
interceptar la curva de multas del indicador y en el eje de las “y” resultaría una multa
de S/. 88 019,61.
La empresa concesionaria modelo representativa para este rango de facturación,
tenía una facturación promedio mensual registrada en el primer semestre del 2005
ascendente a S/. 4 920,85; entonces, el 0,4557% de esta cantidad significa S/. 22
424,31. Para efectos de estimar el probable beneficio indebido de la empresa, en
perjuicio de los usuarios, el importe obtenido se multiplicó por los 6 meses del semestre,
obteniéndose S/. 134 545,86; sin embargo, la proyección basada en suponer que
durante los 6 meses se viene presentando el mismo grado de incumplimiento que
podría resultar exagerada, por lo que la aplicación de la multa propuesta tan sólo
representa el 65% de éste importe.
Para este indicador, la Escala de Multas y Sanciones define una tolerancia máxima
al 0,01%; por ello es que desviaciones inferiores a esta tolerancia no generan multa
alguna.
A.2. NCF: Calidad de la Facturación.
Representa el grado de desviación del número de facturas de usuarios que han sido
refacturadas (corregidas) durante el mes, antes de su vencimiento.
NCF = (NRP / NUA) 100
Donde:
NRP = Número de facturas corregidas (refacturados) en el período evaluado.
NUA = Número de usuarios facturados en el periodo de facturación evaluado.
En este caso existe un beneficio económico que viene dado por los pagos mensuales
por cargo fijo referidos al proceso de facturación, y no invertirlo en adecuados
65
programas de facturación y en la contratación de empresas que realicen una

adecuada lectura de los medidores.
El costo evitado de mejorar el sistema de facturación, puede aproximarse utilizando
una descomposición del cargo fijo pagado por los usuarios en los recibos de
electricidad. Según los informes de regulación tarifaría, los gastos de facturación
constituyen aproximadamente el 70% del cargo fijo, dado que en la fecha el cargo
fijo era de 2 Nuevos Soles en promedio, el monto reconocido por el proceso de
facturación era de aproximadamente 1.4 Nuevos Soles por usuario, es decir que
para una empresa de 100 000 usuarios, la tarifa reconocía un costo de facturación
de aproximadamente 140 000 Nuevos Soles mensuales. Si una empresa no cumple
con brindar un adecuado nivel de calidad en la facturación, medido por el indicador
NCF, no estaría haciendo un correcto uso de los fondos destinados para tal fin. En
este sentido, se propone que la multa debe considerar estos costos, es decir que en
el caso de que existan problemas con la facturación se debe sancionar en proporción
a dicho monto.
En este caso se ha determinado multas en 4 niveles, las mismas que están en función
al grado de desviación de facturas refacturadas, que presenten las empresas,
sancionándose con mayor importe a quienes presenten desviaciones más graves. La
multa a pagar se fija por tramos de acuerdo a la Tabla Nº 35 y Gráfico Nº 9.
Tabla Nº 35
Multa por el indicador NCF
Expresado en UIT (Unidad Impositiva Tributaria)
Clasificación de la empresa según NCF > 0,05% NCF >0,2% NCF >0,5% NCF >
el número de usuarios regulados y < = a 0,2% y < = 0,5% y < = 1% 1%
Hasta 6 000 Usuarios 0,13 0,38 0,77 2,55
De 6 001 a 8 000 Usuarios 0,17 0,51 1,02 3,39
De 8 001 a 13 000 Usuarios 0,28 0,83 1,66 5,52
De 13 001 a 20 000 Usuarios 0,42 1,27 2,54 8,48
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,64 1,91 3,82 12,73
De 30 001 a 50 000 Usuarios 1,06 3,18 6,36 21,21
De 50 001 a 100 000 Usuarios 2,12 6,36 12,73 42,42
De 100 001 a 150 000 Usuarios 3,18 9,55 19,09 63,64
De 150 001 a 200 000 Usuarios 4,24 12,73 25,46 84,85
De 200 001 a 250 000 Usuarios 5,30 15,91 31,82 106,06
De 250 001 a 300 000 Usuarios 6,36 19,09 38,18 127,27
De 300 001 a 400 000 Usuarios 8,48 25,46 50,91 169,70
De 400 001 a 500 000 Usuarios 10,61 31,82 63,64 212,12
De 500 001 a más Usuarios 19,09 57,27 114,55 381,82
66
Gráfico Nº 9
Curva de Multas por Indicador NCF: Calidad de la Facturación
Miles S/.
160
140
Para empresas con 50 000 a

120
100 000 usuarios
Caso empresa concesionaria
80
60
40
20
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
NCF 0,04 0,05 0,06 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,50 0,70 0,90 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 4,00 5,00
Multa en Miles S/: 0,000 0,000 7,420 7,420 7,420 7,420 22,260 22,260 22,260 44,555 44,555 44,555 148,47 148,47 148,47 148,47 148,47 148,47
Para efectos de explicación, en el gráfico Nº 9 se presenta la curva de multas

correspondiente a las empresas que atienden entre > 50 000 y < = 100 000 usuarios.
Si suponemos que una empresa concesionaria reporta una cantidad de facturas
modificadas (es decir, corregidas por haber sido emitidas con errores) en el período
comprendido entre la emisión y el vencimiento, que representa el 0,2799% de su
facturación total, para calcular el importe de la multa se precisa ubicar en el gráfico
este punto en el eje de las “x”, de allí a la curva del indicador y en el eje de las “y”
resultaría una multa de S/. 20 988 (se ubica en el segundo nivel de multa).
En el rango de > 50 000 a < = 100 000 usuarios se ubica la empresa concesionaria
modelo representativa, con 97 249 usuarios a enero del 2008. Así tenemos que el
0,2799% de 97 249 es 272 usuarios afectados; por lo tanto, por cada usuario
afectado se estaría cobrando un importe de multa ascendente a (S/. 20 988 entre
272 usuarios) S/. 77,16.
Para este indicador, la Escala de Multas y Sanciones define una tolerancia máxima de
0,05%; por ello es que registros inferiores a esta tolerancia no generan multa.
A.3. DND: Desviación en el Número de Días de Consumo Facturado.
Representa el grado de desviación en el número de días que comprende el período
facturado.
DND = ( |DNDF| NUAf ) / NUA

Donde:
|DNDF| = Valor absoluto de la Desviación del Número de Días Facturados,
respecto de los valores regulados.
67
NUAf = Número de usuarios facturados en los que se ha detectado desviación

respecto a los límites regulados.
NUA = Número de usuarios facturados en la muestra evaluada.
En este caso no es posible encontrar un beneficio directo que obtienen las empresas
por dicho concepto, dado que el hecho que se facture un número de días mayor
o menor al permitido, no implica que la empresa se quede con el diferencial de la
facturación, pero si implica que en el mes siguiente, de normalizarse la situación, la
facturación contemplará los días de más o días de menos no considerados en el mes
anterior. Sin embargo, existe un costo evitado, producto de no contar con el personal
adecuado para la recolección de la información o realizar la lectura del medidor.
El costo evitado de mejorar el sistema de recolección de información viene dado por
el pago que se efectúa al personal encargado de la lectura de la información. Según
la información conocida al respecto, el costo promedio de lectura a la fecha del
establecimiento de la multa era de aproximadamente 0,20 Nuevos Soles por usuario.
Adicional al costo promedio de lectura, se considera también un ingreso, producto
del valor del dinero en el tiempo, debido a que se adelanta el pago de cierta cantidad
de k W.h. como producto del retraso al momento de la toma de lectura.
Con estas consideraciones, se determinó las multas en UIT, según la siguiente tabla,
que se encuentra en función número de usuarios de la empresa y el indicador DND
estimado mediante el muestreo de OSINERGMIN.
Tabla Nº 36
Multa por Incumplir el Indicador DND (En UIT)
Clasificación de la empresa según el número de usuarios Multa por el indicador
Hasta de 6 000 Usuarios 0,08
De 6 001 a 8 000 Usuarios 0,11
De 8 001 a 13 000 Usuarios 0,13
De 13 001 a 20 000 Usuarios 0,15
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,18
De 30 001 a 50 000 Usuarios 0,23
De 50 001 a 100 000 Usuarios 0,38
De 100 001 a 150 000 Usuarios 0,76
De 150 001 a 200 000 Usuarios 0,78
De 200 001 a 250 000 Usuarios 1,12
De 250 001 a 300 000 Usuarios 1,18
De 300 001 a 400 000 Usuarios 1,58
De 400 001 a 500 000 Usuarios 1,93
De 500 001 a más Usuarios 2,80
68
Gráfico Nº 10
Curva de Multas por Indicador DND: Desviación en el
Número de Días de consumo Facturado
Miles S/
20

100 000 usuarios
15 Caso empresa concesionaria
representativa
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
DND 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Miles S/. 1,254 2,508 3,762 5,016 6,270 7,524 8,778 10,032 11,286 12,540 13,794 15,048 16,302 17,556 18,810
En el Gráfico Nº 10 se aprecia una recta que muestra la relación entre los resultados
del indicador y las multas que pueden aplicarse. Para el efecto se escogió el rango
de empresas con número de usuarios entre > 50 000 y < = 100 000, donde se
ubica la empresa concesionaria modelo representativa para este rango de usuarios
señalada anteriormente.
Si la empresa registrara una desviación de 9,22, para calcular el importe de la multa
propuesta se precisa ubicar en el gráfico este punto en el eje de las “x”, de allí a la
curva del indicador y en el eje de las “y” resultaría una multa de S/. 11 562,00. Este
valor del indicador DND es alto, porque representa una desviación de 9 días (menos
de 28 y más de 33) de consumo facturado a todos los usuarios de la empresa.
A.4. DPV: Desviación en el plazo de Vencimiento.
Representa el grado de desviación del período de vencimiento de los recibos de
electricidad establecido por la Concesionaria respecto al plazo previsto por las
normas.
DPV = [ ( DND NUAf ) / NUA ] 100
Donde:
DND = Número de días de menos, respecto a lo previsto por la Ley.
NUAf = Número de usuarios afectados por la desviación.
NUA = Número de usuarios facturados en la muestra evaluada.
69
El beneficio de reducir el número de días para el vencimiento de la fecha de la

factura, que según las normas vigentes es de 15 días, viene dado por el costo de
oportunidad del dinero en el tiempo. De esta manera, el beneficio para la empresa
por reducir en un día el plazo de vencimiento, sería igual al monto de la facturación
multiplicado por la tasa de interés diaria.
Asumiendo que la facturación promedio es F, y la tasa de descuento es r. El beneficio
de reducir en un día el periodo de vencimiento, sería igual a (1 + r ) − 1 F , en
1 360
 
general, para n días, el beneficio sería igual a (1 + r ) − 1 F . Adicionalmente,
n 360
 
tenemos el beneficio producto del pago de intereses compensatorios y moratorios,
dado que al reducir el plazo para pagar la factura aumenta la probabilidad de que
el usuario pague un interés moratorio y compensatorio, por lo tanto, tenemos que
considerar también dicho beneficio adicional al momento de construir la escala de
multas y sanciones. Según la Ley de Concesiones Eléctricas, la tasa de interés moratoria
y compensatoria es equivalente al promedio de la tasa de interés pasiva y activa en
moneda nacional.
Utilizando los criterios anteriores, se construyó la escala de multas y sanciones en
función de la facturación mensual promedio de la empresa concesionaria, y el número
de días de desvío calculada mediante la información muestral (Ver Tabla Nº 37).
Tabla Nº 37
Multa por Incumplir el Indicador DPV (En UIT)
Clasificación de la empresa según el número de usuarios Multa por el indicador
Hasta de 6 000 Usuarios 0,08
De 6 001 a 8 000 Usuarios 0,11
De 8 001 a 13 000 Usuarios 0,13
De 13 001 a 20 000 Usuarios 0,15
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,18
De 30 001 a 50 000 Usuarios 0,23
De 50 001 a 100 000 Usuarios 0,38
De 100 001 a 150 000 Usuarios 0,76
De 150 001 a 200 000 Usuarios 0,78
De 200 001 a 250 000 Usuarios 1,12
De 250 001 a 300 000 Usuarios 1,18
De 300 001 a 400 000 Usuarios 1,58
De 400 001 a 500 000 Usuarios 1,93
70
Gráfico Nº 11
Curva de Multas por Indicadores DPV: Desviación en el
Plazo de Vencimiento
Miles S/
35
30
100 000 usuarios
25
modelo representativa
20
15
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
DPV 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27
Miles S/. 1,33 3,99 6,65 9,31 11,97 14,63 17,29 19,95 22,61 25,27 27,93 30,59 33,25 35,91
En el gráfico Nº 11 se aprecia una recta que muestra la relación entre los resultados
del indicador y las multas que deben aplicarse. Para el efecto se escogió el rango de
empresas con número de usuarios entre > 50 000 y < = 100 000, donde se ubica
la empresa concesionaria modelo representativa.
En el primer semestre del 2005, la citada empresa concesionaria modelo representativa,
registró un DPV de 24,00; que es el resultado de una fórmula que relaciona la cantidad
de número de días de menos con el número de usuarios afectados por los días de
menos. Ahora, para calcular el importe de la multa propuesta se precisa ubicar en el
gráfico este punto en el eje de las “x”, de allí a la curva del indicador y en el eje de las
“y” resultaría una multa de S/. 31 920,00.
Este incumplimiento significa que la empresa se beneficia con el ingreso adelantado
del pago de los recibos de electricidad, lo que significa un perjuicio para los usuarios,
fácilmente perceptible por ellos, pudiendo generarse incluso problemas sociales.
Para efecto analítico, si el incumplimiento alcanzara otro valor, como considerar 14
días entre la emisión y el vencimiento de todos los recibos que emite, en vez de los
15 días normados (DPV = 100), ello representaría adelantar un día la recepción de
los S/. 4 920 850,00 que la empresa factura al mes; si así sucediera, la multa estaría
en el orden de los S/. 125 000,00; que representa el 2,54% del importe anterior
(facturación total del mes).
A.5. AGF: Aspectos Generales de la Facturación que el concesionario está
obligado a cumplir.
En este aspecto se fiscaliza el cumplimiento por parte de la concesionaria de los
siguientes aspectos.
71
Tabla Nº 38
Aspectos Generales de la Facturación
Ítem Descripción
01 Incluir solo cargos regulados en los recibos del usuario.
02 Aplicar correctamente las modalidades de facturación.
03 Aplicar correctamente los impuestos vigentes.
04 Aplicar correctamente los cargos por alumbrado público
05 Aplicar correctamente los descuentos y recargos por el FOSE.
06 Validez y consistencia del modelo de recibo de pago.
07 Incluir en los recibos de pago todos los datos requeridos por las normas vigentes.
08 Validez del documento sustento de un nuevo cargo incluido en la facturación.
Aplicar costos de corte y reconexión de acuerdo a la gradualidad establecida en
09
la Resolución de OSINERG en vigencia.
10 Aplicar correctamente las compensaciones por calidad del suministro y producto.
11 Aplicar correctamente las compensaciones por interrupciones, según la LCE.
Para efectos de la aplicación de las multas por este concepto, se deberá calcular
el porcentaje de recibos de la muestra evaluada que presenten cargos que no se
encuentran regulados mediante la aplicación de la siguiente fórmula:
Número de recibos con incumplimientos
IAGF =
Número de recibos de la muestra
Se excluye de esta aplicación al ítem 9 por corresponder a otro procedimiento.
Este indicador es del tipo cualitativo, dado que en este caso, se verifica el cumplimiento
o no de lo diversos item relacionados a la facturación que se indican en la tabla
anterior.
Para este indicador se estableció como tolerancia el IAGF > 0,03 y la multa resulta de
aplicar la siguiente formula:
MULTA = IAGF x Multa por el IAGF en UIT (Tabla Nº 39 )
72
Tabla Nº 39
Multa por el AGF en UIT
Clasificación de la empresa según el N° usuarios Multa por el IAGF
Hasta 6 000 Usuarios 0,022
De 6 001 a 8 000 Usuarios 0,029
De 8 001 a 13 000 Usuarios 0,047
De 13 001 a 20 000 Usuarios 0,073
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,109
De 30 001 a 50 000 Usuarios 0,182
De 50 001 a 100 000 Usuarios 0,364
De 100 001 a 150 000 Usuarios 0,545
De 150 001 a 200 000 Usuarios 0,727
De 200 001 a 250 000 Usuarios 0,909
De 250 001 a 300 000 Usuarios 1,091
De 300 001 a 400 000 Usuarios 1,455
De 400 001 a 500 000 Usuarios 1,818
Gráfico Nº 12
Curva de Multas por Indicador AGF: Aspectos Generales
de la Facturación
Miles S/.
10
9 Para empresas con 50 000 a

100 000 usuarios
8 Caso empresa concesionaria
7
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
IAGF 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70
Miles S/. 0,64 1,27 1,91 2,55 3,19 3,82 4,46 5,10 5,73 6,37 7,01 7,64 8,28 8,92
En el Gráfico Nº 12, para apreciar la tendencia de la curva de multas, se ha escogido

el rango de empresas con usuarios entre > 50 000 y < = 100 000, donde se ubica
la empresa concesionaria modelo representativa para este rango de usuarios. El
indicador considera la relación de recibos de electricidad que incumplen cualquiera
de los ítems 1 al 8, 10 y 11 (se excluye el ítem 9).
73
Si la empresa registrara una desviación de IAGF = 0,475, para calcular el importe

de la multa propuesta se precisa ubicar en el gráfico este punto en el eje de las “x”,
de allí a la curva del indicador y en el eje de las “y” resultaría una multa de S/. 6
051,50.
Si al indicador, que se expresa en fracción (máximo 1), lo multiplicamos por 100,
nos mostrará el porcentaje de expedientes que incumplen cualquiera de los 10
items considerados. Por tanto, en el caso planteado, el resultado nos señala un
incumplimiento del 47,5% del total de la muestra de recibos de electricidad.
B. Multas por los incumplimientos y excesos sobre las tolerancias de los
indicadores de la Gestión Comercial para la Supervisión de Cobranza.
B.1. DTA: Desviación del Tiempo de Atención al Usuario.
OSINERGMIN mide el tiempo de espera que le demande a los usuarios efectuar el
pago de su recibo en los días de mayor afluencia de público, desde que inicia la cola
hasta que culmina su pago.
DTA = ((TAC – TAE)/ TAE) 100
Donde:
TAC = Tiempo máximo de atención del concesionario.
TAE = Tiempo de atención máximo estándar (15 minutos).
En este aspecto, la multa óptima disuasiva considera el beneficio que obtiene la
empresa por no atender a los usuarios durante un periodo de tiempo razonable.
Este beneficio se puede aproximar por el costo evitado de la empresa en mejorar
sus centros de atención al usuario, es decir la ampliación de sus instalaciones de
atención al público, aumentar el número de ventanillas de atención.
Efectuando simulaciones, para ver cual es el efecto en el tiempo de espera la
incorporación de una o más ventanillas de atención en el tiempo de atención promedio
de la empresa concesionaria y considerando el costo de atención se determina el
monto de la multa disuasiva para diversos valores del indicador.
Para las simulaciones, se consideraron valores para los parámetros en función al tiempo
de atención promedio por minuto, la tasa de llegada de clientes que depende del
número de usuarios por área de concesión. Por el lado de los costos, estos comprenden
el alquiler del área de atención, el alquiler de tabiquería, el alquiler de una computadora,
lectora de barras, el cableado, así como el sueldo mensual del operador o cajero,
determinándose una escala de multas que se muestra en la siguiente tabla.
74
Tabla Nº 40
Multa por Superar la Tolerancia Establecida en el DTA (En UIT)
Clasificación de la empresa según el número de usuarios Multa por cada 1%
De 6 001 a 8 000 Usuarios 0,011
De 8 001 a 13 000 Usuarios 0,013
De 13 001 a 20 000 Usuarios 0,015
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,018
De 30 001 a 50 000 Usuarios 0,023
De 50 001 a 100 000 Usuarios 0,038
De 100 001 a 150 000 Usuarios 0,076
De 150 001 a 200 000 Usuarios 0,078
De 200 001 a 250 000 Usuarios 0,112
De 250 001 a 300 000 Usuarios 0,118
De 300 001 a 400 000 Usuarios 0,158
De 400 001 a 500 000 Usuarios 0,193
Gráfico Nº 13
Curva de Multas por Indicador DTA: Desviación del Tiempo
de Atención al Usuario
Miles S/.
40
35
30
100 000 usuarios
25
20
15
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Miles S/. 1,33 5,32 9,31 13,30 17,29 21,28 25,27 29,26 33,25 37,24 41,23
DTA 10 40 70 100 130 160 190 220 250 280 310
Como el Indicador DTA muestra el porcentaje de exceso en el tiempo de atención al

usuario, con respecto a los primeros 15 minutos de tolerancia; cuando el resultado se
dice que es 100%, significa que el tiempo empleado es de 30 minutos (el doble que
la tolerancia). Su registro es trimestral y se efectúa en cualquiera de los 3 meses.
En el Gráfico Nº 13, si la empresa registrara una desviación de 70% (lo que significa
25 minutos y 30 segundos), para calcular el importe de la multa propuesta se precisa
75
ubicar en el gráfico este punto en el eje de las “x”, de allí a la curva del indicador y
en el eje de las “y” resultaría una multa de S/. 9 310,00.
B.2. AGC: Aspectos Generales de la Cobranza.
Mediante este indicador se supervisa el cumplimiento por parte de la concesionaria
de los siguientes aspectos:
Tabla Nº 41
Aspectos Generales de la Cobranza
Ítem Descripción
01 No aplicación de sobre costos por la cobranza de recibos.
Si se hubieran celebrado convenios de pago, se verificará que contengan el
02 importe total, el número de cuotas, el importe de las cuotas, el interés considerado
y que no se incluyan términos y procedimientos contrarios a la normatividad.
03 No tener pagos duplicados por el servicio público de electricidad.
04 Cumplimiento de horarios de atención y cobranza.
Este indicador es del tipo cualitativo, dado que en este caso, se verifica el cumplimiento
o no de los diversos ítems relacionados a la cobranza que se indican en la Tabla Nº
6.8 que el concesionario está obligado a cumplir tales como la no aplicación de
sobrecostos en los recibos, no tener pagos duplicados del recibo, entre otros. La
tolerancia para este indicador es cero.
Se asigna un punto por cada ítem incumplido. En el cálculo del monto de la multa, se
hizo una aproximación al beneficio económico que obtiene la empresa por no cumplir
con lo dispuesto en el cuadro de calificaciones, para posteriormente escalonar la
multa en función de los puntajes asignados.
76
El incumplimiento será sancionado aplicando la Tabla Nº 42:

Tabla Nº 42
Multas por el Indicador AGC (En UIT)
Clasificación de la empresa según el número de
Multa en UIT por cada ítem
usuarios del año anterior
De 6 001 a 10 000 Usuarios 0,205
De 10 001 a 20 000 Usuarios 0,409
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,614
De 30 001 a 50 000 Usuarios 0,818
De 50 001 a 70 000 Usuarios 1,227
De 70 001 a 100 000 Usuarios 1,637
De 100 001 a 150 000 Usuarios 2,455
De 150 001 a 200 000 Usuarios 3,273
De 200 001 a 250 000 Usuarios 4,092
De 250 001 a 300 000 Usuarios 4,910
Gráfico Nº 14
Curva de Multas por Indicador AGC: Aspectos Generales
de la Cobranza
Miles S/.
25 000
Para empresas con 70 000

20 000 a 100 000 usuarios
Caso empresa
concesionaria modelo
representativa
15 000
10 000
5 000
0
1 2 3 4
Cantidad: Items Incumplidos 1 2 3 4
S/. 5 729,50 11 459,00 17 188,50 22 918,00
Nota.- En la tabla de datos (eje de las “x”), el rubro “Cantidad: Items Incumplidos”, no se
refiere al número de orden de los items, sino a cuántos items se están incumpliendo.
En el gráfico Nº 14, la curva representa el cargo por cada ítem incumplido, aplicada a
cualquier empresa cuyo número de usuarios esté comprendido dentro del rango de >70
000 a < = 100 000, donde se ubica la empresa concesionaria modelo representativa
para este rango de usuarios.
77
Para el caso, la concesionaria modelo representativa incumplió con los items 2 y

3; por consiguiente, como esta multa se aplica por cada uno de los 4 items que
componen el indicador y teniendo todos ellos igual valor, que se calcula en función
al número de usuarios que tienen las empresas; tenemos que la multa por cada ítem
será igual al factor de la tabla Nº 6.9 (1,637) multiplicado por el valor de la UIT al
momento del cálculo (S/. 3 500,00), resultando S/. 5 729,50 para cada ítem, dando
un total de multa de S/. 11 459,00.
Para calcular el importe de la multa propuesta utilizando del gráfico Nº 6.7, tendríamos
que ubicarnos en el eje de las “x” en el punto 2 (número de ítems incumplidos), de allí a
la curva del indicador y en el eje de las “y” resultaría una multa de S/. 11 459,00.
C. Multas por los incumplimientos en los Indicadores de la Gestión
Comercial para la Supervisión de la Atención al Usuario.
C.1. DMP: Desviación del Monto de los Presupuestos de los nuevos
suministros.
Este indicador determina el grado de desviación por exceso de los montos
presupuestados para la atención de nuevas conexiones y la modificación de las
existentes (Solicitudes de Conexiones), respecto de los cargos máximos establecidos
por la normatividad vigente. El indicador se calculada utilizando la información de
la muestra solicitada o recabada por OSINERGMIN haciendo uso de la siguiente
fórmula:
DMP = [( MPC / MPO) – 1] 100
Donde:
MPC = Importe de Presupuestos Facturado por el concesionario
MPO = Importe de Facturación de Presupuestos, calculado por OSINERGMIN
La desviación en los montos presupuestados conlleva a un beneficio para la empresa
debido a que estaría cobrando un monto superior al fijado por la normatividad
vigente, por lo tanto el monto de la multa debería ser equivalente a los montos
presupuestados por encima del monto establecido.
Con esta consideración se determina la siguiente fórmula para el cálculo de la multa:
Multas por empresa (en UIT) = DMP * 0,092 * NT / 100
Donde:
NT = Número Total de Solicitudes de Conexiones Nuevas o Modificación de
Existentes Recibidas por la empresa en el período evaluado.
78
Gráfico Nº 15
Curva de Multas por Indicador DMP: Desviación del Monto
de los Presupuestos
S/.
30000
25000

15000
10000
5000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
DMP (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
S/. 1 882,32 3 764,64 5 646,96 7 529,28 9 411,60 11 293,92 13 176,24 15 058,56 16 940,88 18 823,20 20 705,52 22 587,84 24 470,16 26 352,48 28 234,80
Es este caso, el gráfico resultante, que representa los datos encontrados en la

concesionaria modelo representativa (número de solicitudes de conexiones de la
muestra), es lineal, en el que se ha desarrollado en el eje de las “x” los DMP del 1%
al 15% y en el eje de las “y” los importes en nuevos soles de 0 a 30 000.
Si la concesionaria modelo representativa, que registró cero, hubiese registrado el
DMP 13,08%, la multa propuesta se precisaría en el gráfico ubicando este punto en
el eje de las “x”, de allí a la curva del indicador y en el eje de las “y” resultaría una
multa de S/. 24 620,75.
Considerando que la concesionaria modelo elaboró 620 presupuestos, en atención
a las solicitudes de nuevas conexiones o modificación de las existentes y un promedio
de S/. 300,00 por presupuesto, tendremos un importe total de S/. 186 000,00 y el
exceso del 13,08% será igual a S/. 24 328,80. Esta cifra es equivalente a la de la
multa considerada.
C.2. DPAT: Desviación de los Plazos de Atención de un nuevo Suministro o
modificación del Existente.
Este indicador garantiza el cumplimiento de los plazos de atención de nuevos suministros
o en la modificación de suministros existentes. Se aplica a la sumatoria de plazos
excedidos en cada uno de los procesos durante la atención de un nuevo suministro o
modificación del existente. El DPAT es calculado utilizando las siguientes fórmulas:
DPA1 = N’/N
DPA2 = 1 + D’/D
DPAT = DPA1 DPA2
79
Donde:
D’ = de los días de exceso
N’ = Número de casos con exceso en el plazo de instalación
D = del Número de días estándares de los casos con exceso
N = Número de usuarios con instalación o modificación de la conexión, en el
período evaluado.
La Norma Técnica de Calidad de los Servicios Eléctricos (NTCSE) establece los plazos
en los cuales se debe realizar las nuevas conexiones. El excederse en los plazos
implica un daño al usuario debido a que no tienen acceso al servicio eléctrico y debe
seguir haciendo uso de fuentes de energía alternativas.
La multa disuasiva por este concepto sería el equivalente al costo evitado por no
atender la nueva instalación en los plazos previstos, esto es el costo de movilidad y
mano de obra de realizar una nueva instalación. Con estas consideraciones la multa
se expresa mediante la siguiente fórmula.
Multa por Empresa (En UIT) = 0.009 * DPAT * NT
Donde:
NT = Número Total de Solicitudes de Conexiones Nuevas o Modificación de Existentes
Recibidas por la empresa en el período evaluado.
Gráfico Nº 16
Curva de Multas por Indicador DPAT: Desviación de los Plazos de
Atención de Nuevas Coneciones y Modificación de Existentes
Miles S/.
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
DPAT 0,1 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 1,8 2,1 2,4 2,7 3,0 3,3 3,6 3,9 4,2
Miles S/. 1,95 5,86 11,72 17,58 23,44 29,30 35,15 41,01 46,87 52,73 58,59 64,45 70,31 76,17 82,03
El Gráfico Nº 16 presenta el caso de la concesionaria modelo representativa, por

haber tomado el número total de solicitudes de conexiones de esta empresa (620)
para aplicarlo a la fórmula de la correspondiente multa.
80
Si la concesionaria modelo considerada, hubiese registrado el DPAT igual a1,86, la

multa propuesta se precisaría en el gráfico ubicando este punto en el eje de las “x”,
de allí a la curva del indicador y en el eje de las “y” resultaría una multa de S/. 36
325,80.
En la fórmula de cálculo de este indicador interviene el número total de solicitudes
de conexiones en el período analizado, a diferencia del anterior indicador (DMP)
en el que se toma en cuenta el número de solicitudes de conexiones de la muestra.
El valor del DPAT que desarrollamos en el ejemplo es el resultado de encontrar en
el proceso de supervisión, en una concesionaria, 5 casos (de una muestra de 18
expedientes) con 165 días en exceso; en el análisis se encontró los siguientes tipos
de incumplimientos:
1) Entregar el presupuesto al usuario fuera del plazo normado (por ejemplo,
después de 149 días de haber presentada la solicitud, en vez de los 5 días que
señala la respectiva norma); y,
2) Instalar la nueva conexión fuera del plazo normado (en 8 días, en vez de los
7 normados).
C.3. CNS: Aspectos de los expedientes de Nuevos Suministros y modificación
de existentes.
El objetivo del indicador es verificar el cumplimiento o no de diversos aspectos
relacionados a los expedientes de nuevos suministros y modificación de suministros
existentes. La información ha utilizarse para la construcción de este indicador, se
obtendrá de los procesos de supervisión en campo (in situ).
Mediante este indicador se fiscaliza el cumplimiento por parte de la concesionaria de
los siguientes aspectos:
Tabla Nº 43
Aspectos de los expedientes de Nuevos Suministros y modificación de existentes
Item Descripción
1 Cuenta con el presupuesto con cargo firmado por el usuario
2 Comprobante de pago del presupuesto con fecha de pago
3 Acta de instalación con el detalle de los materiales instalados y retirados
Contenido del Contrato
4 Nombre o razón social del usuario y la firma de ambas partes
5 Se especifica las características técnicas del suministro (tensión, frecuencia, etc.)
6 Potencia contratada y plazo de vigencia del contrato
7 Tarifa aplicada
8 Ubicación del punto de entrega y dirección del predio alimentado
9 Se especifica el tipo del suministro (aéreo, subterráneo o mixto)
10 Tipo de conexión (C1, C2... etc.)
81
Se aplicará la multa en función al porcentaje de expedientes que incumplan con alguno

de los items mencionados en el cuadro anterior utilizando la siguiente fórmula:
Número de expedientes que incumplen
Multa en UIT = 0,006 * * NT
Número de expedientes de la muestra
Donde:
NT = Número Total de Expedientes de Solicitudes de Conexiones Nuevas o
Modificaciones de Existentes Recibidas por la empresa en el período evaluado.
Este indicador es del tipo cualitativo cuyo gráfico resultante es lineal y en su cálculo
interviene el número de expedientes de solicitudes de conexiones que incumplen con
uno o más items, el tamaño de la muestra y el total de solicitudes presentadas en
el período de evaluación; el resultado del importe de la multa será independiente
al número de items incumplidos. Para el diseño del Gráfico Nº 17 se ha asumido
cantidades progresivas de expedientes incumplidos en la empresa concesionaria modelo
representativa, manteniendo constante los datos referidos al tamaño de la muestra (67)
y al número total de solicitudes presentadas (620) en el periodo evaluado.
Gráfico Nº 17
Curva de Multas por Indicador CNS: Aspectos de los Expedientes de
Nuevos Suministros y Modificación de Existentes
S/.
3500
3000
2500

2000
1500
1000
500
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Cantidad de Expedientes que Incumplen 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
S/. 194,33 388,66 582,99 777,31 971,64 1 165,97 1 360,30 1 554,63 1 748,96 1 943,28 2 137,61 2 331,94 2 526,27 2 720,60 2 914,93
Si la concesionaria considerada hubiese registrado 13 expedientes con incumplimientos

a lo dispuesto en cualquiera de los 10 items, la multa propuesta se precisaría en el
gráfico ubicando el punto 13 en el eje de las “x”, de allí a la curva del indicador y en
el eje de las “y” resultaría una multa de S/. 2 526,27.
En este caso, 13 expedientes que incumplen el indicador representan un 19,4% de la
muestra; porcentaje que se proyecta al número total de expedientes recibidos en el
82
período supervisado. Esta proyección, que se basa en la fórmula antes presentada,

reemplaza la ponderación del tamaño de las empresas al aplicar las multas, usadas
en otros indicadores.
C.4. NIU: Nivel de información al Usuario.
En las inspecciones de campo (in situ) que realizan los supervisores, se fiscalizará los
aspectos que se detallan en la Tabla Nº 44:
Tabla Nº 44
Nivel de información al Usuario
Ítem Descripción
Aspectos Generales
01 Dispone de folletos de procedimientos de reclamos al alcance del usuario
La oficina cumple con las condiciones mínimas de infraestructura y comodidad
02
para el usuario
03 Dispone de folletos de información para solicitantes de nuevo suministro
04 El libro de observaciones tiene libre y directo acceso al usuario, sin urna ni seguro
Atención y solución de pedidos y solicitudes registrados en el libro de
05
observaciones
06 Dispone de Centro de Atención Telefónica de reclamaciones
Que los usuarios a los que se efectuará interrupciones programadas hayan sido
07
previamente notificados
Verificación de la información disponible al usuario publicada en las oficinas.
08 El Pliego tarifarlo vigente está a la vista del usuario
La relación de empresas contrastadoras actualizada, con dirección, teléfono y
09
precio de contraste
10 Cargos por mantenimiento y reposición de la conexión vigentes
11 Precios vigentes de las Conexiones Nuevas
12 Precios vigentes del corte y reconexión
13 Procedimiento de reclamos vigente
Con la finalidad de contar con criterios más homogéneos en la aplicación de las

multas por estos conceptos, se agrupan ellos para lograr criterios más homogéneos.
En este sentido, los items 01, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 11, 12 y 13 están referidos
a aspectos generales relacionados a los medios a disposición del cliente en los
Centros de Atención de las Empresas Concesionarias; sin embargo los items 02 y
06 serán considerados por separado, dado que el costo evitado por no cumplir con
estos aspectos es bastante mayor.
La multa será de 1.1 UIT por cada centro de atención que incumpla con cualquiera
de los items 01, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 11, 12 y 13 del cuadro anterior.
83
En el cálculo del monto de la multa, se hizo una aproximación al beneficio económico que
obtiene la empresa por no cumplir con lo dispuesto en el cuadro de aspectos evaluados,
para posteriormente escalonar la multa en función de los items incumplidos.
Ítem 02: Para este ítem, el monto de la multa es de 4 (cuatro) UIT por cada centro de
atención que no cumpla con las condiciones mínimas de infraestructura y comodidad
para el usuario.
Ítem 06: En este caso, el monto a aplicar por incumplir este ítem es 5 (cinco) UIT.
Gráfico Nº 18
Curva de Multas por Indicador NIU: Nivel de información al Usuario
Miles S/.
45
40
Para cualquier empresa
35 Se excluye los Items
2 (4 UIT) y 6 (5 UIT)
30
25
20
15
10
5
Cantidad de
Centros de
0
Atención 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Miles S/. 3,85 7,70 11,55 15,40 19,25 23,10 26,95 30,80 34,65 38,50 42,35
Nota.- En la tabla de datos (eje de las “x”), el rubro “Cantidad de Items Incumplidos”, no se
refiere al número de orden de los items, sino a cuántos items se están incumpliendo.
En cuanto a los Items 01, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 11, 12 y 13, que están
representados en el Gráfico Nº 6.11, en el eje de las “x” se presentan la cantidad y
números de items incumplidos, suponiendo su sumatoria progresiva.
Si una concesionaria incumple 4 items en un solo centro de atención, que no sean el
2 ni el 6, la multa propuesta se precisaría en el gráfico ubicando en el eje de las “x”
el punto “1 Centro de atención”, de allí a la curva del indicador y en el eje de las “y”
resultaría una multa de S/. 3 850,00.
Es necesario precisar que de detectarse los mismos incumplimientos en otros centros
de atención, por cada uno de ellos se aplicarán los importes de las correspondientes
multas. Además, respecto a la aplicación del ítem 2 (comodidad en las oficinas de
atención al usuario), se ha definido lo que sería una incomodidad observable y se ha
instruido a los supervisores para que observen solamente los casos muy evidentes y
que estén en condiciones de sustentarlo si se requiere.
84
C.5. CER: Calificación de Expedientes de Reclamos.

Para la determinación de este indicador se verifican diversos aspectos referidos a los
procedimientos de calificación de los expedientes de reclamos de los usuarios. Dado
que este es un indicador cualitativo, en este aspecto solo se indica si el concesionario
cumple o no cumple con aspectos tales como si el expediente está debidamente
foliado, si se cuentan con todos los documentos necesarios, si hay evidencias de las
fechas de recepción de los reclamos, entre otros.
Con la muestra de expedientes de reclamos se supervisará lo siguiente:
Tabla Nº 45
Calificación de Expedientes de Reclamos
Ítem DESCRIPCIÓN
1 El Expediente está foliado, con numeración correlativa
Evidencia de la recepción del reclamo y eventualmente los documentos
2 presentados por el usuario, y que haya sido registrado en la misma fecha que fue
ingresado el reclamo.
3 Evidencia del proceso investigatorio (inspección, consumo histórico, contraste)
4 Documento que da por finalizado el reclamo (actas o resolución)
Calificación del documento de finalización del reclamo.
Detalle de lo actuado (explicación del procedimiento efectuado que lleva a la
5
conclusión arribada).
Detalle de las obligaciones que contrae el concesionario (refacturar, devolver,
6
cambio de medidor, etc.).
7 Tiene firma de las partes
8 Tiene fecha de emisión y comunicación al usuario.
9 Detalle del reclamo (tipo de reclamo, período o importe reclamado)
10 Se cumplió con notificar las convocatorias a Audiencia Única y la Resolución.
Evidencia del cumplimiento de lo acordado (Nota de Abono, Nota de Crédito,
11
etc.).
Se aplicará una multa en función al porcentaje de expedientes que incumplan con

alguno de los items mencionados en el cuadro de aspectos evaluados.
En el cálculo del monto de la multa, se hizo una aproximación al beneficio económico
que obtiene la empresa por no cumplir con lo dispuesto en el cuadro de aspectos
evaluados. La multa se calcula según la siguiente fórmula.
Número de expedientes que incumplen
Multa en UIT = 0,003 * * NT
Número de expedientes de la muestra
85
Donde:
NT = Número Total de Expedientes de Reclamos Recibidos por la empresa en el
período evaluado.
Gráfico Nº 19
Curva de Multas por Indicador CER: Calificación de
Expedientes de Reclamos
S/.
4000
3000
2500
2000
1500
1000
500
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Cantidad de Expedientes que Incumplen 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71
S/. 50,13 300,80 551,47 802,14 1 052,81 1 303,48 1 554,15 1 804,82 2 055,49 2 306,15 2 556,82 2 807,49 3 058,16 3 308,83 3 559,50
Como se ha mencionado, este indicador es del tipo cualitativo, similar al indicador CNS,
cuyo gráfico resultante es lineal y en su cálculo interviene el número de expedientes de
reclamos que incumplen con uno o más items, el tamaño de la muestra y el total de
reclamos presentados en el período de evaluación; por tanto, el resultado del importe de
la multa será independiente al número de items incumplidos. Para el diseño del gráfico se
ha asumido valores progresivos de expedientes incumplidos en la concesionaria modelo
considerada (del 1 al 15), manteniendo constante los datos referidos al tamaño de la
muestra (71) y al número total de reclamos presentados (339).
Si la concesionaria modelo considerada, hubiese registrado 10 expedientes con
incumplimientos a lo dispuesto en cualquiera de los 11 items, la multa propuesta se
precisaría en el gráfico ubicando el punto 10 en el eje de las “x”, de allí a la curva del
indicador y en el eje de las “y” resultaría una multa de S/. 501,34.
Al margen que el indicador CNS se refiere a los expedientes de solicitudes de
conexiones y el indicador CER a los expedientes de reclamos, la fórmula de aplicación
de sus multas tienen los mismos componentes (factores 0,006 y 0,003 para CNS y
CER, respectivamente).
En este caso, 57 expedientes que incumplen el indicador representan un 80% del
total de la muestra (71); porcentaje que se proyecta al número total de expedientes
recibidos en el período supervisado. Esta proyección, que se basa en la fórmula antes
presentada, reemplaza la ponderación del tamaño de las empresas al aplicar las
multas, usadas en otros indicadores.
86
C.6. DART: Desviación en los plazos de Atención de Reclamos.

Con este indicador se busca garantizar el cumplimiento de los plazos de atención en
el proceso de reclamación de los usuarios. Este indicador es calculado utilizando las
siguientes fórmulas:
DAR1 = N’/N
DAR2 = 1 + D’/D
DART = DAR1 DAR2
Donde:
D’ = de los días de exceso
N’ = Número de casos con exceso en los plazos de atención del reclamo, que viene
a ser el número de días que se han excedido a lo largo de toda la atención del
reclamo en cada una de las partes del proceso
D = del número de días estándares de los casos con exceso
N = Número de usuarios que presentaron reclamos, en el periodo evaluado
El beneficio de la empresa viene dado por el costo evitado por ampliar su soporte
de atención de reclamos, este costo, al igual que en el caso del DTA, implica la
instalación de una unidad adicional de atención, con la diferencia, que el personal
requerido para este aspecto debe tener una mejor capacitación que en el caso del
DTA lo que implica un costo mayor. Teniendo en cuenta estas consideraciones la multa
por el incumplimiento de este indicador se calcula mediante la siguiente fórmula.
Multa por Empresa en UIT = 0.006 * DART * NT
Donde:
período evaluado.
Gráfico Nº 20
Curva de Multas por Indicador DART: Desviación en los
Plazos de Atención de Reclamos
Miles S/.
35
30
20
15
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
DART 0,1 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 1,8 2,1 2,4 2,7 3,0 3,3 3,6 3,9 4,2
Miles S/. 0,71 2,14 4,27 6,41 8,54 10,68 12,81 14,95 17,09 19,22 21,36 23,49 25,63 27,76 29,90
87
De forma similar al indicador DPAT, el gráfico lineal presenta el caso de la empresa

concesionaria modelo representativa, por haber tomado el número total de reclamos
presentados en esta empresa (339) para aplicarlo a la fórmula de la correspondiente
multa.
Si la empresa concesionaria modelo representativa, hubiese registrado un DART de
0,1899, la multa propuesta se precisaría en el gráfico ubicando este punto en el eje
de las “x”, de allí a la curva del indicador y en el eje de las “y” resultaría una multa
de S/. 1 351,90.
Para obtener el valor de 0,1899 se ha tenido en cuenta, en la respectiva fórmula, el
número de días en exceso en que se ha incurrido en la atención de los reclamos y el
número de usuarios afectados por tales excesos, comparado con los días estándares para
la atención y con el total de usuarios que comprende la muestra, respectivamente.
El valor del DART expuesto en el ejemplo de aplicación es el máximo registro encontrado
en el proceso de supervisión, lo que demuestra que no es usual incumplir las normas
que regulan el proceso de reclamación. Empero, para garantizar su cumplimiento en
el tiempo se tiene la fórmula de aplicación de las respectivas multas.
C.7. ICR: Información contenida en los recibos de electricidad.
Para la determinación de este indicador, se verifican diversos aspectos referidos a
la información contenida en los recibos de electricidad tales como el consumo de
electricidad, los precios unitarios, los montos de compensaciones, el horario de atención
en locales, el número de teléfono para realizar reclamos, entre otros.
Este indicador se aplica semestralmente en base al análisis de los modelos de las
facturas que las concesionarias entregan en cumplimiento de los requerimientos de
la Tabla Nº 46.
En lo recibos de las empresas se supervisará lo siguiente:
Tabla Nº 46
Información contenida en los recibos de electricida
Ítem ANVERSO DEL RECIBO
1 Precios unitarios de parámetros eléctricos facturados.
2 Lecturas de consumos que no denotan estimados.
Consumo y demanda desagregados en Hora Punta y Hora Fuera de Punta, en
3 los casos pertinentes.
Figuran de manera clara y desagregada los rubros de las compensaciones
4 reconocidas al usuario.
5 Magnitudes de parámetros eléctricos contratados.
6 Fecha de emisión y vencimiento del recibo.
7 Fecha de corte del servicio, cuando corresponda.
8 Gráfico de consumos de los últimos 12 meses
9 Figuran los nombres y apellidos del usuario
10 Tipo de conexión.
88
Ítem REVERSO DEL RECIBO

11 Procedimiento de reclamos vigente.
12 Locales de Atención al Público – Lugares de Pago (nombre y dirección)
13 Horario de atención de locales
14 Número de teléfono para realizar reclamos
15 La empresa cuenta con una página WEB, en la que se tiene información de
orientación al usuario
En el cálculo del monto de la multa, se hizo una aproximación al beneficio

económico que obtiene la empresa por no cumplir con lo dispuesto en el cuadro de
aspectos evaluados, para posteriormente escalonar la multa en función de los items
incumplidos.
El monto de la multa por incumplir alguno de los items del cuadro anterior se calculará
en función de la Tabla 47.
Tabla Nº 47
Multas por el Indicador ICR (En UIT)
Clasificación de la empresa según el número Multa
de usuarios del año anterior por cada ítem
De 6 001 a 10 000 Usuarios 0,15
De 10 001 a 20 000 Usuarios 0,30
De 20 001 a 50 000 Usuarios 0,76
De 50 001 a 100 000 Usuarios 1,52
De 100 001 a 150 000 Usuarios 2,27
De 150 001 a 200 000 Usuarios 3,03
De 200 001 a 250 000 Usuarios 3,79
De 250 001 a 300 000 Usuarios 4,55
De 300 001 a 400 000 Usuarios 6,06
De 400 001 a 500 000 Usuarios 7,58
89
Gráfico Nº 21
Curva de Multas por Indicador ICR: Información Mínima
Contenida en los Recibos de Electricidad
Miles S/.
90
80
Para empresas con 50 000
70 a 100 000 usuarios
Caso de empresa concesionaria
50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Cant.: Items Incumplidos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Miles S/. 5,32 10,64 15,96 21,28 26,60 31,92 37,24 42,56 47,88 53,20 58,52 63,84 69,16 74,48 79,80
Nota.- En la tabla de datos (eje de las “x”), el rubro “Cantidad: Ítems Incumplidos”, no
se refiere al número de orden de los ítems, sino a cuántos ítems están incumpliendo.
En este indicador se sanciona por cada ítem incumplido. En consecuencia su curva se

elabora teniendo en cuenta los 15 items que comprende el indicador y resulta lineal.
Además, como las multas están en función a la cantidad de usuarios que tienen las
empresas, se escogió el rango de >50 000 a < = 100 000, en el que se ubica la
empresa concesionaria modelo ubicada dentro de este rango de clientes.
Si la empresa concesionaria modelo representiva, incumpliera con los items 8, 10, 11 y
12; para calcular el importe de la multa propuesta tendríamos que ubicarnos en el eje
de las “x” en el punto 4 (número de items incumplidos), de allí a la curva del indicador
y en el eje de las “y” resultaría una multa de S/. 21 280,00.
90
VI.3. Anexo 8 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización

Eléctrica
(Res. Nº 028-2006-OS/CD y Modificatorias)
Por incumplimiento a lo establecido en el Procedimiento de “supervisión de de la
facturación, cobranza y atención al usuario”, aprobado por Resolución de Consejo
Directivo Nº 123-2004- OS/CD
1. Multas por los Excesos sobre las Tolerancias de los
Indicadores de la Gestión Comercial para la Supervisión
de la Facturación
a) DMF: Desviación del Monto Facturado
Se aplicará una multa en función del indicador que está expresado en porcentaje. La
multa se aplicará cuando el DMF sea igual o mayor a 0,01%.
La multa a pagar está expresada por cada 0,01% del porcentaje encontrado y se fijará
por tramos de acuerdo a la siguiente tabla:
Multa por Cada 0,01% en el indicador DMF

Rango Según Facturación Mensual Promedio de la
De 0,01% a 0,3% Mayor a 0,3%
Concesionaria por Energía y Potencia del año anterior
Hasta 50 000 Nuevos Soles 0,004 0,007
Entre 500 001 y 1 000 000 Nuevos Soles 0,073 0,145
Más de 70 000 000 Nuevos Soles 6,182 12,364
91
Si DMF ≤ 0,3%:
DMF
Multa = × Monto en UIT de 1ra. columna
0, 01
Si DMF > 0,3%:
Multa = { 0, 3 Monto en UIT

× }{
0, 01 de 1ra columna
+
DMF − 0, 3 Monto en UIT
0, 01
× de 2da columna }
b) NCF: Calidad de la Facturación
multa se aplicará por tramos de acuerdo a la siguiente tabla, cuando el promedio de
los valores mensuales del NCF, durante el semestre calendario, sea igual o mayor a
0,05%:
Multa por el indicador NCF Promedio

Clasificación de la empresa según NCF Prom. NCF Prom. NCF Prom.
NCF Prom.
el número de usuarios regulados > 0.05% y >0.2% y >0.5% y
> 1%
del año anterior < = a 0.2% < = 0.5% < = 1%
Hasta 6 000 Usuarios 0,13 0,38 0,77 2,55
De 6 001 a 8 000 Usuarios 0,17 0,51 1,02 3,39
De 8 001 a 13 000 Usuarios 0,28 0,83 1,66 5,52
De 13 001 a 20 000 Usuarios 0,42 1,27 2,54 8,48
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,64 1,91 3,82 12,73
De 30 001 a 50 000 Usuarios 1,06 3,18 6,36 21,21
De 50 001 a 100 000 Usuarios 2,12 6,36 12,73 42,42
De 100 001 a 150 000 Usuarios 3,18 9,55 19,09 63,64
De 150 001 a 200 000 Usuarios 4,24 12,73 25,46 84,85
De 200 001 a 250 000 Usuarios 5,30 15,91 31,82 106,06
De 250 001 a 300 000 Usuarios 6,36 19,09 38,18 127,27
De 300 001 a 400 000 Usuarios 8,49 25,46 50,91 169,70
De 400 001 a 500 000 Usuarios 10,61 31,82 63,64 212,12
De 500 001 a más Usuarios 19,09 57,27 114,55 381,82
92
c) DND: Desviación en el Número de Días de Consumo Facturado

Multa por Incumplir el Indicador DND
Multa por el indicador
De 6 001 a 8 000 Usuarios 0,11
De 8 001 a 13 000 Usuarios 0,13
De 13 001 a 20 000 Usuarios 0,15
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,18
De 30 001 a 50 000 Usuarios 0,23
De 50 001 a 100 000 Usuarios 0,38
De 100 001 a 150 000 Usuarios 0,76
De 150 001 a 200 000 Usuarios 0,78
De 200 001 a 250 000 Usuarios 1,12
De 250 001 a 300 000 Usuarios 1,18
De 300 001 a 400 000 Usuarios 1,58
De 400 001 a 500 000 Usuarios 1,93
La multa a aplicar será el producto del DND por el Monto en UIT establecido en el
cuadro, de acuerdo a la clasificación de la empresa según el número de usuarios, tal
como se expresa en la siguiente fórmula.
Multa = DND Multa por el indicador, en UIT (tabla)
d) DPV: Desviación en el Plazo de Vencimiento
Multa por Incumplir el Indicador DPV
Clasificación de la empresa según el número de usuarios
Multa por el indicador
del año anterior
De 6 001 a 8 000 Usuarios 0,11
De 8 001 a 13 000 Usuarios 0,13
De 13 001 a 20 000 Usuarios 0,15
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,18
De 30 001 a 50 000 Usuarios 0,23
De 50 001 a 100 000 Usuarios 0,38
De 100 001 a 150 000 Usuarios 0,76
De 150 001 a 200 000 Usuarios 0,78
De 200 001 a 250 000 Usuarios 1,12
De 250 001 a 300 000 Usuarios 1,18
De 300 001 a 400 000 Usuarios 1,58
De 400 001 a 500 000 Usuarios 1,93
93
La multa a aplicar será el producto del DPV por el Monto en UIT establecido en el
Multa = DPV Multa por el indicador, en UIT (tabla)
e) AGF: Aspectos Generales de la Facturación que el concesionario está obligado
a cumplir.
Para efectos de la aplicación de las multas por este concepto, se deberá calcular
el IAGF en función a la cantidad de recibos de la muestra evaluada que presenten
incumplimientos a los items antes descritos, excepto el 9, mediante la aplicación de
la siguiente fórmula:
Número de recibos con incumplimientos
IAGF =
Número de recibos de la muestra
Se excluye de esta aplicación al ítem 9 por corresponder a otro procedimiento.
La multa se aplicará cuando el IAGF sea igual o mayor a 0,03, de acuerdo a la
siguiente tabla.
Multa por el AGF
Clasificación de la empresa según el número de usuarios
Multa por el IAGF
del año anterior
De 6 001 a 8 000 Usuarios 0,029
De 8 001 a 13 000 Usuarios 0,047
De 13 001 a 20 000 Usuarios 0,073
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,109
De 30 001 a 50 000 Usuarios 0,182
De 50 001 a 100 000 Usuarios 0,364
De 100 001 a 150 000 Usuarios 0,545
De 150 001 a 200 000 Usuarios 0,727
De 200 001 a 250 000 Usuarios 0,909
De 250 001 a 300 000 Usuarios 1,091
De 300 001 a 400 000 Usuarios 1,455
De 400 001 a 500 000 Usuarios 1,818
La multa a aplicar será el producto del IAGF por el Monto en UIT establecido en el
Multa = IAGF Multa por el IAGF, en UIT (tabla)
94
2. Multas por los Incumplimientos y Excesos sobre las

Tolerancias de los Indicadores de la Gestión Comercial
para la Supervisión de Cobranza
a) DTA: Desviación del Tiempo de Atención al Usuario
multa se aplicará cuando el DTA sea igual o mayor a 1% de acuerdo a la siguiente
tabla:
Multa por Superar la Tolerancia Establecida en el DTA
Monto en UIT por cada 1%
De 6 001 a 8 000 Usuarios 0,011
De 8 001 a 13 000 Usuarios 0,013
De 13 001 a 20 000 Usuarios 0,015
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,018
De 30 001 a 50 000 Usuarios 0,023
De 50 001 a 100 000 Usuarios 0,038
De 100 001 a 150 000 Usuarios 0,076
De 150 001 a 200 000 Usuarios 0,078
De 200 001 a 250 000 Usuarios 0,112
De 250 001 a 300 000 Usuarios 0,118
De 300 001 a 400 000 Usuarios 0,158
De 400 001 a 500 000 Usuarios 0,193
La multa a aplicar será el producto del DTA por el monto en UIT establecido en el
Multa = DTA Monto en UIT por cada 1% (tabla)
b) AGC: Aspectos Generales de la Cobranza que la concesionaria esta obligado
a cumplir
En el indicador AGC se va a multar de manera independiente por cada uno de
sus ítems. El incumplimiento será sancionado aplicando la siguiente tabla:
95
Multas por Incumplimientos del Indicador AGC

Multa en UIT por cada ítem
De 6 001 a 10 000 Usuarios 0,205
De 10 001 a 20 000 Usuarios 0,409
De 20 001 a 30 000 Usuarios 0,614
De 30 001 a 50 000 Usuarios 0,818
De 50 001 a 70 000 Usuarios 1,227
De 70 001 a 100 000 Usuarios 1,637
De 100 001 a 150 000 Usuarios 2,455
De 150 001 a 200 000 Usuarios 3,273
De 200 001 a 250 000 Usuarios 4,092
De 250 001 a 300 000 Usuarios 4,910
La multa a aplicar será el producto del total de Items incumplidos por el monto en
UIT establecido en el cuadro, de acuerdo a la clasificación de la empresa según el
número de usuarios, tal como se expresa en la siguiente fórmula.
Multa = Total de Items incumplidos Multa en UIT por cada ítem (tabla)
3. Multas por los Incumplimientos en los Indicadores de la
Gestión Comercial para la Supervisión de la Atención al
Usuario
a) DMP: Desviación del Monto de los Presupuestos de los nuevos suministros
Para calcular la multa del indicador DMP se aplicará la siguiente fórmula:
DMP ×  × NT
Multa (enUIT) =
100
Donde:
b) DPAT: Desviación de los Plazos de Atención de un nuevo Suministro o modificación
del Existente.
Para calcular la multa del indicador DPAT se aplicará la siguiente fórmula:
Multa (En UIT) = 0,009 DPAT NT
Donde:
96
c) CNS: Calificación del expediente de nuevas conexiones y modificación de

existentes
Se aplicará la multa en función a la cantidad de expedientes que incumplan con
alguno de los ítems mencionados en el cuadro del correspondiente indicador,
utilizando la siguiente fórmula:
Número de expedientes que Incumplen
Multa (en UIT) = 0,006 NT
Número de expedientes de la Muestra
Donde:
NT = Número Total de Expedientes de Solicitudes de Conexiones Nuevas o
Modificaciones de Existentes Recibidas por la empresa en el período evaluado.
d) NIU: Nivel de Información al Usuario

En la aplicación de las multas por este concepto, se hará una división de los items
del cuadro del correspondiente indicador con la finalidad de contar con criterios más
homogéneos. En este sentido, los items 01, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 11, 12 y
13 están referidos a aspectos generales relacionados a los medios a disposición del
cliente en los Centros de Atención de las Empresas Concesionarias; sin embargo los
ítems 02 y 06 serán considerados por separado, dado que el costo evitado por no
cumplir con estos aspectos es bastante mayor. De esta manera, los items 02 y 06
serán considerados de manera independiente.
Para los Items 01, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 11, 12 y 13:
La multa será de 1.1 UIT por cada centro de atención que incumpla con cualquiera
de los 11 items del cuadro anterior.
Para el Item 02:
Para este item, el monto de la multa es de cuatro (4) UIT por cada centro de atención
que no cumpla con las condiciones mínimas de infraestructura y comodidad para el
usuario.
Para el Item 06:
En este caso, el monto a aplicar por incumplir este item es cinco (5) UIT.
e) CER: Calificación de Expedientes de Reclamos

Se aplicará una multa en función a la cantidad de expedientes que incumplan con
alguno de los ítems mencionados en el cuadro del correspondiente indicador.
Número de expedientes que Incumplen
Multa (en UIT) = 0,003 NT
Número de expedientes de la Muestra
97
Donde:
período evaluado.
f) DART: Desviación en los plazos de Atención de Reclamos

Para calcular la multa del indicador DART se aplicará la siguiente fórmula:
Multa (en UIT) = 0.006 DART NT
Donde:
período evaluado.
g) ICR: Información contenida en los recibos de electricidad

El monto de la multa por incumplir alguno de los items del cuadro del correspondiente
indicador se calculará en función al cuadro siguiente:
Multa por Incumplimientos del Indicador ICR
Clasificación de la empresa según el número de Multa en UIT por
usuarios del año anterior cada ítem
De 6 001 a 10 000 Usuarios 0,15
De 10 001 a 20 000 Usuarios 0,30
De 20 001 a 50 000 Usuarios 0,76
De 50 001 a 100 000 Usuarios 1,52
De 100 001 a 150 000 Usuarios 2,27
De 150 001 a 200 000 Usuarios 3,03
De 200 001 a 250 000 Usuarios 3,79
De 250 001 a 300 000 Usuarios 4,55
De 300 001 a 400 000 Usuarios 6,06
De 400 001 a 500 000 Usuarios 7,58
La multa a aplicar será el producto del total de Items incumplidos por el monto en
UIT establecido en el cuadro, de acuerdo a la clasificación de la empresa según el
número de usuarios, tal como se expresa en la siguiente fórmula.
Multa = Total de Items incumplidos Multa en UIT por cada ítem (tabla)
4. Multas por entrega de Información
a) Por Retraso o Incumplimiento
La presentación de información de parte de las empresas supervisadas, descrita en
la Resolución de Consejo Directivo N° 193-2004-OS/CD o solicitada expresamente
98
por OSINERG para aplicar dicha resolución, en fechas posteriores a las fijadas
expresamente, generará una multa equivalente al importe de una (1) UIT por cada 2
días hábiles de atraso, hasta un máximo de veinte (20) día hábiles; después de este
lapso se considerará no remitida la información y se impondrá una multa equivalente
al importe de cincuenta (50) UIT.
b) Por Información Incompleta o Errada
La presentación de información incompleta o errada será sancionada:
– Por primera vez con una amonestación escrita.
– Por segunda vez con una multa equivalente al importe de cinco (5) UIT.
– Por tercera vez con una multa equivalente al importe de diez (10) UIT
– Por cuarta y siguientes veces con una multa equivalente al importe de cincuenta
(50) UIT por cada vez.
– El cómputo de las veces será anual (año calendario).
5. Aplicación de Multas
La aplicación de sanciones y multas es independiente de la obligación de las empresas
de cumplir con subsanar las deficiencias u omisiones.
Para el cálculo de las multas, se deberá considerar los resultados de los indicadores
con cuatro (4) decimales.
Asimismo, las multas por los respectivos indicadores se aplicarán semestralmente.
Cabe precisar que las multas por indicadores trimestrales, se aplicarán semestralmente
de manera acumulativa.
Finalmente, si el o los importes de las multas en el semestre no alcanzaran el valor de
media (½) UIT, se aplicará el monto correspondiente a media (½) UIT.
99
VII. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

DE “SUPERVISIÓN DE LA GENERACIÓN EN SISTEMAS
ELÉCTRICOS AISLADOS”.
VII.1. Causales para aplicación de Sanciones.
sanciones a las empresas que desarrollan actividades de generación eléctrica para el
suministro de sistemas aislados donde se brinda el servicio público de Electricidad.
• Por entrega de información inexacta y/o inoportuna.
• Por exceder los Límites y Tolerancias Establecidos.
VII.2. Marco Teórico para el Diseño de Multas.

A. Por entrega de información inexacta y/o inoportuna.
A.1. Multa por entrega de información inexacta.
Para los casos en los cuales, durante los procesos de supervisión llevada a cabo por
el OSINERGMIN, se identifique información errada o incompleta, la multa propuesta
está en función de la cantidad de veces que se detecte la infracción.
La propuesta de sanciones se presenta en la Tabla Nº 48.
Tabla Nº 48
Sanciones y Multas por entrega de información inexacta durante el semestre.
Casos de presentación de información errada
Sanción o multa (en UIT)
y/o incompleta.
Por primera vez Amonestación escrita
Por segunda vez 3 (UIT)
Por tercera vez 5 (UIT)
Por cuarta vez y siguientes durante el semestre 20 (UIT)
A.2. Multa por entrega de información extemporánea.

La escala de multas propuesta por entregar información fuera del plazo establecido
por el procedimiento, se computará en función a los días de atraso y está basada
en montos que sean administrativamente manejables por las empresas y a la vez
disuasivas para que eviten la infracción.
La multa propuesta para este caso equivale a (0.5) UIT por cada 2 días hábiles
de atraso, hasta un máximo de veinte (20) días hábiles. Después de este lapso se
considerará no remitida la información y se impondrá una multa equivalente al
importe de veinte (20) UIT.
100
B. Por exceder los Límites y Tolerancias Establecidos.

B.1. Por insuficiencia de Margen de Reserva de Generación.
Este indicador mide el margen de reserva operativo de generación en los sistemas
aislados. El objetivo de este indicador, es garantizar que el sistema eléctrico cuente
con el respaldo suficiente en capacidad con la finalidad de garantizar el suministro
en cada instante del tiempo.
En el sistema eléctrico interconectado el margen de reserva mínimo requerido
cercano al 20%, es decir que la potencia firme debe exceder en un 20% a la máxima
demanda. En el caso de sistemas aislados, es de esperar que dicho margen de reserva
sea aún mayor, dado que la salida de una unidad, a diferencia de lo que sucede en
sistemas eléctricos interconectados tiene un mayor impacto, por que en muchos casos
implica que no se pueda abastecer a la demanda y esto es reconocido en los cálculos
tarifarios a través de la remuneración por potencia.
En este sentido, la multa considera el costo de cumplir con el margen de reserva
requerido, que está en función del indicador MR así como de la máxima demanda del
sistema eléctrico aislado. Es decir que la multa debe ser mayor mientras el margen
de reserva sea menor, y el monto de la multa debe ser mayor mientras la demanda
máxima del sistema sea más grande.
En los sistemas aislados se cuenta con generación hidráulica y térmica con diferentes
capacidades de generación y con un margen de reserva establecido, la multa
propuesta está definida de la siguiente manera:
= 0; si MR ≥ MR *
Multa por el indicador MR 
( MR * − MR ) × MD × K ; si 0 ≤ MR < MR *
Donde:
MR* es el margen reconocido y K es el costo unitario de generación (térmica o
hidráulica), establecido en la tarifa
Para el cálculo del costo unitario por KW de generación térmica o hidráulica se deben
considerar costos eficientes y adaptados, los cuales en principio pueden corresponder
a los costos de inversión y de operación y mantenimiento reconocidos en las diferentes
fijaciones tarifarías por MW año por la GART (ver tabla Nº 49).
Estos costos reconocen los costos incurridos para mantener disponible una central de
generación en cada sistema.
Con base en dichos montos se puede establecer el precio de la potencia mediante
la determinación de la anualidad de la inversión (aI) y los costos de operación y
mantenimiento (COyM).
PP = aI + CO y M
101
Sin embargo, debe señalarse que la GART ha revisado las tarifas en los sistemas
aislados para la fijación de mayo 2006 a abril del 2007, estableciendo un Precio
de Potencia de Punta a nivel de generación (PPM) de S/. 23,23 kW/mes para todos
los sistemas aislados. Ello con la finalidad de dar una señal estable para la inversión
en nueva capacidad independientemente de las configuraciones de las centrales
existentes en cada sistema13.
El valor de K, calculado de forma independiente del tipo de central, es equivalente
en términos semestrales a S/. 139,38. Sin embargo, éste debe ser corregido por un
factor (1+MR*), ya que el precio de la potencia incorpora un cargo adicional para
recaudar el pago de la reserva, a fin de obtener un estimado del nivel de costos
mensuales por MW instalados efectivamente en el sistema.
Entonces k queda definido de la siguiente forma:
6 * PPM
k =
(1 + MR*)
De esta manera, dados los supuestos anteriores, se plantea multas dependiendo de
las diferencias entre el margen de reserva reconocido (MR*) y los diferentes valores
del indicador (MR).
En caso de que un Sistema Aislado tenga 10 000 KW de máxima demanda y presente
un indicador de margen de reserva de 0,2, y su margen reconocido es 0,3, la multa
sería:
Multa MR ≥14 (0,3 – 0,2) 10 000 107,22 = S/. 107 215
Con la misma máxima demanda, con un indicador de margen de reserva de 0.15 y
un margen reconocido de 0.20, la multa sería:
Multa MR ≥ (0,2 – 0,15) 10 000 116,15 = S/. 58 080
En los siguientes gráficos se muestran las multas para un sistema con una máxima
demanda de 10 MW haciendo el cálculo para diversos valores del indicador de
margen de reserva (MR) y para los márgenes de reserva reconocidos (0,3 y 0,2),
13 Se ha establecido que la tarifa de potencia corresponde al valor resultante de considerar los costos fijos
de inversión y operación de una central térmica Diesel básica; es decir la tarifa de potencia del Sistema
Aislado Típico A.
14 La multa debe ser mayor o igual a los beneficios obtenidos de no cumplir con el margen de reserva
requerido, para que sea disuasiva.
102
Gráfico Nº 22
Multas por indicador MR
(MR*=30%)
(MR* = 30%)
350
300
Multa (Miles S/.)
250
200
150
100
50
0
5% 25% 30% 35%
0% 10% 15% 20%
Margen de Reserva
Gráfico Nº 23
(MR*=20%)
(MR* = 20%)
250
200
150
Multa (Miles S/.)
100
50
0
0% 5% 10% 15% 20%
Margen de Reserva
El caso anterior sería un primer tipo de multa, asociada en primera instancia a

la inspección realizada por OSINERGMIN en momentos de mayor demanda del
sistema (asumiendo que la probabilidad de detección sea igual a uno). Sin embargo,
se considera que debe existir otro tipo de multa asociado con la realización de un
corte efectivo ocasionado por un problema de margen de reserva en la cual se le
descontaría a la empresa todo el monto recaudado por la reserva que en el momento
de estrés del sistema no estuvo disponible. En este caso la multa sería la siguiente:
M * ≥ MR * ×MD × K *
Donde:
M* es la multa en el caso de ocurrencia de interrupción asociada al margen MR* y
K* es el PPM semestral corregido entre el factor (1+MR*)
Tabla Nº 49
Costos Reconocidos y Características de los Sistemas Aislados
Típico A Típico B Típico E Típico F Típico G Típico H Típico I
Aplicable a Sistemas Otros sistemas Sistema Aislado Iquitos, Sistema Aislado con Sistema Aislado de Sistema Aislado de
Aislados con generación Típicos Aislados aplicable al sistema de generación termoeléctrica Generación de Generación de Bagua - Aplicable a Sistemas
termoeléctrica Diesel distintos al típico A, distribución eléctrica de Diesel (Combustible Diesel Moyobamba - Tarapoto Jaén, aplicable a los Aislados con generación
(Combustible Diesel Nº 2) no precisados en los Iquitos Nº 2) del departamento de Bellavista sistemas de distribución termoeléctrica Diesel
con predominio de potencia sistemas típicos Madre de Dios, aplicable a eléctrica de Bagua - (Combustible Diesel Nº
efectiva Diesel mayor al 50% E,F,G,H e I. los sistemas de distribución Jaén y Utcubamba 2) con predominio de
no precisados en los de Puerto Maldonado potencia efectiva Diesel
DESCRIPCIÓN DETALLE sistemas típicos E,F,G,H e I. mayor al 50%,
pertenecientes o
atendidos por las
empresas Electro
Ucayali o Electro
Oriente, no precisados
Central Térmica - Grupos (10 años) en los sistemas típicos
E,F,G y H.
Central Térmica - Grupos (10 años)

151,00 148,23 107,74 26,59 148,23
Central Térmica - Obras ( 20 años )
57,78 107,74 60,71 60,71
Central Térmica - Ampliaciones ( 20
años ) 65,63 28,61
Subestación Eléctrica (30 años) 26,84 8,10 28,61
Anualidad de la
Central Hidroeléctrica (30 años) 216,96 326,57
Inversión US $ /kW
Inversiones Ampliación Transmisión
(30 años) 171,37 158,01
Obras Civiles (30 años) 1271,42
Equipos Electromecánicos (30 años)
536,82
Subtransmisión (30 años) 225
TOTAL 235,62 2033,24 115,84 237,55 561,7 511,17 237,55
Costo de Operación y
Mantenimiento Personal de Operación y Gestión
US $ / kW - año 36,69 26,66 11,73 23,14 18,04 36,69
Margen de reserva 30% 30% 20% 20% 20% 20% 30%
Costo Variable - US $ / k·W 15,04 1,8 80,8 179,22 65,82 10,25 173,22
Factor de Carga 45% 45% 60,88% 54,00% 65,37% 50,30% 50,90%
Mácima Demanda (MW) 1 0,60 31,8 4,4 20,59 8,96 1
Nota: Los costos son actualizados anualmente mediante Resolución para la fijación tarifaria aprobada por OSINERGMIN.
103
104
B.2. Por excedencia a la Tasa de Salidas Forzadas (TSF) e Índice de

Indisponibilidad Forzada.
En primer lugar se debe determinar cuál sería el nivel óptimo de calidad que se busca
que las empresas ofrezcan en los sistemas aislados, dado que es imposible obtener una
tasa de salidas forzadas igual a cero. Esto debido a que implicaría un costo demasiado
alto que no reflejaría la valorización por la calidad de los usuarios finales.
La provisión de calidad requiere incurrir en determinadas inversiones para mantener el
sistema en niveles adecuados de confiabilidad y, por otro lado, genera beneficios en
tanto que aumenta el bienestar de los consumidores de energía eléctrica. Un análisis
de la provisión óptima de calidad debe considerar todos estos costos y beneficios,
para determinar un nivel en el cual la diferencia entre los beneficios y los costos sea
la mayor posible (igualando el costo marginal con el beneficio marginal de proveer
calidad)15.
Rivier Abbad (1999) define el Costo Social Neto (CSN) de proveer calidad como la
suma del costo de las inversiones necesarias para lograr un nivel determinado de
calidad más los costos de los clientes por un determinado nivel de calidad (diferente
de la calidad máxima). Esto es:
CSN = I (CAL) + C (CAL)
Donde:
I (CAL) : Costos de inversión necesarios para lograr un nivel de calidad “CAL”.
C (CAL) : Costo de los usuarios asociado a nivel de calidad “CAL”.
Según la literatura especializada, ambas funciones son convexas. En el caso de la
función C (.) esto se basa en el supuesto de que existe una utilidad marginal decreciente
con respecto a la calidad, de modo que variaciones en la calidad a niveles de calidad
altos generan poca variación en la función de costos de los usuarios. Contrariamente,
las primeras unidades de calidad generan una gran utilidad, de modo que el costo
para los usuarios cae fuertemente ante incrementos de calidad a partir de niveles
muy bajos. También se puede asumir que los costos de los usuarios se hacen cero
al alcanzar el nivel de calidad máximo. En el caso de la función I (.), el supuesto de
convexidad implica que el costo de mejorar la calidad crece exponencialmente.
Si se minimiza la función CSN (CAL), se encuentra que en el nivel óptimo de calidad
(NOC), se da:
∂I (CAL) ∂C (CAL)
=−
∂CAL NOC ∂CAL NOC
15 Análisis muy simplificados de este tipo son llevados a cabo en Rivier Abbad (1999) y Urbiztondo
(2000).
105
Esto se puede observar en el siguiente gráfico:

Gráfico Nº 24
(MR* = 20%)
Costo
CSN
I (CAL)
C (CAL)
NOC CAL
De esta manera, en el nivel óptimo de calidad (NOC), el costo marginal de mejorar la

calidad para las empresas, I’(.), se iguala al beneficio marginal de los consumidores
de una mejora en el índice de calidad CAL, que es igual a la reducción marginal en
los costos de los usuarios por una mejora en la calidad, - C’(.).
Este análisis justifica el por qué se debería esperar mayores niveles de confiabilidad
en zonas urbanas donde la valorización por la calidad del servicio es mayor, dado
que el daño generado por los cortes es mayor.
Urbiztondo (2000) utiliza este marco de análisis para definir conceptualmente el nivel
de penalidad óptimo, es decir, el que da incentivos a la empresa a minimizar el
CSN definido por Rivier Abbad (1999). En particular, si se diseña un mecanismo tal
que la empresa internalice íntegramente los costos de los usuarios de cada nivel de
calidad del servicio, entonces ella misma buscará minimizar la suma de costos que
conforman en CSN. De esta manera, si se define un esquema de penalidades tal que
éstas sean una función idéntica a C(CAL), entonces se logrará el óptimo social de
manera descentralizada.
La principal conclusión de este análisis es que la penalidad óptima debería
relacionarse con los costos generados a los consumidores en cada nivel de calidad,
los cuales deben compararse con los costos de proveer esta mayor calidad. Una
segunda conclusión importante es que, debido a que los costos de los usuarios son
marginalmente crecientes a medida que disminuye el nivel de calidad, las penalidades
deberían crecer más que proporcionalmente que la violación de los estándares de
calidad. Este resultado es consistente con el marco teórico propuesto en el informe,
sin embargo requiere una estimación bastante precisa de toda la curva de costo
106
social. Por esta razón y para ser consistentes con el marco teórico utilizado en el
cálculo de las multas de los procedimientos anteriores, vamos a considerar el monto
del beneficio esperado en lugar del daño esperado, y adicionalmente tenemos que
considerar una probabilidad de detección.
C. Indicador Propuesto y Escala de Multas.
Como se ha discutido a nivel teórico existe consenso sobre la necesidad de identificar
un nivel de calidad óptimo, en el cual el costo marginal de proveer la calidad sea
igual al valor que los usuarios otorgan a ese nivel de calidad. Ello implicaría que
indicadores como el número máximo de salidas forzadas o la duración máxima
permitida de los cortes por empresa debería obtenerse de un cálculo que considere
los costos de proveer estos estándares versus la valoración de la calidad por parte
de los consumidores.
Ello implica un análisis detallado de los costos por tipo de centrales y tecnología
y un análisis detallado de las características de la demanda en cada sistema
eléctrico. Esta información no es obtenible de forma razonadamente confiable,
siendo una opción utilizar un promedio de los indicadores aceptados en países con
características socioeconómicas similares al caso peruano. Este análisis se presenta
en la Tabla Nº 7.3.
Como se puede apreciar el número de interrupciones y la duración permitidas varía
según los criterios usados en los diferentes países. En algunos casos se incluyen
distinciones por nivel de tensión, si son zonas urbanas o rurales y en otros distinciones
por el número de hogares de cada localidad. En base a esta información se ha obtenido
un promedio del número máximo y duración de las interrupciones considerando las
características de los sistemas aislados del país, salvo el caso de Iquitos que se ha
tomado un indicador ligeramente superior debido a sus características diferenciales
por tamaño y tipo de clientes.
107
Tabla Nº 50
Número de Interrupciones y Horas Máximas Permitidas a Nivel Latinoamericano
Chile (anual)
Zonas Urbanas
Frecuencia Media de interrupción por transformador (FMIT) 5,0 veces al año

Frecuencia Media de interrupción por kVA (FMIK) 3,5 veces al año
Tiempo total de interrupción por transformador (TTIT) 22,0 horas al año
Tiempo total de interrupción por kVA (TTIK) 13,0 horas al año
Zonas Rurales
Frecuencia Media de interrupción por transformador (FMIT) 7,0 veces al año

Frecuencia Media de interrupción por kVA (FMIK) 5,0 veces al año
Tiempo total de interrupción por transformador (TTIT) 28,0 horas al año
Tiempo total de interrupción por kVA (TTIK) 18,0 horas al año
Fuente: Comisión Nacional de Energía
Colombia (anual)
Grupo 1 (poblaciones con más de 100 mil habitantes)
Número máximo de interrupciones por año 26 interrupciones

Duración máxima de las interrupciones 11 horas anuales
Grupo 2 (regiones entre 50 y 70 mil habitantes)

Grupo 3 (poblaciones con menos de 50 mil habitantes)

Grupo 4 (poblaciones alejadas de las cabeceras municipales)

Fuente: CREG
Argentina (semestral)
Número máximo de interrupciones por semestre para usuarios rersidenciales 6 interrupciones

Duración mácima de la interrupción 10 horas por interrupción
*Las interrupciones se cuentan a partir de los 3 minutos de energía no suminstrada.

Fuente: ENRE
Uruguay (anual)
a1BT a1MT a2BT a2MT a3BT a3MT a4BT a4MT T4A T4B
Tiempo Medio Total de interrupción por consumidor en un agrupamiento 4,00 2,50 11,00 6,80 20,00 14,00 36,00 28,00 3,00 3,50 17,75
Frecuencia Media de interrupción por consumidor en un agrupamiento 2,00 1,50 5,00 4,00 8,00 7,00 14,00 11,00 1,50 2,00 7,25
Tiempo máximo de interrupción de un consumidor i 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 14,00 14,00 8,00 8,00 11,00
Fuente: Diario oficial
Bolivia (anual)
Grupo 1 (población mayor a 100 mil habitantes)
Frecuencia Media de interrupción por consumidor 25 interrupciones

Tiempo total de interrupción por consumidor 20 horas anuales
Grupo 2 (población mayor a 50 mil y menor o igual a 100 mil hbaitantes)

Grupo 3 (Población mayor a 10 mil y menor o igual a 50 mil)

Grupo 4 (Población menor a 10 mil)

Fuente: Superitendencia General del SIDESE

108
Tabla Nº 51
Número de Cortes y Duración en base a Benchmark Relevante
Promedio internacional por semestre Por año
Duración máxima de Número máximo Número máximo Número máximo
Sistemas aislados las interrupciones de interrupciones de interrupciones de interrupciones
por Consumidor por Consumidor por Consumidor por Consumidor
Sistema Típico A 15,1 12,7 30,2 25,4
Sistema Típico B 15,1 12,7 30,2 25,4
Sistema Típico E 10,2 7,95 20,4 15,9
Sistema Típico F 15,1 12,7 30,2 25,4
Sistema Típico G 15,1 12,7 30,2 25,4
Sistema Típico H 15,1 12,7 30,2 25,4
Sistema Típico I 15,1 12,7 30,2 25,4
PROMEDIO 14,4 12,02 28,8 24,04
Otro criterio es obtener en base a información histórica el número de horas y de

interrupciones por semestre e imponer un cronograma de adecuación basado en el
desempeño del mejor grupo de empresas.
En el caso peruano, en base a los resultados obtenidos en el período julio 2005 a
diciembre 2005, por tipo de central y de acuerdo a las estadísticas existentes sobre la
actividad que causó las fallas en los diferentes casos, se han obtenido los resultados
que se muestran en la tabla adjunta. Como se puede ver, en los sistemas aislados el
número de interrupciones se encuentra en un rango aceptable a nivel internacional
para usuarios similares, pero la duración de las mismas es relativamente mayor, lo
cual espera corregirse con el sistema de multas.
Tabla Nº 52
Periodo 6 meses
SAIFI SAIDI
Sistema SAIFI SAIDI
Distribución Transmisión Generación Distribución Transmisión Generación
Aislado 13 20 6,41 0,02 6,53 12,27 0,08 7,63
Aislado % 100% 100% 49% 0,20% 50% 61% 0,40% 38%
Tabla Nº 53
Determinación de la incidencia por generación
Periodo 6 meses
Indicador SAIFI SAIDI
Promedio Paises de Referencia 14.4 12
Promedio Sistemas Aislados Perú 13 20
Por Causas de Generación 7.3 4.6
109
Tabla Nº 54
Interrupciones según Resolución Osinerg Nº 152 Frecuencia (Nº) Tiempo (hs.)

Por Centrales en General 3 6
Centrales Hidráulicas 4 6
Centrales Térmicas 3 5
De acuerdo a estos resultados y considerando la participación relativa de las fallas

atribuibles a la generación, se plantean los siguientes indicadores como límites
máximos tanto en número como en duración para las interrupciones del servicio por
generación:
Tabla Nº 55
Tasa de salidas forzadas
Gradualidad
ACTUAL de Aplicación
Condiciones (Registros 2do año
Jul-Dic 2005) 1er año
(= Valor Actual) (= 75% Valor
Actual
Número Generación
acumulado 4 4 3
Hidráulica o Mixta
de salidas
forzadas por Generación Térmica 3 3 2
semestre
Tabla Nº 56
Tasa de salidas forzadas
TASA DE INDISPONIBILIDAD FORZADA ÍNDICE DE INDISPONIB ILIDAD FORZADA
GRADUALIDAD DE APLICACIÓN GRADUALIDAD DE APLICACIÓN
ACTUAL
CONDICIONES (Registros Jul-Dic 2do año
1er año 1er año 2do año
2005) (= 75% Valor
(= Valor Actual) Actual) (= Valor Actual) (= 75% Valor Actual)
Número Generación
acumulado Hidráulica 6 6 5 0,1389 0,1042
de salidas o Mixta
forzadas por Generación
6 6 5 0,1389 0,1042
semestre Térmica
La escala de multas propuesta se basa en la siguiente fórmula:
∑ Duración falla × Potencia perdida

i i
s h
Multa Semestral ≥ i =1
× ( COyM + CVNC ) × ×
Horas Interrumpidas en el Semestre S H
110
Donde:
• Los costos de operación y mantenimiento (COyM) y los costos variables no
combustibles (CVNC) están expresados en US$ por MW.
• S y H son los límites permitidos para las interrupciones y duración respectivamente; s y h
representan los excesos en términos de interrupciones y duración respectivamente.
• El COyM incluye costos de personal y el CVNC incluye costos de repuestos,
lubricantes y los diferentes tipos de mantenimiento.
Esta multa deberá aplicarse de forma diferenciada por tipo de central (térmica o
hidráulica) y por tamaño, a fin de corregir el efecto de las economías de escala
(observables en la tabla Nº 57) asegurar de esta forma que las multas sean disuasivas.
En este caso se tomarán los cálculos de costos por sector típico realizados por la
GART como sustento de las tarifas en barra para los sistemas aislados.
Tabla Nº 57
Costos adaptados para sistemas aislados
Costo de Inversión CO y M US$/kw CO y M (%
Potencia kw US$/kw año Inversión)
HIDROELÉCTRICAS
0-75 2 592,80 255 9,84%
75-250 2 106,60 64 3,04%
250-600 1 839,70 26,7 1,45%
600 a más 1 500,00 18 1,20%
TÉRMICAS
0-1000 320,5 39,5 12,31%
12000 811,1 31,3 3,86%
Los agravantes considerarán los excesos en términos de interrupciones y duración

respecto a los límites permitidos, debido a que indicarían cierto patrón sistemático
en las interrupciones y su duración, lo cual se desea evitar.
El factor agravante considerará el número de interrupciones reportado en el semestre
contra el límite máximo, debido a que ello indicaría cierto patrón sistemático en las
fallas, el cual se desea evitar.
s Exceso de interrupciones
1) =
S Límite de interrupciones
h Exceso de duración
2) =
H Límite de duración
Siempre y cuando se supere los límites establecidos, tanto en términos de
interrupciones así como su duración.
111
D. Precisiones para la aplicación del numeral 2.2 del Anexo 9 de la

Escala de Multas y Sanciones de Gerencia de Fiscalización Eléctrica.
Que, si bien se ha establecido los supuestos en los que se sancionará de acuerdo
a la trasgresión de los correspondientes indicadores de salidas forzadas u horas de
indisponibilidad forzada, corresponde realizar la precisión con respecto al supuesto
en que se superen ambos límites, tanto para el índice de número de salidas forzadas
como de duración de las mismas, pero alguno de los índices s/S o h/H es menor a
uno; el factor será igual al mayor de estos dos índices. Es decir:
s
S
h
H
= Máximo
s h
,
S H ( )
Este tipo de precisión permitirá establecer sanciones proporcionales con el grado
de responsabilidad de la empresa y la repercusión en la confiabilidad y calidad del
servicio eléctrico.
E. Modificación a los numerales 1 y 2.2 del Anexo 9 de la Escala de

Multas y Sanciones de Gerencia de Fiscalización Eléctrica.
Que, posteriormente, se ha detectado que la mayoría de las empresas tienen
dificultades en remitir información exacta o sin errores o dentro del plazo establecido,
por lo que se hace necesario disminuir la rigurosidad de las sanciones sin afectar el
objetivo principal del procedimiento de supervisión que es garantizar la confiabilidad
y calidad de suministro, por lo que se propone modificar las sanciones establecidas
en la respectiva escala. Asimismo, en el caso de las sanciones por excedencia de la
tasa de salidas forzadas e índice de indisponibilidad forzada, se ha detectado que las
sanciones no prevén que el tiempo de suministro eléctrico sea menor a 24 horas en
el caso que así se establezca en el respectivo contrato de concesión, razón por la que
se ha procedido a adecuarlas en razón a este factor.
E.1. Multa por entrega de información inexacta.
Para los casos en los cuales, durante los procesos de supervisión llevada a cabo por
el OSINERGMIN, se identifique información errada o incompleta, la multa propuesta
está en función de la cantidad de veces que se detecte la infracción.
La propuesta de sanciones se presenta en la Tabla Nº 58.
Tabla Nº 58
Sanciones y Multas por entrega de información inexacta durante el semestre.
Casos de presentación de información errada
Sanción o multa (en UIT)
y/o incompleta.
Por primera vez Amonestación escrita
Por segunda vez 1 (UIT)
Por tercera vez 2 (UIT)
Por cuarta vez y siguientes durante el semestre 10 (UIT)
112
E.2. Multa por entrega de información extemporánea.

La escala de multas propuesta por entregar información fuera del plazo establecido
por el procedimiento, se computará en función a los días de atraso y está basada
en montos que sean administrativamente manejables por las empresas y a la vez
disuasivas para que eviten la infracción. Así, en la primera vez se le sancionará
con amonestación escrita. En la segunda vez, una multa propuesta para este caso
equivale a (0,5) UIT por cada 2 días hábiles de atraso, hasta un máximo de veinte
(20) días hábiles. Después de este lapso se considerará no remitida la información y
se impondrá una multa equivalente al importe de diez (10) UIT.
E.3. Por excedencia a la tasa de salidas forzadas e índice de indisponibilidad

forzada.
Los límites de tolerancias vigentes, se consideran para un servicio continuo de 24
horas diarias; en el caso de que el respectivo contrato de concesión de distribución
establezca un menor periodo de horas de prestación de servicio, los valores de
los límites de tolerancia establecidos serán proporcionales al número de horas del
servicio, señalados en el contrato de concesión de distribución, tal como se muestra
en la Tabla Nº 59.
Tabla Nº 59
Límites de Tolerancia Aplicables
Número Máximo acumulado Horas Máximas de
de salidas forzadas en el indisponibilidad forzada
semestre (S) en el semestre (H)
Número de Horas de Prestación Menos de Entre Menos de Entre
del servicio eléctrico 12 h 12 a 24h 12 h 12 a 24h
Tipo de Hidráulica 8 4 12 6
Central Térmica 6 3 12 6
113
VII.3. Anexo 9 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización

Eléctrica
(Res. Nº 401-2006-OS/CD y Modificatorias)

Por incumplimiento a lo establecido en el Procedimiento de “supervisión de la
generación en sistemas eléctricos aislados”, aprobado por Resolución de Consejo
Directivo Nº 152-2005- OS/CD y Modificatoria
1. Multas por Entrega de Información Inexacta e Inoportuna16

a) Por Entrega de Información Inexacta
La presentación de información incompleta o errada será sancionada:
Por primera vez con una amonestación escrita.
Por segunda vez con una multa equivalente al importe de 1 UIT.
Por tercera vez con una multa equivalente al importe de 2 UIT
Por cuarta y siguientes veces con una multa equivalente al importe de 10 UIT en
cada vez que se remita la información inexacta, durante el periodo de evaluación
semestral.
El cómputo del número veces será semestral.
b) Por Entrega de Información en forma extemporánea
La presentación de información fuera de plazo de parte de las empresas supervisadas
generará una sanción según la siguiente escala:
Por primera vez con una amonestación escrita.
En la segunda vez, una multa equivalente al importe de 0,5 UIT por cada 02 días
de atraso, hasta un máximo de veinte (20) día hábiles. Después de este lapso se
considerará no remitida la información y se impondrá una multa equivalente al
importe de 10 UIT.
2. Multas por Exceder los Límites y Tolerancias Establecidos

2.1. Por insuficiencia de Margen de Reserva de Generación
Sobre la base de la información presentada por las empresas y la supervisión semestral
que efectúa el OSINERG se aplicará una multa por falta de margen de reserva, en
periodos de evaluación cada dos semestres. La multa se aplicará siempre y cuando
el margen de reserva al último semestre de evaluación no alcance el nivel reconocido
por la tarifa en barra correspondiente, y está definida de la siguiente manera:
16 Numeral Modificado por Resolución OSINERGMIN Nº 781-2007-OS/CD, publicada el 29 de diciem-

bre de 2007.
114
Si MR < MR*: Multa por Margen de Reserva Fiscalizado = (MR*– MR) MD K

Donde:
MR* es el Margen de Reserva reconocido en la tarifa en barra vigente al segundo
semestre en evaluación.
MR es el Margen de Reserva de Generación durante el período de máxima demanda
registrado, en promedio, en los dos últimos semestres. Este se calculará en función a
los indicadores reportados en el Anexo Nº 05 del “Procedimiento de Supervisión de la
Generación en Sistemas Eléctricos Aislados”. Este margen está definido de acuerdo
a la siguiente fórmula: MR = PE −1 donde PE: Potencia Efectiva y MD: Máxima
MD
demanda del sistema.
Para el caso de sistemas menores a 1 MW se podrá justificar la reserva mediante la
acreditación de grupos de reserva que estén disponibles para entrar en operación en
menos de doce horas.
MD es la máxima demanda registrada en el sistema durante el último semestre
evaluado.
K es el costo unitario de generación establecido en la tarifa vigente, el cual se define
de la siguiente forma:
12 × PPM
k =
(1 + MR*)
Donde:
PPM es el precio marginal de potencia vigente en los sistemas eléctricos aislados de
acuerdo a las resoluciones de precios en barra de OSINERG (Nuevos Soles por KW
– mes) actualizado al último día del semestre de evaluación.
2.2. Por excedencia a la Tasa de Salidas Forzadas e Índice de Indisponibilidad

Forzada17 18
Los límites de tolerancias vigentes, se consideran para un servicio continuo de 24
horas diarias; en el caso de que el respectivo contrato de concesión de distribución
establezca un menor periodo de horas de prestación de servicio, los valores límites
de tolerancia establecidos serán proporcionales al número de horas del servicio,
señalados en el contrato de concesión de distribución, tal como se muestra en la
Tabla Nº 1.
17 Ibidem.
18 Numeral Precisado por Resolución OSINERGMIN Nº 589-2007-OS/CD, publicada el 4 de octubre de
2007.
115
Tabla Nº 1
Límites de Tolerancia Aplicables
Número Máximo acumulado Horas Máximas de
de salidas forzadas en el indisponibilidad forzada
semestre (S) en el semestre (H)
Número de Horas de Prestación Menos de Entre Menos de Entre
del servicio eléctrico 12 h 12 a 24h 12 h 12 a 24h
Tipo de Hidráulica 8 4 12 6
Central Térmica 6 3 12 6
La fórmula general de aplicación de las multas es la siguiente:
∑ Duración Salida Forzada × Demanda Afectada

i i
s h
Multa Semestral = i =1
× ( COyM + CVNC ) × ×
Suma de la duración de salidas forzadas S H
Donde:
• COyM son los costos de operación y mantenimiento expresados en Soles por
MW reconocidos dentro del cálculo del PPM para el sistema típico aplicable, en
las tarifas vigentes en el semestre de evaluación.
• CVNC son los costos variables no combustibles expresados en Soles por
MW reconocidos en las tarifas vigentes en el semestre de evaluación para el
sistema típico correspondiente (contenidos en los respectivos informes técnicos
adjuntados por la GART a las resoluciones de tarifas en barra y las bases de
datos sustentatorias), convertidos de MWh a MW utilizando el factor de carga
del semestre y el número de horas que corresponda.
• S y H son los límites máximos señalados en la Tabla Nº 1.
• s y h representan los excesos a los límites permitidos para las Salidas Forzadas
en el semestre y duración en horas de Indisponibilidad Forzada en el semestre,
respectivamente.
• Demanda Afectada corresponde a la potencia afectada reportada por las
empresas a OSINERG y está expresada en MW.
La fórmula general se aplica, si los numerales “s” y “h” son positivos, es decir, se
superen tanto el límite de salidas forzadas como el límite de horas de indisponibilidad
forzada.
Si se supera el límite de salidas forzadas más no el límite de horas de Indisponibilidad
forzada en el semestre establecido se considerará el índice h/H igual a 1.
Si se supera el límite de horas de indisponibilidad forzada más no el límite de salidas
forzadas en el semestre establecido, se considerará el índice s/S igual a 1.
116
Si se superaran tanto el índice de número de salidas forzadas como de duración de

s
las mismas, pero alguno de los índices s / S o h / H es menor a uno, el factor ×
h
será igual al mayor de estos dos índices. Es decir: S H
s
S
h
H
= Máximo
s h
,
S H ( )
El monto máximo de la multa en todos los casos será el equivalente a los ingresos
por potencia más el costo variable no combustible (CVNC) reconocidos en las
resoluciones tarifarías de OSINERG – GART vigentes en el semestre y atribuibles en
el semestre a la central que salió de operación.
DISPOSICIÓN FINAL Y TRANSITORIA

Respecto al literal a) del numeral 2.1 de la presente Escala, la primera aplicación de la
multa considerará por única vez un período de evaluación de cuatro semestres, para
que luego se aplique cada dos semestres. Para la primera aplicación se considerará
como primer semestre de evaluación el primer semestre del año 2007.
Respecto al numeral 2.2 de la presente Escala, la multa tendrá una aplicación gradual
en los cuatro primeros semestres de entrada en vigencia la presente Resolución,
aplicándose el 25% de la multa correspondiente en el primer semestre, el 50% en el
segundo, el 75% en el tercero, y el 100% a partir del cuarto semestre. En este sentido,
se considerará como primer semestre al primer semestre del año 2007.
117
VIII. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

DE “SUPERVISIÓN DE LA DISPONIBILIDAD Y EL ESTADO
OPERATIVO DE LAS UNIDADES DE GENERACIÓN DEL SEIN”.
VIII.1. Causales para aplicación de Sanciones.
multas a las empresas concesionarias titulares de las concesiones de generación,
por incumplimiento del procedimiento para la Supervisión de la Disponibilidad y el
Estado Operativo de las Unidades de Generación del SEIN:
• Cuando la verificación de la prueba aleatoria no haya sido exitosa.
• Cuando no se encuentre justificado técnicamente el motivo por el cual el
mantenimiento programado no se concluyó.
• Cuando no se remita la justificación técnica o se remita fuera de plazo y en
forma distinta a la establecida.
• Cuando se exceda del plazo extendido para la actividad de mantenimiento.
• Cuando no se encuentre disponible la unidad de generación, luego de haber
sido convocada al despacho por requerimiento del SEIN.
• Cuando no permita el ingreso de personal de OSINERGMIN a las instalaciones
donde se ubican las unidades de generación.
• Cuando su representante no suscriba las actas respectivas.
VIII.2. Marco Teórico para el Diseño de Multas.

A. Multa cuando la verificación de la prueba aleatoria no haya sido
exitosa.
El PR-N° 25 establece en el Numeral 7.4 la verificación de disponibilidades de las unidades
térmicas mediante pruebas aleatorias, prueba para la que OSINERG acreditará, de ser
necesario, al personal que en su representación podrá asistir a la realización de la prueba.
El PR-N° 25 señala que se realizarán cuatro (4) pruebas mensuales.
La selección de los días de prueba se realiza mediante un sorteo que se lleva a cabo
todos los días a las 16:00 horas con el siguiente procedimiento:
• Los representantes de la DOCOES y del COORDINADOR reunirán al inicio del
mes, en una urna, tantas balotas como días tenga el mes, de las cuales cuatro
(4) serán de color negro y las restantes de color blanco.
• Se selecciona en forma aleatoria una balota de la urna, la cual no se reintegrará
a la urna. Si la balota resulta ser negra, se realizará la prueba ese día.
Si conforme al punto anterior, se seleccionara una balota negra, se procederá
inmediatamente con la selección de la unidad de generación que se someterá
a prueba, con el siguiente procedimiento:
118
– Los representantes de la DOCOES y del COORDINADOR reunirán, en

una urna, tantas balotas como unidades tenga el parque térmico en ese
momento, excluidas aquellas que hayan operado exitosamente en los
30 días previos y las que se encuentren indisponibles según el programa
semanal de operación. Cada balota mostrará la identificación de una de
las unidades de generación térmica.
– Las unidades que ya fueron sometidas a pruebas mediante esta selección,
no serán consideradas en la selección para las pruebas siguientes del mes
en curso.
– Se seleccionará en forma aleatoria una balota de la urna. La unidad a la que
corresponda, será sometida a prueba a partir de las 17:00 horas de ese día.
La prueba aleatoria será considerada exitosa, en caso de que la unidad en prueba
haya cumplido las condiciones estipuladas en el PR-N° 25, y de fallar en el arranque,
el Titular de la unidad de generación podrá solicitar a la DOCOES, a su propio costo,
un rearranque dentro de su tiempo de rearranque declarado. De no sincronizar la
unidad en prueba y cumplir con lo estipulado en el PR-N° 25, en esta segunda
oportunidad la prueba será declarada no exitosa por el OSINERG.
De acuerdo a la metodología propuesta, la multa por una prueba no exitosa está
determinada por los costos evitados de no efectuar el mantenimiento adecuado para
garantizar el arranque exitoso (que se refleja en los ingresos obtenidos por potencia
mensual), debido a que la unidad no operó los 30 últimos días y a una probabilidad
de detección (que es la probabilidad de que una de las unidades que no ha operado
los últimos 30 días sea seleccionada para la prueba aleatoria).
De esta manera la multa propuesta es la siguiente:
Multa = Ingreso Garantizado por Potencia

Probabilidad de detección
Donde:
El Ingreso Garantizado por Potencia corresponde al ingreso garantizado por potencia
del mes anterior a la ocurrencia de la prueba aleatoria correspondiente.
La probabilidad de detección es la probabilidad de que el día que se realice la
prueba, una unidad sea elegida entre las que se encuentre disponibles para entrar al
sorteo según lo establecido en el PR-N° 25. Dicha probabilidad se calculará como:
1
Probabilidad de detección =
n
Donde:
n es el número de unidades que entran al sorteo en función a lo establecido en el
PR- N° 25.
119
B. Multa cuando no se encuentre justificado técnicamente el motivo por

el cual el mantenimiento programado no se concluyó.
Cuando al haberse excedido la ejecución de un mantenimiento programado (mensual
o diario) y cuando la empresa habiendo presentado justificación técnica esta no sea
encontrada conforme, la multa de determinará aplicando el numeral 8.4.
C. Multa cuando no se remita la justificación técnica o se remita fuera de
plazo y en forma distinta a la establecida.
Cuando al haberse excedido la ejecución de un mantenimiento programado (mensual
o diario) y la empresa no presente justificación técnica, la multa de determinará
aplicando el numeral 8.4.
D. Multa cuando se exceda del plazo extendido para la actividad de
mantenimiento.
A través del PR-Nº 12 del COES-SINAC, se establecen los criterios para la
Programación del Mantenimiento para la Operación de SEIN, el mismo que detalla
las responsabilidades de la Dirección de Operaciones y de los integrantes del COES-
SINAC respecto a la elaboración y cumplimiento del Programa de Mantenimiento
Mayor (PMMA), el Programa Anual de Mantenimiento (PMA), el Programa Mensual
de Mantenimiento (PMM), el Programa Semanal de Mantenimiento (PSM) y el
Programa Diario de Mantenimiento (PDM) de los equipos principales de generación
y transmisión del SEIN.
El procedimiento establece que OSINERGMIN supervisará el cumplimiento del
Programa Mensual de Mantenimiento (PMM) y procederá a verificar si el período de
ejecución del mantenimiento excede el tiempo programado aprobado por el COES-
SINAC. De excederse en los plazos extendidos para las actividades de mantenimiento,
las empresas titulares de unidades de generación estarán sujetas a sanción.
Para efectos de aplicación de la multa, el periodo de tiempo a verificar estará referido
a la duración de la intervención programada y ejecutada, considerando que la
actividad de mantenimiento en ambos casos es la misma.
En caso de que el plazo de mantenimiento exceda al programado, el Titular de
la unidad de generación debe sustentar técnicamente ante el OSINERGMIN el
motivo por el cual la actividad de mantenimiento programada no ha concluido, así
como el tiempo en el cual culminaría ésta. En caso de encontrarse que el motivo es
justificado técnicamente, se seguirá supervisando el desarrollo de la actividad de
mantenimiento.19
19 OSINERGMIN comunicará a los Titulares de las unidades de generación del resultado de la evaluación
a más tardar dentro de los quince (15) días siguientes al mes en que se presenta la justificación. Si al
vencer dicho plazo, OSINERG no se pronuncia, se entenderá admitida la justificación. La ampliación del
plazo de mantenimiento se dará como máximo dos veces.
120
Para la supervisión de las actividades de mantenimiento diario, OSINERGMIN

procederá de manera similar a la supervisión del PMM.
El cálculo de la multa por exceder el plazo extendido para actividades de
mantenimiento, sobre la base de la metodología propuesta, se encuentra asociado,
en el caso de las unidades térmicas de generación al exceso (en términos de horas)
en el plazo para actividades de mantenimiento, al costo variable no combustible
(CVNC) y a la Potencia Efectiva de la unidad cuyo plazo de mantenimiento excedió
lo programado.
Sobre la base de lo expuesto, y de manera similar al caso de unidades que fallan en
el arranque, es decir que los excesos en los plazos pueden originar incrementos en los
costos marginales, así como teniendo en cuenta que el evento es siempre detectable
(probabilidad =1), la multa por exceder el plazo extendido para actividades de
mantenimiento, para el caso de unidades de generación térmica, será calculada de
la siguiente manera:
Multa = CVNC × h e × P + ( ∑ (CMg

e
i − CMg i' ) × 0, 25 × P
h
Donde:
CVNC = Costo Variable No Combustible de la unidad expresada en Nuevos Soles
por MWh, reconocido en la Fijación Tarifaría vigente.
CMgi = Costo Marginal Promedio del SEIN, cada quince minutos, en el intervalo
i, sancionado conforme a lo establecido en el Procedimiento Técnico del
COES N° 07.
CMgi' = Costo Marginal de la unidad que excedió el plazo en el intervalo i,

calculado conforme a lo establecido en el numeral 8.2 del Procedimiento
Técnico del COES N° 10.
he = Exceso medido en horas, respecto al plazo extendido para actividades de
mantenimiento. Se aceptará una tolerancia de 0,5 horas.
P, = Potencia Efectiva vigente de la unidad en MW obtenida conforme al
Procedimiento Técnico del COES Nº 17.
Luego, si el CMgi es menor o igual al CMgi , no se incurre en incremento del CMg
'
por lo cual la segunda expresión de la multa es igual a cero.

En el caso de centrales hidroeléctricas que excedan el plazo para las actividades de
mantenimiento, la multa propuesta tiene la siguiente expresión:
Multa = (C + SS ) × h e × P + ( ∑ (CMg e
i − CMg i' ) × 0, 25 × P
h
121
Donde:
C = Canon de agua expresado en Nuevos Soles por MWh de acuerdo al
rendimiento de cada central hidroeléctrica, de conformidad con lo establecido
en el Artículo 107º de la LCE y el Articulo 214º de su Reglamento.
SS = Costo por sólidos en suspensión expresado en Nuevos Soles por MWh,
reconocido en la Fijación Tarifaría vigente.
he = Exceso medido en horas, respecto al plazo extendido para actividades de
mantenimiento. Se aceptará una tolerancia de 0,5 horas
P = Capacidad Nominal de la unidad en MW, establecida en las fichas
técnicas vigentes declaradas al COES conforme a su Procedimiento
Técnico Nº 20 “Verificación del cumplimiento de requisitos para ser
integrante del COES SINAC”.
COES Nº 07.
CMgi' = Costo Marginal de la unidad que excedió el plazo en el intervalo i, calculado

conforme a lo establecido en el numeral 8.2 del Procedimiento Técnico del
COES Nº 10.

'

Cabe destacar, que si se considera que el CMg de hora punta es el más caro queda
implícito que las empresas evitarán incurrir en exceder los plazos programados de
mantenimiento en el periodo de hora punta.
E. Multa cuando no se encuentre disponible la unidad de generación, luego
de haber sido convocada al despacho por requerimiento del SEIN.
El COES-SINAC sobre la base de sus procedimientos de N° 1, 2, 6 y 9, efectúa la
Programación y la Reprogramación de la Operación de Corto Plazo del SEIN (en sus
horizontes semanal y diario) y el Coordinador realiza la operación en tiempo real.
Si el arranque de determinada unidad de generación, se encuentra programada o el
Coordinador la requiere por despacho económico; y ésta no se encuentra disponible,
se genera ineficiencia en el sistema (ya que, dependiendo de las condiciones, puede
ocasionar el ingreso de otra unidad de mayor costo variable), considerándose
entonces que el Titular de la unidad no mantuvo la unidad de generación en
adecuadas condiciones conservación y mantenimiento.
En este sentido, es conveniente señalar que el arranque fallido puede incrementar
los precios del mercado spot, y por lo tanto, podría generar un beneficio económico
al titular de la unidad de generación en cuestión. Una manera de considerar estos
122
efectos, tanto el potencial incremento en el beneficio como la externalidad que causa

el incremento de los costos operativos y costos marginales del sistema, es considerar
en la multa el incremento del CMg, el que se podría estimar como la diferencia entre
el CMg de la unidad de mayor costo despachada menos el CMg de la unidad de
mayor costo si la unidad fallada hubiese arrancado. Dado que este cálculo puede
considerar aspectos subjetivos, se propone la multa en caso de que una unidad
térmica de generación no se encuentre disponible luego de haber sido convocada
por requerimiento del SEIN, será establecida en función a los siguientes parámetros:
Multa = CVNC × h × P + ( ∑ (CMg

h
i − CMg i' ) × 0, 25 × P
Donde:
CVNC = Costo Variable No Combustible de la unidad expresada en Nuevos Soles
por MWh, reconocido en la Fijación Tarifaría Vigente.
h = Tiempo (en horas) que la unidad tarda en reestablecer su disponibilidad,
la cual será constatada por el OSINERG, en la siguiente programación de
la operación (la que incluye las actividades de mantenimiento), elaborada
conforme a los procedimientos del COES-SINAC. Se aceptará como
tolerancia no sujeta a multa, un arranque fallido por trimestre.
COES Nº 07.

Técnico del COES Nº 10.
P = Potencia Efectiva vigente de la unidad en MW obtenida conforme al

'

Por otro lado, para las centrales hidroeléctricas que no se encuentren disponibles
luego de haber sido convocadas por requerimiento del SEIN la multa propuesta tiene
la siguiente expresión:
Multa = (C + SS ) × h × P + ( ∑ (CMg
h
i − CMg i' ) × 0, 25 × P
Donde:
C = Canon de agua expresado en Nuevos Soles por MWh de acuerdo al
rendimiento de cada central hidroeléctrica, de conformidad con lo
establecido en el artículo 107º de la Ley de Concesiones Eléctricas y el
articulo 214º de su Reglamento.
123
SS = Costo por sólidos de suspensión expresado en Nuevos Soles por MWh,

h = Tiempo (en horas) que la unidad tarda en reestablecer su disponibilidad,
la cual será constatada por el OSINERG, en la siguiente programación de
la operación (la que incluye las actividades de mantenimiento), elaborada
conforme a los procedimientos del COES-SINAC. Se aceptará como
tolerancia no sujeta a multa, un arranque fallido por trimestre.
COES Nº 07.

P = Capacidad Nominal de la unidad en MW, establecida en las fichas técnicas
vigentes declaradas al COES conforme a su Procedimiento Técnico Nº 20
“Verificación del cumplimiento de requisitos para ser integrante del COES
SINAC”.

'

En este caso, la detección de la indisponibilidad es sólo por el efecto del no arranque
de la unidad, por lo que el evento de requerimiento del despacho no es aleatorio,
sólo lo es el resultado.20
F. Multa cuando no permita el ingreso de personal de OSINERGMIN a
las instalaciones don de se ubican las unidades de generación.
Cuando en cumplimiento de sus funciones supervisoras relativas a la aplicación del
P-316 (presenciar el arranque y operación de una unidad convocada por aplicación
del procedimiento COES PR-Nº 25 o verificación en el lugar de las actividades de
mantenimiento), se aplicara una sanción administrativa equivalente a (20) UIT.
G. Multa cuando su representante no suscriba las actas respectivas.
Cuando luego de una inspección de supervisión relativa a la aplicación del P-316,
el Supervisor de OSINERGMIN solicite suscribir el acta respectiva al representante de
la empresa y este no lo haga, se aplicara una sanción administrativa equivalente a
(5) UIT.
20 En este tipo de evento el resultado es similar al evento “lanzar una moneda”, sólo existen dos posibles
resultados (cara o sello), el evento es siempre detectable.
124
VIII.3. Anexo 10 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización

Eléctrica
(Res. Nº 672-2006-OS/CD)
Por incumplimiento a lo establecido en el Procedimiento para “supervisar la
Disponibilidad y el Estado Operativo de las Unidades de Generación del SEIN”,
aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 316-2005- OS/CD
1. Para el COES
1.1. Cuando no remita la información requerida dentro del plazo y forma
establecidos o se presente de manera incompleta
La sanción a aplicar será la siguiente:
Por primera vez con una multa equivalente al importe de tres (3) UIT.
Por segunda vez con una multa equivalente al importe de cinco (5) UIT.
Por tercera y siguientes veces con una multa equivalente al importe de veinte (20) UIT
en cada oportunidad que se presente la referida.
El cómputo de veces se realizará dentro de cada semestre.
Asimismo, se impondrá una multa por cada infracción cometida en el respectivo
semestre, aplicándose éstas de manera acumulativa.
1.2. Cuando no consigne en su página WEB la información requerida
dentro del plazo establecido o se presente de manera incompleta
en cada oportunidad que se presente la referida infracción.
1.3. Cuando el representante del COES-SINAC no suscriba las Actas
respectivas
La sanción a aplicar será una multa de cinco (5) UIT.
Se impondrá una multa por cada infracción cometida en el respectivo semestre,
aplicándose éstas de manera acumulativa.
125
2. Para las Empresas Titulares de Unidades de Generación

2.1. Cuando la verificación de la prueba aleatoria no haya sido exitosa
Multa = Ingreso Garantizado por Potencia Firme

Probabilidad de detección
Donde:
El Ingreso Garantizado por Potencia Firme corresponde al último ingreso mensual
percibido por la unidad de generación conforme al Procedimiento Técnico del COES
Nº 28.
La Probabilidad de detección es la probabilidad de que el día en que se realice la
prueba, una unidad sea elegida entre las que se encuentren disponibles para entrar
al sorteo según lo establecido en el Procedimiento Técnico del COES Nº 25. Dicha
probabilidad se calculará como:
1
Probabilidad de detección =
n
Donde:
n, es el número de unidades que entran al sorteo en función a lo establecido en el
La multa se calculará en Nuevos Soles y se impondrá por cada infracción cometida
durante el semestre, aplicándose éstas de manera acumulativa.
2.2. Cuando no se encuentre justificado técnicamente el motivo por el cual
el mantenimiento programado no se concluyó
Cuando en el informe del Titular de Generación no se encuentre justificado
técnicamente el motivo por el cual el mantenimiento programado no se concluyó, la
sanción a aplicar será una multa de veinte (20) UIT.
2.3. Cuando no se remita la justificación técnica o se remita fuera de plazo
y en forma distinta a la establecida
en cada oportunidad que se presente la referida.
126

2.4. Cuando se exceda del plazo extendido para la actividad de

mantenimiento
Entiéndase por plazo extendido al periodo de mantenimiento ejecutado que excede
al periodo programado, salvo aquel plazo en el que OSINERGMIN haya aceptado
la justificación técnica.
2.4.1. Para el caso de una unidad de generación térmica, teniendo en cuenta que el
periodo de tiempo a verificar estará referido a la duración de la intervención
programada y ejecutada, la multa por exceder el plazo extendido para
actividades de mantenimiento es la siguiente:
Multa = CVNC × h e × P + ∑ (CMg

e
i − CMg i' ) × 0, 25 × P
h
Donde:
CVNC, es el Costo Variable No Combustible de la unidad expresada en Nuevos
Soles por MWh, reconocido en la Fijación Tarifaría vigente.
CMgi , es el Costo Marginal Promedio del SEIN, cada quince minutos, y aplicado al
periodo h, conforme a lo establecido en el Procedimiento Técnico del COES Nº 07.
CMgi' , es el Costo Marginal de la unidad que excedió el plazo cada quince minutos y
aplicado al periodo h, conforme a lo establecido en el numeral 8.2 del Procedimiento
he, es el exceso medido en horas, respecto al plazo extendido para actividades de
mantenimiento. Se aceptará una tolerancia de 0,5 horas.
P, es la Potencia Efectiva vigente de la unidad en MW obtenida conforme al
Si el CMgi es menor o igual al CMgi , en el sistema no se incurre en un incremento

'
del costo marginal, por lo cual la segunda expresión de la multa es igual a cero.
durante el trimestre, aplicándose éstas de manera acumulativa.
2.4.2. Para el caso de una unidad de generación hidráulica, teniendo en cuenta
que el periodo de tiempo a verificar estará referido a la duración de la
intervención programada y ejecutada, la multa por exceder el plazo extendido
para actividades de mantenimiento es la siguiente:
Multa = (C + SS ) × h e × P + ∑ (CMg e
i − CMg i' ) × 0, 25 × P
h
127
Donde:
C, es el Canon de agua expresado en Nuevos Soles por MWh de acuerdo al
rendimiento de cada central hidroeléctrica, de conformidad con lo establecido en el
Artículo 107° de la LCE y el Articulo 214º de su Reglamento.
SS, es el costo por sólidos en suspensión expresado en Nuevos Soles por MWh,
he, es el exceso medido en horas, respecto al plazo extendido para actividades de
mantenimiento. Se aceptará una tolerancia de 0,5 horas
P, es la Capacidad Nominal de la unidad en MW, establecida en las fichas técnicas
vigentes declaradas al COES conforme a su Procedimiento Técnico Nº 20 “Verificación
del cumplimiento de requisitos para ser integrante del COES SINAC”.
CMgi' , es el Costo Marginal de la unidad que excedió el plazo cada quince minutos y
aplicado al periodo h, conforme a lo establecido en el numeral 8.2 del Procedimiento
Si el CMgi es menor o igual al CMgi , en el sistema no se incurre en un incremento del

'
costo marginal, por lo cual la segunda expresión de la multa es igual a cero.

2.5. Cuando no se encuentre disponible la unidad de generación, luego

de haber sido convocada por requerimiento del SEIN.
2.5.1. Para el caso de una unidad de generación térmica que no se encuentre
disponible luego de haber sido convocada por requerimiento del SEIN, la
multa será la siguiente:
Multa = CVNC × h × P + ∑ (CMg

h
i − CMg i' ) × 0, 25 × P
Donde:
CVNC, es el Costo Variable No Combustible de la unidad expresada en Nuevos Soles
por MWh, reconocido en la Fijación Tarifaria Vigente.
h, es el tiempo (en horas) que la unidad tarda en reestablecer su disponibilidad,
la cual será constatada por el OSINERG, en la siguiente programación de la
operación (la que incluye las actividades de mantenimiento), elaborada conforme a
los procedimientos del COES-SINAC. Se aceptará como tolerancia no sujeta a multa,
un arranque fallido por trimestre.
128
CMgi , es el Costo Marginal Promedio del SEIN, cada quince minutos, y aplicado
al periodo h, conforme a lo establecido en el Procedimiento Técnico del COES
Nº 07.
CMgi' , es el Costo Marginal de la unidad que falló en el arranque, cada quince

minutos y aplicado al periodo h, conforme a lo establecido en el numeral 8.2 del
P, es la Potencia Efectiva vigente de la unidad en MW obtenida conforme al
Si el CMgi es menor o igual al CMgi , en el sistema no se incurre en un incremento

'
del costo marginal, por lo cual la segunda expresión de la multa es igual a cero.
2.5.2. Para el caso de una unidad de generación hidráulica que no se encuentre
disponible luego de haber sido convocada por requerimiento del SEIN, la
multa será la siguiente:
Multa = (C + SS ) × h × P + ∑ (CMg
h
i − CMg i' ) × 0, 25 × P
Donde:
C, es el canon de agua expresado en Nuevos Soles por MWh de acuerdo al rendimiento
de cada central hidroeléctrica, de conformidad con lo establecido en el artículo 107º
de la Ley de Concesiones Eléctricas y el articulo 214º de su Reglamento.
SS, es el costo por sólidos de suspensión expresado en Nuevos Soles por MWh,
h, es el tiempo (en horas) que la unidad tarda en reestablecer su disponibilidad, la
cual será constatada por el OSINERG, en la siguiente programación de la operación
(la que incluye las actividades de mantenimiento), elaborada conforme a los
procedimientos del COES-SINAC. Se aceptará como tolerancia no sujeta a multa,
un arranque fallido por trimestre.
CMgi' , es el Costo Marginal de la unidad que falló en el arranque, cada quince

minutos y aplicado al periodo h, conforme a lo establecido en el numeral 8.2 del
P, es la Capacidad Nominal de la unidad en MW, establecida en las fichas técnicas
vigentes declaradas al COES conforme a su Procedimiento Técnico Nº 20 “Verificación
del cumplimiento de requisitos para ser integrante del COES SINAC”.
129
Si el CMgi es menor o igual al CMgi , en el sistema no se incurre en un incremento del

'
costo marginal, por lo cual la segunda expresión de la multa es igual a cero.

2.6. Cuando no permita el ingreso de personal de OSINERG a las
instalaciones donde su ubican las unidades de generación
La sanción a aplicar será una multa de veinte (20) UIT.
2.7. Cuando su representante no suscriba las actas respectivas
La sanción a aplicar será una multa de cinco (5) UIT.
Disposiciones Finales
Primera.- Para efectos del cálculo de la sanción a imponer, se considerará como
primer semestre, el período comprendido entre los meses de enero a junio; y como
segundo semestre, el período comprendido entre los meses de julio a diciembre.
Segunda.- Si en la fórmula para el cálculo de las multas, se tuvieran costos expresados
en moneda extranjera, se considerará el tipo de cambio vigente al momento de la
comisión de la infracción.
130
IX. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

“SUPERVISIÓN DE DEFICIENCIAS EN SEGURIDAD EN
LÍNEAS DE TRANSMISIÓN Y EN ZONAS DE SERVIDUMBRE”.
IX.1. Causales para aplicación de Sanciones.
multas a las empresas concesionarias que operen líneas de transmisión con tensiones
iguales o mayores a 30 kV, por incumplimiento del procedimiento para la Supervisión
de Deficiencias en Seguridad en Líneas de Transmisión y en Zonas de Servidumbre:
• Por entrega de información inexacta y/o inoportuna.
• Por no alcanzar la información establecida en el Procedimiento.
• Por no alcanzar el valor del Índice cuantitativo (Ic) del periodo de evaluación.
• Por no cumplir con presentar el programa de saneamiento a OSINERGMIN, de
acuerdo a lo establecido por el procedimiento.
• Por permitir la invasión de su faja de servidumbre de las líneas de transmisión,
posterior al inicio del periodo de evaluación correspondiente.
• Por no cumplir con corregir las situaciones de riesgo eléctrico inminente, de
acuerdo a lo establecido en el numeral 9 del procedimiento.
IX.2. Marco Teórico para el Diseño de Multas.

A. Multas por entrega de información inexacta y/o inoportuna.
A.1. Multa por entrega de información inoportuna.
La escala de multas por entregar información fuera del plazo establecido por el
procedimiento, está basada en los costos anuales de inspección ligera de las líneas
de transmisión (por kilómetro y de acuerdo a los niveles de tensión), considerando
para el establecimiento de la escala las longitudes de las líneas de transmisión que
opera la empresa. Se considera que si la empresa no entrega la información es
debido a que no ha efectuado estas actividades.
La multa incluye un escalamiento para llegar a la totalidad de estos costos cuando
la demora supere los 60 días calendario, respetando los límites existentes para este
tipo de multas y los límites mínimos para que las multas sean administrativamente
manejables. Para el establecimiento de los montos máximos, se asume que la
empresa no ha entregado la información porque no ha realizado las inspecciones
de las líneas de transmisión que tiene bajo su cargo. A partir de esta información, se
ha establecido de manera proporcional la escala de multas para los otros períodos
de incumplimiento.
De acuerdo a la información de costos que dispone OSINERGMIN, la escala de multa
para este caso se presenta en la Tabla Nº 60.
131
Tabla Nº 60
Escla de Multas por entrega de información inoportuna
Longitud Total de Longitud Total de
Número de Longitud Total Longitud Total de
Líneas mayor a Líneas mayor a
días de atraso de Líneas hasta Líneas mayor a
25 km y hasta 100 km y hasta
(calendario) 25 km. 300 km.
100 km. 300 km.
01 – 05 Amonestación Amonestación Amonestación Amonestación
06 – 15 1 UIT 2 UIT 6 UIT 15 UIT
16 – 30 2 UIT 4 UIT 12 UIT 30 UIT
31 – 60 4 UIT 8 UIT 24 UIT 60 UIT
Por cada 30 días
8 UIT 16 UIT 48 UIT 120 UIT
adicionales
A.2. Multa por entrega de información inexacta.

Para los casos en los cuales, durante los procesos de supervisión llevado a cabo
por el OSINERGMIN, se identifiquen deficiencias no reportadas por la empresa
concesionaria (deficiencias en el vano o en la estructura) o cuando ésta no haya
reportado la totalidad de sus líneas de transmisión, la escala de multas está en
función de la cantidad de deficiencias o líneas de transmisión no reportadas y el
costo de inspección ligera anual de las líneas de transmisión (por kilómetro y nivel de
tensión) reconocidas por las tarifas.
La escala de multas se presenta en la Tabla Nº 61.
Tabla Nº 61
Escla de Multas por entrega de información inexacta
Clasificación según la Longitud total de todas las Multa por cada deficiencia
Líneas de Transmisión (con tensiones mayores o o línea de transmisión no
iguales a 30 kV) que opera la Empresa. reportada (en UIT).
Hasta 25 km 1
Mayor a 25 y hasta 100 km 2
Mayor de 100 hasta 300 km 6
Mayor a 300 km 15
B. Multa por no alcanzar la información del periodo de evaluación.

En este caso se aplicará la sanción de acuerdo a lo establecido en la Tabla 9.1.
C. Multa por no cumplir con presentar el programa de saneamiento al
OSINERGMIN, de acuerdo a lo establecido por el procedimiento.
En este caso se aplicará la sanción de acuerdo a lo establecido en la Tabla 9.1.
132
D. Multa por permitir la invasión de su faja de servidumbre de las líneas de

transmisión, posterior al inicio del periodo de evaluación correspondiente.
Para los casos en los cuales, posteriormente al inicio del período de evaluación
correspondiente, se permita la invasión de la faja de servidumbre de las líneas de
transmisión, la multa, teniendo en cuenta los criterios señalados, está basada en los
costos evitados de prevención de invasiones de la faja de servidumbre de las líneas
de transmisión y el número de construcciones en el vano deficiente. La multa se
calcula a través de la siguiente expresión:
Multa = n C1
Donde:
n, es el número de construcciones en el vano deficiente y C1, es el costo estándar
asociado a la prevención de invasiones, que para efectos de aplicación es igual a
5 UIT’s (costo promedio de remoción de la construcción).
E. Multa por el incumplimiento de Indicador Cuantitativo (Ic)
De acuerdo al Procedimiento, las empresas tienen la obligación de cumplir con
un Indicador Cuantitativo (Ic) para el control de fajas de servidumbre, el cual está
definido a través de la siguiente expresión.
N º VFSS
Ic = × 100%
N º VCFST
Donde:
Nº VFSS, es el número de vanos con fajas de servidumbre saneadas en el periodo y
Nº VCFST, es el número de vanos con construcciones en fajas de servidumbre
totales.
El Indicador Cuantitativo (Ic) corresponde al porcentaje de vanos con fajas de
servidumbre saneadas respecto del total de vanos con fajas de servidumbre declaradas
y de acuerdo al Procedimiento, será evaluado teniendo en consideración el límite
inferior que varía anualmente en forma acumulativa hasta contemplar el 100% de
vanos saneados en el año 2015, según se indica en la Tabla Nº 62:
Tabla Nº 62
Indicador Cuantitativo (lc)
Período de evaluación 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Límite del indicador
6% 8% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
cuantitativo
En el caso que una empresa no cumpla con lo dispuesto por el Procedimiento

respecto al Ic del período de evaluación correspondiente, la propuesta de multa
133
toma en cuenta la desviación del indicador reportado por la empresa respecto al

indicador requerido, así como los costos de saneamiento de una construcción y el
número de construcciones declaradas al 2006 por la empresa. La multa se calcula a
través de la siguiente expresión:
( Ic − 1)
Multa = × C2 × p
100
Donde:
Ic : Límite del indicador cuantitativo requerido en el periodo.
I : Indicador cuantitativo al término del periodo.
C2 : Es el costo asociado al saneamiento de una construcción, que para efectos de
aplicación de la multa es equivalente a 10 UIT (Unidad Impositiva Tributaria).
p : Número de construcciones declarados por la empresa en el Cuadro Nº 2 (Nº
viviendas + Nº colegios… + Nº de otra construcción) y/o detectados por
OSINERGMIN, en el período respectivo.
F. Multas por incumplir con la corrección de las situaciones de riesgo eléctrico.
Esta multa se refiere a los casos en los que OSINERGMIN declare las situaciones de
riesgo eléctrico de las líneas de transmisión como de alto riesgo (peligro inminente
para las personas), sea que cuenten o no con resolución de imposición de servidumbre
o que tengan tramos exceptuados, y las empresas incumplan con corregir dichas
situaciones de riesgo eléctrico fuera del plazo establecido por el OSINERGMIN.
La multa se basa en el número de construcciones donde existe situación de riesgo
eléctrico, el costo de eliminación de dicho riesgo y el número de días de exceso
respecto al plazo establecido por el OSINERGMIN para la eliminación de la situación
de riesgo eléctrico. Esta multa se calcula a través de la siguiente expresión.
Multa = n C3
Donde:
n, es el número de construcciones donde existe situación de riesgo eléctrico.
C3, es el Costo asociado a la eliminación del riesgo, que para efectos de aplicación
de la multa es equivalente a 15 UIT (Unidad Impositiva Tributaria), estimado en
base a los costos de remoción más un factor agravante.
G. Gradualidad de las sanciones.
Se prevé un periodo de adaptación en la aplicación de las sanciones. Este periodo
de adaptación implica una gradualidad en el monto de las multas correspondientes
a los literales A, B y C antes mencionados respecto de los primeros periodos según
se muestra en la Tabla Nº 63.
134
Tabla Nº 63
Programa de Aplicación de Multas
Período de evaluación Porcentaje de la Multa a Aplicar
2007 30%
2008 80%
2009 en adelante 100%
En relación a las multas correspondientes a los literales D y E, la gradualidad en el

monto de las multas se efectuará conforme al programa que se muestra en la Tabla
Nº 64.
Tabla Nº 64
Programa de Aplicación de Multas
2007 30%
2008 35%
2009 40%
2010 50%
2011 60%
2012 70%
2013 80%
2014 90%
2015 100%
135
IX.3. Anexo 11 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización

Eléctrica
(Res. Nº 386-2007-OS/CD)
Por incumplimiento a lo establecido en el Procedimiento para la “supervisión de
Deficiencias en Seguridad en Líneas de Transmisión y en Zonas de Servidumbre”,
aprobado por Resolución de Consejo Directivo N° 264-2005-OS/CD.
1. Multas por entrega de información inexacta y/o inoportuna

Por entrega de información inoportuna
La multa por entregar inoportunamente (fuera de plazo) la información requerida en
el numeral 7 del “Procedimiento para la supervisión de deficiencias en seguridad en
líneas de transmisión y en zonas de servidumbre“, se calculará en función al número
de días de atraso y considerando la longitud total de líneas que opera la empresa, de
acuerdo con la siguiente tabla:
Número de Longitud Total Longitud Total de Longitud Total de Longitud Total de

días de atraso de Líneas hasta Líneas mayor a Líneas mayor a Líneas mayor a
(calendario) 25 km 25 km y hasta 100 km 100 km y hasta 300 km 300 km
01 – 05 Amonestación Amonestación Amonestación Amonestación
06 – 15 1 UIT 2 UIT 6 UIT 15 UIT
16 – 30 2 UIT 4 UIT 12 UIT 30 UIT
31 – 60 4 UIT 8 UIT 24 UIT 60 UIT
Por cada
30 días 8 UIT 16 UIT 48 UIT 120 UIT
adicionales
Nota 1.- La longitud total de líneas es igual a la suma de las longitudes de las líneas de transmisión con tensiones
iguales o mayores a 30 kV, que opera la empresa.
Nota 2.- También se considerará como inoportuno el supuesto en que la empresa haya remitido la información
incompleta y la Gerencia de Fiscalización Eléctrica de OSINERGMIN haya requerido su subsanación. En
este caso, el número de días de atraso se computará desde el momento en que la referida Gerencia haya
requerido su subsanación hasta que ésta se efectúe.
Por entrega de información inexacta

Cuando en el proceso de supervisión se identifiquen deficiencias no reportadas por
la empresa concesionaria (deficiencias en el vano o deficiencias en la estructura),
o cuando ésta no haya reportado todas sus líneas de transmisión (con o sin
deficiencias), la multa será calculada en función de la cantidad de deficiencias o
líneas de transmisión no reportadas, de acuerdo con la siguiente tabla:
136
Clasificación según la Longitud total de todas las

Multa por cada deficiencia o línea de
Líneas de Transmisión (con tensiones mayores o
transmisión no reportada (en UIT)
iguales a 30 kV) que opera la Empresa
Hasta 25 km 1
Mayor a 25 y hasta 100 km 2
Mayor de 100 hasta 300 km 6
Mayor a 300 km 15
Nota 1.- Cuando se identifiquen vanos con construcciones que no han sido declarados, éstos serán considerados
en el cálculo del Indicador Cuantitativo del período en evaluación y deberán ser incluidos en la
información del siguiente período.
2. Multa por no alcanzar la información del período de

evaluación
En este caso se calculará la sanción de acuerdo con lo establecido en el numeral 1.1
de la presente Escala, por considerarse un supuesto de entrega de información de
manera inoportuna.
3. Multa por no cumplir con presentar el programa de saneamiento
al osinergmin, de acuerdo a lo establecido por el “procedimiento
para la supervisión de deficiencias en seguridad en líneas de
transmisión y en zonas de servidumbre”
En este caso se calculará la sanción de acuerdo con lo establecido en el numeral 1.1
de la presente Escala, por considerarse un supuesto de entrega de información de
manera inoportuna.
4. Multa por permitir la invasión de su faja de servidumbre de
las líneas de transmisión, posterior al inicio del periodo de
evaluación correspondiente
4.1. La multa para las empresas concesionarias que cuentan con
servidumbres otorgadas por Resolución Ministerial y no cumplan con
su obligación de no permitir cualquier tipo de construcción dentro de
la faja de servidumbre o no realizar acciones de previsión para evitar
cualquier tipo de invasión a la faja de servidumbre, posterior al inicio
del período de supervisión correspondiente, es la siguiente:
Multa = n C1
Donde:
n, es el número de construcciones en el vano deficiente.
C1, es el costo estándar asociado a la remoción, que para efectos de aplicación
de la multa es equivalente a 5 UIT (Unidad Impositiva Tributaria).
137
4.2. Por incumplir con el Ic (Indicador Cuantitativo) del período de

evaluación correspondiente.
Esta multa está referida al supuesto de no cumplir con el Ic (Indicador Cuantitativo)
del período de evaluación correspondiente, la cual es calculada de acuerdo a la
siguiente expresión:
( Ic − 1)
Multa = × C2 × p
100
Donde:
Ic : Límite del indicador cuantitativo requerido en el periodo.
I : Indicador cuantitativo al término del periodo.
C2 : Es el costo asociado al saneamiento de una construcción, que para efectos de
aplicación de la multa es equivalente a 10 UIT (Unidad Impositiva Tributaria).
p : Número de construcciones declarados por la empresa en el Cuadro Nº 2 (Nº
viviendas + Nº colegios… + Nº de otra construcción) y/o detectados por
OSINERGMIN, en el período respectivo.
Nota: El cálculo del indicador cuantitativo que se realiza en cada período de evaluación incluirá los nuevos
vanos con construcciones que hayan sido detectados por las concesionarias o por el OSINERGMIN en los
períodos anteriores respectivos.
5. Multa por no cumplir con corregir las situaciones de riesgo

eléctrico inminente, de acuerdo a lo establecido en el numeral 9
del procedimiento
Esta multa está referida a las situaciones de riesgo eléctrico de las líneas de
transmisión, sea que cuenten o no con Resolución de Servidumbre o que tengan
tramos exceptuados, que sean calificados por OSINERGMIN como de alto riesgo
(peligro inminente para las personas) y que no han sido corregidas en el plazo
establecido por OSINERGMIN. El monto de la multa es la siguiente:
Multa = n C3
Donde:
n : Número de construcciones donde existe situación de riesgo eléctrico.
C3 : Costo asociado a la eliminación del riesgo, que para efectos de aplicación de
la multa es equivalente a 15 UIT (Unidad Impositiva Tributaria).
Nota: La aplicación de la multa no exime al concesionario de la obligación de corregir las situaciones de riesgo
eléctrico detectadas y que han sido objeto de la referida sanción.
138
6. Disposiciones transitorias
6.1. Para el caso, de las multas calculadas de acuerdo con lo señalado
en los numerales 1, 2 y 3 del presente Anexo, serán aplicadas
respecto de la información correspondiente a los respectivos períodos
de evaluación remitida desde la vigencia de la presente Escala, de
acuerdo con los porcentajes indicados en la siguiente tabla:
Periodo de Evaluación Porcentaje de la Multa a Aplicar

2007 30%
2008 80%
2009 en Adelante 100%
6.2. Para el caso de las multas calculadas de acuerdo con lo señalado en

los numerales 4 y 5 del presente Anexo, serán aplicadas respecto de la
información correspondiente a los respectivos períodos de evaluación
remitida desde la vigencia de la presente Escala, de acuerdo con los
porcentajes indicados en la siguiente tabla21:
Periodo de Evaluación Porcentaje de la Multa a Aplicar

2007 30%
2008 35%
2009 40%
2010 50%
2011 60%
2012 70%
2013 80%
2014 90%
2015 100%
7. Disposición finales y complementarias

7.1. La imposición de la sanción impuesta en aplicación de la presente
Escala, no exime a la empresa del cumplimiento de las obligaciones
que han sido objeto del correspondiente procedimiento administrativo
sancionador.
21 Numeral añadido por Resolución OSINERGMIN Nº 730-2007-OS/CD, publicada el 12 de diciembre

de 2007.
139
X. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

“PROCEDIMIENTO PARA LA SUPERVISIÓN DEL CUMPLIMIENTO
DE NORMAS VIGENTES SOBRE CORTE Y RECONEXIÓN DEL
SERVICIO PÚBLICO DE ELECTRICIDAD”.
X.1. Causales para aplicación de Sanciones.
Según el procedimiento, se establecen las siguientes causales para la aplicación
de multas a las empresas concesionarias de distribución que incumplan con el
Procedimiento para la Supervisión del Cumplimiento de las normas vigentes sobre
corte y reconexión del servicio público de electricidad.
• Multa por el incumplimiento de las concesionarias sobre sus obligaciones
establecidas en el literal a) del Título Cuarto de la Resolución de Consejo
Directivo Nº 161-2005-OS/CD.
• Multa por el exceso a las tolerancias de los índices calculados, según lo
establecido en el literal b) del Título Cuarto de la citada Resolución.
X.2. Marco Teórico para el Diseño de Multas.

A. Por el incumplimiento de las concesionarias sobre sus obligaciones establecidas
en el literal a) del Título Cuarto de la Resolución de Consejo Directivo Nº 161-
2005-OS/CD.
Las multas por la no entrega de información así como la modificación y omisión de datos
se encuentran tipificadas en la escala de multas y sanciones de OSINERGMIN.
La tipificación está referida a la causal: “Si las concesionarias no cumplen con publicar
en su página Web, la información indicada en la Tabla Nº 1 del Título Segundo y/o
no cumplen con la entrega de la copia de recibos por consumo de energía eléctrica
de la muestra seleccionada, dentro de los plazos establecidos, o en caso que la
misma no se ajuste a la realidad, por modificación u omisión de datos”. Esta causal
tiene dos partes diferenciadas:
A.1. Si las concesionarias no cumplen con las publicaciones en sus páginas
Web o con las entregas de los recibos de electricidad en los plazos
establecidos; y,
A.2. Si la información proporcionada por las empresas concesionarias o
parte de ella no se ajusta a la realidad.
Para sancionar la parte A. de esta causal, se ha elaborado la tabla Nº 65, la misma
que considera los incumplimientos totales y parciales, así como los tamaños de las
empresas concesionarias, en función a su número de suministros.
140
Tabla Nº 65
Clasificación de la empresa según la cantidad Multa Base en UIT por Multa en UIT por
de Suministros del semestre anterior atraso en envío incumplimiento
Hasta 30 000 suministros 0,5 20
Más de 30 000 y hasta 300 000 suministros 1 50
Más de 300 000 suministros 2 100
La “Multa Base” se aplicará por el atraso en el envío de la información, por cada

2 días hábiles de atraso, hasta un máximo de 20 días hábiles. Después de este
período se considerará como información no remitida y se impondrá la “Multa por
incumplimiento”, de acuerdo al número de suministros de la empresa. Para sancionar
la parte B de la causal, es decir en caso que la información o parte de ella no se
ajuste a la realidad, por modificación u omisión de datos, se sancionará con una
amonestación escrita en la primera vez y para las siguientes veces se aplicará multa
en UIT de acuerdo a la Tabla Nº 66:
Tabla Nº 66
Clasificación de la empresa según la cantidad Multa en UIT Multa en UIT Multa en UIT Por
de Suministros del semestre anterior Por 2ª vez Por 3ª vez 4ª y demás veces
Hasta 30 000 suministros 1 2 6
Más de 30 000 y hasta 300 000 suministros 3 6 18
Más de 300 000 suministros 5 10 30
El cómputo de las veces será anual (año calendario)
B. Multa por el exceso a las tolerancias de los índices calculados, según

lo establecido en el literal b) del Título Cuarto de la Resolución de
Consejo Directivo Nº 161-2005-OS/CD.
Según el procedimiento, los indicadores sobre los cuales se van a aplicar las multas y
sanciones son 3, y son calculados mediante la realización de un muestreo aleatorio.
B.1. Multa por el indicador FCRi - Desviación del monto facturado por
concepto de corte y reconexión del servicio.
Mediante el indicador para la desviación del monto facturado por concepto de corte
y reconexión del servicio (FCR), se determina los posibles excesos del monto de la
facturación mensual, por el concepto de cortes y reconexiones del servicio realizadas
por la concesionaria respecto al monto calculado por OSINERGMIN de acuerdo a las
tarifas y normas vigentes.
FCRi = ((MFC / MCO) – 1) 100
Donde:
MFC es el monto facturado por la concesionaria.
MCO es el monto calculado por el OSINERGMIN.
141
Además
i = 1 está referido a la evaluación del monto aplicado por cortes según la secuencia
de su aplicación e importe facturado.
i = 2 está referido a la evaluación del monto por reconexiones.
En este caso, la aplicación del marco teórico requiere determinar los beneficios
de la empresa concesionaria de cobrar un sobrecargo por dichos conceptos.
Adicionalmente, la tolerancia para este indicador debe ser de 0, porque todo
sobrecargo debe ser sancionado, dado que el objetivo es disuadir el sobrecargo por
este indicador. Otro aspecto a considerar es que el costo de los cortes varía según el
tipo de cortes, es decir que un corte efectuado por el retiro de fusibles no es el mismo
que otro vía un retiro de la línea de acometida. Dado que el indicador no distingue
entre tipo de corte, vamos a considerar el monto promedio ponderado del tipo de
corte que presentan las empresas concesionarias.
• Multa por la desviación del monto aplicado por cortes según la secuencia de su
aplicación e importe facturado.
Entonces, el monto de la multa para i = 1 (cortes) sería igual a:
FCR1
Multa FCR1 = * M1 * Número total de cortes realizados durante el semestre
100
Donde M1 es un monto promedio ponderado unitario por corte igual a 4,14 Nuevos
Soles (0,0012 UIT).
• Multa por la desviación del monto por reconexiones.
Para el caso de i = 2, es decir para las reconexiones, utilizando el mismo criterio anterior,
tenemos que el monto de la multa puede ser calculado utilizando la siguiente fórmula:
FCR2
Multa FCR2 = * M2 * Número total de reconexiones realizadas durante el semestre
100
Donde M2 es un monto promedio ponderado unitario por reconexión igual a 5,16
Nuevos Soles (0,0015 UIT).
En consecuencia, la multa por incumplir el indicador FCRi resulta:
Multa FCRi = Multa FCR1 + Multa FCR2
B.2. Multa por el indicador DCI - Desviación de los cortes realizados
indebidamente.
Este indicador determina el grado de desviación del número de usuarios que han sido
objeto de corte en forma injustificada de acuerdo a lo establecido por la normatividad
legal vigente.
DCI = (NUAf / NUA) 100
142
Donde:
NUAf = Número de usuarios a los que, la concesionaria les aplicó el corte en forma
injustificada.
NUA = Número de usuarios a los que se les cortó el servicio eléctrico, correspondiente
a la muestra evaluada.
En este caso, asumimos que la concesionaria realizó el corte indebido por un error en la
coordinación y en la logística, de esta manera el beneficio económico de cometer dicha
infracción vendría dado por el costo evitado de mejorar el sistema de administración
de los cortes y reconexiones, adicionalmente debemos considerar que de realizarse un
corte indebido, la empresa está cobrando un monto al usuario y a su vez un posterior
cargo por reconexión, en caso de que el consumidor no apele al corte.
Del lado del usuario, el daño generado podría llegar a ser mayor que el beneficio
de la empresa, dado que además del pago por concepto de corte y reconexión, está
el daño generado por la energía no suministrada, así como los costos generados
producto de los reclamos que pudiera hacer el usuario.
Existen tres causales por la cual se realice un corte indebido:
1) Sin que se encuentren pendientes de pago el número de facturaciones y/o cuotas
establecidas por la normatividad específica vigente. Este error se podría dar en el
caso que la concesionaria no contara con la logística necesaria para registrar los
pagos (registro en línea) oportunamente, por lo que al no hallarse registrado dichos
pagos, el sistema comercial emite los listados de los cortes con datos errados.
VENCIMIENTO COBRANZA Registro SISTEMA DE LISTADO DE

2da Facturación Pagos de los usuarios INFORMACIÓN CORTES
en Línea
COMERCIAL
- En Sucursales
- Bancos
- Centros Autor. de Pago
Deficiencia Logística
2) Encontrándose en proceso de reclamación. En este caso, el usuario se encuentra

en proceso de reclamación y la empresa concesionaria no cuenta con la
logística necesaria para registrar y depurar de las listas de corte aquellos que se
encuentran en proceso de reclamación.
VENCIMIENTO SISTEMA DE LISTADO DE

RECLAMO INFORMACIÓN
2da Facturación CORTES
COMERCIAL
143
3) Que al momento del corte hayan cancelado su deuda como mínimo una
hora antes del corte. En este caso, la deficiencia se debe a un problema de
coordinación entre la oficina de registro de cobranza y el personal de campo.
VENCIMIENTO 1 hora PERSONAL DE

REGISTRO DE PAGOS CORTE
2da Facturación CAMPO
Informa cancelar corte

Inicio del Corte
De esta manera, las multas que se aplicarían por el indicador DCI, están directamente
relacionados con la logística, equipamiento (locales de cobranza, sistema de
información comercial en línea con los centros de cobranza, entre otros).
El equipamiento mínimo necesario para cumplir con el procedimiento en lo que
respecta a este aspecto es el siguiente:
a. Sistema de información comercial adecuado que recepciona en línea los pagos
que se efectúan en los centros de cobranza.
b. Sistemas de comunicación de los centros de cobranza con la sede de
procesamiento de información.
c. Sistemas de comunicación del centro de operaciones con el personal de campo.
Los costos de contar con un sistema de información comercial con las atribuciones
que permita la recepción “en línea” de los registros de pago de los usuarios; es decir,
establecer la fluidez de la información entre los centros autorizados de cobranza y
el correspondiente registro de pagos en el sistema de información comercial son los
siguientes:
a. Costo aproximado del software de información comercial (facturación, cobranza,
reclamaciones, control de pérdidas, cortes y reconexiones, etc.)22.
b. Costo aproximado del hardware, para la administración comercial de es de
US $ 700,000.
De lo anterior se deduce que el costo aproximado de un sistema de información
comercial (hardware y software) es de US $ 1’300 000. Asimismo, se estima que los
costos del sistema de información comercial correspondientes a los módulos (hardware
y software) de comunicación remota con los centros de pago es de aproximadamente
el 8% del costo total; es decir US $ 104 000 (343 200 Nuevos Soles23).
22 No se está asumiendo un número de usuarios específico que puede ser abastecido con este sistema,
dado que se asume que estos costos son independientes del número de usuarios.
23 El tipo de cambio utilizado es de 3,3 Nuevos Soles por Dólar.
144
Para el cumplimiento del numeral 2), el costo de administrar adecuadamente el sistema

de información comercial en lo que respecta al registro y control de reclamaciones
vs. los vencimientos de pago, así como la comunicación del personal de campo
sobre los pagos efectuados y la correspondiente cancelación de la orden de corte
debe de considerar como mínimo, para un universo de 30 000 a 100 000 usuarios,
una administración técnica de campo que estaría conformada por un supervisor con
remuneración aproximada de 4 000 S/./mes y un asistente de 2 000 S/./mes, lo cual
resulta en un costo total de 6 000 S/./mes.
Para el cumplimiento del numeral 3), se debe contar con un sistema de comunicación
con el personal técnico de campo, desde el centro de operaciones al lugar de trabajo
(radio, celular, etc.) a efectos de comunicar sobre los pagos efectuados por los
usuarios y la correspondiente cancelación de las órdenes de corte.
La necesidad del equipamiento está en función al número de suministros afectos
al corte, por lo que para el análisis se estima que: Para un universo de 100 000
usuarios con una incidencia de deudas de 2 meses (afectos a corte) del 5% (5 000
cortes/mes) y con un rendimiento promedio de 100 cortes/grupo (interruptor, fusible,
caja, línea) en 6 días consecutivos de vencimiento se requiere 8 grupos de trabajo
con su correspondiente equipamiento de comunicaciones. De lo anterior se deduce
que se requiere 8 equipos de radio móviles (US $ 200 c/u) y una radio de base (US
$ 10 000) o en su defecto celulares o equipos similares. Resulta en un costo de
aproximadamente US $ 11 600 (38 280 Nuevos Soles).
De lo anterior se deduce que el monto correspondiente a los costos del sistema de
información comercial en lo que respecta a la comunicación remota entre el centro de
pago y la unidad de cortes (que se había supuesto el 8% del sistema de información
comercial) es de 343 200 Nuevos Soles y el costo del equipo de comunicaciones
necesario para contactarse con los equipos de trabajo es de 38 280 Nuevos Soles,
en total 381 480 Nuevos Soles. Estos dos costos son considerados como costos fijos
que se pagarían una sola vez. Es decir que el monto semestral a pagar por estos
aspectos sería el valor de la anualidad (calculada para cada semestre) del monto
total invertido considerando un periodo de 10 años, dado que estamos suponiendo
que debido al cambio tecnológico, se debe renovar el equipo de comunicación
remota cada cierto periodo, y una tasa de descuento de 12%. Entonces, el pago
semestral por este aspecto sería de 32 802 Nuevos Soles. A este monto debemos
sumar el pago al personal de administración de campo (sin incluir al personal que
realiza el corte) por todo el semestre (36 000 Nuevos Soles) y obtenemos el pago
total semestral de tener un sistema de comunicación eficiente de 68 802 Nuevos
Soles, lo que dividido entre el número de cortes por semestre para esta empresa
nos da un aproximado de 3 Nuevos Soles por Corte, adicionales al actual pago por
concepto de corte, es decir que el monto de la multa por cada corte mal realizado
debería ser igual al monto del corte, la reconexión más 3 soles adicionales, dado
que al usuario se le está facturando adicionalmente el monto del corte y reconexión
sin el debido sustento.
145
En este sentido, el monto de la multa se calcularía utilizando la siguiente fórmula:

Multa DCI = Monto Unitario * Número de cortes indebidos
( )
Multa DCI = M3 * DCI + 1 * Número total de cortes realizados durante el semestre
100
Donde M3 es igual a la suma de los factores M1 y M2, más S/. 3,00 ó sea un monto
unitario igual a 12,3 Nuevos Soles (0,0036 UIT).
B.3. Multa por el indicador DTR - Desviación del tiempo de reconexión, desde
el momento en que se superó la causa que generó el corte del servicio.
Este indicador determina el grado de desviación superior del tiempo de reconexión del
servicio, respecto del tiempo estándar de reconexión establecido por la normatividad
vigente (24 horas).
DTR1 = N´ / N
DTR2 = 1 + D´ / D
DTRT = DTR1 x DTR2
Donde:
D´ = Sumatoria de las horas de exceso
N´ = Número de reconexiones con exceso en los plazos de atención
D = Sumatoria del número de horas estándares de los casos con exceso en el plazo
de atención de la reconexión.
N = Número total de reconexiones de la muestra.
En este aspecto, el beneficio económico del infractor al cometer la falta es igual al
costo evitado de tener un área encargada de reconexiones que logre cumplir en el
plazo correcto. Esto puede ser aproximado con el cargo de reconexión.
Beneficio Económico = n * c * fa
Donde:
n = Número de casos.
c = Costo unitario de la reconexión.
fa = Factor agravante.
El número de casos puede aproximarse mediante el muestreo, para que de esta
manera el número de usuarios afectados pueda ser estimado como la proporción de
usuarios de la muestra que fueron atendidos fuera del plazo normado multiplicado
por el número total de reconexiones del periodo evaluado.
El factor agravante podemos considerarlo como un factor mayor a 1 que se incremente
a medida que el número de días demás sea mayor al normado, es decir que si bien el
146
monto de la multa se encuentra en función del número de casos, el factor agravante

está en función del número de días de desvío.
De esta manera el monto de la multa es igual a:
Multa = N ' * N T *Costo Unitario de Reconexión* 1 +

N D(
D'
)
= DTRT* N T * Costo Unitario de Reconexión*DTR2
Multa = DTRT * NT * M4
Donde:
NT = Numero total de reconexiones durante el semestre
En este caso, el factor M4 debe ser el mismo que el factor M2; por tanto, M4 =
0,0015 UIT, dado que la multa del indicador FCR2 (reconexiones) toma en cuenta
los beneficios ilícitos de los excesos de facturación por el concepto de reconexión
y la multa del indicador DTR considera que el beneficio económico que en ambos
casos es el costo evitado de tener un área encargada de reconexiones que permita
cumplir con los plazos estipulados, costo que puede aproximarse con el cargo por
reconexión.
147
X.3. Anexo 12 de la Escala de Multas de la Gerencia de

Fiscalización Eléctrica
(Res. Nº 434-2007-OS/CD)
Por incumplimiento a lo establecido en el Procedimiento para la “supervisión del
cumplimiento de las normas vigentes sobre corte y reconexión del servicio público de
electricidad”, aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 161-2005-OS/CD.
1. Multa por el incumplimiento de las concesionarias sobre

sus obligaciones establecidas en el literal a) del Título
Cuarto de la Resolución de Consejo Directivo Nº 161-
2005-OS/CD.
Si las concesionarias no cumplen con publicar en su página Web la información
indicada en la Tabla Nº 1 del Título Segundo de dicho Procedimiento y/o no cumplen
con hacerlo en los plazos determinados y/o no cumplen con la entrega de la copia
de los recibos por consumo de energía eléctrica de la muestra seleccionada y/o
no cumplen con hacerlo dentro de los plazos establecidos, se generará por cada
incumplimiento una multa equivalente al importe mostrado en el siguiente cuadro,
considerando la cantidad de suministros al semestre anterior.
Clasificación de la empresa según la cantidad Multa Base en UIT Multa en UIT por
de Suministros del semestre anterior por atraso en envío incumplimiento
Hasta 30 000 suministros 0,5 20
Más de 30 000 y hasta 300 000 suministros 1 50
Más de 300 000 suministros 2 100
La “Multa Base” se aplicará por el atraso en el envío de la información, por cada

2 días hábiles de atraso, hasta un máximo de 20 días hábiles. Después de este
período se considerará como información no remitida y se impondrá la “Multa por
incumplimiento”, de acuerdo al número de suministros de la empresa.
Asimismo, en caso que la información o parte de ella no se ajuste a la realidad, por
modificación u omisión de datos, se sancionará con una amonestación escrita en
la primera vez y para las siguientes veces se aplicará multa en UIT de acuerdo al
siguiente cuadro:
Clasificación de la empresa según Multa en

Multa en UIT Multa en UIT
la cantidad de Suministros del UIT Por 4ª y
Por 2ª vez Por 3ª vez
semestre anterior demás veces
Hasta 30 000 suministros 1 2 6
Más de 30 000 y hasta 300 000 suministros 3 6 18
Más de 300 000 suministros 5 10 30
El cómputo de las veces será anual (año calendario).
148
2. Multa por el exceso a las tolerancias de los índices

calculados, según lo establecido en el literal b) del
Título Cuarto de la citada resolución.
2.1. Multa por la desviación del monto facturado por concepto de corte y
reconexión del servicio – Multa FCRi.
Multa FCRi = Multa FCR1 + Multa FCR2

Considerando:
a. Multa por la desviación del monto aplicado por cortes según la secuencia de su
aplicación e importe facturado.
FCR1
Multa FCR1 = * M1 * Número total de cortes realizados durante el semestre
100
Donde:
FCR1 = Factor obtenido por la aplicación del indicador FCR1 establecido en
el numeral 3.1. del procedimiento.
M1 = 0,0012 UIT
b. Multa por la desviación del monto por reconexiones.

FCR2
Multa FCR2 = * M2 * Número total de reconexiones realizadas durante el simestre
100
Donde:
FCR2 = Factor obtenido por la aplicación del indicador FCR2 establecido en
el numeral 3.1 del procedimiento.
M2 = 0,0015 UIT
2.2. Multa por la desviación de los cortes realizados indebidamente –

Multa DCI.
( )
Multa DCI = M3 * DCI * Número total de cortes realizados durante el semestre
100
Donde:
DCI = Factor obtenido por la aplicación del indicador DCI establecido en el
numeral 3.2 del procedimiento.
M3 = 0,0036 UIT
Multa por la desviación del tiempo de reconexión, desde el momento en que se
superó la causa que generó el corte del servicio – Multa DTR.
Multa DTR = M4 * DTRT * Número total de reconexiones durante el semestre
149
Donde:
DTRT = Factor obtenido por la aplicación del indicador DTR establecido en
el numeral 3.3 del procedimiento.
M4 = 0,0015 UIT
3. Aplicación de Multas
Para todos los indicadores y la aplicación de sus respectivas multas, las tolerancias
tienen valor cero (0).
Para el cálculo de las multas, se deberá considerar los resultados de los indicadores
con cuatro (4) decimales.
Asimismo, en el caso de las multas por los respectivos indicadores, éstas se aplicarán
semestralmente. En ese sentido, si el importe de las multas acumuladas en el semestre
no alcanzara el valor de media (½) Unidad Impositiva Tributaria (UIT), se aplicará la
multa por el importe de media (½) Unidad Impositiva Tributaria (UIT).
La aplicación de las sanciones y multas es independiente de la obligación de las
concesionarias de subsanar los incumplimientos encontrados, tales como regularizar
el servicio, reconectándolo y devolviendo los importes eventualmente cobrados en
exceso; así como subsanar las deficiencias u omisiones que contenga la información
remitida.
150
XI. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO DE

“SUPERVISIÓN DE LA OPERACIÓN DE LOS SISTEMAS ELÉCTRICOS”.
XI.1. Causales para aplicación de Sanciones.
Según el procedimiento, se establecen las siguientes causales para la aplicación
de multas a las empresas concesionarias de distribución que incumplan con el
Procedimiento para la Supervisión del Cumplimiento de las normas vigentes sobre
operación de los sistemas eléctricos.
• Entrega de información requerida por el Procedimiento de forma inexacta y/o
inoportuna.
• Multa por perfomance de la operación de los sistemas eléctricos de distribución
que afectan al servicio público de electricidad (Multas por indicadores de
Desempeño).
X1.2. Marco Teórico para el Diseño de Multas.

A. Establecimiento de indicadores de desempeño para la operación de los
sistemas eléctricos de distribución
En el Procedimiento Nº 074-2004-OS/CD, Procedimiento para la Supervisión de la
Operación de los Sistemas Eléctricos (en adelante Procedimiento), se establecen los
indicadores SAIFI (frecuencia media de interrupción por usuario) y SAIDI (duración
media de interrupción por usuario) a través de las siguientes expresiones:
n n
∑i =1
ui ∑t
i =1
i × ui
SAIFI = , SAIDI =
N N
Donde:
ui : Número de usuarios afectados en cada interrupción “i”
ti : Duración de cada interrupción “i” (medido en horas)
n : Número de interrupciones en el período
N : Número de usuarios del Sistema Eléctrico al final del período.
A efectos de poder evaluar, la operación de las redes de MT de las empresas
distribuidoras, se estableció un Desempeño Esperado (DE) para los indicadores SAIFI
y SAIDI relacionados a las redes de MT, el cual excluye los casos de rechazo de
carga asociados a la transmisión y al déficit de generación y a los casos donde
OSINERGMIN calificó la interrupción como de fuerza mayor.
Para el calculó los indicadores SAIFI y SAIDI, de cada sistema eléctrico, se tomaron
en cuenta los siguientes aspectos:
• Solo las interrupciones atribuibles a instalaciones pertenecientes a la actividad
de distribución en redes de media tensión, no incluyéndose las originadas en
instalaciones de generación, transmisión y las interrupciones de baja tensión.
151
• No se incluyeron las interrupciones atribuibles a rechazo de carga y las

interrupciones con solicitud de fuerza mayor aceptadas.
El cálculo de los indicadores de SAIFI y SAIDI anuales se basó en los indicadores
de SAIFI y SAIDI mensuales y para cada sistema eléctrico se calcularon usando las
siguientes expresiones:
SAIFI EVALUARi = SAIFI MTi – SAIFI RCi – SAIFI FMi
SAIDI EVALUARi = SAIDI MTi – SAIDI RCi – SAIDI FMi

Donde:
SAIFIEVALUAR : Indicador SAIFI en el mes “i”, que se considera para la comparación
con el Desempeño Esperado
SAIFIMTi : Indicador SAIFI atribuible a las instalaciones del Sistema Eléctrico en el
mes “i”
SAIFIRCi : Indicador SAIFI atribuible a interrupciones por Rechazo de Carga en el
mes “i”
SAIFIFM : Indicador SAIFI atribuible a interrupciones calificados por OSINERGMIN
como de fuerza mayor. en el mes “i”
SAIDIEVALUAR : Indicador SAIDI en el mes “i”, que se considera para la comparación
con el Desempeño Esperado
SAIDIMTi : Indicador SAIDI atribuible a las instalaciones del Sistema Eléctrico en el
mes “i”
SAIDIRCi : Indicador SAIDI atribuible a interrupciones por Rechazo de Carga en el
mes “i”
SAIDIFMi : Indicador SAIDI atribuible a interrupciones calificados por OSINERGMIN
como de fuerza mayor, en el mes “i”
Se considera un periodo de evaluación anual a fin de evitar el establecimiento
diferenciado de indicadores por periodo estacional. En ese sentido el SAIFI y SAIDI a
considerar es la sumatoria de los SAIFI y SAIDI mensuales de todo el año:
12
SAIFI EVALUAR = ∑ SAIFI
1
EVALUAi
12
SAIDI EVALUAR = ∑ SAIDI
1
EVALUAi
Cabe precisar que el Desempeño Esperado se individualiza por cada uno de los
Sectores Típicos de Distribución (reconocidos por la regulación tarifaría) por que las
configuraciones de los sistemas eléctricos en cada sector típico es diferente.
152
El Desempeño Esperado se estableció tomando como referencia el estudio de Consultoría

Externa (liderado por el Ing. Pedro Guillermo Rosenfeld) con participación de la Gerencia
de Fiscalización Eléctrica y la Oficina de Estudios Económicos de OSINERGMIN.
El estudio se basó en los siguientes aspectos:
• Considerando la situación actual (resultados obtenidos en el 2006), se
determinó un valor inicial del Desempeño Esperado, calculándose la media
ponderada de SAIFI y SAIDI correspondiente al año 2006, por cada sector típico
de distribución. La ponderación se realizó por número de clientes y se cuido que
no sea mós exigente de lo que la regulación tarifaría reconoce.
• Para el mediano plazo se determinó un valor objetivo para el Desempeño
Esperado, para ello se calculó el valor medio alcanzable en los sistemas
eléctricos de cada sector típico de distribución. Se consideró la existencia de
fallas forzadas en líneas y cables de MT, los cortes programados en MT y la
selectividad de protecciones.
El estudio estableció para el 2008 el valor inicial y para el 2011 el valor objetivo del
Desempeño Esperado (DE) y se consideró un criterio de convergencia lineal para los
años 2009 y 2010. En la tabla Nº 67 se presentan los resultados obtenidos.
Tabla Nº 67
Desempeño Esperado de Indicadores (SAIFI Y SAIDI) por Sectores Típicos
Sectores Propuesta año 2008 Propuesta año 2009 Propuesta año 2010 Propuesta año 2011
Típicos SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI
STD1 3 7,5 3 7,5 3 7 3 6,5
STD2 11 20 9 16 7 13 5 9
STD3 13 24 11 20 9 16 7 12
STD4 16 32 15 29 13 27 12 24
STD5 20 50 19 47 17 43 16 40
Especial 12 27 12 27 12 27 12 27
B. Escala de multas y sanciones del Procedimiento de Supervisión de la

Operación de los Sistemas Eléctricos.
B.1. Multa por entrega de información requerida por el Procedimiento de
forma inexacta y/o inoportuna.
Multa por entrega de información inoportuna.
• Referida a Comunicación de Interrupciones Importantes
el numeral 6 del “Procedimiento para la Supervisión de Operación de los Sistemas
Eléctricos”, se calculará en función al número de horas de atraso y el número de
suministros de la empresa, de acuerdo con la siguiente tabla:
153
Tabla Nº 68
Multa por no Comunicación de Interrupciones Importantes
Hasta las siguientes 24 horas de
Más de 24 horas de
TIPO DE EMPRESA (por superada la tolerancia
superada la tolerancia
número de suministros) A partir de la 2da. Vez
1era. vez (en UIT)
(en UIT)
Empresa de hasta
Amonestación 0,5 1
30 000 suministros
Empresa mayor a
30 000 hasta Amonestación 1,5 3
300 000 suministros
Empresa mayor a
Amonestación 3 6
300 000 suministros
Nota: Se considerará como no reportada aquella información remitida luego de las 24 horas.
El monto de multa propuesta tiene un carácter principalmente administrativo y

considera que la empresa debe informar oportunamente a OSINERGMIN este tipo
de interrupciones.
• Referida a Reporte de Interrupciones de Generación, Transmisión y Distribución
en Media Tensión.
el numeral 7 del “Procedimiento para la supervisión de operación de los sistemas
eléctricos”, se calculará en función al número de días de atraso y el número de
suministros de la empresa, de acuerdo con la siguiente tabla:
Tabla Nº 69
Multa por entrega inoportuna de reportes de interrupciones
01 a 03 Días Hábiles 04 a 10 De 11 a más
TIPO DE EMPRESA (por
A partir de la 2da. Días Hábiles Días Hábiles
número de suministros) 1era. vez
vez (en UIT) (en UIT) (en UIT)
Empresa de hasta
Amonestación 0,5 1 2
30 000 suministros
Empresa mayor a
30 000 hasta Amonestación 1 2 4
300 000 suministros
Empresa mayor a
Amonestación 2 4 8
300 000 suministros
Nota.- Se considerará como no reportada, aquella información remitida luego de los 11 días hábiles.
Los montos de las multas están calculados teniendo en consideración los costos
evitados, las empresas con mayor número de clientes tiene costos mas altos para
sistematizar y procesar la información de interrupciones y por lo tanto las multas deben
ser mayores. Además la multa se incrementa con el tiempo, porque se considera que
un mayor retrazo corresponde a una falla mayor del sistema de información.
154
Multa por entrega de información inexacta.

Cuando en el proceso de supervisión se identifique interrupciones no reportadas en el
respectivo reporte mensual, la sanción a aplicar se calculará en función a la duración
de cada interrupción no reportada, de acuerdo a la siguiente tabla:
Tabla Nº 70
Multa por no reportar interrupciones
TIPO DE EMPRESA (por De 3 a 15 minutos Más de 15 hasta 30 minutos (en UIT)
número de suministros) 1era. vez A partir de la 2da. Vez (en UIT)
Empresa de hasta
Amonestación 0,5 1
30 000 suministros
Empresa mayor a
30 000 hasta 300 000 Amonestación 1,5 3
suministros
Empresa mayor a
Amonestación 3 6
300 000 suministros
En estos dos primeros casos, se considera que el no reporte de la interrupción está

asociado con algún problema relacionado con el procesamiento de la información,
como puede ser no contar con el personal que registre las interrupciones.
Por otro lado, en algunos casos el no reporte de la interrupción puede estar asociado
con el objetivo de mantener el indicador de desempeño por debajo de los niveles que
implican la aplicación de multas. Fijado el Desempeño Esperado del SAIDI y SAIFI,
puede ser posible que esta intención pueda materializarse a partir de un umbral de
30 minutos a más, por lo que en estos casos la multa propuesta se calculará de
acuerdo a la siguiente fórmula:
MD m DI
Multa por Interrupcion No Reportada = CU j × ×
NAS DE i
La multa tiene un criterio disuasivo, para evitar que la empresa omita interrupciones con
el fin de no exceder el Desempeño Esperado. La multa por no reportar correspondería
al monto de una multa por exceder el Desempeño Esperado asumiendo una duración
total de interrupciones igual a la duración de las interrupciones no reportadas.
Cabe precisar que independientemente de la multa por no reportar las interrupciones,
la empresa debe recalcular el indicador de SAIFI y SAIDI correspondiente incluyendo
la interrupción que en su momento no fue reportada.
B.2. Multa por perfomance de la operación de los sistemas eléctricos de
distribución que afectan al servicio público de electricidad (Multas por
indicadores de Desempeño).
Para la performance, la escala de multas y sanciones incorpora los beneficios y/o
costos evitados de incumplir con desempeños esperados. De esta manera, la multa
155
incorpora los valores alcanzados respecto a los Desempeños Esperados y los costos
reconocidos asociados al desempeño de los indicadores de frecuencia y duración de
las interrupciones (SAIFI y SAIDI). Dado que estos costos están calculados por MW
de capacidad de distribución para la máxima demanda de los Sistemas Eléctricos
usados como referencia para cada Sector Típico, se tienen que determinar para cada
Sistema Eléctrico su máxima demanda particular.
Específicamente, se incorporan a la multa los siguientes conceptos a nivel de Media
Tensión: la Anualidad de los Equipos de Protección y Seccionamiento (AEPyS), sus
respectivos costos de operación y mantenimiento (COyMEPyS) y los costos de operación
y mantenimiento de las redes de MT (COyMR).
Adicionalmente, se incorpora sólo la máxima de las desviaciones de los indicadores
reportados respecto a los Niveles de Desempeño y se establece como restricción que
cuando la desviación sea mayor que uno, se considerará el valor de uno, es decir, se
estaría multando como máximo por el monto que es reconocido en la tarifa. Así, la
multa por exceder los Niveles de Desempeño Esperado de los indicadores SAIFI y/o
SAIDI, para cada sistema eléctrico se calcula a través de la siguiente fórmula:
Multa Sistemai = Max ( DSAIFI , DSAIDI ) × CU j × MDi
DSAIFI : Desviación24 del SAIFI reportado, atribuible a instalaciones pertenecientes

a la actividad de distribución en Media Tensión, respecto al desempeño
esperado (DE) anual del Sector Típico correspondiente establecido en
la tabla Nº 68. No se incluye las interrupciones por rechazo de carga y
aquellas calificada como fuerza mayor por OSINERGMIN.
DSAIDI : Desviación del SAIDI reportado, atribuible a instalaciones pertenecientes
a la actividad de distribución en Media Tensión, respecto al desempeño
esperado (DE) anual del Sector Típico correspondiente establecido en
la tabla Nº 68. No se incluye las interrupciones por rechazo de carga y
aquellas calificada como fuerza mayor por OSINERGMIN.
CUj : Costo Unitario por MW por Sector Típico j, el cual se determina a través de
la siguiente expresión:
 AEPyS j + COyM EPyS j + COyM R j 
CU j =  
 MD j
 
AEPyS j : Anualidad de los Equipos de Protección y Seccionamiento reconocidos
por Sector Típico j.
24 Las desviaciones de los indicadores SAIFI y SAIDI son desviaciones proporcionales y se calculan de la
x − x*
siguiente forma: Dx = , donde x* es la tolerancia establecida para el indicador x.
x
156
COyMEPyS j : Costos de Operación y Mantenimiento de los Equipos de Protección y

Seccionamiento reconocidos por Sector Típico j.
COyMRj : Costos de Operación y Mantenimiento de las Redes de Media Tensión
reconocido por Sector Típico j.
MDj : Máxima Demanda del Sistema establecida para el Sector Típico j.
MDi : Máxima Demanda del Sistema Eléctrico i en el período de evaluación.
La multa para cada concesionario es la suma de las multas por cada Sistema Eléctrico
que opera:
n
Multa Empresa = ∑ Multa Sistema
i =1
i
Donde:
n Número de Sistemas Eléctricos que opera el concesionario a penalizar.
La multa por sistema no podrá exceder el monto correspondiente a lo recaudado
anualmente por cada concesionario en el Sistema Eléctrico evaluado, el cual viene a
ser el producto del costo unitario por la máxima demanda respectiva. Ello teniendo en
cuenta que el mecanismo tarifario considera que los concesionarios pueden financiar
sus inversiones en cuotas anuales.
Multa Máxima = CUj MD
CU : Costo Unitario por MW por Sector Típico j (Tabla Nº 74)
MD : Máxima demanda por Sistema Eléctrico
Determinación Costo Unitario por MW por Sector Típico (CUj)

• Anualidad de los Equipos de Protección y Seccionamiento.
Para el cálculo de la Anualidad de los Equipos de Protección y Seccionamiento
se usó un factor de recuperación de capital de 0,124, obtenido con una tasa de
actualización del 12% y una vida útil de 30 años. Los resultados por Sector Típico se
muestran en la tabla Nº 71.
157
Tabla Nº 71
Anualidad de los Equipos de Protección y Seccionamiento por Sector Típico
Descripción Unid. ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 Especial
miles
VNR 173 055 3 035,51 2 833,58 2 861,61 2 286,18 2 115,58
US$
Máxima Demanda KW 676 931 21 554,00 11 780 4 993,00 3 057,00 8 632,00
VNR de los Equipos
miles
de Protección y 39 190 203,43 115,21 49,64 35,81 31,32
US$
Seccionamiento.
Anualidad de
los Equipos de miles
4 865 25,25 14,30 6,16 4,45 3,89
Protección y US$
Seccionamiento.
Fuente: Informes de Fijación del Valor Agregado de Distribución (Noviembre del 2005).Elaboración:
Oficina de Estudios Económicos-OSINERGMIN.
• Costo de Operación y Mantenimiento asociado a Equipos de Protección y

Seccionamiento en Media Tensión.
Para cada Sector Típico, los Costos de Operación y Mantenimiento asociados a
los Equipos de Protección y Seccionamiento se aproximaron mediante el siguiente
procedimiento:
1.- Se obtuvo la participación del Costo de Operación y Mantenimiento como un
porcentaje del Valor Nuevo de Reemplazo.
2.- El porcentaje obtenido se multiplicó por Valor Nuevo de Reemplazo de los
Equipos de Protección y Seccionamiento.
El procedimiento descrito se resume en la siguiente expresión:
 COyM 
COyM EPyS =   × VNREPyS
 VNR 
Donde:
COyMEPyS : Costo de Operación y Mantenimiento de los Equipos de Protección y
Seccionamiento.
COyM : Costo de Operación y Mantenimiento.
VNR : Valor Nuevo de Reemplazo.
VNREPyS : Valor Nuevo de Reemplazo de lo Equipos de Protección y de
Seccionamiento.
Los valores calculados por Sector Típico para los Costos de Operación y Mantenimiento
de los Equipos de Protección y Seccionamiento se muestran en la Tabla Nº 72.
158
Tabla Nº 72
Costos de los Equipos de Protección y Seccionamiento por Sector Típico
Descripción Unidad ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 Especial
miles
COyM(1) 6 955 255 217,58 134,41 95,91 281,25
US$
miles
VNR(miles US$)(2) 173 055 3 036 2 833,58 2 861,61 2 286,18 2 115,58
US$
VNR de los Equipos
miles
de Protección y 39 190 203 115,21 49,64 35,81 31,32
US$
Seccionamiento (3)
PCOyMEPyS (4)=(1)/(2) % 4% 8% 8% 5% 4% 13%
COyMEPyS miles
1 575 17,11 8,85 2,33 1,5 4,16
(miles US$)=(3 x 4) US$
Fuente: Informes de Fijación del Valor Agregado de Distribución (Noviembre del 2005).Elaboración:
Oficina de Estudios Económicos-OSINERGMIN.
• Costo de Operación y Mantenimiento asociado a Redes de MT.

Para el cálculo de los Costos de Operación y Mantenimiento asociados a las Redes
de distribución se restó de los Costos de Operación y Mantenimiento a nivel de
Media Tensión los Costos de Operación y Mantenimiento de Equipos de Protección y
Seccionamiento, los Costos de Servicios Indirectos y los costos de Gestión y Operación
Comercial.
En la Tabla Nº 73 se muestran los montos obtenidos para los Costos de Operación y
Mantenimiento asociado a las Redes de Distribución para cada Sector Típico.
Tabla Nº 73
Costos de Operación y Mantenimiento de las Redes de Distribución por Sector Típico
Descripción Unidad ST1 ST2 ST3 ST4 ST5 Especial
Total COyM (1) miles US$ 6,955.00 255,28 217,58 134,41 95,91 281,25
COyM (2)* miles US$ 1 574,95 17,11 8,85 2,30 1,50 4,16
Costo de Servicios
miles US$ 1 845,19 67,15 66,01 13,10 11,30 0,00
Indirectos (3)
Costos de Gestión
miles US$ 259,59 40,10 24,96 22,90 8,20 127,00
Comercial (4)
Costos de Operación
miles US$ 661,52 60,15 37,43 13,72 4,90 47,00
Comercial (5)
COyM (6) = (1) – (2) -
miles US$ 2 613,00 70,77 80,33 82,39 70,09 104,00
(3) - (4) - (5)
Fuente: Informes de Fijación del VAD (Noviembre del 2005).
Elaboración: OEE-OSINERGMIN.
159
• Costo Unitario por Sector Típico por MW

Tomando en cuenta cada uno de los componentes descritos en esta sección y los
costos reconocidos por MW por Sector Típico aplicables en la propuesta de multa se
muestran en la Tabla Nº 74.
Tabla Nº 74
Costo Unitario por Sector Típico por MW (CU)
Sector Típico Costo Unitario (Miles de Soles/MW) Costo Unitario (UIT)
1 41,9 12,0
2 16,4 4,7
3 27,5 7,9
4 57,0 16,3
5 77,8 22,2
Especial 42,6 12,2
Elaboración: Oficina de Estudios Económicos-OSINERGMIN
160
XI.3. Anexo 13 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización

Eléctrica
(Res. Nº 590-2007-OS/CD)
Por incumplimiento a lo establecido en el Procedimiento para la “supervisión de la
operación de los sistemas eléctricos”, aprobado por Resolución de Consejo Directivo
Nº 074-2004-OS/CD.
1. Sanción por entrega de información inexacta y/o
inoportuna
1.1. Por entrega de información inoportuna
A. Referida a comunicación de interrupciones importantes
eléctricos”, se calculará de acuerdo con la siguiente tabla:
Tabla Nº 1
TIPO DE EMPRESA Hasta las siguientes 24 horas de superada Más de 24 horas
(por número de la tolerancia de superada la
suministros) 1era. vez A partir de la 2da. vez (en UIT) tolerancia (en UIT)
Empresa de hasta
Amonestación 0,5 1
30 000 suministros
Empresa mayor a
30 000 hasta Amonestación 1,5 3
300 000 suministros
Empresa mayor a
Amonestación 3 6
300 000 suministros
Notas:
1. Se considerará como no reportada aquella información remitida luego de las 24 horas de superada
la tolerancia.
2. Se considera como 1era vez cuando ocurre por primera vez en el año.
B. Referida a reporte de interrupciones de generación, transmisión y

distribución en media tensión
eléctricos”, se calculará de acuerdo con la siguiente tabla:
161
Tabla Nº 2
TIPO DE EMPRESA 01 A 03 DÍAS HÁBILES 04 a 10 11 a más
(por número de A partir de la 2da. DÍAS HÁBILES DÍAS HÁBILES
1era. Vez
suministros) Vez (en UIT) (en UIT) (en UIT)
Empresa de hasta
Amonestación 0,5 1 2
30 000 Suministros
Empresa mayor a
30 000 hasta Amonestación 1 2 4
300 000 suministros
Empresa mayor a
Amonestación 2 4 8
300 000 suministros
Notas:
1. Se considerará como no reportada, aquella información remitida luego de los 11 días hábiles.
2. Se considera como 1era vez cuando ocurre por primera vez en el año.
1.2. Por información Inexacta

Cuando en el proceso de supervisión se identifique interrupciones no reportadas en el
respectivo reporte mensual, la sanción a aplicar se calculará en función a la duración
de cada interrupción no reportada, de acuerdo con la siguiente tabla:
Tabla Nº 3
De 3 a 15 minutos
TIPO DE EMPRESA (por Más de 15 hasta
número de suministros) A partir de la 2da. 30 minutos (en UIT)
1era. Vez
Vez (en UIT)
Empresa de hasta
Amonestación 0,5 1
30 000 Suministros
Empresa mayor a 30 000
Amonestación 1,5 3
hasta 300 000 suministros
Empresa mayor a
Amonestación 3 6
300 000 suministros
Nota:
Se considera como 1era vez cuando ocurre por primera vez en el año.
Si la interrupción dura más de 30 minutos, la multa se calculará de acuerdo con la

siguiente fórmula:
MD m DI
Multa por Interrupcion No Reportada = CU × ×
NAS DE
Donde:
CU : Costo Unitario Anual por MW y por Sector Típico de Distribución.
162
Tabla Nº 4
Costo unitario (CU)
Sector Típico Costo Unitario por MW (UITs)
1 12,0
2 4,7
3 7,9
4 16,3
5 22,2
Especial 12,2
MDm : Máxima demanda del mes del sistema eléctrico reportada por la empresa.
NAS : Número de Alimentadores del Sistema
DI : Duración de la interrupción no reportada en el mes.
DE : Desempeño esperado atribuible a instalaciones pertenecientes a la actividad
de distribución en Media Tensión en términos de indicadores SAIDI y SAIFI
anual, definidos de acuerdo con el “Procedimiento para la Supervisión de la
Operación de los Sistemas Eléctricos”, por sector típico.
Tabla Nº 5
Desempeño Esperado (DE)
año 2008 año 2009 año 2010 año 2011
Sectores Típicos
SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI
1 3 7,5 3 7,5 3 7 3 6,5
2 11 20 9 16 7 13 5 9
3 13 24 11 20 9 16 7 12
4 16 32 15 29 13 27 12 24
5 20 50 19 47 17 43 16 40
Especial 12 27 12 27 12 27 12 27
En caso que la multa correspondiente a la interrupción que duró más de 30 minutos,

sea menor que aquella calculada si la interrupción hubiera durado igual o menos de
30 minutos, se considerará como monto de la multa el que hubiera correspondido a
una duración igual o menor a 30 minutos.
El total de las multas aplicadas por interrupciones no reportadas en el mes no podrá
exceder el siguiente tope por cada sistema eléctrico:
Multa Máxima por Interrupciones No Reportadas = CU × MD m
163
2. Sanción por perfomance de la operación de los sistemas

eléctricos de distribución que afectan al servicio público
de electricidad
Para la evaluación anual del perfomance se toma en cuenta los indicadores SAIFI
y SAIDI, definidos en el “Procedimiento para la Supervisión de la Operación de los
Sistemas Eléctricos”, que estén asociados a instalaciones de distribución en MT. No se
incluye interrupciones por rechazo de carga y aquellas calificadas como fuerza mayor.
La sanción a aplicar por perfomance de la operación de los sistemas eléctricos de
distribución, será calculada de acuerdo con la siguiente fórmula:
n
Multa Empresa = ∑ Multa Sistemai
i=1
Donde:
n : Número de Sistemas Eléctricos que opera la empresa a sancionar.
Multa Sistema : Aquella calculada para cada sistema eléctrico en base a la siguiente
fórmula:
Multa Sistema i = ( Max ( DSAIFI ,DSAIDI ) ) × ( CU ) ×MD
DSAIFI : Desviación del SAIFI anual reportado, atribuible a instalaciones de distribución

en Media Tensión, respecto al desempeño esperado (DE) anual del sector
típico correspondiente establecido en la Tabla Nº 5. No se incluyen las
interrupciones por rechazo de carga y aquellas calificadas como fuerza
mayor.
DSAIDI : Desviación del SAIDI anual reportado, atribuible a instalaciones de
distribución en Media Tensión, respecto al desempeño esperado (DE) anual
del sector típico correspondiente establecido en la Tabla Nº 5. No se incluyen
las interrupciones por rechazo de carga y aquellas calificadas como fuerza
mayor.
CU : Corresponde a los valores establecidos en la Tabla Nº 4.
MD : Máxima demanda anual del sistema eléctrico reportada por la empresa.
La multa por sistema no podrá exceder el siguiente tope:
Multa Máxima por Sistema = CU×MD
164
3. Disposiciones transitorias
Las multas calculadas según lo señalado en el numeral 2 del presente Anexo serán
aplicadas a partir de 2009, de acuerdo con los porcentajes indicados en la siguiente
tabla:
Período objeto de Evaluación Porcentaje de la Multa a Aplicar

2009 25%
2010 50%
2011 75%
2012 en adelante 100%
4. Disposiciones finales y complementarias

Para aquellos incumplimientos al “Procedimiento para la Supervisión de la Operación
de los Sistemas Eléctricos” cuyas sanciones no estén previstas en el presente anexo,
se aplicarán las sanciones establecidas en la Escala de Multas y Sanciones de la
Gerencia de Fiscalización Eléctrica que corresponda.
La imposición de la sanción impuesta en aplicación de la presente Escala, no exime a la
empresa del cumplimiento de las obligaciones que han sido objeto del correspondiente
procedimiento administrativo sancionador.

Norma Api 653 Español

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Norma Api 653 Español

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Metodología, Diseño y Compendio de escalas de Multas

Compendio de Escalas de Multas y Sanciones

Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería

Editado en julio de 2008 e impreso por:

Gerencia de Fiscalización Eléctrica

VII. Multas por incumplimiento del procedimiento de supervisión de la

La Gerencia de Fiscalización Eléctrica del Organismo Supervisor de la Inversión en

Gerencia de Fiscalización Eléctrica

Metodología, diseño y compendio de Escala de multas

II. MARCO TEÓRICO GENERAL

Marco Teórico para cuantificación de incumplimientos de los Procedimientos.

suficientes a niveles desagregados (opción tarifaría, niveles de consumo y unidades

Cumplimientos Efectuados Incumplimientos Detectados

II.2. Aplicación de sanciones como mecanismo disuasivo de

Un rasgo esencial de la teoría económica del “public enforcement of Law” consiste en

1 Informes de la Oficina de Estudios Económicos.

El esquema general considera la determinación simultánea de estos instrumentos o

III. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

III.2. Marco teórico para el diseño de multas

A.2. Análisis del numeral 6.5 del Procedimiento

Fuente: Procedimiento 078-2007-OS/CD

Las multas continúan teniendo la misma lógica, aplicándose la sanción en aquellos

Se ha desagregado en una mayor cantidad de rangos el número de UAP para

3 No se tomaron en cuenta las deficiencias por interferencia de árbol.

A.3. Análisis del numeral 7.4.3. del Procedimiento.

Tolerancia 3.0% 2.0%

Fuente: Procedimiento 078-2007-OS/CD

Multa vigente hasta el momento:

• Deficiencias de alumbrado que no corresponden a instalaciones de la

Podemos apreciar la mayor cantidad de denuncias atendidas fuera de plazo en el año

US$ US$ US$ US$ US$ US$ US$

Teniendo en cuenta estos valores, el mayor costo que no estaría cubriendo la

C.2. Probabilidad de Detección

La denuncia es registrada como atendida dentro del plazo y detectada en la inspección

D.2. Propuesta de Multa

F.2. Propuesta de Multa:

G. Incumplir reiteradamente los plazos de atención de casos de deficiencias

G.3. Propuesta de Multa:

M = N º SED × 0,12 UIT

D: Variar o presentar información inexacta en el

D.2 Multa en UITs cuando 0,8T<Ie <=0,9T

D.3 Multa en UITs cuando 0,9T < Ie <= 1T

Clasificación de los Registros inexactos de acuerdo con la Tabla Nº 8.

G: Incumplir reiteradamente los plazos de

III.3. Anexo 5 de la Escala de Multas de la Gerencia de Fiscalización

4 El artículo 2° de la Resolución OSINERGMIN Nº 313-2008-OS/CD del 27 de marzo de 2008, precisa

B. Multa para el numeral 7.4.3:

2. NO REGISTRAR EN EL REGISTRO HISTÓRICO DE DEFICIENCIAS LAS

Denuncias no registradas Aplicación

3. INCUMPLIR LOS PLAZOS DE REGISTROS ESTIPULADOS EN LOS

Incumplimientos Se define como incumplimiento

B.1. Si la empresa registra en el trimestre Cuando más de una denuncia supera el

4. VARIAR O PRESENTAR INFORMACIÓN INEXACTA EN EL RHD

De acuerdo al valor del Ie establecido en la Tabla Nº 2, el MPA a aplicar será el

Ie ≤ 0,8T 0,8T < Ie ≤ 0,9T 0,9T < Ie ≤ 1T Ie >1T

5. NO SUBSANAR LAS DEFICIENCIAS EN EL PLAZO ESTIPULADO EN EL

6. QUE OSINERGMIN SE ENCUENTRE IMPOSIBILITADO DE ACCEDER

7. INCUMPLIR REITERADAMENTE LOS PLAZOS DE ATENCIÓN DE CASOS

disposiciones finales y complementarias

IV. MULTAS POR INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

Nota: Lote Semestral (100%)

La multa disuasiva se ha fijado como el costo de la contrastación de los medidores

Teniendo en cuenta, la caracterización por cada zona de concesión, el costo