TEORI AKUNTANSI KEUANGAN

CHAPTER 3
BUKU ACCOUNTING THEORY
WOLK TEARNEY DODD

KELOMPOK
I Komang Khrisna Adhitya Pratama (1881611027 / 02)
Anak Agung Ngurah Gde Punia Artawan Putra (1881611045 / 20)
I Gusti Putu Suma Ardana (1881611047 / 22)
Made Agus Entara (1881611049 / 24)

MAGISTER AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS UDAYANA
2018

1
 CHAPTER 3

1. PENGEMBANGAN STRUKTUR KELEMBAGAAN AKUNTANSI KEUANGAN

Sebelum tahun 1930, Sebagian besar akuntansi di Amerika tidak memiliki regulasi,
karena praktik dan prosedur yang dilakukan oleh perusahaan dianggap rahasia, sehingga satu
perusahaan hanya memiliki sedikit pengetahuan tentang prosedur apa yang digunakan oleh
perusahaan lainnya. Akibatnya, praktik akuntansi pada tiap perusahaan tidak sama dan tidak
konsisten tiap tahunnya. Pada tahun 1929 terjadi stock market crash yang membuat investor
bertanya-tanya apakah praktik akuntansi dan pelaporan saja cukup untuk menilai investasi.
Masyarakat juga menyadari bahwa jika pelaporan keuangan dibuat berdasarkan praktik
akuntansi yang berbeda-beda, hasilnya akan menyesatkan bagi para investor. Oleh karena itu,
muncullah 3 periode pengembangan standar akuntansi, yaitu perkembangan akuntansi tahun
1930-1946, era setelah perang tahun (1946-1959) dan periode modern (1959 – sekarang).

2. AKUNTANSI DI AMERIKA SERIKAT SEBELUM 1930

Akuntansi di amerika sejak tahun 1880-an dianggap sebagai instrument yang penting
dalam kondisi bisnis di Amerika saat itu. Keadaan ini menyebabkan pada tahun 1896
organisasi yang menyebut diri mereka sebagai American Association of Public Accountant
yang beranggotakan 10 orang dan telah berdiri sejak tahun 1886 ini bersama kumpulan
institusi dan akuntan lainnya telah berhasil mebuat suatu hukum untuk professional akuntansi
bersertifikat (Certified Public Accountant). Keadaan ini berkembang terus, dan pada tahun
1913 sudah 31 negara bagian telah mengeluarkan sertifikat untuk akuntan bersertifikat.
Prestasi lain yang didapat oleh asosiasi ini adalah jurnal akuntansi pada tahun 1905 yang
merupakan titik awal publikasi jurnal yang akan berguna untuk jurnal lainnya di masa ini.
Pada tahun 1915 American Association of Public Accountant merumusakan istilah dan
difinisi dari akuntansi serta di tahun 1916 American Instituteof Accountant (AIA) dibentuk
oleh American Association of Pulic Accountant yang sudah berganti nama menjadi American
Institute of Certified Public Accountants (AICPA) pada tahun 1957, yang bertujuan untuk
memberikan kerseragaman dan standarisasi terkait kualifikasi dan persyaratan anggota.
3. PERKEMBANGAN AKUNTANSI TAHUN 1930-1946
a. Perjanjian NYSE/AICPA
Tahun 1930, Committee on Cooperation dari AICPA melakukan kerja sama dengan
Committee on Stock List dari New York Stock Exchange (NYSE) untuk mempersiapkan
dokumen untuk mengembangkan prinsip-prinsip akuntansi yang akan diikuti oleh seluruh
perusahaan yang terdaftar pada bursa. Keadaan ini terjadi karena NYSE melihat adanya
fakta bahwa menggunakan berbagai macam praktik-praktik akuntansi yang dirahasiakan.
Oleh karena itu AICPA memberikan dua solusi atas hal tersebut dimana (1) pendidikan
untuk pengguna akuntansi mengenai keterbatan dari laporan tersebut, (2) meningkatkan
laporan untuk bisa memberikan lebih banyak informasi kepada pengguna. Pada tanggal
22 September 1932 AICPA memberikan draft formal yang berjudul “Lima Prinsip
Akuntansi” yang di setujui oleh NYSE. Selanjutnya dokumen tersebut yang menjadi
dasar dalam pengembangan Generally Accepted Accounting Principles (GAAP)..

2
b. PEMBENTUKAN SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (SEC)
Pada tahun 1934 dalam suatu kongres, terbentuklah suatu SEC yang memliki fungsi
dalam mengatur pelaksanaan undang-undang sekuritas tahun 1934. Undang-undang
tersebut berisikan mengenai penerbitan surat berharga pada pasar antar Negara bagian
dan undang-undang sekuritas tahun 1934 tentang perdagangan surat berharga.
c. KOMITE “PROSEDUR AKUNTANSI” (1936-1946)
Pada tahun 1936, Commite on Accounting Procedures (CAP) didirikan untuk
menggantikan Special Committee on Development of Accounting Principles namun CAP
tidak aktif sampai tahun 1938. Pada tahun 1938, CAP mengadopsi peraturan untuk
mengatasi masalah khusus dan merekomendasikan metode akuntansi yang lebih baik.
Tahun 1939 CAP mengeluarkan pernyataan prinsip akuntansi yang memiliki “bantuan
berwenang yang kokoh” sebagai respon atas ASR No.4. Pada era ini tidak banyak dapat
menghasilkan prinsip akuntansi yang komprehensif, tetapi bisa menghasilkan dua
kontribusi penting. Pertama, keseragaman praktik akuntansi berkembang secara
signifikan. Kedua, kawasan privat mulai dijadikan sumber pembuatan aturan akuntansi.
4. PERIODE POSTWAR, 1946 1959
Sebuah ledakan ekonomi terjadi pada periode pascaperangdibandingkan tahun 1920-an,
Laporan keuangan perusahaan merupakan sumber penting informasi untuk keputusan
keuangan, untuk pertama kalinya pengambilan keputusan akuntansi menjadi topik
penting. Meskipun komite telah cukup berhasil dalam menghilangkan banyak
praktikakuntansi yang dipertanyakan dari 930-an, strategi tersebut menciptakan
serangkaianmasalah baru selama akhir 1940-an dan awal 1950-an. CAP gagal membuat
rekomendasi positif untuk prinsip akuntansiumum, akibatnya adanya kelebihan
“principles akuntansi”. Banyak praktikaltematif terus berkembang karena tidak ada teori
akuntansi yang mendasari, situasi ini menyebabkan konflik antara CAP dan SEC.
a. ARB 32 dan SEC CAP
sibuk selama periode pascaperang. Secara total, 18 ARB dikeluarkan dari 1946 hingga
1953. Meskipun komite telah cukup berhasil dalam menghilangkan banyak praktik
akuntansi yang dipertanyakan dari 930-an, strategi tersebut menciptakan serangkaian
masalah baru selama akhir 1940-an dan awal 1950-an. Sambil menghilangkan praktik
akuntansi tersangka, CAP gagal membuat rekomendasi positif untuk prinsip akuntansi
umum. Akibatnya, ada kelebihan pasokan "pnnciples akuntansi" yang baik. Banyak
praktik altematif terus berkembang karena tidak ada teori akuntansi yang mendasari. Ion
situa ini menyebabkan konflik antara CAP dan SEC
Kontes yang paling dipublikasikan berurusan dengan status pendapatan semua-inklusif
versus kinerja operasi saat ini. CAP merasa bahwa memanfaatkan kinerja operasi saat ini
akan meningkatkan komparabilitas laporan pendapatan di antara perusahaan dan di antara
tahun-tahun untuk perusahaan yang sama. Keuntungan dan kerugian luar biasa apa pun,
ditunjukkannya, dikecualikan dari pendapatan bersih di bawah konsep kinerja operasional
saat ini. Konsekuen, ia mengeluarkan ARB 32 recoinmending konsep itu. Setelah
penerbitan ARB 32 kepala akuntan SEC menulis:
(Komisi) telah memberi wewenang kepada staf untuk mengesampingkan masalah
keuangan, Anda harus menjadi pemimpin, meskipun mereka mencerminkan penerapan

3
 ARB 32.15 Pada tahun 1950. SEC mengusulkan dalam suatu amandemen untuk
Peraturan SX penggunaan konsep all-inclusive.Persetujuan ini bertentangan langsung
dengan ARB 32. Selanjutnya, CAP dan SEC mencapai kesepakatan kompromi mengenai
ARB 3 di mana item luar biasa (disebut item khusus) akan menjadi item terakhir pada
laporan laba rugi.6 Dengan demikian, CAP mempertahankan peran utamanya dalam
pembuatan kebijakan.Namun, itu sangat jelas tunduk pada pengawasan SEC.
b. Masalah Tingkat-Prisip
akhir tahun 1953, profesi akuntan menjadi semakin terkontaminasi dengan akuntansi di
bawah kondisi perubahan tingkat harga. Profesi itu nyaris sama sekali menyebabkan
masalah ini. Sebagai hasil, selama kurang lebih tiga tahun sedikit kemajuan yang saya
buat dibuat berkaitan dengan pengembangan prinsip-prinsip akuntansi. Dorongan utama
debat tingkat harga berhubungan dengan biaya depresiasi. Beban depresiasi berdasarkan
biaya historis tidak secara akurat mengukur altrisi nilai-nilai aset tetap dalam hal daya
beli saat ini. Hasilnya adalah pernyataan berlebihan dari laba bersih yang dilaporkan.
Secara umum, profesi akhirnya memutuskan untuk mencerminkan perubahan dalam daya
beli akan membingungkan pengguna laporan keuangan. Akibatnya, ia menangguhkan
perdebatan tingkat harga selama bertahun-tahun dan mengarahkan perhatiannya kembali
pada pengembangan standar akuntansi keuangan
c. Tahun Penutupan CAP
Tahun-tahun dari 1957 hingga 1959 mewakili periode transisi dalam pengembangan
CAP meningkat dan bahkan pilar-pilar dari akuntansi estabishment sangat penting
untuk operasi ius. Akhirnya, seorang presiden AICPA, Alvin R. Jennings,
menyerukan pendekatan baru untuk pengembangan prinsip-prinsip akuntansi.
d. Meningkatkan Kritik
Selama pertengahan dan akhir 1950-an, minat dalam pengembangan prinsip-
prinsip akuntansi berkembang baik di dalam maupun di luar profesi. Sayangnya,
banyak dari minat ini mengambil bentuk kritik negatif yang diarahkan pada CAP
Financia! eksekutif dan praktisi akuntansi di perusahaan-perusahaan yang lebih
kecil bertumpuk bahwa mereka tidak diberi pemeriksaan yang memadai untuk
mengekspresikan pendapat mereka tentang ARB yang diusulkan. Banyak yang
merasa bahwa CAP bekerja terlalu lambat pada isu-isu mendesak dan menolak
untuk mengambil ramuan tidak populer di topik kontroversial Leonard Spacek.
mitra pengelola Arthur Andersen & Co. mengejutkan profesi peninggalan dengan
komentar-komentar ini: Para mitra perusahaan kami percaya bahwa profesion
akuntansi publie bukanlah dalam hal-hal penting yang membawa tanggung jawab
publiknya dalam sertifikasi laporan keuangan pada saat ini. Kami percaya bahwa
keberadaan profesi dalam bahaya. Sampai dengan profesi establiahes adalah
kerangka kerja (a) premis dari prinsip akuntansi yang diterima, (b) prinsip
akuntansi yang memenuhi premis-premis tersebut, dan (c) suatu forum publik
yang melaluinya prinsip-prinsip akuntansi tersebut dapat ditentukan, perusahaan
kami adalah dedicaked untuk menayangkan di depan umum kekurangan utama
dari pro fession.Spacek tampaknya menyerukan profesi untuk mempersiapkan
pernyataan komprehensif prinsip-prinsip akuntansi dasar. Dalam hal ini dia tidak

4
 sendirian. Pada tahun 1957, AAA telah menerbitkan pernyataan tentang konsep
dan definisi yang mendasari yang setidaknya berusaha melakukan pendekatan
deduktif. 1 Sejak awal berdirinya, CAP telah membuang pendekatan deduktif
formal karena terlalu memakan waktu. Faktanya, komite telah mencoret waktunya
untuk memecahkan masalah spesifik dengan meresepkan aturan secara sedikit
demi sedikit - tanpa mengembangkan prinsip-prinsip dasar akuntansi finansial,
e. Pendekatan Baru
Alvin R. Jennings menyampaikan pidato sejarawan pada tahun 1957 di pertemuan
tahunan AICPA. Dia menyetujui reorganisasi AlCPA untuk
mempercepatpengembangan prinsip akuntansi. Jennings melakukan riset
empliasiz sebagai bagian dari proses ini. Dengan kata lain, ia meminta pendekatan
konseptual untuk menggantikan metode sedikit demi sedikit yang telah diikuti
selama 20 tahun oleh CAP. Profesi akuntansi siap untuk mempertimbangkan
pendekatan baru Jennings. AICPA membentuk Komite Khusus untuk Program
Penelitian, yang menyelesaikan laporannya dalam waktu kurang dari setahun.
Laporan ini menjadi "artikel penggabungan" untuk Dewan Prinsip Akuntansi
(APB) dan Divisi Penelitian Akuntansi. Laporan ini menekankan pentingnya
penelitian dalam menetapkan standar akuntansi keuangan kebutuhan untuk
penelitian akuntansi yang memadai diperlukan dalam hal-hal yang telah
disebutkan sebelumnya (sebelumnya standar) .Pengumuman tentang maters
akuntansi harus bc berdasarkan studi independen yang menyeluruh dari hal-hal
yang dipertanyakan selama mana pertimbangan diberikan kepada semua poinus of
rieu. Untuk ini, iklan, budak setara diperlukan .... Laporan penelitian atau
studiharus dipikirkan dengan hati-hati dan didokumentasikan sepenuhnya. Mereka
harus memiliki paparan yang luas terhadap kedua hal tersebut. profesi dan
publik.CAP dikritik habis-habisan, mungkin sepatutnya demikian, tetapi ini
mewakili upaya berkelanjutan pertama dari profe- sional untuk mengembangkan
aturan akuntansi keuangan yang dapat diterapkan, yang mengeluarkan total 51
ARB selama keberadaannya. ini, No. 43, mewakili pernyataan ulang dan revisi
dari 42 buletin pertama. Sebagian besar ARB 43 tetap berlaku sampai hari ini
Sepanjang hidup CAP, ARB semakin dikenal sebagai u thoritative dan memiliki
efek yang jelas pada praktik akuntansi.
5. PERIODE MODERN, 1959 KE PRESENT
"Piagam" yang menciptakan APB dan Divisi Akuntansi Researeh menyerukan pendekatan dua
cabang untuk pengembangan prinsip akuntansi. Divisi researclh adalah menjadi semiotonom. Ia
memiliki diilector sendiri, yang memiliki wewenang untuk mempublikasikan temuan-temuan staf
penelitian, dan harus secara khusus ditujukan untuk pengembangan prinsip-prinsip perhitungan
tanpa tanggung jawab kepada komite teclinical dari AICPA. Dalam menetapkan proyek
penelitian apa yang harus dilakukan, direktur riset harus berunding dengan ketua APB. Jika
keduanya tidak setuju, maka APB secara keseluruhan menentukan apa yang memproyeksikan
ulang. divisi pencarian akan melakukan. Hasil proyek dari divisi penelitian akan diterbitkan
dalam bentuk Studi Penelitian(ARSs). Studi-studi ini akan menyajikan dokumentasi rinci, semua

5
aspek dan rekomendasi atau kesimpulan. Pada set yang berbeda, ada dua proyek yang diminta
dalam laporan komite khusus: (1) postulat dasar akuntansi "dan (2) kumpulan luas Taily dari
coordi nated prinsip akuntansi berdasarkan postulales . Dalam bentuknya, APB sangat mirip
dengan CAP, memiliki 18 hingga 21 anggota, semuanya anggota Xere dari AICPA, mewakili
perusahaan CPA besar, kecil, akademisi, dan industri swasta. Harapannya adalah bahwa pendapat
APB akan didasarkan pada studi tentang visi penelitian. Dua pertiga mayoritas diperlukan untuk
penerbitan opini dan penolakan anggota yang tidak setuju akan dipublikasikan. Awal Tahun APB
Awal tahun dariAPB ditandai oleh kegagalan dan keraguan Penelitian penelitian menyerukan
dalam piagam asli tidak diterima oleh profesi, dan kontroversi kredit pajak investasi
mengakibatkan tantangan serius bagi dewan authori oleh perusahaan-perusahaan CPA besar
a. ARS 1 dan 3 ARS 1,
Postulat Dasar Akuntansi oleh Maurice Moonit, yang diterbitkan pada tahun 1961, pada
mulanya tidak menghasilkan banyak reaksi, baik atau tidak menguntungkan, baik dari
APB maupun profesi pada umumnya. Tampaknya. semua orang memadati publikasi studi
pendamping pada prinsip sebelum mengajukan putusan. ARS 3, Seperangkat Teniatif
Prinsip-prinsip Luas untuk Usaha Bisnis oleh Robert Sprouse dan Moonitz, muncul pada
bulan April 1962. Untuk sedikitnya, penelitian ini memprovokasi eritisme dari semua
bidang. Bahkan, setelah publikasi teks penelitian, 9 dari 12 anggota komite adpinory
proyek pada postulat dan studi prinsip mengeluarkan komentar pribadi. Hanya satu dari
co.nments yang positif. APB Siatement 1 menyatakan pandangan APB dari penelitian.
Pernyataan itu mengatakan, sebagian: The Eoard beliene, howeer, bahwa sementara studi
ini lI dan 3) adalah kontribusi berharga untuk pemikiran akuntansi, mereka terlalu
dinamis dari prinsip akuntansi yang diterima umum saat ini untuk accep lance saat ini.
Dengan mempublikasikan pernyataan itu, APB secara serius memperlemah pendekatan
ganda terhadap pengembangan standar akuntansi
b. Kredit Pajak Investasi
Pada bulan November 1962, penerbitan APB Opini No. 2, yang berurusan dengan eredit
pajak investasi, menyebabkan masalah lain. Profesi secara keseluruhan dibagi tentang
bagaimana memperhitungkan kredit pajak investasi. Ada dua alternatif: (1) mengakui
manfaat ter pada tahun yang akan datang, menetapkan metode flow-through, dan (2)
mengakui pajak atas umur aset terkait, yang disebut metode penangguhan (deferral
method). Dewan memilih untuk tidak menugaskan penelitian pada subjek dan
mengajukan APB Opini No. 2, yang memilih metode penangguhan. Hampir segera, tiga
pialangan CPA besar membuatnya diketahui bahwa mereka tidak akan meminta klien
mereka untuk mengikuti pendapat tersebut. Selanjutnya, pada bulan Januari 1963, SEC
mengeluarkan ASR 96. yang memungkinkan pendaftar menggunakan metode low-
through ataupenangguhan. Jelas, pion CPA besar dan SEC ini telah menantang otoritas
APB. Hasil dari. APB Opinion No. 4 diterbitkan, yang mengizinkan penggunaan metode
apa pun. Tantangan yang berhasil ini menyebabkan otoritas mengikat dari opini APB
untuk dipertanyakan dalam pers selama beberapa tahun. Akhirnya, pada akhir 1964
dewan AICPA (badan pengatur organisasi) mendeklarasikan otoritas opini APB dalam
Apendiks untuk Opini APB No. 6. Secara tidak terucapkan igreed bahwa keberangkatan
dari opini APB harus diungkapkan dalam laporan keuangan yang diaudit oleh anggota
AICPA. Jika akuntan independen menyimpulkan bahwa metode yang digunakan
memiliki dukungan otoritatif substansial, meskipun itu tidak terkandung dalam prinsip

6
 akuntansi tertentu, dukungan ini harus diungkapkan dalam catatan kaki atau laporan
auditor. Lebih lanjut, auditor harus, jika mungkin, mengungkapkan elfect of the
departure. Jika prinsip yang digunakan tidak memiliki dukungan otoritatif substansial,
auditor harus memenuhi syarat pendapat, memberikan pendapat negatif, atau menolak
pendapat.2 Oleh karena itu, pada tahun 1964 menarik untuk menutup sifat otoritatif dari
pendapat APB yang telah ditetapkan. Namun pendekatan dua cabang untuk
pengembangan prinsip akuntansi belum dilaksanakan.

c. The Embatiled APB

Pada tahun-tahun 1965-1967,crilicisms lebih lanjut dari papan ap eared di media. Periode
"profil tinggi" untuk profesi akuntansi telah tiba. Keragaman pructices akuntansi dibahas
dalam Barrons 21 Alhough temn tidak didefinisikan dalam Al'O Opininn Nas 6, itu telah
berkembang makna sver telinga yang dimasukkan ke dalam komisi efrgulatey, peovided
mereka lakukan nst cunlict dengan pernyataan dari buku teks mcogpiied sourees lain,
kading CA dan praktek-praktek yang secara komunal dipalsukan oleh bisnis Lihat Cradr
(1905 p 16. e-di samping pmnouncemenia f nule-membuat balies dan SE
Bab 3 Desdlopmest of the Instituional Suructuse Business Week, Dun's Revica,
Forbes, Fortune, New York Times, dan The Wall Street Jounal, Terlepas dari
kontroversi publik, APB menggabungkan daftar prestasi yang mengesankan
Selama periode ini, APB mengeluarkan tujuh pendapat, termasuk setidaknya tiga
pendapat yang patut dicatat. Akuntansi untuk biaya majikan dari rencana pensiun
berhasil memanfaatkan pendekatan yang diinginkan diwujudkan dalam karakter.
ARS & Akuntansi untuk Biaya Program Pensiun oleh Ernest L. Hicks
mencengangkan argumen untuk dan melawan berbagai altematif akuntansi dan
masalah praktis masing-masing. Opini APB No. 8 menggunakan penelitian
penelitian ini sebagai dokumen sumber. Tidak hanya APB Opini No. 8 mewakili
penerapan nyata pertama dari pendekatan dua cabang, Lut juga menerima
persetujuan bulat dari dewan. Jugadiadopsi dengan suara bulat oleh dewan adalah
APB Opini No. 9 yang berhubungan dengan bidang itenis dan laba per saham
yang luar biasa. Pendapat ini menghilangkan keanekaragaman xide dalam praktik-
praktik yang ada untuk menangani item-item luar biasa. Ase, itu menyetujui
konsep menyeluruh dari pendapatan stalement Di daerah contioverial lainnya,
ellocation pajak penghasilan, dual pro proach vas lagi digunakan. ARS 9. Alokasi
Interperiode Pajak Penghasilan Korporat oleh Homer Black, xas digunakan
sebagai sumber informasi dalam pertimbangan dewan. Meskipun kontroversial,
APB Opinion No. 11, yang mengharuskan komprehensinya alokasi pajak
penghasilan, melakukan prosedur curtsil altematire secara signifikan dalam
praktiknya. Dengan demikian, pada akhir tahun 1967, dewan akhirnya
menunjukkan bahwa hal itu dapat berfungsi dengan cara yang bermakna
d. Pernyataan ARS 7 dan APB4
Ketika proksi akuntansi gagal untuk menerima ARS 1 dan ARS 3, studi penelitian
lain dilakukan. Tujuannya adalah untuk membahas dasar-dasar dasar prinsip
penghitungan dan merangkum prinsip dan praktik yang ada. Untuk tujuan ini,

7
 ARS 7. Inventarisasi Prinsip Akuntansi yang Diperbolehkan secara Cenerallyi
untuk Upaya Pemulihan oleh Paul Grady, berhasil. Meskipun penelitian ini
diterima dengan baik oleh proksi, itu gagal dari tugas awal yang ditugaskan
kepada dewan pada tahun 1958 oleh Komite Khusus pada Program Penelitian.
Grady mengkodekan pronpuncements yang ada (lebih dari 50 persen penelitian
adalah reproduksi pro) dan kemudian mencoba untuk memperoleh struktur yang
ada dari prinsip-prinsip Penelitian ini memadukan pendekatan induktif dan
deduktif karena menggunakan pernyataan-pernyataan yang ada dan kemudian
berusaha untuk mengurangi pernyataan akuntansi dari badan pernyataan yang
diterima. Mungkin karena penyakit APB untuk mencapai permintaan onginal
pada prinsip-prinsip pengakuisisian, Panitia Khusus Dewan Prinsip Akuntansi
merekomendasikan bahwa "pada waktu sedini mungkin" dewan harus
menetapkan tujuan dan keterbatasan negara keuangan.Terlepas dari kontroversi
publik, APB menggabungkan daftar prestasi yang mengesankan Selama periode
ini, APB mengeluarkan tujuh pendapat, termasuk setidaknya tiga pendapat yang
patut dicatat. Akuntansi untuk biaya majikan dari rencana pensiun berhasil
memanfaatkan pendekatan yang diinginkan diwujudkan dalam karakter. ARS &
Akuntansi untuk Biaya Program Pensiun oleh Ernest L. Hicks mencengangkan
argumen untuk dan melawan berbagai altematif akuntansi dan masalah praktis
masing-masing. Opini APB No. 8 menggunakan penelitian penelitian ini sebagai
dokumen sumber. Tidak hanya APB Opini No. 8 mewakili penerapan nyata
pertama dari pendekatan dua cabang, Lut juga menerima persetujuan bulat dari
dewan. Juga diadopsi dengan suara bulat oleh dewan adalah APB Opini No. 9
yang berhubungan dengan bidang itenis dan laba per saham yang luar biasa.
Pendapat ini menghilangkan keanekaragaman xide dalam praktik-praktik yang
ada untuk menangani item-item luar biasa. Ase, itu menyetujui konsep
menyeluruh dari pendapatan stalement Di daerah contioverial lainnya, ellocation
pajak penghasilan, dual pro proach vas lagi digunakan. ARS 9. Alokasi
Interperiode Pajak Penghasilan Korporat oleh Homer Black, xas digunakan
sebagai sumber informasi dalam pertimbangan dewan. Meskipun kontroversial,
APB Opinion No. 11, yang mengharuskan komprehensinya alokasi pajak
penghasilan, melakukan prosedur curtsil altematire secara signifikan dalam
praktiknya. Dengan demikian, pada akhir tahun 1967, dewan akhirnya
menunjukkan bahwa hal itu dapat berfungsi dengan cara yang bermakna
e. Kritik yang Berlanjut
Kritik terhadap proses penetapan standar berlanjut dan bersifat ganda: (1) paparan
untuk pendapat APB sementara terlalu terbatas dan terlambat muncul dalam
proses dan (2) masalah dengan kombinasi bisnis menunjukkan proses penetapan
standar terlalu panjang dan terlalu banyak tekanan luar yang tidak disalurkan
secara tepat ke dalam proses formulasi. Menanggapi kritik yang cukup besar dari
proses pemaparan, APB memulai beberapa perubahan penting yang telah
dilakukan ke Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB). Ini memperkenalkan

8
audiensi publik pada tahun 1971 dan mengedarkan memorandum diskusi kepada
pihak-pihak yang tertarik beberapa bulan sebelum penyusunan pendapat yang
diajukan memorandum ini membahas semua aspek dari masalah akuntansi
tertentu dan mengundang pihak yang berkepentingan untuk mengirim komentar
tertulis serta menyuarakan pendapat mereka. pandangan di audiensi publik.
Setelah audiensi publik, garis besar opiniyang disebarkan dibagikan kepada pihak
yang berkepentingan untuk "paparan mini"

9
 KESIMPULAN

Dalam perkembangannya akuntansi memiliki berbagai lembaga dalam perjalanan

perkembangannya. Perkembangan lembaga akuntansi keuangan pun dalam bab ini di pecah
dalam tiga masa. Mulai dari perkembangan akuntansi tahun 1930-1946, era setelah perang tahun
(1946-1959) dan periode modern (1959 – sekarang). Dari masing-masing masa yang terjadi
tentunya dijelaskan mulai awal akuntansi itu berkembang, factor akuntasi yang awalnya belum
memiliki regulasi namun adanya pemintaan dari pihak eskternal dengan keraguannya dalam
melihat laporan keuangan menyebabkan mulai munculnya lembaga-lembaga yang memiliki
komptensi untuk membuat suatu prisnip-prinsip yang dapat digunakan dan menjadi dasar dalam
penyusunan laporan agar nantinya laporan keuangan memiliki keseragaman dalam penyusunan
dan memiliki informasi-onformasi yang dapat dipertanggung jawabkan sesuai dengan kebutuhan
para investor yang membutuhkan informasi akuntansi tersebut.

10
 Daftar Pustaka

Wolk Harry, Tearney Michael G, Dodd James L.,Accounting Theory, Fifth Edition,South-westrn
College Publishing

11
 TEORI AKUNTANSI KEUANGAN
CHAPTER 3
BUKU FINANCIAL ACCOUNTING THEORY
WILLIAM R. SCOTT

KELOMPOK
I Komang Khrisna Adhitya Pratama (1881611027 / 02)
Anak Agung Ngurah Gde Punia Artawan Putra (1881611045 / 20)
I Gusti Putu Suma Ardana (1881611047 / 22)
Made Agus Entara (1881611049 / 24)

MAGISTER AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS UDAYANA
2018

12
 CHAPTER III
THE DECISION USEFULNESS APPROACH TO FINANCIAL REPORTING

3.1 OVERVIEW
Di bab 2 disimpulkan bahwa dalam penerapannya, metode present value mengalami
berbagai kendala dan diragukan untuk menyajikan suatu laporan keuangan yang lengkap.
Ketidakmampuan untuk menilai seluruh perusahaan pada present value atau market value berarti
bahwa konsep laba bersih yang didefinisikan secara teoritis tidak ada di dunia nyata yang
kompleks di mana akuntan beroperasi. Namun demikian, semua akuntan setuju bahwa laporan
keuangan harus bermanfaat. Ini mengarah pada konsep penting dalam akuntansi: ( Decision
Usefulness ) manfaat keputusan - yaitu kemampuan informasi akuntansi keuangan untuk
membantu pengguna membuat keputusan yang baik.
Tujuan utama bab ini adalah untuk memperkenalkan salah satu teori ini yaitu, teori
pengambilan keputusan yang rasional dan untuk mendiskusikan relevansinya dengan akuntansi.

3.2 THE DECISION USEFULNESS APPROACH

Pendekatan ini menggunakan suatu pandangan:

“Jika para akuntan tidak dapat menyiapkan laporan keuangan secara teoritis tepat, setidaknya
dapat mencoba untuk menjadikan laporan keuangan yang berdasarkan historical cost lebih
bermanfaat”
Dalam menggunakan pendekatan manfaat keputusan (decision usefulness), ada dua pertanyaan
utama yang harus dibahas, yaitu:
1. Siapa pengguna laporan keuangan? Terdapat banyak pengguna laporan keuangan. Akan
membantu jika para pengguna tersebut digolongkan dalam beberapa kelompok, seperti
investor, manager, perserikatan, pengatur standar, dan pemerintah, yang kemudian grup ini
disebut penyusun akuntansi (constituencies of accounting).
2. Apakah persoalan keputusan dari pengguna laporan keuangan? Dengan memahami masalah
keputusan ini, akuntan akan lebih mudah untuk menyiapkan kebutuhan informasi. Atau
dapat dikatakan, membuat informasi mengenai laporan keuangan sesuai dengan kebutuhan
yang spesifik bagi pengguna laporan tersebut akan membantu peningkatan pengambilan
keputusan. Dengan cara ini, laporan keuangan yang dibuat akan lebih bermanfaat.

Menghadapi pertanyaan seperti diatas, untuk membantu para akuntan mengarahkannya ke

berbagai teori dalam bidang ekonomi dan keuangan. Teori pengambilan keputusan rasional.
Teori ini menjadi dasar yang baik untuk mulai memahami bagaimana individu membuat
keputusan yang rasional di bawah kondisi ketidakpastian. Teori ini memungkinkan kita untuk
mengapresiasikan konsep informasi yang memudahkan pembuat keputusan untuk menajamkan
kepercayaan subjektifnya tentang pengembalian di masa depan atas keputusannya.

3.2 SINGLE-PERSON DECISION THEORY

13
 Sudut pandang teori ini adalah seseorang yang harus mengambil keputusan dalam kondisi
ketidakpastian. Teori ini mengakui bahwa state probabilities tidak lagi objektif, sebagaimana
dalam kondisi yang ideal, dan mengemukakan suatu prosedur formal dimana individu dapat
mengambil keputusan yang terbaik dengan memilih dari satu perangkat atau kumpulan alternatif
yang ada. Teori ini mengijinkan investor memperoleh informasi tambahan untuk merevisi
penilaian subjektif pembuat keputusan atas peristiwa yang mungkin terjadi setelah keputusan
dibuat. Teori keputusan ini relevan dengan akuntansi karena laporan keuangan menyediakan
informasi tambahan yang berguna bagi banyak keputusan.

The Information System ( Sistem Informasi )

Agar lebih bermanfaat, informasi dalam laporan keuangan harus membantu untuk
memprediksi pengembalian investasi di masa depan. Dengan menggunakan historical cost,
laporan keuangan tidak menunjukkan nilai masa depan yang diharapkan secara langsung.
Namun, laporan keuangan akan tetap berguna untuk investor secara luas yang memungkinkan
suatu prediksi baik kabar baik ataupun buruk yang terdapat didalamnya akan bertahan sampai
masa depan.
Perlu diketahui bahwa kita mengembangkan proses keputusan yang hubungannya dengan
investor menggunakan informasi laporan keuangan saat ini untuk memprediksi pendapatan di
masa depan. Prediksi akan pendapatan digunakan untuk memprediksi pengembalian investasi di
masa depan (kepentingan utama investor). Arus kas di masa depan dapat digunakan untuk
memprediksi pengembalian investasi masa depan. Pendekatan ini konsisten dengan kondisi ideal.
Bagaimanapun, dibawah kondisi yang yang tidak ideal tidak tepat jika dikatakan bahwa prediksi
arus kas masa depan adalah pendekatan yang lebih baik untuk memprediksi pengembalian
investasi dibandingkan prediksi pendapatan. Pada akhirnya, kedua pendekatan tersebut
sesungguhnya sama sejak arus kas dan earning memiliki output rata-rata yang sama. Secara
akual, perbedaan antara arus kas dan pendapatan bersihnya akan selalu nol setiap waktu.
Konsep informativeness dari suatu sistem informasi berguna dalam memahami peran
informasi dalam pengambilan keputusan. Semakin tinggi probabilitas diagonal utama relatif
terhadap yang diagonal di luar-utama, semakin informatif sistemnya atau, ekuivalennya, yang
lebih rendah adalah risiko estimasi karena sistem yang lebih informatif mengurangi risiko
dengan memungkinkan prediksi yang lebih baik dari sifat dan hasil akhir. Akibatnya, semakin
informatif suatu sistem informasi, semakin banyak keputusan yang berguna. Dalam konteks
investasi, imbalan ini adalah pengembalian investasi.
Dapat ditarik kesimpulan bahwa laporan keuangan tetap bermanfaat bagi investor
meskipun laporan keuangan tidak secara langsung melaporkan mengenai aliran kas masa depan
dengan dasar penghitungan present value. Inti dari hubungan antara laporan keuangan saat ini
dan masa depan adalah conditional probabilities P(GN/H) dan P(BN/L). Probabilitas ini disebut
sistem informasi. Konsep dari sistem informasi merupakan konsep yang sangat kuat (karena
dapat menangkap isi informasi dari laporan keuangan dengan demikian menentukan nilainya
untuk pembuatan keputusan oleh investor) dan sangat berguna (karena banyak masalah akuntansi
praktis dapat dibingkai dalam kerangka dampaknya terhadap sistem informasi dalam teori
akuntansi keuangan).

14
Information Defined
Teori keputusan dan konsep penerangan memberikan cara untuk mendefinisikan
informasi, yaitu bahwa informasi adalah bukti yang memiliki potensi mempengaruhi keputusan
seseorang. Dari definisi tersebut terdapat hal- hal yang bisa kita simpulkan, yaitu: Informasi
adalah ex ante definition. Tuntutan yang paling utama bagi bahan bukti untuk menggambarkan
informasi adalah minimal beberapa bahan bukti harus diperoleh, kepercayaan secara cukup
berpengaruhi bahwa keputusan akan berubah.,
Definisi informasi adalah individual- specific. Setiap orang memiliki reaksi yang berbeda
dan bersifat khusus atas informasi yang sama, Definisi informasi seharusnya menggambarkan
biaya bersih, dan definisi seharusnya menekankan bahwa penerimaan dan kepercayaan terhadap
informasi sebagai proses yang berkelanjutan.
. Teori keputusan sangat penting karena membantu kita untuk memahami mengapa
informasi merupakan sebuah komoditas yang sangat kuat dan sebagai akuntan, yang menyiapkan
informasi yang dibutuhkan investor, perlu untuk mengetahui peran yang sangat kuat ini.

3.4 THE RATIONAL RISK-AVERSE INVESTOR

Dalam teori keputusan, konsep individu rasional secara sederhana menerangkan dalam
pembuatan keputusan, tindakan yang terpilih ialah salah satu yang menberikan harapan manfaat
yang terbaik. Hal ini berdampak terhadap individu yang besar kemungkinan mencari informasi
tambahan yang relevan terhadap keputusan, yang akan digunakan untuk merevisi pernyataan
kemungkinan dengan menggunakan Baye s’ theorem.
Asumsi yang biasa digunakan yaitu bahwa investor yang rasional yaitu risk-averse (menolak
risiko). Konsep dari risk-aversion sangat penting bagi akuntan karena berarti investor
membutuhkan informasi yang berkaitan dengan resiko dan nilai yang diharapkan di masa depan.
Risk-averse akan menyamakan (trade-off) antara return dan risiko yang diharapkan. Contohnya,
jika kita memiliki kemungkinan menang 75%, kita mungkinakan melempar untuk taruhan yang
lebih besar. Akibatnya, kita sekarang memiliki resiko lebih besar untuk memperoleh nilai
pengembalian yang lebih besar, nilai yang diharapkan sekarang adalah $0,50 per dollar
dibanding nol. Untuk model risk-aversion, teori keputusan menggunakan alat yaitu utility
function yang menghubungkan jumlah pembayaran dengan utilitas pembuat keputusan pada
jumlah tersebut.
Kadang ada asumsi yang menyatakan bahwa pembuat keputusan adalah risk-neutral yaitu
pembuat keputusan akan menganalisa secara teliti investasi yang beresiko terkait dengan return
yang diharapkan. Risk neutrality mungkin adalah asumsi yang layak saat pengembalian kecil.
Bagaimanapun, risk aversion adalah asumsi yang lebih realistic pada kebanyakan kasus. Konsep
dari risk aversion sangat penting bagi akuntansi, karena ini berarti bahwa investor memerlukan
informasi yang mengandung resiko, seperti halnya nilai yang diharapkan dari pengembalian
masa depan.

15
3.5. PRINSIP DIVERSIFIKASI PORTOFOLIO
Pada poin sebelumnya telah dinyatakan bahwa investor individu di asumsikan menjadi
penolak atau menghindari risiko. Sehingga, pengembalian modal akan sesuai dengan yang
diharapkan. Salah satu cara investor dalam mengurangi risiko untuk return yang diharapkan
adalah dengan mengadopsi strategy of diversification, dengan menginvestasikannya dalam
sekuritas portofolio. Prinsip dari diversifikasi portofolio menunjukkan bahwa beberapa tetapi
tidak semua risiko dapat dikurangi dengan strategi investasi yang sesuai. Prinsip ini merupakan
implikasi yang sangat penting untuk mengetahui sifat dari risiko informasi yang dibutuhkan
investor.
Alat yang digunakan yaitu mean-variance utility. Signifikansi dari utilitas ini terhadap
akuntan yaitu membuat keputusan investor dibutuhkan lebih eksplisit - seluruh investor
membutuhkan informasi tentang nilai yang diharapkan dan risiko atas return dari investasi,
tanpa memperhatikan bentuk khusus dari fungsi utilitasnya. Memungkinkan untuk menemukan
keputusan investasi lainnya yang memiliki tingkat pengembalian yang diharapkan yang sama
tetapi dengan risiko yang kecil. Dalam ekonomi di manapun, pasti ada keadaan alami yang
disebut factor yang mempengaruhi return dari seluruh saham, yaitu : Faktor market-wide atau
economy wide. Kehadirannya berarti jika return atas satu saham tinggi, maka return atas
kebanyakan saham yang lain juga akan tinggi (dengan asumsi bahwa return atas saham adalah
independen). Jika seluruh faktor adalah economy-wide maka return atas saham perusahaan akan
secara sempurna terkorelasi. Faktor firm-spesific yang mempengaruhi return atas satu
perusahaan saja. Jika seluruh faktor adalah firm-spesific, maka return akan independen.

3.6. MENINGKATKAN KEGUNAAN KEPUTUSAN PADA LAPORAN KEUANGAN

MD&A atau Analisis dan Diskusi Manajemen adalah sebuah bagian dari Laporan Tahunan
Perusahaan yang berisi berbagai aspek penjelasan dari sudut pandang manajer mengenai
perusahaan itu sendiri, berisi tentang kinerja, laporan keuangan, tahun sebelumnya maupun tahun
sekarang, dan rencana kedepan serta pendekatan terhadap proyek-proyek baru disertai analisis
resiko yang ada.
Tujuan dan sasaran dari MD&A ini yaitu:
a. Membantu Investor (saat ini atau nantinya) untuk memahami laporan keuangan
b. Membahas informasi yang tidak sepenuhnya mencerminkan laporan keuangan
c. Membahas tren, resiko, dan hal-hal yang mempeengaruhi kinerja untuk kedepan
d. Menyediakan informasi tentang kualitas, variabel potensial, pendapatan, serta aliran
kas, untuk membantu investor menentukan apakah kinerja di masa lalu akan
merepresentasikan kinerja di masa mendatang
Untuk mencapai sasaran tersebut, pengungkapan yang akan dilakukan perlu mengandung
hal-hal yang spesifik seperti :
a. Membahas kemampuan perusahaan dalam pengajuan kebutuhan likuiditas dalam
jangka pendek maupun jangka panjang
b. Membahas perjanjian-perjanjian penting dan penyusunan off balance sheet

16
 c. Menjelaskan dan membahas tentang tren, resiko, dan ketidakpastian yang diduga
akan mempengaruhi kinerja mendatang
Perlu dingat bahwa standar MD&A ini terlihat konsisten dengan teori pengambilan
keputusan investor yang rasional, lebih jauh lagi pengungkapan hal ini dapat membantu
mengurangi asimetri informasi oleh Investor.
Dalam realisasinya, MD&A dapat diakatakan masih cukup sulit untuk digunakan dalam
pengambilan keputusan. Juga dikatakan bahwa MD&A ini memiliki ketepatan waktu yang
rendah, semenjak Laporan Tahunan dipublikasikan, banyak informasi keuangan juga telah
dipublikasikan.

Keputusan optimal investor yang risk-averse adalah untuk membeli kombinasi dari
portofolio pasar dan asset bebas risiko yang menghasilkan tradeoff yang paling baik antara
return dan risiko yang diharapkan. Jumlah yang diinvestasikan dalam sebuah portofolio
dapat menghasilkan risiko yang lebih rendah dibandingkan jika diinvestasikan dalam
perusahaan tunggal untuk tingkat pengembalian yang diharapkan. Hal itu disebabkan saat
investasi dilakukan pada lebih dari satu entitas, maka risiko kerugian cenderung berkurang.
Jika satu saham menghasilkan return yang rendah maka akan selalu ada kesempatan bahwa
saham-saham yang lain akan menghasilkan return yang tinggi. Semakin banyak jumlah
saham perusahaan yang berbeda dalam portofolio, semakin besar efek ini dapat bekerja.
Sebagai hasilnya, risiko yang berbahaya dapat dikurangi.

Yang perlu diperhatikan disini, dalam suatu economy-wide risk, tidak ada yang dapat
ditolak keluar secara keseluruhan. Pada saat minimum, saat portofolio pasar dipegang,
factor economy-wide akan tinggal untuk berperan bagi risiko portofolio, dan risiko ini tidak
dapat diubah. Risiko non-diversifiable disebut risiko sistematis. Secara konsep, portofolio
pasar termasuk seluruh saham yang tersedia untuk investasi dalam ekonomi. Pada
prakteknya, portofolio pasar biasanya mengambil seluruh saham yang diperdagangkan
dalam bursa efek mayor. Beberapa investor kemungkinan ingin mengurangi investasi
mereka dalam portofolio pasar dan membeli risk free asset dengan prosesnya. Yang lain
kemungkinan ingin meminjam dalam risk free rate dan meningkatkan
investasinya.bagaimanapu caranya, semua investor dapat menikmati keuntungan-
keuntungan penuh dari diversifikasi, pada waktu yang sama mencapai untuk mencapai
risiko pengembalian yang optimal dari trade off.

3.7. RISIKO PORTOFOLIO

Prinsip dari diversifikasi membawa pada pengukuran risiko yang penting dari sekuritas
dalam teori investasi. Risiko ini yaitu beta, yang mengukur co-movement antara perubahan
dalam harga sekuritas dan perubahan dalam nilai pasar atas portofolio pasar. Beta adalah
konsep yang penting dan berguna dalam akuntansi keuangan. Saham beta adalah
komponen yang krusial dari studi empiris yang berguna sebagai informasi akuntansi
keuangan bagi investor. Beta juga merupakan “launching pad” bagi pelaporan risiko
perusahaan.

17
 Banyak keuntungan dari diversifikasi dapat diperoleh hanya dengan sedikit sekuritas
dalam portofolio. Dari sudut pandang akuntansi, informasi yang berguna adalah informasi
yang dapat membantu investor untuk menaksir return dan beta yang diharapkan dari
sekuritas. Informasi mengenai pengembalian sekuritas yang diharapkan dan beta sangat
berguna bagi investor. Ini memungkinkan mereka untuk mengestimasi pengembalian yang
diharapkan dan risiko dari portofolio yang mereka pertimbangkan. Kemudian mereka dapat
memilih portofolio yang memberi risiko pengembalian tradeoff yang diharapkan, subjek
dari level biaya tansaksi yang dibawa.

3.8. REAKSI BADAN AKUNTAN PROFESIONAL TERHADAP PENDEKATAN

PENGGUNAAN KEPUTUSAN
FASB’s SFAC 1 menjelaskan suatu adaptasi yang penting dari teori keputusan
terhadap laporan keuangan dan pelaporannya. Sedangkan SFAC 2 mengoperasionalkan
pendekatan manfaat keputusan dengan mengembangkan karakteristik dimana informasi
akuntansi seharusnya terkandung didalamnya supaya lebih bermanfaat. Dalam esensinya,
informasi akuntansi seharusnya menyediakan informasi yang berisi mengenai sistem yang
menghubungkan laporan keuangan periode saat ini dengan realisasi dan pelunasan di masa
depan.
Dua karakteristik informatif yang utama ialah relevan dan reliable. Informasi yang
relevan ialah informasi yang memiliki kapasitas untuk mempengaruhi kepercayaan
investor mengenai pengembalian di masa depan dan informasi yang reliable
menggambarkan suatu hal yang pokok untuk diukur (harus tepat dan tidak bias).
Sebagian besar organisasi profesi akuntansi telah mengadopsi pendekatan decision-
usefulness. Hal ini bisa dilihat pada Conceptual Framework FASB, pada SFAC no 1.
Disana disebutkan tujuan pelaporan adalah untuk investasi rasional. Hal ini sama dengan
yang dinyatakan teori keputusan, bahwa individu yang berusaha memaksimalkan utilitas
yang diharapkan disebut individu yang rasional.
Tujuan pelaporan kedua SFAC no 1 adalah penyediaan informasi untuk membantu
menetapkan jumlah, waktu, dan derajat ketidakpastian dari kas yang diterima lewat
deviden atau bunga. Tujuan ini mengakui adanya kebutuhan informasi prediktif tentang
kembalian investasi masa depan. Hal ini sama dengan prediksi dalam teori investasi.
Bagaimana laporan keuangan berbasis historis bisa digunakan untuk return masa
depan? Hal ini mungkin menjadi kesulitan utama yang dihadapi FASB. Historical cost
sudah diterapkan perusahaan secara tetap, sehingga perlu dibuat garis yang
menghubungkan kinerja perusahaan masa lalu (karena laporan keuangan berbasis kos
historis), dengan prospek masa depan. Tanpa garis penghubung tersebut, tujuan SFAC no 1
tidak akan tercapai.
Menurut SFAC no 1, meskipun keputusan investasi dan kredit menggambarkan
ekspektasi kinerja mansa depan perusahaan, tapi ekspektasi tersebut biasanya berdasarkan,
setidaknya sebagian, berdasarkan evaluasi kinerja perusahaan dimasa lalu.

18
 Pernyataan SFAC tersebut sejalan dengan information system dalam model
pengambilan keputusan. Laporan keuangan sekarang menjadi dasar penetapan probabilitas
Good News atau Bad News dan dasar sifat kinerja masa depan (earning power tinggi atau
rendah).
Dalam SFAC no 2, FASB menyatakan sifat informasi akuntansi yang diperlukan untuk
mencapai tujuan pelaporan keuangan. Informasi dianggap berguna jika ia
(Suwardjono,2006):
1) Menambah pengetahuan pembuat keputusan tentang keputusannya di masa lalu,
sekarang, dan masa dating
2) Menambah keyakinan para pemakai mengenai probabilitas terealisasinya suatu harapan
dalam kondisi ketidakpastian
3) Mengubah keputusan atau perilaku para pemakai
Esensi relevan ini sama dengan definisi informasi dalam decision theory. Dalam teori
keputusan, informasi adalah sesuatu yang berpotensi mengubah keputusan seseorang. Suatu
bukti, jika tidak berpotensi membuat perubahan, ia bukan informasi.
Hal lain yang menjadi karakteristik informasi menurut SFAC no 2 adalah reliabilitas.
Informasi yang reliable adalah informasi yang penyajiannya wajar dan bisa diverifikasi
sertanetral. Karakteristik ini sama dengan karakteristik informasi dalam decision theory,
yaitu bersifat tepat (precise) dan bebas bias (free from bias).

19
 KESIMPULAN

Mengindikasikan bahwa akuntan membutuhkan pengertian mengenai permasalahan

keputusan yang diambil pengguna laporan keuangan. Teori keputusan satu orang dan
spesialisasinya terhadap keputusan investasi portofolio menyediakan pengertian mengenai
kebutuhan rasional bagi investor yang menghindari risiko. Teori ini mengatakan bahwa investor
tersebut membutuhkan informasi untuk membantu mereka menghitung return ekspektasi dan
risiko. Risiko kovarians adalah komponen utama dari diversifikasi portofolio yang berisiko,
meskipun jika portofolio terdiri hanya dari beberapa sekuritas.
Laporan keuangan yang berbasis biaya historis merupakan sumber efektivitas biaya
investasi bagi investor. Laporan tersebut menyediakan sistem informasi yang membantu investor
memprediksi profitabilitas atau arus kas perusahaan masa depan, yang pada gilirannya
memprediksi return masa depan.

20
 DAFTAR PUSTAKA
William R. Scott, 2012, Financial Accounting Theory, Sixth Edition, Pearson Canada.
http://ailuvhunn.blogspot.com/2009/12/ta.html
http://rizkiraharjaa.blogspot.com/2012/11/makalah-teori-pengambilan-keputusan.html
http://khairoelanwar.blogspot.com/2013/09/teori-keputusan.html

21