BEHAVIOURAL RESEARCH IN ACCOUNTING

(PENELITIAN PERILAKU DALAM AKUNTANSI)

A. Penelitian Akuntansi Perilaku: Definisi dan Cakupan

Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai studi tentang perilaku
akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka dipengaruhi oleh fungsi dan
laporan akuntansi. Penelitian akuntansi perilaku, riset pasar modal dan penelitian teori
keagenan semua bisa disebut penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini
terfokus dengan menemukan 'fakta': penelitian pasar modal menanyakan “bagaimana
pasar sekuritas bereaksi terhadap informasi akuntansi?”, teori agensi menanyakan
“insentif ekonomi apa yang menentukan pemilihan metode akuntansi?”, dan
penelitian perilaku menanyakan “bagaimana individu benar-benar menggunakan dan
memproses informasi akuntansi?’.
 Mengapa penelitian akuntansi perilaku penting?
Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa penelitian akuntansi perilaku
penting untuk praktisi akuntansi dan pihak lain
 Untuk mengisi kekosongan untuk penelitian yang secara khusus meneliti
kegiatan pengambilan keputusan informasi akuntansi dari pembuat,
pengguna, dan auditor.
 Penelitian akuntansi perilaku dapat memberikan informasi berharga ke
berbagai jenis cara dari pembuatan pengambil keputusan, mengolah dan
bereaksi terhadap item tertentu informasi akuntansi dan metode
komunikasi.
 Penelitian akuntansi perilaku berpotensi dapat memberikan informasi
yang berguna kepada regulator akuntansi seperti Australian Accounting
Standards Board (AASB).
 Temuan penelitian akuntansi perilaku juga dapat menyebabkan efisiensi
dalam praktek kerja akuntan dan profesional lainnya.

B. Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku

Istilah penelitian akuntansi perilaku pertama kali muncul dalam literatur pada
tahun 1967, tetapi penelitian Human Judgement Theory (HJT) memiliki dasarnya
dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954. Penerapan penelitian
untuk akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton menerbitkan
 sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh
auditor.

Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi, dan
statistik) telah memainkan peran dalam pertumbuhan penelitian akuntansi perilaku,
tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling penting dalam hal kontribusinya adalah
psikologi. Pertumbuhan penelitian Human Judgement Theory (HJT) dalam akuntansi
berutang banyak terhadap adaptasi metode penelitian yang digunakan dalam literatur
psikologi, yaitu Bunswik Lens Model. Teknik ini merupakan suatu pendekatan
penelitian baru yang kuat yang dapat diterapkan pada pertanyaan lama yang
diperhatikan oleh pengguna data. Ashton menjadi peneliti akuntansi pertama yang
menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang pertama kali menggunakannya
dalam konteks yang berorientasi pengguna. Kedua peneliti ini terus memainkan peran
yang dominan dalam pengembangan penelitian akuntansi perilaku.

C. Gambaran Umum Pendekatan untuk Memahami Informasi Pengolahan

Tujuan dasar dari penelitian Human Judgement Theory (HJT) adalah untuk
menggambarkan cara orang-orang menggunakan dan memproses bagian informasi
akuntansi (dan lainnya) dalam konteks tertentu pengambilan keputusan. Meskipun
Brunswik Lens Model telah menjadi metode dominan dalam mengembangkan model
pengambilan keputusan, ada juga dua pendekatan penelitian utama lainnya. Salah
satunya disebut "process tracing", yang merupakan upaya untuk membangun sebuah
tree representation dari keputusan penilaian seseorang, dan yang lainnya dikenal
sebagai paradigma "penilaian probabilitas", di mana proses pengambilan keputusan
direpresentasikan sebagai pernyataan probabilitas yang didasarkan pada dalil Baye.
Masing-masing dari tiga pendekatan ini untuk menjelaskan pengambilan keputusan
diuraikan di bawah ini.
 The Brunswik Lens Model
Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai
kerangka kerja analisis serta dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan
prediksi (misalnya kebangkrutan) dan/atau evaluasi (misalnya pengendalian internal).
Peneliti menggunakan model lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa
isyarat (atau potongan informasi) dan keputusan, penilaian atau prediksi, dengan
mencari keteraturan dalam tanggapan kepada isyarat ini. Para pengambil keputusan
(misalnya petugas pinjaman bank) dipandang melihat melalui lensa isyarat (misalnya
 rasio keuangan) yang secara probabilitas dihubungkan dengan peristiwa, untuk
mencapai suatu kesimpulan tentang peristiwa itu (misalnya kemungkinan kredit
default/non-default).
Secara umum, penggunaan Bunswik Lens Model telah menyebabkan penemuan
informasi berharga mengenai:
 Pola isyarat digunakan secara jelas dalam berbagai tugas
 Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di
berbagai isyarat informasi
 Ketepatan relarif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam
memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas
 Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi
perilaku yang dilakukan manusia
 Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu
 Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola
mereka menggunakan data
 Tingkat konsensus ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan kelompok.

 Metode Process Tracing

Dalam upaya untuk membuat pendekatan langkah bijaksana dalam
pengambilan keputusan, beberapa penelitian Human Judgement Theory (HJT) telah
menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan pengambilan keputusan
yang disebut 'process tracing' atau metode ‘verbal protocol’. Dalam process tracing,
pembuat keputusan mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa,
tapi kali ini diminta untuk menggambarkan secara verbal setiap langkah yang dilewati
ketika membuat keputusan. Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian dianalisis
untuk menghasilkan diagram ‘decision tree’ untuk mewakili proses keputusan
pengambil keputusan.
b) Penilaian Probabilistik
Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi
dimana keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti
lebih lanjut agar tersedia. Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar
untuk merevisi keyakinan awal, dinyatakan sebagai probabilitas subjektif, adalah
dengan menerapkan teorema Bayes, sebuah prinsip dasar teori probabilitas bersyarat.
Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi (posterior) probabilitas dalam bukti
tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar) dikalikan dengan jumlah
dimana harapan sebelumnya harus direvisi, yaitu, oleh keinformatifan atau diagnosa
data yang baru.

D. Studi Model Lensa – Bukti

 Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini
memungkinkan analisis konsistensi dalam memberi penilaian, apakah 'model perilaku
manusia' dapat memprediksi lebih akurat daripada manusia. Hal ini juga
memungkinkan analisis kemampuan isyarat untuk memprediksi kejadian tersebut
(yang 'lingkungan prediktabilitas' menggunakan isyarat bobot ideal). Selain itu, dapat
memberikan wawasan mengenai tingkat kesepakatan antara pengambil keputusan.
Model of human behaviour (Model Prilaku Manusia) dikembangkan
menggunakan representasi matematis dari pola individu dalam penggunaan isyarat.
Model ini kemudian diterapkan pada kasus-kasus tersebut. Bukti secara konsisten
menunjukkan bahwa mereka cukup mahir untuk mengembangkan prinsip-prinsip
atau model untuk memecahkan keberhasilan/kegagalan dalam menggunakan rasio
keuangan, tetapi ketika mengungguli model mereka sendiri (disimpulkan dari pola
penggunaan isyarat) diterapkan secara matematis karena dua alasan: mereka salah
menimbang petunjuk, dan mereka tidak konsisten menerapkan aturan keputusan
mereka karena faktor-faktor seperti kelelahan dan kebosanan.
Variasi lain dari penelitian termasuk mengamati efek yang memungkinkan
subjek untuk memilih rasio, memeriksa dampak dari informasi yang berlebihan, dan
menganalisis tingkat keyakinan bahwa pengambil keputusan menempatkan pada
penilaian mereka dan apakah akurasi mempengaruhi keyakinan.
Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk presentasi dan
isu pengungkapan dalam akuntansi keuangan. Hal ini memberikan bukti konsensus
rendah dan konsistensi pengambilan keputusan lebih rendah untuk individu
mengalami overload. Diperkirakan bahwa, jumlah informasi meningkat, awalnya
penggunaan dan integrasi informasi meningkat. Namun, di luar beberapa titik, hasil
informasi tambahan dalam penurunan jumlah informasi diintegrasikan ke dalam tugas
pengambilan keputusan.
Secara keseluruhan, literatur tentang informasi yang berlebihan telah
menghasilkan hasil yang kurang jelas. Salah satu alasan untuk kurangnya hasil yang
jelas pada studi yang berbeda adalah bahwa sebagian besar peneliti tidak berusaha
untuk menentukan apakah data tambahan yang disediakan benar-benar 'informatif'
(yaitu relevan dengan keputusan di tangan). Selanjutnya, memiliki sedikit usaha untuk
melihat apakah pengambil keputusan benar-benar menggunakan data tambahan yang
disediakan oleh peneliti.
 Penilaian literatur secara konsisten menemukan bahwa kedua ahli dan yang
bukan ahli adalah subjek yang percaya diri akan kemampuan mereka dalam tugas-
tugas penilaian tertentu. Terlalu percaya ini tampaknya berasal dari tiga faktor:
 Kecenderungan bagi manusia untuk mencari dan kelebihan bobot umpan balik
positif.
 Terbatasnya sifat umpan balik dalam banyak kasus (misalnya dalam kegagalan
atau sulitnya memprediksi keputusan yang tepat untuk tidak meminjamkan jarang
dievaluasi).
 Variabel saling ketergantungan dari tindakan dan hasil (misalnya tindakan
pinjaman/tidak meminjamkan mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan).
Libby dan Zimmer menemukan bahwa keakuratan penilaian meningkat
dengan meningkatnya kepercayaan diri, tapi penelitian lain telah menunjukkan bahwa
kepercayaan tidak berhubungan dengan akurasi.

E. Penelitian-Penelitan tentang Proses Penelusuran – Bukti

Model Brunswilk Lens dan penelitian ragam proses penelusuran adalah
teknologi yang berbeda dengan tujuan yang sama dari pemodelan proses keputusan
yang selengkap mungkin. Pernyataan telah dibuat dari perbedaan utama antara kedua
metode pemodelan. Model Brunswilk Lens secara implisit memperlakukan proses
pengambilan keputusan sebagai kombinasi linear sederhana dari sinyal informasi
sedangkan pohon keputusan berasal dari proses penelusuran yang mengakui sifat
langkah demi langkah dalam pengambilan keputusan, di mana isi informasi dari satu
bagian data berinteraksi dengan potongan data lainnya. Mayoritas studi yang telah
menyelidiki linearitas penilaian pengambil keputusan menyimpulkan bahwa asumsi
kombinasi linier sederhana dari sinyal informasi dibenarkan tetapi beberapa studi
dalam konteks bisnis menemukan bahwa metode proses penelusuran merupakan
keuntungan teknik pemodelan untuk mewakili pengambilan keputusan dalam
beberapa konteks.

F. Format dan Penyajian Laporan Keuangan

Pada tahun 1976 Libby mengamati bahwa tiga pilihan dasar tersedia untuk
meningkatkan pengambilan keputusan:
 Mengubah penyajian dan jumlah informasi
 Mendidik para pengambil keputusan
 Mengganti pengambil keputusan baik dengan model mereka sendiri atau dengan
model pembobotan sinyal yang ideal.
 Model Lensa berguna dalam membahas isu-isu penyajian laporan keuangan serta
analisis penilaian prediktif. Ini memungkinkan analisis akurasi penilaian manusia
dalam hal menentukan sejauh mana individu mendeteksi sifat penting dari tugas
penilaian dan konsisten menerapkan kebijakan penilaian. Jika perubahan format
laporan menghasilkan informasi yang meningkatkan salah satu karakteristik di atas,
akurasi penilaian manusia harus ditingkatkan. Tujuan kegunaan keputusan diadopsi
dalam kerangka kerja konseptual, sebagian tergantung pada kemampuan pengguna
untuk menafsirkan data untuk investasi yang ditawarkan atau keputusan kredit.
Dampak dari perubahan format laporan pada kemampuan subyek untuk mendeteksi
perubahan status keuangan perusahaan dapat diuji dalam kerangka model yang lensa.
G. Penelitian probabilitas penilaian – bukti
Sebagaimana dibahas dalam bagian sebelumnya, penelitian penilaian
probabilistik didasarkan pada analisis apakah manusia merevisi keyakinan mereka
sejalan dengan teorema Bayes, bukti baru menjadi tersedia. Penelitian Human
Judgment Theory (HJT) dalam model secara konsisten menunjukkan bahwa manusia
memiliki berbagai tingkat keterampilan dan diamati melalui berbagai tugas, merevisi
probabilitas mereka sebelumnya pada tingkat lebih rendah daripada yang ditentukan
oleh teorema Bayes. Konservatisme ini telah dikaitkan dengan penggunaan aturan
praktis dan bias yang diadopsi sebagai cara untuk menyederhanakan penilaian yang
kompleks dalam rangka untuk mengatasinya.
Tiga aturan praktis didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:

 Keterwakilan (Representativeness). Aturan ini menyatakan bahwa

ketika menilai kemungkinan bahwa item tertentu berasal dari populasi
item tertentu, penilaian orang akan ditentukan oleh sejauh mana item
tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian yang dilihat oleh
pengambil keputusan sebagai sesuatu yang lebih representatif akan
dinilai dan memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk terjadinya
dibandingkan item atau kejadian yang kurang repsentative.

 Ketersediaan (Availability). Ketersediaan aturan praktis mengacu pada

penaksiran probabilitas dari suatu peristiwa berdasarkan peristiwa
tersebut masuk ke dalam pikiran. Konsekuensi dari penggunaan aturan
praktis ini adalah bahwa probabilitas terkait dengan peristiwa
sensasional kemungkinan akan overestimated.
  Jangkar dan penyesuaian (Anchoring and adjustment). Aturan ini
mengacu pada proses penilaian umum di mana respon awalnya
dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai jangkar dan informasi lain
yang digunakan untuk mengatur respon itu. Konsekuensi dari aturan ini
adalah kemungkinan tidak cukupnya penyesuaian dalam kaitannya
dengan perubahan keadaan.

H. Keterbatasan Penelitian Akuntansi Perilaku

Gambaran umum penelitian akuntansi perilaku telah menunjukkan bahwa kita

telah belajar banyak tentang bagaimana pembuat keputusan yang berbeda
menggunakan informasi akuntansi. Namun, juga mengungkapkan bahwa ada
signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini. Frekuensi antara hasil studi
sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh lebih kompleks
daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini.

Maines berpendapat:

“Sayangnya, tiga kritik dilontarkan terhadap penelitian ini telah membatasi

pengaruhnya. Pertama, studi tentang topik yang sama telah menghasilkan hasil yang
bertentangan, mencegah bimbingan konklusif untuk keputusan kebijakan. Selain itu,
subjek eksperimen dan pengaturan yang digunakan dalam studi ini sering dari yang
ditemukan dalam situasi penilaian nyata. Akhirnya, para peneliti akuntansi telah
mempertanyakan apakah kebijakan harus dipengaruhi oleh penelitian tentang
pengambil keputusan individu.”

PENGATURAN STANDAR DALAM LINGKUNGAN POLITIK

I. Pengembangan Proses Pengaturan-Standar di Australia.

Sejarah kontroversional dari standar akuntansi di Australia. Badan akuntansi
professional di Australia muncul pada awal 1885 (The Adelaide Society of Accontants) dan
yang pertama dibentuk pada tingkat Negara. Seri dari merger dan amalgamasi meninggalkan
dua badan nasional utama: the Institute of Chartered Accountants in Australia (ICAA), dan
Australia Society of Accountants (ASA).

ICAA dan CPA Australia menyiapkan pendirian gabungan dalam hal untuk Perusahaan
Nasional & Komisi Sekuritas / National Companies and Securities Commission (NCSC).
Penggabungan itu menghasilkan beberapa standar. Pada 1984 Dewan Kajian dan Standar
Akuntansi / Accounting Standard and Review Board (ASRB) didirikan. ASRB. Sebagai
badan independen, Dewan Kementrian menyatakan kekuatan ASRB termasuk hal-hal berikut:

 Penentuan prioritas
 Mendukung pengembangan
standar akuntansi
 Mengkaji standar akuntansi
berkaitan dengan ini
 Mencari saran ahli
 Memimpin pengumuman pada
publik
 Mengundang pendapat public
 Menyetujui standar akuntansi.
 II. Adopsi atas Standar Akuntansi Internasional di Australia.
Pada juli 2002, Pengatur standar Australia memasuki sebuah fase baru yang berbeda
dengan pilihan untuk mengadopsi standar akuntansi internasional yang dikeluarkan
oleh IASB. Keputusan ini diikuti dengan inisiatif awal oleh pemerintah Australia
melalui karangan pertama dari Program reformasi ekonomi hokum perusahaan.
(CLERP 1) terbit tahun 1997.
Proposal untuk mengadopsi standar akuntansi internasionaldi Australia pada 1 januari
1998 tidak diproses. Meskipun ada perimbangan dukungan pada komunitas bisnis
untuk harmonisasi standar akuntansi, banyak pihak menentang adopsi pada tahun 1999.
Semua pendekatan telah mengadopsi content dan tulisan dari standar IASB. Tulisan
mungkin dapat diganti ketika diharuskan untuk mengakomodasi lingkungan legislatif
Australia. Karena AASB menginginkan pelaporan keuangan dengan kualitas yang
paling tinggi, setelah mengadopsi standar, ini mungkin mengijinkan hanya 1 dari
pilihan-pilihan yang ada di standar IASB.
Pada periode 2002-2004. AASB sangat aktif dalam menyiapkan adopsi standar
internasional. Program kerja AASB sangat bergantung pada pertemua IASB program
ataupun jadwalnya. Pada 17 junli 2004 AASB mengumumkan bahwa secara penuh
telah membuat standar akuntansi internasional ada pada 31 maret 2004 menjadi Standar
akuntansi Australia, secara efektif standar ini menjadi Hukum Australia pada 1 januari
2005.
Pengaturan Standar Akuntansi Internasional.
Proses pengembangan standar internasional (IAS) dimulai secara resmi dengan formasi
IASC di London pada 1973. Para Dewan terdiri dari perwakilan perangkat atau badan
akuntan professional dari 9 negara (Australia, Kanada, Prancis, Jepang, Mexico,
Belanda, UK, Irlandia, US, dan Jerman Barat). Ini bertujuan untuk pengembangan
standar akuntansi untuk semua sektot privat yang sesuai digunkana Negara-negara
diseluruh dunia.
IASB dan Pembuat Standar Nasional
Program kerja dari IASB telah dikomplekasikan dengan pengumuman oleh
penggabungan/konvergen program IASB/FASB, disebut Persetujuan Norwalk, pada
2002. FASB didirikan pada 1973, ini ditujukan secara tinggi seluruh dunia sebagai
pemimpin pembuat standar. FASB mempunyai kekuatan didelegasikan oleh SEC untuk
mengembangkan standar bagi pelaporan keuangan bagi perusahaan terdaftar.

III. Perdebatan Regulasi di Australia.

 Pergerakan dari pengendalian-pemerintah ke proses pengatur-standar di Australia
menghasilkan debat pertimbangan, secara beragam sebagai sebuah konsekuensi dari
rekomendasi yang dibuat oleh pemerikasaan-pemeriksaan pemerintah.

Pembuat standar merupakan sebuah prose politik karena secar signifikan berakibat
kesejahteraan atas luas keberagaman para kelompok kepentingan. Kelompok ini dengan
demikian berusaha untuk mempengaruhi regulasi awal. Model dari perilaku politik ini
diringkas oleh teori regulasi “pilihan umum”.

Kelompok lain secara berbeda berdampak pada regulasi ini. misalnya beberapa
kelompok melarang pengakuan atas biaya hutang tidak tertagih mungkin diterima oleh
perusahaan yang meminjam secara berat dan menutup pada rata-rata kendala
persetujuan pinjaman.

Teori Regulasi

Historis, debat mengenai proses pengaturan-standar telah dikategorikan menjadi 2

perspektif yang kontras. Perspektif teknikal berdasarkan pada keyakinan bahwa
akuntansi tergolong pengukuruan atas fakta-fakta, dan ini harus dibedakan secara tajam
dari bidang politik yang nilai-nilainya telah direalisasikan. Secara kontras, pendukung
perspektif politik mulai mengakui secara fundamental peran akuntan dalam permainan
pasar ekonomi, dan observasi Gerboth bahwa akuntan diwajibkan untuk melegitimasi
praktik mereka dalam pandangan pihak lain.

Tiga Pandangan atas Aktivitas Regulator

 Gambaran- teori-kepemilikan-publik
Potensi kegagalan market terjadi ketika kegagalan suatu kondisi diharuskan untuk
operasi yang terbaik atas pasar kompetitif. Contoh kegagalan pasar yaitu:
- Buruk dalam kompetisi (Monopoli, oligopoly)
- Hambatan untuk masuk
- Jarak komunikasi yang tidak bagus.
- Barang public alami atas beberapa produk.
 Gambaran teori pengambilan regulasi.
Asumsi teori Capture, pertama-tama semuah anggota sosial ialah rasional secara
ekonomi. Oleh karena itu, setiap personil harus mengikuti keinginan mereka hingga
tujuan dimana keuntungan kecil swasta dari melobi regulator hanya seimbang biaya
marginal swasta.
Captur mengatakan untuk terjadi satu diantara empat situasi.
 - Pengendalian regulasi dan agensi regulator
- Menetralsasikan atau memastikan non-kinerja
- Dalam proses yang halus atas interaksi dengan regulator.
 Gambaran-teori kepentingan-swasta.
Secara umum diterimanya teori kepentingan public dan asumsi pandangan capture
bahwa regulasi menjadi keberadaan sebagai hasil dari tanggapan pemerintah
terhadap permintaan public untuk membetulkan ketidakefisienan atau
ketidakwajaran praktik-praktik oleh individual dan organisasi telah secara kuat
ditantang pada 1971 oleh George Stigler.
IV. Bebas atau Pasar beregulasi.?
 Pendekatan pasar bebas
Akuntansi dapat terlihat seperti sebuah industry informasi. Misalnya, bisnis dari
akuntansi ialah untuk memproduksi informasi. Advokasi dari pendekatan pasar
bebas menyatakan bahwa seperti dengan suatu produk, kekuatan operasi permintaan
dan penawaran.
 Pendekatan Regulator
Ini sangat mungkin seperti otoriter, perangkat regulator akan melepaskan kekuatan
keberadaan mereka pada akuntansi. Karena itu, kritik dari pendekatan pasar bebas
menyatakan bahwa teori ini tidak realistis. Berikut ialah beberapa ringkasan alasan
perdebatan:
- Informasi akuntansi ridak dapat mempertimbangkan pada cara yang sama
sebagai produk, karena semua ialah barang public.
- Perusahaan memiliki monopoli pada pernawaran informasi itu sendiri.
 Etika dari pengaturan standar.
Collett mengungkapkan dengan menitikberatkan pada konsekuensi ekonomi terlihat
untuk mengartikan pembuat standar itu kadang-kadang harus berkorban kriteria
kualitatif seperti pengungkapan secara jujur.
Argument dari Collett dapat dikelompokkan menjadi 3 yaitu:
- Karena standar mempengaruhi kepemilikan dari berbagai individu.
- Ini berguna untuk membedakan antara kedua pendekatan yang mungkin dapat
diambil dari aspek etika atas pembuat standar.
- Pembuat standar, karena itu diperlukan pendekatan deontologi (etika).