CASO CHINCHA MULTA

Expediente N° 090-2011-JZ-CH

I. Inicio de la Inspección

Conn fecha 13 de Diciembre se dió la visita inspectiva del Inspector Sr. Fredy Vargas, el cual nos
dejó un Requerimiento de Comparecencia para el día 21 de Diciembre del 2011.

Con fecha 21 de Diciembre el Apoderado Tomas Samaniego Díaz se apersonó portando:

a) Vigencia de Poder
b) Carta Poder
c) DNI

Acto por el cual Inspector nos dió un segundo requerimiento para el día 28 de Diciembre del 2011
solicitando los siguientes documentos:

a) Planillas
b) Boletas
c) Inscripción y Aportes previsionales en salud y pensiones
d) Descanso físico y vacacional
e) Horas extras
f) Gratificaciones
g) CTS
h) Seguro de Vida
i) Utilidades
j) Comité de Seguridad
k) reglamento Interno
l) Plan Anual
m) Registros en el sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo
n) Control de Asistencia

Con fecha 28 de diciembre del 2011 se inició la 2da comparecencia en el cual el Apoderado
presentó los siguientes documentos:

a) DNI
b) Carta Poder
c) PDT 601, Formatos 11 y 25
d) Constancia de Presentación Laboral ante al SUNAT
e) Pago de Aportes previsionales en salud
f) Boletas de Pago de remuenraciones
g) Hoja de Liquidación de CTS: krishna Capcha Romero
h) Control de Asistencia

II) Inicio del Procedimiento Sancionador

Con fecha 11 de Junio del año en curso, fuimos notificados con un Acta de Infracción la cual
contenía una propuesta de multa ascendente a la suma de S/. 53,640.00 Nuevos Soles.
NOTA: Plazo de 15 días hábiles para presentar los descargos.
Concordancia: Artículo 45 Lit. C de la Ley 28806 que señala: “...Luego de notificada el Acta de
Infracción, el sujeto o sujetos responsables, en un plazo de quince (15) días hábiles presentarán los
descargos que estimen pertinentes ante el órgano competente para instruir el procedimiento.

Con fecha 03 de Julio se presentó el escrito de descargo encontrándonos dentro del plazo de ley.

En el escrito de descargo subsanamos y adjuntamos los siguientes documentos:

a) Boletas de Pago de Diciembre del 2011. (Se hizo incapié que los Sres. Victor Pachas Seabastián y
pedro Saravia Zuñiga no laboran para nosotros).
b) Copia simple de las boletas de pago de Diciembre de 2011.
c) Copia Simple de la Inscripción y Aportes al Seguro Social de Salud Diciembre 2011 que se
declara ante SUNAT.
d) Copia Simple de la Inscripción y Aportes en materia de pensiones de Diciembre de 2011.
e) Copia Simple de las tarjetas de Asistencia desde el 01 de Enero de 2011 a Diciembre de 2011.
f) Copia Simple de las Boletas de pago desde Julio de 2011 a diciembre de 2011.
g) Copia Simple de los depósitos de CTS que comprenden los periódos noviembre 2010 a Abril del
2011 y las Hojas de Liquidación de CTS.
h) Declaración Jurada del Impuesto a la renta Anual 2011.
i) Copia Simple del Acta de instalación del comité de seguridad y salud en el trabajo.
j) Copia simple del reglamento Interno de Seguridad y Salud en el trabajo.

Fundamentos del descargo:

Principios:

PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD establecido en el numeral 3) del Artículo 230 de la Ley N° 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General, en el cual se señala que: “...La determinación de la sanción debe considerar
criterios como la existencia o no intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de la
supuesta infracción...”.

PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE LICITUD que se encuentra regulado en el numeral 9) del Artículo 230 de la
Ley N° 27444 que nos señala: “...Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a
sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario...”.

Además se sustento con vicios de nulidad, amparados en el Artículo 13 de la Ley N° 28806 ; que
señala: “...Las órdenes de inspección serán objeto de registro, se identificarán anualmente con una
única secuencia numérica y darán lugar a la apertura del correspondiente expediente de inspección.
En cada Inspección se llevará un sistema de registro de órdenes de inspección manual o
informatizado que será único e integrado para todo el Sistema de Inspección del Trabajo...”.

Cabe señalar que la inspección fue de forma irregular y no cumplió con los requisitos que señala el Art. 2 de
la Ley 28806, numerales 1,3 y 11.

Numeral 1: “... Legalidad, con sometimiento pleno a la Constitución Política del Estado, las leyes,
reglamentos y demás normas vigentes...”

Numeral 3: “...Imparcialidad y objetividad, sin que medie ningún tipo de interés directo o indirecto,
personal o de terceros que pueda perjudicar a cualquiera de las partes involucradas en el conflicto o
actividad inspectora...”

Numeral 11: “...Probidad, debiendo respetar las disposiciones normativas que regulan la función inspectora
y ajustarse estrictamente a los hechos constatados durante las actividades de inspección...”
MULTA

Cuantía y aplicación de las sanciones:

Art. 48 del Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo (D.S. 019-2006-TR)

48.1 Las sanciones se aplican de acuerdo con la siguiente tabla:

Gravedad de Base de Números de Trabajadores Afectados

Infracción Calculo 1-10 11-20 21-50 51-80 81-110 111-140 141 a+
LEVES 1 a 5 UIT 5-10% 11-15% 16-20% 21-40% 41-50% 51-80% 81-100%
GRAVES 6 a 10 UIT 5-10% 11-15% 16-20% 21-40% 41-50% 51-80% 81-100%
MUY GRAVES 11 a 20 UIT 5-10% 11-15% 16-20% 21-40% 41-50% 51-80% 81-100%

Con respecto a cada punto revisado de la multa, los cálculos que ha realizado el inspector son los correctos, por lo cual
da una suma de S/. 53,640.00 Nuevos Soles., montos que fueron revisados con un contador.

Cantidad de Trabajadores

Con referencia a este punto el reglamento de la ley general de inspección señala que se toman criterios como la
cantidad de trabajadores, la gravedad, principios razonabilidad y proporcionalidad según lo dispuesto por el
artículo 230 numeral 3) de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444. Por lo cual la
multa no varía puesto que sean 4 o 10 trabajadores lo que se aplica es el cuadro de sanciones que se
encuentra líneas arriba.