Journal Pone 0187904 en Id

ARTIKEL PENELITIAN
pemanfaatan rumah sakit dan keluar dari pengeluaran saku

di sektor publik dan swasta dalam skema asuransi kesehatan
pemerintah universal dalam Chhattisgarh Negara, India:
Pelajaran untuk cakupan kesehatan universal
Sulakshana Nandi 1,2 *, Helen Schneider 3, Priyanka Dixit 4

a1111111111
a1111111111 1 Jaringan Sumber Daya Kesehatan Masyarakat, India, Raipur, Chhattisgarh, India, 2 School of Public Health, University of theWestern Cape, Bellville,
a1111111111 Afrika Selatan, 3 School of Public Health, UWC / MRCHealth Layanan untuk Sistem Unit, University of theWestern Cape, Bellville, Afrika Selatan, 4 Sekolah
a1111111111 Ilmu Kesehatan Sistem (SHSS), Tata Lembaga Ilmu Pengetahuan Sosial (Tiss), Mumbai, India
a1111111111
* sulakshana@phrnindia.org
AKSES TERBUKA Abstrak

Kutipan: Nandi S, Schneider H, Dixit P pemanfaatan (2017) Rumah
Penelitian tentang dampak asuransi kesehatan yang dibiayai publik telah membayar perhatian yang relatif sedikit dengan
Sakit dan keluar dari pengeluaran saku di sektor publik dan swasta
sifat penyediaan layanan kesehatan skema terlibat. Nasional Skema Asuransi Kesehatan India atau RSBY dibuat universal
dalam skema asuransi kesehatan pemerintah universal dalam
Chhattisgarh Negara, India: Pelajaran untuk cakupan kesehatan dengan Chhattisgarh Negara pada tahun 2012. Dalam Negeri, sektor publik dan swasta menyediakan layanan rumah sakit
universal. PLoS ONE 12 (11): e0187904. dalam konteks gender yang luas, sosial, ketidakadilan ekonomi dan geografis. Penelitian ini menguji pendaftaran,
pemanfaatan (publik dan swasta) dan keluar dari saku (OOP) pengeluaran untuk tertanggung dan tidak diasuransikan, di
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904
Chhattisgarh. The Chhattisgarh Negara Central sampel (n = 6026 anggota) dari Survei Sampel Nasional 2014 (71 st Bulat)
Editor: Shankar Prinja, Pasca Sarjana Institut Pendidikan
Kesehatan diekstraksi dan dianalisis. Variabel pendaftaran, rawat inap, dari saku (OOP) pengeluaran dan belanja bencana
Kedokteran dan Sekolah Penelitian Kesehatan Masyarakat, INDIA
dianalisis secara deskriptif. Multivariat analisis faktor yang terkait dengan pendaftaran, rawat inap (berdasarkan sektor) dan
pengeluaran OOP dilakukan, dengan mempertimbangkan gender, status sosial-ekonomi, tempat tinggal, jenis fasilitas dan
diterima: April 4, 2017
penyakit. pertanggungan asuransi adalah 38,8%. Tarif rawat inap adalah 33/1000 penduduk antara tertanggung dan 29/1000
diterima: 28 Oktober 2017
antara diasuransikan. Dari mereka diasuransikan dan dirawat di rumah sakit, 67,2% dimanfaatkan sektor publik. Perempuan,
Diterbitkan: November 17, 2017 penduduk pedesaan, Suku Terjadwal dan kelompok miskin lebih mungkin untuk memanfaatkan sektor publik untuk rawat
Hak cipta: © 2017 Nandi et al. Ini adalah sebuah artikel akses inap. Meskipun diasuransikan kurang mungkin untuk dikenakan keluar dari saku (OOP) pengeluaran,
terbuka didistribusikan di bawah ketentuan
Creative Commons License Attribution , Yang memungkinkan
penggunaan tak terbatas, distribusi, dan reproduksi dalam media
apapun, asalkan penulis asli dan sumber dikreditkan.
95,1% dari pengguna sektor swasta diasuransikan dan 66,0% dari pengguna sektor publik diasuransikan, biaya masih terjadi.
Data Ketersediaan Pernyataan: Semua data yang relevan

pembayaran OOP median di sektor swasta delapan kali mereka di sektor publik. Rumah tangga dengan setidaknya satu
berada dalam naskah dan file tambahan. Informasi tingkat anggota dirawat di rumah sakit, 35,5% mengalami pengeluaran kesehatan bencana (> 10% rumah tangga bulanan pengeluaran
unit Chhattisgarh lengkap dari putaran ke-71 dari Survei
konsumsi).
Sampel Nasional, yang dilakukan oleh kantor Sampel Survei
Studi ini menemukan bahwa meskipun asuransi, mayoritas masih terjadi pengeluaran OOP. Sektor publik itu tetap
Nasional Organisasi (NSSO) tersedia dari Wakil Direktur
Umum, Pusat Komputer, Departemen Statistik dan lebih murah, dan melayani kelompok-kelompok yang lebih rentan. Ini menunjukkan kebutuhan untuk memeriksa lebih
Implementasi Program, Pemerintah India, East Block No 10 lanjut peran sektor publik dan swasta dalam perlindungan risiko keuangan melalui asuransi kesehatan pemerintah.
RK Puram, New Delhi-110.066. Akses
PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904 November 17, 2017 1/18

pemanfaatan rumah sakit & pengeluaran OOP di bawah skema asuransi kesehatan pemerintah universal Chhattisgarh
kebijakan untuk data ini tersedia di sini: http: // email.

pengantar
mospi.gov.in/index.php/catalog/161/studydescription#page=accesspolicy&tab=study-desc
. cakupan kesehatan universal dan pemerintah skema asuransi kesehatan
pendanaan: Tulisan ini merupakan bagian dari PhD penulis pertama yang Konsep Universal Health Coverage (UHC) muncul dari keprihatinan global untuk tingkat tinggi dari pengeluaran saku untuk
bagian persekutuan telah disediakan oleh Institute of Tropical Medicine, perawatan kesehatan di banyak negara berpenghasilan rendah dan menengah (LMIC) [ 1 ]. UHC memiliki tujuan “memastikan bahwa
Belgia. penyandang dana tidak memiliki peran dalam desain penelitian,
setiap orang dalam suatu negara dapat mengakses layanan kesehatan yang mereka butuhkan, yang harus berkualitas cukup untuk
pengumpulan data dan analisis, keputusan untuk mempublikasikan, atau
menjadi efektif, dan menyediakan semua dengan perlindungan keuangan dari biaya menggunakan layanan kesehatan” [2: 3]. Tiga
penyusunan naskah.
dimensi kritis dari UHC adalah: cakupan penduduk, cakupan dengan layanan dan perlindungan keuangan [ 1 ]. Inti untuk desain UHC
adalah sistem pembiayaan kesehatan dan bagaimana terlibat dengan mekanisme penyediaan layanan kesehatan. Kemajuan
Bersaing kepentingan: Para penulis telah menyatakan bahwa tidak ada
menuju UHC memerlukan sistem kesehatan diperkuat berfungsi [ 1 . 3 - 6 ] Dan fokus pada ekuitas [ 7 - 11 ].
kepentingan bersaing ada.
Meskipun visi yang luas ini, di tingkat negara, UHC sering difokuskan pada pembentukan skema asuransi yang
didanai negara [ 12 . 13 ] Dan berhenti dari mengatasi penguatan sistem kesehatan atau ekuitas aspek UHC. Kutzin [12:
607] menimbulkan ini sebagai perhatian dan panggilan untuk pergeseran penekanan dari skema untuk sistem kesehatan
secara keseluruhan dan untuk “dampak skema yang pada pencapaian tujuan bagi penduduk dan sistem secara
keseluruhan ”dipantau. Dampak dari skema asuransi yang didanai negara perlindungan keuangan dan kesetaraan
kesehatan saat ini menjadi subyek perdebatan yang tajam di seluruh dunia, termasuk di India [ 5 . 13 - 16 ].
Dalam kajian mereka studi tentang dampak asuransi kesehatan nasional untuk sektor informal di LMICs, Acharya et al [miskin
dan 17 ] Menemukan angka partisipasi umumnya rendah di banyak skema. Ada pendaftaran lebih rendah di antara orang miskin,
kecuali upaya khusus dibuat, dan temuan dicampur sehubungan dengan pedesaan dibandingkan pendaftaran perkotaan. Sampai
saat ini, jenis kelamin belum diidentifikasi sebagai penentu penerimaan yang rendah [ 17 - 20 ]. Setelah mendaftar, bukti pada
pemanfaatan berikutnya dan perlindungan risiko keuangan adalah campuran [ 17 ], Kadang-kadang dalam negara yang sama.
Sementara sebagian besar studi menemukan asuransi yang meningkat parameter ini [ 21 . 22 ], Kadang-kadang lebih bagi masyarakat
miskin [ 23 ], Di lain dampak yang tidak merata, dengan miskin diuntungkan kurang dari orang kaya [ 17 . 24 - 26 ].
Peran kapasitas sistem kesehatan dalam menentukan dampak dari skema asuransi telah didokumentasikan
secara luas [ 4 . 20 . 25 - 29 ]. Namun, beberapa studi telah secara eksplisit dipisahkan atau dibandingkan peran sektor
swasta dan publik dalam mencapai tujuan UHC [ 1 . 17 ].
Di luar perdebatan UHC, ulasan sistematis telah menyimpulkan bahwa sektor kesehatan swasta mungkin tidak lebih efisien
daripada sektor publik [ 30 ] Atau mengakibatkan lebih besar akses ekuitas [ 28 ], Meskipun orang lain mempertahankan bahwa bukti
tersebut tidak konklusif [ 31 ].
Asuransi Kesehatan Pemerintah Di India

India memiliki sistem kesehatan campuran, yang terdiri dari jaringan fasilitas kesehatan pemerintah dan program kesehatan serta
sektor kesehatan swasta yang dominan dan tidak diatur [ 32 . 33 ]. Hal ini ditandai dengan ketidakadilan yang luas dalam pemanfaatan
pelayanan kesehatan dan akses yang berkaitan dengan status sosial ekonomi, kasta, geografi, dan jenis kelamin, antara lain [ 33 - 39 ].
Pengeluaran pribadi (termasuk dari pembayaran saku) merupakan 70% dari total pengeluaran kesehatan dan 75% dari episode
kesehatan primer dan rawat jalan dan 61% dari episode rawat inap atau kunjungan rumah sakit berada di sektor swasta. Dua persen
(2%) dari pengeluaran sektor publik bergantung pada keluar biaya saku dan biaya [ 32 ].
Studi pola pemanfaatan layanan kesehatan telah menemukan miskin di India lebih cenderung untuk memanfaatkan sektor publik
untuk kesehatan, sehingga pro-ekuitas, dari sektor swasta yang mengandalkan

terutama pada biaya-untuk-layanan pembayaran [ 39 . 40 ]. Namun, Jain et al [ 16 ] Berpendapat bahwa pemanfaatan sektor publik
oleh miskin bukan karena pilihan tetapi karena kendala keuangan yang bisa diatasi dengan asuransi kesehatan.
Di India banyak pemain, termasuk pemerintah, pandangan negara yang didanai asuransi kesehatan sebagai mekanisme kunci untuk
mencapai UHC [ 41 - 44 ]. Selama dekade terakhir, negara-negara di seluruh India memperkenalkan skema asuransi yang didanai pemerintah
dengan tujuan untuk melindungi orang miskin dari pengeluaran kesehatan bencana [ 32 . 45 ]. Nasional Skema Asuransi Kesehatan atau
RSBY, diluncurkan oleh Departemen Tenaga Kerja pada tahun 2007, dan diambil alih oleh Kementerian Kesehatan pada tahun 2015, adalah
skema nasional pertama untuk sektor yang tidak terorganisir, memberikan asuransi rumah sakit untuk terutama bawah Garis Kemiskinan
(BPL) rumah tangga. Pertimbangan awal utama untuk memperkenalkan RSBY adalah untuk mendorong pertumbuhan ekonomi India, pasar
kesehatan swasta (menggambar secara luas pada penyedia layanan kesehatan swasta) dan produktivitas pekerja, khususnya di sektor
informal [ 46 . 47 ].
skema asuransi kesehatan di India muncul secara paralel untuk sebuah untai utama yang ada reformasi sektor kesehatan, yaitu Misi
Kesehatan Desa Nasional (NRHM), diluncurkan pada tahun 2005, berganti nama menjadi Misi Kesehatan Nasional (NHM) tahun 2013,
menggabungkan Perkotaan kesehatan Misi. Sementara NHM bertujuan untuk memperkuat sistem kesehatan publik untuk memberikan
“akses universal terhadap adil, perawatan kesehatan yang terjangkau dan kualitas” [ 33 . 48 ], Yang RSBY bertujuan untuk secara aktif
menarik penyedia sektor swasta melalui “model bisnis” yang melibatkan sektor swasta dan publik [ 49 ].
Tujuan yang dinyatakan RSBY adalah untuk memberikan perlindungan keuangan dan meningkatkan akses ke perawatan kesehatan
yang berkualitas bagi kelompok rentan miskin dan lainnya, melalui “memberdayakan penerima” dengan “kebebasan pilihan antara rumah
sakit umum dan swasta”, dan memberikan “cashless” layanan [ 49 ].
Bukti yang muncul pada dampak dari skema asuransi kesehatan nasional dan pemerintah negara bagian di India menunjukkan
bahwa efek yang menguntungkan telah, di terbaik, terbatas. Beberapa penelitian melaporkan peningkatan pendaftaran dan
pemanfaatan pelayanan kesehatan [ 50 . 51 . 52 ] Dan cakupan yang tepat dari kelompok rentan [ 53 ]. Namun, dalam banyak orang
lain, status sosial-ekonomi, tempat tinggal, kasta, kelompok suku dan rumah tangga yang dikepalai oleh perempuan telah muncul
faktor penentu yang signifikan ketidakadilan dalam pendaftaran dan pemanfaatan [ 13 . 37 . 50 . 54 - 58 ]. Selain itu, kasus rawat inap
yang tidak perlu dan prosedur dan “penyedia-induced demand” telah didokumentasikan, terutama di sektor swasta [ 54 . 59 - 65 ], Juga
ditemukan dalam penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh penulis di Chhattisgarh [ 66 . 67 ].
Beberapa penelitian telah menunjukkan penurunan dari pembayaran saku pada mereka ditutupi dengan asuransi [ 52 . 68 . 69 ] Tetapi
kebanyakan menemukan bahwa pasien yang terdaftar terus membayar dari saku, lebih di sektor swasta, dengan contoh peningkatan
pembayaran juga melaporkan [ 52 . 58 . 60 . 65 . 70 - 75 ].
asuransi kesehatan pemerintah di Chhattisgarh

Chhattisgarh Negara memiliki penduduk lebih dari 25 juta orang [ 76 ], 79% di antaranya telah diidentifikasi sebagai orang
miskin, dan membutuhkan dukungan ketahanan pangan [ 77 ]. Dengan 44% dari wilayah geografis di bawah hutan [ 78 ],
Populasi didominasi pedesaan (77%) [ 76 ]. Dalam lanskap kompleks pengelompokan sosial, “Suku Terjadwal” (kelompok
pribumi) merupakan 31% dari total populasi dan “Kasta” lebih lanjut 13% [ 76 ], Keduanya dianggap sebagai terpinggirkan
dan kelompok dikecualikan sosial relatif terhadap orang lain ( “Kelas Lain Mundur” dan “Lainnya”) [ 35 ].
Meskipun Chhattisgarh telah mencatat peningkatan status kesehatan sejak dibentuk di

2000, masih salah satu negara yang berkinerja rendah di India [ 79 ].
Chhattisgarh adalah salah satu negara pertama yang meluncurkan RSBY pada tahun 2009, memperluas skema untuk semua keluarga
yang tinggal di negara bagian pada tahun 2012 melalui Mukhyamantri Swasthya Bima yojana (MSBY) atau Kepala Menteri Kesehatan Skema
Asuransi. Langkah ini dipandang sebagai [positif 80 ], Sebagai penargetan

dalam program sosial sering menyebabkan pengecualian dari orang miskin dan kurang beruntung [ 13 . 81 ]. Kedua skema (RSBY
dan MSBY) memiliki ketentuan yang identik. Mereka mencakup keluarga dari lima untuk biaya pra dan pasca rawat inap sampai
dengan batas tahunan Rs.30, 000 (US $ 442), dengan biaya pendaftaran satu kali dari Rs.30 yang harus dibayar oleh keluarga.
Swasta dan pemerintah rumah sakit “empaneled” untuk menyediakan layanan melalui paket yang telah ditentukan, diganti dengan
tingkat bunga tetap. Sesuai data pemerintah April 2016, sekitar 12,5 juta orang di Chhattisgarh terdaftar di bawah RSBY / MSBY [ 82
], Sebagian besar dimobilisasi melalui proses yang melibatkan pekerja akar rumput pedesaan, seperti Mitanins ( HealthWorkers
masyarakat) [ 83 ]. Dari 735 rumah sakit empaneled, 462 (62,9%) adalah fasilitas pribadi [ 84 ]. data program untuk tahun keuangan
2015-16 menunjukkan bahwa sektor publik membuat proporsi yang lebih kecil dari jumlah total klaim (25,3%) dibandingkan sektor
swasta (74,7%), sedangkan sektor swasta menerima 82,9% dari jumlah klaim dicairkan [ 84 ].
Dasar pemikiran untuk penelitian
Bukti pada sejauh mana perlindungan keuangan melalui skema asuransi pemerintah yang didanai adalah campuran baik secara
global maupun di India. Selanjutnya, sedikit perhatian telah diberikan kepada mengevaluasi asuransi kesehatan mekanisme
penyediaan pemerintah skema terlibat, dan pada efek diferensial penggunaan sektor publik dan swasta perlindungan keuangan
dan mengurangi ketidakadilan. Selain itu, perdebatan baru-baru ini terkait dengan mengukur perlindungan keuangan untuk UHC di
Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) menekankan kebutuhan untuk melihat pengeluaran rumah tangga untuk kesehatan
dan 'efek memiskinkan', bukan hanya mengukur cakupan dengan skema asuransi [ 85 ].
Di Chhattisgarh, sektor publik dan swasta yang terlibat dalam memberikan pelayanan di bawah skema asuransi,
dalam konteks yang luas geografis, ketidakadilan sosial ekonomi dan gender. Yang didanai negara Universal Health
Skema Asuransi di Chhattisgarh memberikan kesempatan untuk mempelajari unsur-unsur dan menjelajahi jalur
pemanfaatan dan tingkat perlindungan keuangan.
Bahan dan metode
Kerangka konseptual
Kerangka konseptual untuk penelitian ini diilustrasikan dalam Gambar 1 . Ini merupakan hubungan antara pendaftaran (ya /
tidak), pemanfaatan (sektor rawat inap publik dan swasta) dan perlindungan risiko keuangan (keluar dari saku dan
pengeluaran rumah tangga bencana).
desain penelitian, sampling dan pengumpulan data
Menggambar pada data survei rumah tangga, penelitian deskriptif ini bertujuan untuk menguji hubungan antara pendaftaran,
pemanfaatan sektor sektor publik dan swasta dan perlindungan risiko keuangan untuk tertanggung dan tidak diasuransikan di
bawah didanai negara asuransi kesehatan di Chhattisgarh.
Data Chhattisgarh Negara yang digunakan dalam penelitian ini diambil dari jadwal 25 putaran ke-71 dari Survei
Sampel Nasional India cross-sectional, yang dilakukan antara Januari dan Juni 2014. Nasional Sample Survey Office
(NSSO), di bawah Departemen Statistik Pemerintah India, melakukan survei secara periodik. Data ini tersedia dari
Deputi Direktur Umum, Pusat Komputer, Departemen Statistik dan Implementasi Program, Pemerintah India, New
Delhi. The Chhattisgarh sampel disertakan 1205 rumah tangga dan 6026 individu (anggota rumah tangga), diperoleh
dalam dua tahap desain stratified sampling, dengan desa-desa sensus dan blok bingkai survei perkotaan sebagai
unit tahap pertama (FSUs) untuk daerah pedesaan dan perkotaan masing-masing, dan rumah tangga sebagai unit
tahap kedua (SSUs).

Ara 1. Kerangka konseptual untuk penelitian.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904.g001
Survei mengumpulkan data dalam tatap muka wawancara, menggunakan jadwal wawancara, pada morbiditas (dilaporkan
sendiri), pemanfaatan pelayanan kesehatan (termasuk jenis), dan pengeluaran rumah tangga untuk perawatan kesehatan.
Informasi dikumpulkan pada setiap acara rawat inap dari anggota rumah tangga, baik yang hidup atau meninggal pada saat
survei, selama 365 hari sebelum tanggal penyelidikan [ 86 ].
Informasi tentang pengeluaran konsumsi rumah tangga dikumpulkan untuk membuat agregat konsumsi dalam 30
hari sebelum survei. Pertanyaan diminta untuk menilai “jumlah total nilai moneter semua barang dan jasa biasanya
dikonsumsi (dari pembelian atau pengadaan sebaliknya) oleh rumah tangga pada akun negeri selama satu bulan” [86:
8].
Survei NSSO tidak bertanya tentang jenis tertentu dari skema asuransi yang didanai pemerintah yang bersangkutan
pada pendaftaran. Skema asuransi kesehatan pemerintah di Negara, selain RSBY / MSBY adalah Karyawan Negara Skema
Asuransi (ESIS) dan Central Skema Kesehatan Pemerintah (CGHS). Namun, data cakupan skema ini mengungkapkan
bahwa selama periode penelitian keluarga tercakup dalam RSBY / MSBY terdiri proporsi tertinggi dari terdaftar di bawah
asuransi pemerintah. Di bawah RSBY 4 th putaran pendaftaran untuk 2013-2015, jumlah keluarga yang terdaftar adalah
38,28,024 [ 87 ]. Di bawah Karyawan Negara Asuransi (ESI) pada tahun 2014, 2,50,720 keluarga ditutupi [ 88 ]. Pada tahun
2014 (tahun survei NSSO), RSBY / MSBY sehingga merupakan 93,9% dari yang terdaftar. Pemerintah Pusat Kesehatan
Scheme (CGHS) memberikan cakupan untuk karyawan pemerintah pusat yang berada di 'CGHS tertutup kota',
bagaimanapun, tidak ada daerah atau kota-kota di Chhattisgarh ditetapkan sebagai kota CGHS tertutup [ 89 ]. Selain itu,
CGHS kelayakan [ 89 ] Juga termasuk pensiunan personil pemerintah pusat, di antaranya nomor yang berada di Chhattisgarh
akan sangat kecil. Oleh karena itu data pada tertanggung dalam skema asuransi pemerintah dalam survei NSSO terutama
mencerminkan cakupan bawah RSBY / MSBY.
Analisis
The NSSO menggunakan desain multistage sampling yang tidak self-bobot. The NSSO memberikan bobot yang
sesuai untuk analisis untuk memastikan keterwakilan data agregat. Tersebut diterapkan dalam semua analisis,
kecuali ditentukan lain. Rincian sampling bobot, metode dan organisasi NSSO dilaporkan di tempat lain [ 86 ].
analisis deskriptif unsur-unsur dalam Gambar 1 (Pendaftaran, rawat inap, penggunaan sektor publik dan
swasta, dari saku dan pengeluaran bencana) dilakukan. Biasa

bulanan per kapita konsumen (UMPCE) dihitung sebagai pengeluaran konsumsi biasa rumah tangga dalam satu
bulan dibagi dengan ukuran rumah tangga dan kemudian dibagi menjadi lima kuintil ekonomi, fromQ1 (termiskin) ke
Q5 (terkaya). Keluar dari saku pengeluaran untuk rawat inap dihitung per episode sebagai pengeluaran medis
penggantian dikurangi. median tertimbang pengeluaran OOP dihitung. Metodologi yang diusulkan oleh Wagstaff dan
van Doorslaer [ 90 ] Diaplikasikan untuk menilai pembayaran bencana bagi kesehatan, yaitu, pengeluaran yang
melebihi 10% dari pengeluaran konsumsi rumah tangga tahunan total.
Selanjutnya, analisis logistik multivariat dilakukan untuk menguji hubungan berikut:
• Antara pendaftaran dan variabel gender (wanita-pria), kelompok sosial (kasta, Dijadwalkan Suku, Kelas
Mundur Lain dan Umum), tempat tinggal (perkotaan-pedesaan) dan UMPCE (disebut secara kolektif sebagai
faktor sosio-ekonomi).
• Antara rawat inap dan faktor-faktor sosial-ekonomi di atas, menambahkan status pendaftaran.
• Antara rawat inap publik sektor dan faktor-faktor sosial-ekonomi di atas, menambahkan pendaftaran dan jenis
penyakit.
• Antara pengeluaran OOP dan faktor sosio-ekonomi, pendaftaran, jenis penyakit dan tingkat fasilitas.
Odds disesuaikan Rasio (AOR) dan interval kepercayaan 95% (CI) diperkirakan untuk masing-masing model.
Dalam regresi logistik, variabel hasil diberi kode sebagai '1' bagi seorang individu terdaftar dalam skema asuransi pemerintah
dan '0' bagi seorang individu tidak terdaftar dalam skema asuransi apapun; '1' bagi seorang individu yang dirawat di rumah sakit
dan '0' jika tidak; '1' jika seorang individu dirawat di rumah sakit di sektor publik selama 365 hari terakhir dari tanggal survei dan '0'
jika dirawat di rumah sakit di sektor swasta; '1' jika dikeluarkan setiap pengeluaran OOP dan '0' jika tidak dikenakan OOP setiap
pengeluaran. Tanggapan biner ( 'y'), terdaftar dalam skema asuransi pemerintah atau tidak / dirawat di rumah sakit atau tidak /
dirawat di sektor publik atau swasta / dikeluarkan pengeluaran OOP atau tidak) untuk setiap individu terkait dengan satu set
prediktor kategoris, 'X' , dan efek tetap dengan fungsi logit link yang sebagai berikut:
logit ð p saya Þ ¼ mencatat ½ p i = 1 p saya ?? ¼ b 0 þ b ð x Þ þ ε
Probabilitas seorang individu yang telah terdaftar dalam skema asuransi pemerintah / rumah sakit / rumah sakit di
sektor publik / biaya OOP yang dikeluarkan adalah π saya. parameter β 0 memperkirakan kemungkinan log terdaftar dalam
skema asuransi pemerintah / rumah sakit / rumah sakit di sektor publik / biaya OOP yang dikeluarkan untuk kelompok
referensi, dan parameter β memperkirakan dengan kemungkinan maksimum, kemungkinan log diferensial dari terdaftar di
pemerintah skema asuransi / rumah sakit / rumah sakit di sektor publik / biaya OOP yang dikeluarkan terkait dengan
prediktor X, dibandingkan dengan kelompok referensi dan ε merupakan istilah error dalam model.
Sebagai data adalah dari survei pejabat pemerintah, para peneliti tidak memiliki kontrol atas validitas atau keandalan data.
Namun, itu dianggap sebagai salah satu sumber yang paling penting dari data kesehatan masyarakat di India, memiliki validitas
yang tinggi [ 91 ].
persetujuan etika
Komite Penelitian Senat Universitas Western Cape memberikan persetujuan etika untuk analisis sekunder ini,
sebagai bagian dari studi PhD dari penulis pertama.

hasil
Karakteristik sampel penelitian

Jenis kelamin, perumahan (perkotaan / pedesaan) dan sosial distribusi kelompok (jumlah dan persentase tertimbang), dari 6026 anggota
rumah tangga, ditunjukkan pada Tabel 1 . Penelitian ini menggunakan sampel lengkap dalam analisisnya.
Cakupan asuransi
Dari total yang disurvei, 38,8% ditutupi oleh skema asuransi pemerintah, yang meliputi skema asuransi
universal dan skema pusat dan negara untuk pegawai pemerintah ( Meja 2 ). Sebuah lanjut 0,5% ditutupi
dengan asuransi swasta, sementara 60,7% dari sampel tidak memiliki asuransi apapun.
Untuk selanjutnya, 'asuransi' hanya merujuk pada asuransi kesehatan pemerintah, dan tidak ada data lebih lanjut tentang asuransi
swasta disajikan.
Meja 2 memberikan karakteristik sosio-ekonomi dari tertanggung dan tidak diasuransikan. Ketika jenis kelamin, tempat tinggal,
kelompok sosial dan pengeluaran konsumsi (UMPCE) digabungkan dalam model regresi logistik, dengan pendaftaran sebagai variabel
hasil ( Meja 2 ), Kelompok sosial dan UMPCE muncul sebagai prediktor cakupan. Suku dijadwalkan secara signifikan lebih mungkin
untuk mendaftarkan diri dari kelompok sosial lainnya sedangkan terkaya (Q5) secara signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk
didaftarkan (AOR 0,654; 95% CI: 0,516-0,761) antara kelompok-kelompok UMPCE.
Rawat inap dan pilihan fasilitas

Sampel, 817 orang dirawat di rumah sakit selama sebelum 365 hari, dengan total 856 episode rawat inap. tingkat tertimbang
rawat inap adalah 33 per 1000 pada mereka dengan asuransi, dibandingkan dengan 29 per 1000 pada mereka dengan
asuransi. Setelah mengontrol jenis kelamin, tempat tinggal, kelompok sosial dan UMPCE kuintil, orang dengan asuransi
secara signifikan lebih mungkin dirawat di rumah sakit dibandingkan dengan orang yang tidak asuransi (AOR 1,388; 95% CI:
1,190-1,620) ( S1 Tabel ).
Pada diasuransikan, dua pertiga dari episode rawat inap berada di sektor publik (67,2%), dibandingkan dengan kurang
dari setengah (46,6%) pada mereka dengan asuransi ( Gambar 2 ). Tingkat fasilitas untuk rawat inap untuk tertanggung
dan asuransi diberikan dalam tabel 3 .
Hal ini menunjukkan bahwa sebagian besar rawat inap berada di fasilitas tingkat yang lebih tinggi baik di sektor publik dan swasta, yang
untuk sektor publik berarti bahwa mereka berada di rumah sakit kabupaten dan perguruan tinggi medis (sebagai lawan untuk menurunkan
puskesmas tingkat).
Regresi logistik multivariat menunjukkan bahwa perempuan (AOR 1,80; 95% CI: 1,25-2,58), Suku Terjadwal dan
termiskin (Q1) secara signifikan lebih mungkin dirawat di rumah sakit di
Tabel 1. Karakteristik penelitian sampel (N = 6026).
Ciri N W%
Jenis kelamin pria 3.080 53,4
Wanita 2946 46,6
Tempat tinggal Pedesaan 3524 81,9
perkotaan 2.502 18.1
Grup sosial ST 1895 34.6
SC 655 12,6
OBC 2.694 45,8
Lainnya 782 7.0
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904.t001

Tabel 2. Pendaftaran di asuransi dengan karakteristik yang berbeda dan hasil dari rasio odds yang disesuaikan pendaftaran asuransi dan yang 95% CI (N = 5977) *.
Ciri N Jumlah Terdaftar di Tidak terdaftar dalam Disesuaikan Odds nilai P 95% Confidence
asuransi asuransi Ratio Selang
w% w% w% batas bawah Batas atas
Total 5977 38,8 60,7
Jenis kelamin Men # 3.055 53,4 52,6 54.0 1
Wanita 2.922 46,6 47,4 46,1 0,919 0,120 0,828 1,022
Tempat tinggal Pedesaan# 3506 81,9 83,9 80,6 1
Perkotaan 2.471 18,1 16.1 19,4 0,885 0,063 0,786 1.013
Grup ST # 1.875 34,4 36,3 33.2 1

sosial
SC 649 12.6 11,9 13.1 0,750 0,006 0,642 0,928
OBC 2.680 46,0 46,2 45,8 0,634 0.000 0,561 0,719
Lainnya 773 7.0 5.6 7,9 0,416 0.000 0,342 0.516
UMPCE Q1 # 1.203 24,9 24.2 25,3 1
Q2 1.199 24,3 25,9 23,3 0,840 0.031 0,701 0,973
Q3 1.189 21,4 24,1 19,7 1,093 0,287 0.929 1,291
Q4 1.205 18,9 20.2 18.0 1,184 0.049 1,004 1,404
Q5 1.181 10,6 5.6 13,7 0,654 0.000 0.516 0.761
Catatan
* 49 individu memiliki asuransi swasta dan oleh karena itu tidak termasuk dalam analisis ini
# kategori referensi
sektor publik daripada laki-laki, kelompok sosial lain dan kelompok UMPCE lainnya masing-masing ( S2 Table ). Mengambil
infeksi sebagai kelompok referensi, kondisi seperti kanker (AOR 0,11; 95% CI: 0,01-0,94) dan pernapasan kondisi (AOR 0,30;
95% CI: 0,09-0,97) adalah penyebab signifikan cenderung masuk di sektor publik, sementara kondisi yang berhubungan
dengan kelahiran obstetri dan anak secara bermakna lebih mungkin di sektor publik (AOR 1,63; 95% CI: 1,03-2,57) ( S2 Table ).
Ara 2. Proporsi rawat inap dengan di sektor publik dan swasta dengan asuransi (n = 856).

Tabel 3. Tempat rawat inap oleh tertanggung dan tidak diasuransikan (n = 856).
Tingkat fasilitas Terdaftar di asuransi Tidak terdaftar dalam asuransi apapun Total
N W% N W% N W%
Sub pusat / ASHA / AWW 5 3.2 7 2,5 12 2.8
Puskesmas / Apotik / CHC / Ponsel Unit medis 27 5.7 23 5.4 50 5.5
rumah sakit umum 195 58,4 190 38,7 385 47.0
Swasta dokter / klinik + - - - - - -
Rumah Sakit swasta 160 32,8 249 53,4 409 44,7
Total 387 100 469 100 856 100
+ Tidak ada kasus ditemukan dirawat di rumah sakit dalam kategori ini
Pendaftaran dalam asuransi pemerintah dikaitkan dengan rawat inap di sektor publik pada 90% Confidence Levels
(AOR 1,32; 90% CI: 1,01-1,72) ( S2 Table ).
Dari pengeluaran saku

Dari mereka dengan asuransi, 34,0% dari episode rawat inap di sektor publik yang 'cashless', yaitu, tidak ada pengeluaran OOP
timbul, sedangkan 16,1% dari pengguna sektor publik tanpa asuransi mendapat layanan cashless. Bagi mereka pergi ke sektor
swasta, 5,0% dari tertanggung dan 5,7% dari mereka yang tidak diasuransikan tidak dikenakan setiap pengeluaran OOP. Pada
mereka dengan asuransi yang dikeluarkan pengeluaran OOP, pengeluaran OOP median secara pribadi (Rs.10, 000) adalah
delapan kali lebih banyak daripada di sektor publik (Rs.1, 200). Dalam asuransi, pengeluaran OOP median secara pribadi (Rs.17,
900) hampir dua belas kali lebih tinggi daripada di sektor publik (Rs.1, 500).
tabel 4 memberikan pengeluaran OOP median dipisahkan oleh asuransi dan kategori sosial ekonomi,
meskipun analisis dibatasi oleh ukuran sampel yang kecil dalam analisis terpilah menghalangi / perbandingan
swasta.
regresi logistik multivariat dengan pengeluaran OOP (Y / N) sebagai variabel hasil menunjukkan bahwa cakupan asuransi
pemerintah (AOR 0,265; 95% CI: 0,174-0,405) dan kondisi melahirkan (AOR 0,516; 95% CI: 0,290-0,918) secara signifikan
lebih kecil mungkin memerlukan pengeluaran OOP daripada tidak ada asuransi dan lainnya penyakit masing-masing ( S3 Tabel ).
Di samping itu,
Tabel 4. Pengeluaran MedianOOP (OOPE) (expensesminus medis penggantian biaya) per rawat inap episode untuk berbagai kategori (N = 856).
Ciri Terdaftar di asuransi Tidak terdaftar dalam asuransi apapun
N Median OOPE (Rs.) N Median OOPE (Rs.)
Total 387 2550 469 4500
Jenis kelamin Pria 167 2500 180 6400
Wanita 220 3080 289 3000
Tempat tinggal Pedesaan 230 2500 208 3370
perkotaan 157 5900 261 6000
Grup sosial ST 137 2500 89 1550
SC 52 5000 55 3500
OBC 162 5500 224 6400
Lainnya 36 2000 101 9900
UMPCE Q1 70 1200 73 2000
Q2 57 0 76 2200
Q3 94 2500 86 3000
Q4 95 4200 84 6400
Q5 71 10000 150 27000

Gambar 3. Sumber dana untuk belanja OOP.
wanita (AOR 1.700; 95% CI: 1,012-2,858) lebih cenderung melakukan pengeluaran OOP dibandingkan laki-laki dan rawat
inap di rumah sakit swasta memiliki kemungkinan jauh lebih tinggi dari menimbulkan pengeluaran OOP daripada jenis lain
fasilitas ( S3 Tabel ).
Di antara orang-orang yang dirawat di rumah sakit dan pembayaran OOP dikeluarkan, 82% menggunakan tabungan mereka, dan 13%
meminjam uang ( Gambar 3 ). Yang lain mengambil uang dari teman atau keluarga (3%), menjual aset fisik (0,2%) atau diatur untuk itu dalam
beberapa cara lain (2%).
pengeluaran bencana karena biaya rawat inap

Rumah Tangga bencana pengeluaran karena rawat inap dihitung untuk 645 rumah tangga di mana setidaknya satu orang
dirawat di rumah sakit selama sebelum 365 hari. Menggunakan 10% dari pengeluaran konsumen rumah tangga pengeluaran
OOP untuk rawat inap sebagai tanda cut-off,
35,5% rumah tangga mengalami pengeluaran bencana karena biaya rawat inap. Itu tidak mungkin untuk
menilai efek dari asuransi ini sebagai dalam rumah tangga, anggota memiliki profil campuran pendaftaran.
Gambar 4 merangkum temuan utama pada dimensi studi, berdasarkan kerangka konseptual ( Gambar 1 ).
Gambar 4. Ringkasan temuan studi.

Diskusi
Penelitian ini, menggunakan Survey Sample Nasional (71 st Bulat) Kesehatan yang dilakukan pada tahun 2014, dieksplorasi
cakupan skema asuransi pemerintah, pemanfaatan rawat inap dan keluar dari pengeluaran saku untuk tertanggung dan tidak
diasuransikan di Chhattisgarh Negara Bagian India. Uraian di bawah ini membahas temuan ini dalam konteks penelitian lain dan
relevansinya dengan perdebatan yang lebih besar pada asuransi pemerintah dan UHC.
Chhattisgarh, negara dengan populasi didominasi pedesaan dan miskin mulai menerapkan RSBY pada tahun 2009 dan
diuniversalisasi skema pada tahun 2012. Pada saat penelitian (2014) persentase pendaftaran yang rendah, meskipun data
program terbaru menunjukkan melanjutkan pertumbuhan-jumlah keluarga yang terdaftar meningkat dari 1,04 juta Maret 2011
(sebelum universalisasi) [ 72 ] Untuk 4.160.000 di April 2016 [ 82 ]. Studi ini menemukan bahwa pendaftaran sedikit lebih tinggi di
daerah pedesaan, di antara perempuan dan Suku Dijadwalkan, dibandingkan dengan total tertutup. Ini menemukan jenis kelamin
dan tempat tinggal pedesaan temuan gema dari penelitian lain [ 17 . 18 . 52 ].
Tingkat rawat inap bagi mereka yang ditutupi dengan asuransi sedikit lebih tinggi daripada mereka yang tidak ditutupi dengan
asuransi. Bukti tentang dampak asuransi pada pemanfaatan tempat lain adalah campuran [ 17 ]. Dalam pemanfaatan pelayanan rumah
sakit, salah satu tujuan penting dari skema asuransi kesehatan adalah untuk “memberdayakan” masyarakat dengan memberikan
kebebasan untuk pergi ke fasilitas sektor publik atau swasta [ 49 ]. Jain et al [ 16 ] Berpendapat bahwa mekanisme pembelian seperti
asuransi kesehatan dapat membuat sektor swasta lebih mudah diakses oleh orang miskin. Namun, penelitian ini menunjukkan bahwa
bahkan ketika tertanggung, orang tampaknya memanfaatkan sektor publik lebih. penjelasan tertentu dapat ditarik menggunakan bukti
dari ini dan penelitian lain. Pertama, regresi logistik multivariat pada rawat inap sektor publik menunjukkan bahwa perempuan, populasi
suku dan miskin secara signifikan lebih mungkin untuk pergi ke sektor publik. Studi lain juga telah mendokumentasikan penggunaan
yang lebih tinggi dari sektor publik oleh penduduk miskin [ 40 ] Dan ketersediaan yang lebih rendah dari fasilitas pribadi di daerah-daerah
miskin dan pedesaan [ 36 . 39 . 40 ]. Selain itu, sebuah studi baru-baru ini membandingkan dua putaran data NSSO untuk seluruh negara
telah menemukan bahwa penggunaan rumah sakit sektor publik telah meningkat dan bagi tertanggung, ada kemungkinan lebih tinggi
dari yang dirawat di masyarakat, daripada rumah sakit swasta [ 92 ]. Kedua, penelitian kami juga menunjukkan kebidanan dan ginekologi
kondisi secara bermakna lebih mungkin dirawat di rumah sakit di sektor publik. Survei-4 Kesehatan Keluarga Nasional data
Chhattisgarh menunjukkan bahwa persalinan di sektor publik meningkat delapan kali selama sepuluh tahun (dari 6,9% pada 2005-06
menjadi 55,9% di 2015-16), salah satu kenaikan tertinggi di negara ini [ 93 ]. Oleh karena itu tingginya jumlah rawat inap sektor publik
dapat berhubungan dengan pemanfaatan sektor publik yang tinggi oleh perempuan untuk pengiriman dan kondisi lain, yang juga telah
muncul dari penelitian lain [ 92 ]. Ketiga, data pengeluaran OOP menunjukkan bahwa ada probabilitas yang lebih besar dari
menimbulkan pengeluaran di sektor swasta dan jumlah median di sektor swasta bahkan untuk tertanggung lebih tinggi daripada di
sektor publik. Kurangnya perlindungan keuangan merupakan hambatan penting untuk mengakses dan memanfaatkan pelayanan
kesehatan [ 1 . 2 ] Dan keterjangkauan oleh karena itu lebih tinggi dari sektor publik mungkin telah menyebabkan lebih banyak orang
memanfaatkan itu.
Meskipun penelitian menunjukkan tingkat yang lebih tinggi dari pemanfaatan sektor publik oleh orang-orang yang terdaftar
dalam asuransi pemerintah, data program skema menunjukkan bahwa kartu asuransi sedang digunakan lebih pribadi daripada di
sektor publik [ 84 ]. Satu penjelasan yang mungkin untuk perbedaan ini bisa menjadi bahwa meskipun orang yang membuat
penggunaan lebih besar dari sektor publik, mereka mungkin tidak secara rutin menggunakan kartu asuransi di sektor publik.
perlindungan finansial telah menjadi andalan setiap skema asuransi pemerintah. Untuk RSBY juga, menyediakan
“cashless” layanan rawat inap dan mengurangi pengeluaran bencana untuk rawat inap telah disorot sebagai tujuan yang
paling penting dari skema [ 87 ]. Hasil penelitian menunjukkan bahwa meskipun tertanggung kurang mungkin untuk
dikenakan OOP

pengeluaran dari yang tidak diasuransikan, sebagian tertanggung harus melakukan pengeluaran OOP. Sepertiga (35,5%) dari
rumah tangga mengalami pengeluaran kesehatan bencana (CHE) karena biaya pengobatan untuk rawat inap.
Studi kedua dari India [ 52 . 68 . 69 ] Dan negara-negara lain [ 21 . 22 ] Telah menemukan bukti perlindungan keuangan dari skema
asuransi. Namun, kebanyakan studi dari India juga menunjukkan bahwa pasien terus melakukan pengeluaran OOP meskipun
cakupan asuransi pemerintah [ 15 . 58 . 60 . 65 . 70 . 71 . 73 . 75 ]. Sebuah tinjauan sistematis terbaru tentang dampak skema asuransi
kesehatan yang dibiayai publik menemukan bahwa meskipun pemanfaatan meningkat dengan cakupan, tidak ada dampak pada
pengurangan pengeluaran OOP [ 51 ]. Selain itu, penelitian juga menunjukkan bahwa dampak sering kurang pada masyarakat miskin
dan pedesaan [ 17 . 25 . 51 . 68 . 75 ]. Menganalisis data survei NSSO yang sama untuk seluruh India, Sundararaman et al [ 15 ]
Berpendapat bahwa perbedaan dalam pengeluaran OOP bersih antara tertanggung dan tidak diasuransikan terlalu kecil untuk
mengklaim perlindungan keuangan.
Membandingkan pengeluaran OOP di sektor publik dan swasta, “cashless” rawat inap lebih umum di masyarakat daripada
di fasilitas pribadi dan orang-orang pergi ke sektor swasta lebih cenderung melakukan pengeluaran OOP. Di mana pengeluaran
OOP timbul, jumlah delapan kali lebih tinggi secara pribadi daripada di fasilitas umum bagi orang-orang ditutupi dengan
asuransi. Sebelumnya bekerja di Chhattisgarh [ 72 . 94 ] Oleh penulis, dan oleh Rent & Ghosh [ 75 ] Di tetangga Maharashtra telah
menemukan perbedaan yang sama. Hal ini relevan untuk dicatat bahwa di Chhattisgarh, sektor swasta menerima bagian
terbesar (82,9%) dari jumlah klaim, dan menyumbang dua pertiga dari rawat inap di bawah skema [ 82 ]. Sementara NSSO
Data-set tidak menunjukkan apakah asuransi itu benar-benar digunakan selama rawat inap, diasumsikan bahwa mereka
tertutup akan mencoba untuk memanfaatkan itu dan memastikan “cashless” rawat inap. Temuan analisis ini menunjukkan
bahwa inti RSBY / MSBY tujuan “cashless” pemanfaatan fasilitas kesehatan masih jauh dari tercapai.
keterbatasan
The NSSO data survei pada saat pendaftaran meliputi pendaftaran di ESIS dan CGHS selain RSBY / MSBY,
meskipun, seperti yang dibahas dalam metode, yang RSBY / MSBY terdiri proporsi tertinggi dari terdaftar di bawah
asuransi pemerintah.
Studi ini menemukan bahwa di sektor swasta, 5,7% dari yang tidak diasuransikan tidak melakukan pengeluaran OOP. Pada
pemeriksaan enam kasus ini, tidak ada pola ditemukan dalam hal karakteristik sosio-ekonomi, usia, pedesaan / perkotaan tinggal
atau jenis penyakit, dan tidak ada alasan yang bisa diukur untuk belanja nol OOP. Ada juga mungkin telah masalah bias
mengingat dalam kasus ini.
Chhattisgarh adalah negara yang didominasi pedesaan, seperti halnya dengan sebagian besar India. Penduduk India, 69%
pedesaan dengan lebih dari setengah (16 dari 29) dari negara-negara yang memiliki populasi pedesaan di atas 70% [ 95 ]. Semua
negara memiliki sistem kesehatan yang sama, dengan / campuran publik swasta, dan dengan skema asuransi pemerintah terutama
mengandalkan penyedia swasta. Namun, di kebanyakan negara, skema asuransi belum diuniversalisasi dan pendaftaran dalam
skema jauh lebih rendah daripada di Chhattisgarh. Namun demikian, asuransi universal dipandang sebagai langkah menuju UHC [ 13 ].
Oleh karena itu temuan pada saat pendaftaran, swasta dan pemanfaatan sektor publik, dan pengeluaran OOP untuk pelajaran
diasuransikan dan tidak diasuransikan, yang muncul dari studi ini, dalam konteks ketidakadilan geografis, sosial-ekonomi dan jenis
kelamin, relevan untuk India dan memiliki untuk UHC di tempat lain . Hal ini juga menggambarkan relevansi indikator baru saja
mengubah untuk mengukur perlindungan risiko keuangan UHC di SDGs [ 96 ].
Kesimpulan
Penelitian ini skema asuransi kesehatan pemerintah yang universal Chhattisgarh menemukan bahwa meskipun cakupan asuransi,
yang paling harus menyediakan biaya OOP, yang lebih tinggi pada pribadi daripada

sektor publik. Selain itu, sebagian besar rumah tangga dengan anggota rumah sakit belanja kesehatan bencana yang
berpengalaman. Baik melalui pilihan atau ketersediaan, mereka dengan asuransi memanfaatkan layanan yang lebih besar di
sektor publik. Sektor publik lebih murah, dan melayani kelompok-kelompok yang lebih rentan. Pola pemanfaatan dan
pengeluaran OOP diferensial di sektor publik dan swasta di bawah dibiayai publik perintah asuransi kesehatan penyelidikan
lebih lanjut, sehingga dapat menginformasikan strategi yang membuat penggunaan terbaik dari sumber daya yang langka
publik dan memenuhi janji dari ekuitas pada Universal Health Coverage.
Informasi pendukung
S1 Tabel. Disesuaikan Odds Ratio rawat inap dengan karakteristik dan yang 95% CI (N = 5977).
(DOCX)
S2 Tabel. Disesuaikan Odds Ratio rawat inap di sektor publik dengan karakteristik dan yang 95% CI (N =
856 ).
(DOCX)
S3 Tabel. Disesuaikan Odds Rasio OOPE (biaya pengobatan dikurangi penggantian) oleh karakteristik dan
yang 95% CI (N = 856 ).
(DOCX)
Ucapan Terima Kasih
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Dr. T. Sundararaman dan Dr. Indranil Mukhopadhyay atas dukungan mereka
dalam mengakses dan memahami NSSO 71 data survei putaran.
penulis Kontribusi
konseptualisasi: Sulakshana Nandi, Helen Schneider.
Data kurasi: Priyanka Dixit.
Analisis Formal: Sulakshana Nandi, Helen Schneider, Priyanka Dixit.
akuisisi pendanaan: Helen Schneider.
Penyelidikan: Sulakshana Nandi, Helen Schneider, Priyanka Dixit.
Metodologi: Sulakshana Nandi, Helen Schneider, Priyanka Dixit.
administrasi proyek: Sulakshana Nandi.
Pengawasan: Helen Schneider.
validasi: Sulakshana Nandi, Helen Schneider.
visualisasi: Sulakshana Nandi, Helen Schneider.
Menulis - draf asli: Sulakshana Nandi.
Menulis - review & editing: Sulakshana Nandi, Helen Schneider, Priyanka Dixit.
Referensi
1. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). TheWorld Kesehatan Laporan-Health Systems Pembiayaan: Jalan ke
Universal Coverage. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2010.

2. McIntyre D., RansonM. K., Aulakh BK dan Honda A. Mempromosikan perlindungan keuangan yang universal:-bukti
dence dari tujuh negara berpenghasilan rendah dan menengah pada faktor-faktor memfasilitasi atau menghambat kemajuan. Penelitian Kebijakan
Kesehatan dan Sistem 2013; 11:36. https://doi.org/10.1186/1478-4505-11-36 PMID: 24228762
3. Rumah Chatham. Tanggung jawab bersama untuk Kesehatan: Sebuah Kerangka koheren Global untuk Kesehatan Financ-
ing. Laporan akhir dari Pusat Global Health SecurityWorking Kelompok Pembiayaan Kesehatan. London: Chatham House; 2014.
4. Roberts MJ, HsiaoW. C., & Reich MR Disaggregating Universal Coverage Cube: Puting Equity
dalam gambar. Sistem Kesehatan & Reformasi. 2015; 1 (1): 22-27.
5. kesehatan Sen A. Universal: mimpi terjangkau. Penjaga. 2015. Tersedia dari: www.
theguardian.com/society/2015/jan/06/-sp-universal-healthcare-the-affordable-dream-amartya-sen
6. Kutzin J dan sistem Sparkes SP Kesehatan penguatan, cakupan kesehatan universal, keamanan kesehatan
dan ketahanan. Buletin Organisasi Kesehatan theWorld. 2016; 94: 2.
7. Frenz P., dan Vega J. Universal cakupan kesehatan dengan ekuitas: apa yang kita ketahui, tidak tahu dan perlu
tahu. makalah latar belakang untuk Global Pertama Symposiumon Sistem Kesehatan Penelitian, 16-19 November 2010, Montreux, Swiss.
2010. Tersedia dari: www.healthsystemsresearch.org/hsr2010/ images / stories / 9coverage_with_equity.pdf
8. Kutzin J. Apa pun yang terjadi di jalan menuju cakupan kesehatan universal? No Buletin theWorld HealthOrga-
nization. 2012; 90: 867-868. https://doi.org/10.2471/BLT.12.113654 PMID: 23226900
9. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). Berdebat untuk Universal Health Coverage. Jenewa: Kesehatan Dunia
Organisasi; 2013.
10. Ooms G., Latif LA, Waris A., Brolan CE, Hammonds R., Friedman EA et al Apakah cov- kesehatan universal
erage ekspresi praktis dari hak untuk perawatan kesehatan? BMC Internasional Kesehatan dan Hak Asasi Manusia. 2014; 14 (3): 1-7.
11. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). Membuat pilihan yang adil di jalan menuju cakupan kesehatan universal: Akhir
Laporan dari theWHOConsultative Kelompok Ekuitas dan Universal Health Coverage. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2014.
12. pembiayaan Kutzin J. Kesehatan untuk cakupan universal dan systemperformance kesehatan: konsep dan implica-
tions untuk kebijakan. Buletin Organisasi Kesehatan theWorld. 2013; 91: 602-611.
13. Lagomarsino G., Garabrant A, Adyas A, Muga E., Otoo N. Bergerak menuju cakupan kesehatan universal:
reformasi asuransi kesehatan di sembilan negara berkembang di Afrika dan Asia. Lanset. 2012; 380: 933-43.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)61147-7 PMID: 22959390
14. Oxfam. Universal Health Coverage: Mengapa skema asuransi kesehatan meninggalkan orang miskin di belakang. 2013.
Tersedia dari: www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp176-universal-health-coverage-091013en_.pdf
15. Sundararaman T., Muraleedharan VR, Mukhopadhyay I. NSSO ke-71 Putaran Data Kesehatan dan
Di luar Mempertanyakan Kerangka Analisis. Ekonomi & Politik Weekly. 2016a; 51 (3): 85-88
https://doi.org/10.1708/2304.24788 PMID: 27362818
16. Jain N., Kumar A., Nandraj S., Furtado KM NSSO 71 data Putaran Sama, Beberapa Interpretasi. Mingguan Politik Ekonomi dan. 2015; 50
(46 & 47): 84-87.
17. Acharya A., Vellakkal S., Taylor F., Masset E., Satija A., Burke M. et al. Dampak insur- kesehatan nasional
Ance bagi masyarakat miskin dan sektor informal di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah: review sistematis. London:
Eppi-Pusat, Ilmu Sosial Unit Penelitian, Lembaga Pendidikan, University of London;
2012.
18. Yehu-Appiah C., Aryeetey G., Spaan E., de Hoop T., Agyepong I. dan Baltussen R. aspek Ekuitas Skema Nasional Asuransi Kesehatan di
Ghana: Siapa yang mendaftar, yang tidak dan mengapa? Ilmu Sosial & Medicine. 2011; 72: 157-165
19. Odeyemi I. AO. dan Nixon J. Menilai ekuitas dalam perawatan kesehatan melalui asuransi kesehatan nasional
skema Nigeria dan Ghana: analisis komparatif berbasis ulasan. Jurnal Internasional untuk Bagian Kesehatan. 2013; 12: 9. https://doi.org/10.1186/1475-9276-1
PMID: 23339606
20. Kusi A., Enemark U., Hansen KS dan Penolakan Asante FA untuk mendaftar di Ghana Insur- Kesehatan Nasional
Ance Skema: adalah keterjangkauan masalah? Jurnal Internasional untuk Bagian Kesehatan. 2015; 14: 2.
https://doi.org/10.1186/s12939-014-0130-2 PMID: 25595036
21. Galarraga O., Sosa-Rubi SG, Salinas-Rodriguez A., dan Sesma-Vazquez asuransi S. Kesehatan untuk
miskin: dampak pada pengeluaran kesehatan bencana dan out-of-saku di Meksiko. European Journal of Economics Kesehatan. 2010; 11:
437-447 https://doi.org/10.1007/s10198-009-0180-3 PMID: 19756796
22. Knaul FM, Gonza' lez-Pier E., Go'mez-Dante's O., GARCI 'a-Junco D., Arreola-Ornelas H., Barraza-Llo-
re'ns M. et al. Pencarian untuk cakupan kesehatan universal: mencapai perlindungan sosial bagi semua di Meksiko. Lanset. 2012; 380:
1259-1279. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)61068-X PMID: 22901864

23. Liu X., Tang S., Yu B., Phuong NK, Yan F, Thien DD et al. Dapat asuransi kesehatan pedesaan meningkatkan ekuitas
dalam pemanfaatan pelayanan kesehatan? perbandingan antara Cina dan Vietnam. Jurnal Internasional untuk Bagian Kesehatan. 2012;
11:10. https://doi.org/10.1186/1475-9276-11-10 PMID: 22376290
24. Spaan E., Mathijssen J., Tromp N., McBain F., sepuluh Memiliki A. dan Baltussen R. Dampak insur- kesehatan
Ance di Afrika dan Asia: review sistematis. Buletin Organisasi Kesehatan theWorld. 2012; 90: 685-
92.
25. Barraza-Llore'ns M., Panopoulou G. dan Di ketidaksetaraan dan ketidakadilan dalam kesehatan'az BY Penghasilan terkait
dan pemanfaatan pelayanan kesehatan di Meksiko, 2000-2006. Rev PanamSalud Publica. 2013; 33 (2): 122-30. PMID: 23525342
26. Grogger J., Arnold T., Leo'n AS dan Ome A. Heterogenitas dalam efek asuransi kesehatan masyarakat di
bencana out-of-saku pengeluaran kesehatan: kasus Mexico. Kebijakan Kesehatan dan Perencanaan. 2014; 30 (5).
27. Meng T., Yuan B., Jia L., Wang J., Yu B., Gao J. et al. Memperluas cakupan asuransi kesehatan di vulnera-
kelompok ble: review sistematis pilihan. Kebijakan Kesehatan dan Perencanaan. 2011; 26: 93-104. https: // doi. org / 10,1093 / heapol /
czq038 PMID: 20813837
28. Jacobs B., Ir P., Bigdeli M., Annear PL, dan Van DammeW. Mengatasi hambatan akses ke layanan kesehatan: kerangka analisis untuk
memilih intervensi yang tepat di negara-negara Asia berpenghasilan rendah. Kebijakan Kesehatan dan Perencanaan. 2012; 27: 288-300. https://doi.org/10.10
PMID:
21565939
29. Macha J., Harris B., Garshong B., Ataguba JE, Akazili J., Kuwawenaruwa A. et al. faktor yang mempengaruhi
beban pembiayaan perawatan kesehatan dan distribusi manfaat kesehatan di Ghana, Tanzania dan Afrika Selatan. Kebijakan Kesehatan
dan Perencanaan. 2012; 27: 46-54.
30. Basu S., Andrews J., Kishore S., Panjabi R., kinerja Perbandingan Stuckler D. dari swasta dan publik
sistem kesehatan di negara berpenghasilan rendah dan menengah: review sistematis. PLoSMed. 2012; 9 (6).
31. Hsu J. efisiensi relatif pelayanan publik dan swasta. Laporan Kesehatan Dunia (2010) kembali-
tanah Paper, No. 39. Organisasi Kesehatan Dunia. 2010. Tersedia dari: www.who.int/healthsystems/ topik / pembiayaan / healthreport /
P-P_HSUNo39.pdf
32. Mackintosh M., Channon A., Karan A., Selvaraj S., Zhao H., Cavagnero E. Apa sektor swasta?
Memahami ketentuan swasta dalam sistem kesehatan negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah. Lanset. 2016; 388: 596-605. https://doi.org/10.1
PMID: 27358253
33. Patel V., Parikh R., Nandraj S., BalasubramaniamP., Narayan K., Paul VK et al. Menjamin cov- kesehatan
erage untuk semua di India. Lanset. 2015; 386: 2422-2435. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)00955-1
PMID: 26700532
34. JoeW., Mishra AS dan NavaneethamK. Ketimpangan kesehatan di India: fromNFHS Bukti. Mingguan Politik Ekonomi dan. 2008; 43 (31):
41-48.
35. Baru R., Acharya A., Acharya S., Shiva Kumar AK, Nagaraj K., ketidakadilan Akses kepada Layanan Kesehatan
di India: Kasta, Kelas dan Daerah. Ekonomi & Politik Weekly. 2010; 45: 49-58.
36. Balarajan Y, Selvaraj S, Subramanian SV. perawatan kesehatan dan ekuitas di India. Lanset. 2011; 377 (9764):
505-515. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)61894-6 PMID: 21227492
37. Nandi A., Ashok A., Laxminarayan R. Sosial Ekonomi dan Kelembagaan Penentu sertaan
tion dalam Skema Asuransi Kesehatan India untuk Poor. PLoSONE. 2013; 8 (6).
38. Dreze J. dan Sen A. Pasti Glory: India dan Kontradiksi Its. NewDelhi: Penguin Books;
2013.
39. Ghosh S. Ekuitas dalam pemanfaatan layanan kesehatan di India: bukti fromNational Contoh Survey.
International Journal of Kebijakan dan Manajemen Kesehatan. 2014; 2 (1): 29-38. https://doi.org/10.15171/ ijhpm.2014.06 PMID: 24596902
40. Prinja S., Kumar MI, Pinto AD, Jan S., Kumar R. Bagian Pelayanan Rumah Sakit Pemanfaatan di India. eco-
nomic & Politik Weekly. 2013; 48 (12).
41. Shiva Kumar AK, Chen LC, Choudhury M., Ganju S., Mahajan V., Sinha A. et al. kesehatan pembiayaan
merawat semua: tantangan dan peluang. Lanset. 2011; 377 (9766): 668-679. https://doi.org/10.1016/ S0140-6736 (10) 61.884-3 PMID: 21227490
42. Dror DM, dan Vellakkal S. Apakah Platform RSBY India untuk menerapkan asuransi rumah sakit yang universal?
India Journal of Medical Research. 2012; 135: 56-63. https://doi.org/10.4103/0971-5916.93425
PMID: 22382184
43. Federasi India Kamar Dagang dan Industri (FICCI). Asuransi kesehatan Visi 2020.
2013. Tersedia dari: www.ficci.com/spdocument/20347/HI-Vision-2020-Exec-Summ.pdf
44. Singh J. Anggaran 2016: Asuransi kesehatan untuk semua. LiveMint. 2016. Tersedia dari: www.livemint.com/
Politik / hQihM87Emz6wxsieuIUZvO / Anggaran-2016-Kesehatan-asuransi-untuk-all.html

45. Yayasan Kesehatan Masyarakat dari India (PHFI). Sebuah Penilaian Kritis yang Ada InsuranceMod- Kesehatan
els di India. Perencanaan Komisi India: NewDelhi; 2011.
46. Shroff ZC, Roberts MJ, dan Reich MR Agenda Setting dan Kebijakan Adopsi Nasional India
Kesehatan Skema Asuransi: Rashtriya Swasthya Bima yojana. Sistem Kesehatan & Reformasi. 2015; 1 (2): 107-118.
47. Virk AK dan Atun R. Menuju cakupan kesehatan universal di India: pemeriksaan sejarah gene- yang
sis dari Rashtriya Swasthya Bima Yojana- Skema asuransi kesehatan untuk kelompok berpenghasilan rendah. Kesehatan masyarakat. 2015;
129 (6): 810-817. https://doi.org/10.1016/j.puhe.2015.02.002 PMID: 25753280
48. Pusat Kesehatan Nasional Sistem Sumber Daya (NHSRC). NRHM di Rencana Lima Tahun Kesebelas (2007-
2012): Penguatan Sistem Kesehatan Masyarakat. NewDelhi: NHSRC; 2012.
49. www.rsby.gov.in [Internet]. Website Rashtriya Swasthya Bima yojana (RSBY). Menteri Kesehatan
dan FamilyWelfare, Pemerintah India. 2016. Tersedia dari: www.rsby.gov.in
50. Ghosh S. Publik-dibiayai Asuransi Kesehatan untuk RSBY Memahami Miskin di Maharashtra. eco-
nomic & Politik Weekly. 2014b: 49 (43 & 44): 93-99
51. Prinja S., Chauhan AS, Karan A., Kaur G., Kumar R. Dampak Asuransi Kesehatan Publik dibiayai
Skema Pemanfaatan Kesehatan dan Perlindungan Risiko Keuangan di India: A Systematic Review. PLoS One [Internet]. 2017; 12 (2):
e0170996. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0170996 PMID: 28151946
52. GIZ (GIZ) GmbH. (2015). Asuransi kesehatan untuk

India miskin: Rapat tantangan dengan teknologi informasi. Sebuah publikasi dalam Koleksi Jerman Health Practice. 2015. Tersedia dari: www.health.bmz.de/g
Insurance_India_New / RSBY_EN_long-Oktober-2011.pdf
53. Nagpal S. Memperluas Cakupan Kesehatan untuk Kelompok Rentan di India. Universal Health Coverage
Studi Series (UNICO) No. 13. Washington DC: TheWorld Bank; 2013.
54. Narayana D. Ulasan Rashtriya Swasthya Bima yojana. Mingguan Politik Ekonomi dan. 2010;
45 (29): 13-18.
55. Sun Changqing. Bab 4: Analisis RSBY pola pendaftaran: Bukti awal dan pelajaran
dari pengalaman awal. Dalam Palacios, Robert, Das, Jishnu dan Sun. Changqing (eds) “India Skema Asuransi Kesehatan untuk
Masyarakat Miskin: Bukti dari Pengalaman Awal Rashtriya Swasthya Bima yojana”. NewDelhi: Pusat Penelitian Kebijakan; 2012. p. 84-116.
56. Rathi P. Evaluasi Rashtriya Swasthya Bima yojana, Skema Asuransi Kesehatan untuk di bawah kemiskinan
orang baris di Amravati. 2012. Tersedia dari: www.iimb.ernet.in/sites/default/files/u181/IIMB% 20PGPPM% 20Policy%
20Folio_Paper_Prateek% 20Rathi_March% 202012.pdf
57. Konsorsium Inc Kesehatan (Health Inc). Kesehatan Inc- Menuju cakupan merata dan lebih inklusif sosial
perlindungan kesehatan. Studi di Pelayanan Kesehatan Organisasi & Kebijakan (SHSOP), 32, 2014. (Seri ed)
B. Criel, V. De Brouwere, W. Van Damme dan B. Marchal, seri Editor. Antwerpen: ITGPress; 2014.
58. RaoM, Katyal A, Singh PV, Samarth A, Bergkvist S, Kancharla M, et al. Perubahan dalam menyikapi
ketidaksetaraan dalam akses ke perawatan rumah sakit di Andhra Pradesh dan negara-negara Maharashtra India: studi differencein-perbedaan
menggunakan berulang survei cross-sectional. BMJ Terbuka [Internet]. 2014 Jan [dikutip 2015 September 10]; 4 (6): e004471. https://doi.org/10.1136/bmjopen-201
PMID: 24898084
59. Desai S. Menjaga 'Kesehatan' di Asuransi Kesehatan. Mingguan Politik Ekonomi dan. 2009; 44 (38): 18-
21.
60. Grover S. & Palacios R. Bab 6: Dua tahun pertama RSBY di Delhi. Dalam: Palacios Robert, Das Jishnu
dan Sun Changqing, editor. Skema Asuransi Kesehatan India untuk Miskin: Bukti dari Pengalaman Awal Rashtriya Swasthya Bima yojana.
NewDelhi: Pusat Penelitian Kebijakan; 2011. p. 153-188.
61. Shukla R., satrugna V., & Srivatsan R. Aarogyasri model perawatan kesehatan: Keuntungan sektor swasta. eco-
nomic dan Mingguan Politik. 2011; 46 (49): 38-42.
62. La Forgia G. dan Nagpal S. Pemerintah-Sponsored Asuransi Kesehatan di India: Apakah Anda Covered?
Arah dalam Pembangunan. Washington DC: Bank Dunia; 2012.
63. Kapilashrami A., dan VenkatachalamD. Asuransi Kesehatan: Mengevaluasi Dampak terhadap Hak atas kesehatan.
Makalah kerja. NewDelhi: Grup Sama-Sumber Daya Perempuan dan Kesehatan; 2013.
64. Prasad NP dan Raghavendra P. HealthcareModels di Era Medis Neo-liberalisme: Sebuah Studi
Aarogyasri di Andhra Pradesh. Mingguan Politik Ekonomi dan. 2012; 47 (43).
65. skema asuransi kesehatan publik yang didanai Selvaraj S., & Karan AK Mengapa tidak efektif dalam memberikan
perlindungan risiko keuangan. Mingguan Politik Ekonomi dan. 2012; 48 (11): 60-68.
66. Nundy M., Dasgupta R., Kanungo K., Nandi S. dan Murugan G. The Rashtriya Swasthya Bima yojana
(RSBY) Pengalaman di Chhattisgarh: Apa artinya untuk Kesehatan Untuk Semua. NewDelhi: Resource Group Sama- Perempuan
dan Kesehatan; 2013.

67. Dasgupta R., Nandi S., Kanungo K., Nundy M., Murugan G. dan Neog R. Apa yang Baik Dokter Kata:
Sebuah Pemeriksaan Kritis Desain Isu dari RSBY Melalui Perspektif Provider di Chhattisgarh, India. Perubahan sosial. 2013; 43 (2):
227-243.
68. Fan V., Karan A., Asuransi Kesehatan Mahal A. Negara dan out-of-Pocket Kesehatan Pengeluaran di Andhra
Pradesh, India. International Journal of Kesehatan Keuangan dan Ekonomi. 2012; 12 (3): 189-215
https://doi.org/10.1007/s10754-012-9110-5 PMID: 22767078
69. Sood N., Bendavid E., Mukherji A., Wagner Z., Nagpal S., dan P. Pemerintah Mullen asuransi kesehatan
bagi orang-orang di bawah garis kemiskinan di India: evaluasi kuasi-eksperimental hasil asuransi dan kesehatan. British Medical Journal.
2014; 349: g5114. https://doi.org/10.1136/bmj.g5114 PMID: 25214509
70. Jain N. dan Chandra U. Mengevaluasi dampak dari program asuransi kesehatan nasional 'Rashtriya Swasthya Bima yojana' di India. tidak ada
abstrak. L1.28. Abstrak Global Symposiumon Sistem Kesehatan Penelitian Ketiga: The Science and Practice of People-Centered Sistem
Kesehatan, 30 September- 3 Oktober 2014, Cape Town, Afrika Selatan. 2014. Tersedia dari: www.healthsystemsresearch.org/ hsr2014 / sites /
default / files / Poster-Presentations.pdf
71. Pusat Tribal dan Pembangunan Pedesaan (CTRD). Laporan Akhir Evaluasi 'Rashtriya
Swasthya Bima yojana Skema' di Chhattisgarh. 2012. Tersedia dari: www.rsbychhattisgarh.in/ WebSite / UploadDoc / 70.pdf
72. Nandi S., Nundy M., Prasad V., Kanungo K., Khan H., Haripriya S. et al. Pelaksanaan RSBY
di Chhattisgarh, India: A Study of Kabupaten Durg. Kesehatan, Budaya dan Masyarakat, (kesehatan dinamika sistem dan Hambatan). 2012; 2
(1).
73. . Rajasekhar D., Berg E., Ghatak M., ManjulaM, & Roy S. asuransi Menerapkan kesehatan: The peluncuran
Rashtriya Swasthya Bima yojana di Karnataka. Mingguan Politik Ekonomi dan. 2011; 46 (20): 56-63.
74. RaoM., KadamS., Sathyanarayana TN, Shidhaye R., Shukla R., Ramachandra SS et al. cepat
Evaluasi Jaminan Kesehatan Rajiv Aarogyasri Komunitas Skema-Andhra Pradesh. BMC Prosiding 2012; 6 Suppl 1: O4.
75. Sewa P. dan Ghosh S. Memahami “Cash-Kurang” Sifat Pemerintah-Sponsored Kesehatan Insur-
Skema Ance: Bukti FromRajiv Gandhi Jeevandayee Aarogya Yojana di Mumbai. SAGEOpen. 2015; Oktober-Desember: 1-10.
76. Panitera Umum, India (RGI). Total sementara Populasi: Chhattisgarh, CENSUSOF INDIA 2011.
NewDelhi: Pemerintah India; 2011.
77. Departemen Makanan dan Distribusi Umum (DFPD). Cakupan Penduduk di bawah Nation Food keamanan hotel
rity UU, 2013. foodgrain Bulletin, Pemerintah India. 2015. Tersedia dari: www.dfpd.nic.in/ writereaddata / gambar /
EstdStatewiseNFSA.pdf
78. Hutan Survey of India (FSI). India Negara Laporan Forest, 2011. Dehradun: Kementerian Lingkungan Hidup &
Hutan. 2011. Tersedia dari: www.fsi.nic.in/cover_2011/chattisgarh.pdf
79. Sinha D. Kesehatan Ibu dan Anak: beringsut depan, Miles to Go. Mingguan Politik Ekonomi dan. 2015;
50 (49): 16-19.
80. Jaringan Belajar Bersama (JLN). India-Chhattisgarh Negara: Pendekatan untuk menutupi populasi miskin & informal untuk mencapai UHC.
Tak bertanggal. Tersedia dari: www.jointlearningnetwork.org/resources/indiachhattisgarh-state-approaches-to-covering-poor-informal-populations-t
81. Dreze J. dan Khera R. BPL Sensus dan Alternatif Kemungkinan. Ekonomi & Politik Weekly. 2010;
45 (9): 54-63
82. Negara Nodal Badan-RSBY dan MSBY. Informasi tentang Pendaftaran di RSBY dan MSBY sampai 30 Apr
2016. Kesehatan & Departemen FamilyWelfare, Pemerintah Chhattisgarh.
83. Pusat Tribal dan Pembangunan Pedesaan (CTRD). Studi Pengkajian independen pada Proses Enrol-
ment bawah Rashtriya Swasthya Bima yojana dan Mukhyamantri Swasthya Bima yojana di Chhattisgarh. 2013. Tersedia dari: www.cg.nic.in/healthrsby/RSBY
20REPORT% 20pada% 20RSBY% 20Enrollment% 20% 2029-06-2013.pdf
84. Negara Nodal Badan-RSBY dan MSBY. Informasi tentang pemanfaatan di RSBY dan MSBY untuk keuangan
tahun 2015-16. Kesehatan & FamilyWelfare Departemen, Pemerintah Chhattisgarh.
85. McIntyre D., McKeeM., Balabanova D., AtimC., Reddy KS dan Patcharanarumol W. Surat Terbuka di
yang SDGs: ukuran yang kuat untuk cakupan kesehatan universal adalah penting. The Lancet. 2016; 6736 (16).
86. Contoh Nasional Kantor Survey. Indikator Kunci Konsumsi Sosial di India: Kesehatan, NSS-71 Putaran
(Januari sampai Juni 2014). NewDelhi: Departemen Statistik dan Implementasi Program, Pemerintah India; 2015.
87. cg.nic.in/healthrsby [Internet]. Raipur: Kesehatan dan FamilyWelfare Departemen, Pemerintah Chhattisgarh; c2017 [dikutip 2017 September
20]. Tersedia dari: http://cg.nic.in/healthrsby/
88. Karyawan Negara Insurance Corporation (ESIC). Laporan Tahunan 2013-14. Tersedia dari: http: // www.
esic.nic.in/Publications/ESICAnnual%20Report%202013-14.pdf

89. cghs.gov.in [Internet]. Delhi: Pemerintah Pusat Kesehatan Skema, Departemen Kesehatan dan FamilyWelfare; c2017 [dikutip 2017
September 20]. Tersedia dari: http://cghs.gov.in/index.php
90. Wagstaff A., dan van Doorslaer E. Bencana dan pemiskinan dalam membayar untuk perawatan kesehatan: dengan
aplikasi untuk Vietnam1993-98. Ekonomi kesehatan. 2003; 12: 921-34. https://doi.org/10.1002/hec. 776 PMID: 14601155
91. Katyal A., Singh PV, Samarth A., Bergkvist S. dan Rao M. Menggunakan Survei Sampel Nasional India
Data dalam penelitian kesehatan masyarakat. Nasional Medical Journal of India. 2013; 26: 5: 291-294. PMID:
25017839
92. Ravi S., Ahluwalia R., Bergkvist S. Kesehatan dan Morbiditas di India (2004-2014). Brookings India
Kertas penelitian No 092016. 2016. Tersedia dari: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/ 2016/12 /
201612_health-dan-morbidity.pdf
93. Institut Internasional untuk Ilmu Kependudukan (IIPS), Makro internasional. Survei Nasional Kesehatan Keluarga (NFHS-4) 20.015-16: Negara
Lembar Fakta Chhattisgarh. 2017. Tersedia dari: http://rchiips.org/NFHS/ pdf / NFHS4 / CT_FactSheet.pdf
94. Nandi S., Dasgupta R., Garg S., Sinha D., Sahu S., Mahobe R. Cakupan Mengungkap: Pemanfaatan
Universal Health Insurance Scheme, Chhattisgarh byWomen di Kumuh dari Raipur. India Journal of Gender Studies. 2016; 23 (1):
43-68.
95. Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal. Profil demografis. 2016. Tersedia dari: rural.nic.in/sites/downloads/
IRDR / 1.% 20Demographic% 20Profile.xls
96. Kemenangan hari ini untuk Universal Health cakupan-Pernyataan fromOxfam. Tersedia dari: http: // www.
globalhealthcheck.org/?p=1943

Journal Pone 0187904 en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Journal Pone 0187904 en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ARTIKEL PENELITIAN

pemanfaatan rumah sakit dan keluar dari pengeluaran saku

Sulakshana Nandi 1,2 *, Helen Schneider 3, Priyanka Dixit 4

AKSES TERBUKA Abstrak

Creative Commons License Attribution , Yang memungkinkan

penggunaan tak terbatas, distribusi, dan reproduksi dalam media

apapun, asalkan penulis asli dan sumber dikreditkan.

Data Ketersediaan Pernyataan: Semua data yang relevan

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904 November 17, 2017 1/18

kebijakan untuk data ini tersedia di sini: http: // email.

. cakupan kesehatan universal dan pemerintah skema asuransi kesehatan

tersebut tidak konklusif [ 31 ].

Asuransi Kesehatan Pemerintah Di India

untuk kesehatan, sehingga pro-ekuitas, dari sektor swasta yang mengandalkan

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904 November 17, 2017 2/18

sakit umum dan swasta”, dan memberikan “cashless” layanan [ 49 ].

ditemukan dalam penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh penulis di Chhattisgarh [ 66 . 67 ].

pembayaran juga melaporkan [ 52 . 58 . 60 . 65 . 70 - 75 ].

asuransi kesehatan pemerintah di Chhattisgarh

Meskipun Chhattisgarh telah mencatat peningkatan status kesehatan sejak dibentuk di

Asuransi. Langkah ini dipandang sebagai [positif 80 ], Sebagai penargetan

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904 November 17, 2017 3/18

Dasar pemikiran untuk penelitian

Bahan dan metode

desain penelitian, sampling dan pengumpulan data

bawah didanai negara asuransi kesehatan di Chhattisgarh.

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904 November 17, 2017 4/18

Ara 1. Kerangka konseptual untuk penelitian.

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904 November 17, 2017 5/18

Selanjutnya, analisis logistik multivariat dilakukan untuk menguji hubungan berikut:

logit ð p saya Þ ¼ mencatat ½ p i = 1 p saya ?? ¼ b 0 þ b ð x Þ þ ε

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904 November 17, 2017 6/18

Karakteristik sampel penelitian

didaftarkan (AOR 0,654; 95% CI: 0,516-0,761) antara kelompok-kelompok UMPCE.

Rawat inap dan pilihan fasilitas

Tabel 1. Karakteristik penelitian sampel (N = 6026).

Jenis kelamin pria 3.080 53,4

Wanita 2946 46,6

Tempat tinggal Pedesaan 3524 81,9

perkotaan 2.502 18.1

Grup sosial ST 1895 34.6

OBC 2.694 45,8

Lainnya 782 7.0

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904 November 17, 2017 7/18

w% w% w% batas bawah Batas atas

Total 5977 38,8 60,7

Jenis kelamin Men # 3.055 53,4 52,6 54.0 1

Wanita 2.922 46,6 47,4 46,1 0,919 0,120 0,828 1,022

Tempat tinggal Pedesaan# 3506 81,9 83,9 80,6 1

Perkotaan 2.471 18,1 16.1 19,4 0,885 0,063 0,786 1.013

Grup ST # 1.875 34,4 36,3 33.2 1

OBC 2.680 46,0 46,2 45,8 0,634 0.000 0,561 0,719

Lainnya 773 7.0 5.6 7,9 0,416 0.000 0,342 0.516

UMPCE Q1 # 1.203 24,9 24.2 25,3 1

Q2 1.199 24,3 25,9 23,3 0,840 0.031 0,701 0,973

Q3 1.189 21,4 24,1 19,7 1,093 0,287 0.929 1,291

Q4 1.205 18,9 20.2 18.0 1,184 0.049 1,004 1,404

Q5 1.181 10,6 5.6 13,7 0,654 0.000 0.516 0.761

PLOSONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187904 November 17, 2017 8/18

Sub pusat / ASHA / AWW 5 3.2 7 2,5 12 2.8

Puskesmas / Apotik / CHC / Ponsel Unit medis 27 5.7 23 5.4 50 5.5

rumah sakit umum 195 58,4 190 38,7 385 47.0

Swasta dokter / klinik + - - - - - -