PERAWAT TERDAFTAR DARI PROSES PERENCANAAN PEMULANGAN PASIEN

DEWASA DI RUMAH SAKIT AKUT

Jenny Morris, Louise Winfield,Kim Young

Fakultas Kesehatan, Universitas Plymouth, Truro, Inggris

Korespondensi: Jenny Morris , Alamat: Fakultas Kesehatan, Pendidikan & Masyarakat,

Universitas Plymouth, Spa Pengetahuan, Treliske, Truro, Inggris TR1 3HD. Telepon: 01872
256461. E-mail: jenny.morris@plymouth.ac.uk

Abstrak

Latar Belakang: Perencanaan merupakan bagian integral dari perawatan yang dilakukan
oleh perawat terdaftar, namun ada penelitian yang menunjukkan kurangnya koherensi dan
konsistensi dalam bagaimana perawat yang terdaftar merasakan perencanaan pulang. Di Inggris,
ini menjadi perhatian nasional karena perencanaan pemulangan adalah salah satu dari 10 tema
yang diidentifikasi oleh Komisi Kesehatan dalam konteks keluhan pasien. Tujuan dari penelitian
ini adalah untuk mengeksplorasi persepsi di sekitar proses perencanaan pemulangan perawat
terdaftar yang bekerja di rumah sakit akut.

Metode:

Cross-sectional, survei pos dari 461 perawat terdaftar yang bekerja di area klinis di mana
pasien biasanya dipulangkan ke rumah. Data dikumpulkan menggunakan kuesioner perencanaan
debit dimodifikasi untuk tujuan penelitian ini.

Hasil:

76% perawat setuju bahwa perencanaan pulang adalah tanggung jawab perawat yang
dialokasikan pasien dan 79% setuju bahwa perencanaan harus dimulai saat masuk ke unit. 76%
setuju bahwa perkiraan tanggal keluar disediakan untuk setiap pasien, tetapi hanya 37% setuju
bahwa ini selalu dikomunikasikan kepada pasien, dan 25% tidak setuju bahwa pasien
sepenuhnya terlibat dalam proses perencanaan pulang. 21% setuju bahwa perawat umumnya
kurang memahami proses pemulangan. Peran utama perawat dianggap sebagai penghubung,
penilaian dan advokasi pasien, dan keterampilan yang diperlukan yang berfokus pada
manajemen dan keterampilan pribadi. Hambatan utama untuk melepaskan perencanaan berpusat
pada perencanaan dan komunikasi yang buruk, tingkat staf yang tidak memadai, dan hubungan
yang buruk dengan lembaga eksternal.

Kesimpulan:

Temuan menunjukkan bahwa meskipun ada perubahan kebijakan, ada masalah yang
dapat diidentifikasi yang jika ditangani dapat meningkatkan proses perencanaan pemulangan.
Sebagian besar pasien rumah sakit memerlukan pemakaian dan sangat penting bahwa sistem dan
proses yang ketat diadopsi untuk memastikan pembuangan yang efisien dan tepat waktu.

PENDAHULUAN

Di Inggris, diperkirakan 80% pembuangan diklasifikasikan sebagai sederhana,

didefinisikan sebagai pasien yang biasanya akan dipulangkan ke rumah mereka sendiri, dan /
atau memiliki kebutuhan perawatan berkelanjutan yang sederhana [1]. Semua perawat yang
terdaftar harus kompeten untuk mengoordinasikan rencana pemulangan untuk kelompok pasien
ini. Pentingnya perencanaan debit yang efektif dan efisien Prosedur telah disorot dalam beberapa
laporan pemerintah sebagai sarana yang tidak perlu lama tinggal dapat dihindari, kepuasan
pasien meningkat, dan perawatan yang lebih efektif biaya yang disediakan [2]. Namun, belum
ada bukti yang kuat dan meyakinkan untuk menunjukkan bahwa hasil ini tercapai [3, 4]. Pada
tahun 2007, Komisi Kesehatan di Inggris melaporkan bahwa dari 16.000 pengaduan yang
diterima antara Juli 2004 dan Juli 2006, 5% terkait dengan 'pembebasan dari rumah sakit dan
koordinasi layanan' yang merupakan salah satu dari sepuluh tema umum yang diidentifikasi.
Beberapa keluhan tentang kurangnya pemberitahuan yang diberikan kepada keluarga sebelum
keluarnya seorang kerabat dari rumah sakit; yang lain melibatkan pelepasan pasien yang rentan
(termasuk anak-anak dan lansia) tanpa dukungan atau pada waktu yang tidak tepat pada hari itu
[5]. Dalam meringkas isu-isu kunci yang muncul dari dokumen kebijakan terbaru, ditekankan
bahwa perencanaan pemulangan harus dimulai di klinik pra-masuk atau saat masuk ke rumah
sakit [6]. Agar kebijakan apa pun berhasil, penting untuk memahami konteks di mana kebijakan
diterapkan; serta sikap dan persepsi mereka yang terlibat dengan implementasi. Sementara itu
telah dinyatakan dalam dokumentasi kebijakan bahwa semua perawat terdaftar harus kompeten
dalam perencanaan pulang, jelas bahwa ini tidak perlu diterjemahkan ke dalam praktek dengan
bukti anekdotal yang secara lokal menunjukkan ada kurangnya pemahaman di sekitar tanggung
jawab untuk perencanaan pulang.
 Penelitian yang paling menginformasikan masalah ini adalah yang dilakukan dalam
sepuluh tahun terakhir setelah banyak perubahan yang diterapkan di National Health Service
(NHS) di Inggris termasuk perluasan peran keperawatan dengan pengenalan banyak perawat
yang dipimpin layanan termasuk perawat yang dipimpin [ 2, 7]. Sebagian besar penelitian
berfokus pada persepsi perawat tentang proses perencanaan pemulangan dan telah menyoroti
beberapa masalah utama yang menghambat perencanaan pembuangan yang efektif dan efisien.
Ini termasuk perawat melaporkan kurangnya keterlibatan dalam proses perencanaan debit, dan
masalah komunikasi dengan informasi perencanaan debit tidak sedang dipersiapkan sampai hari
debit atau pasca-operasi [8-10]. Masalah lebih lanjut diidentifikasi dalam studi kasus yang
melibatkan staf dari tiga pengaturan akut dari rumah sakit di Inggris di mana tingkat yang
berbeda dari keahlian staf dan kesulitan komunikasi, sering diperburuk oleh waktu serah terima
keperawatan, memiliki pengaruh negatif pada proses pembuangan [11]. Masalah di sekitar
komunikasi juga dicatat dalam sebuah penelitian yang gagal membujuk tim medis untuk
memasukkan perkiraan tanggal debit ke catatan pasien diabetes karena keengganan dan
skeptisisme mereka di sekitar manfaat yang dirasakan kepada pasien [12]. Demikian pula, dalam
sebuah penelitian yang bertujuan untuk standarisasi informasi dewan pasien untuk memasukkan
perkiraan tanggal pulang dilaporkan bahwa hanya 50% dari staf yang siap untuk memasukkan
informasi ini [13]. Mungkin tidak mengejutkan hambatan untuk perencanaan pelepasan yang
efektif dilaporkan termasuk tekanan bersaing, terlalu banyak dokumen dan fakta bahwa staf
sering belajar tentang perencanaan debit secara informal [14].

Beberapa penelitian telah mengeksplorasi persepsi perawat tentang perencanaan debit

secara lebih mendalam. Dalam sebuah survei terhadap 58 perawat yang bekerja di unit perawatan
intensif, 43% percaya bahwa mereka kurang memahami proses perencanaan pemulangan, dan
hanya 14% berpikir bahwa dokter memberikan arahan yang cukup bagi perawat untuk
merencanakan pemulangan [15]. Dalam hal ketika proses perencanaan debit harus dimulai, 46%
percaya proses harus dimulai pada masuk ke unit perawatan intensif, dan 54% sesaat sebelum
pasien meninggalkan unit. Pengenalan perawat penghubung debit yang dilaporkan dalam
penelitian lanjutan menunjukkan temuan yang lebih baik di mana hanya 15% (dibandingkan
dengan 43%) yang merasa bahwa mereka kurang memahami proses perencanaan pulang dan
23% (dibandingkan dengan 14%) berpikir bahwa dokter memberikan arahan yang cukup untuk
debit rencana. Ada peningkatan dari 34% menjadi 68% yang percaya bahwa perencanaan
pemulangan adalah tanggung jawab perawat samping tempat tidur tetapi sedikit perubahan
dalam keyakinan tentang kapan proses perencanaan debit harus dimulai [16]. Dalam studi
kualitatif dari 12 perawat terdaftar yang bekerja di bangsal medis / bedah umum, mayoritas
percaya bahwa perawat memiliki kontrol penuh terhadap proses perencanaan debit, dan bahwa
proses itu terus menerus dari saat masuk ke tempat pembuangan. Namun, dalam prakteknya,
mayoritas mencatat perencanaan pemulangan dimulai pada setiap titik dari masuk ke tanggal
keluar [17]. Sangat menarik untuk dicatat dari penelitian ini bahwa beberapa peserta memandang
perencanaan pemulangan sebagai membutuhkan masukan terpisah dari perawatan sehari-hari,
dan bahwa perencanaan debit dipandang sebagai prioritas yang lebih rendah. Komunikasi yang
buruk antara staf medis dan keperawatan khususnya dipandang sebagai penghalang khusus untuk
perencanaan debit yang efektif. Meskipun pengaturan yang berbeda dan metodologi berbeda
yang digunakan, hasil ini konsisten dengan yang dilaporkan sebelumnya. Dalam sebuah survei
terhadap 218 perawat perawatan kritis, 22% perawat merasa bahwa perencanaan pulang tidak
dilakukan dalam perawatan kritis; dan dari 170 sisanya, 51% percaya bahwa perencanaan debit
dikoordinasikan oleh kombinasi profesional perawatan kesehatan (terutama dokter dan perawat),
33% menganggap itu adalah keperawatan (perawat primer atau tempat tidur perawat) tanggung
jawab dan 14% tanggung jawab manajer perawat.

Untuk perawat yang bekerja di unit di mana keperawatan primer digunakan, 52%
menyatakan bahwa perawat di samping tempat tidur / perawat utama mengkoordinasikan proses
perencanaan pulang, dibandingkan dengan 29% perawat di mana alokasi pasien diatur oleh pola
pergeseran [18 , 19].

Sebuah perspektif yang menarik dan penting tentang komunikasi antara staf medis dan
staf keperawatan mengenai proses perencanaan pemulangan pasien dalam unit ketergantungan
tinggi dilaporkan dalam penelitian etnografi [20]. Temuan ini mengungkapkan bahwa perawat
sering kurang tegas ketika mendiskusikan perencanaan pulang dengan tim medis dan tidak dapat
menyajikan kasus mereka dengan jelas ketika ditantang. Ketika ada tekanan pada tempat tidur,
namun, perawat lebih mampu membuat kasus untuk debit menyoroti kebutuhan untuk
mengembangkan keterampilan di sekitar pengambilan keputusan dan ketegasan. Bagaimana tim
yang berbeda bekerja sama di bangsal medis adalah fokus dari studi grounded theory dan serta
mengkonfirmasikan masalah yang diidentifikasi oleh orang lain, temuan dalam penelitian ini
juga menyoroti pengamatan bahwa pasien tidak pernah terlibat dalam diskusi di sekitar
perencanaan pemulangan [21] . Kurangnya keterlibatan pasien dalam proses perencanaan debit
telah dilaporkan menyoroti perbedaan utama antara perawat dan pasien dalam prioritas diberikan
untuk kebutuhan debit [22]; dan bahwa pasien tidak selalu diberikan informasi mengenai tanggal
kemungkinan mereka pulang [23]. Namun, jelas bahwa inisiatif yang relatif sederhana dapat
memberikan dampak besar pada proses perencanaan pemulangan. Misalnya, penggunaan kartu
laminasi A4 yang ditempatkan pada loker samping tempat tidur yang dikenal sebagai 'rumah
tiket' menghasilkan penurunan 19% (dari 6,2 hingga 5 hari) dalam rata-rata lama tinggal untuk
total pasien penggantian panggul; dan peningkatan jumlah pasien yang habis sebelum tengah hari
dan selama akhir pekan (tidak ada angka yang disediakan). Selain itu, pada awal proyek 56%
pasien mencapai prediksi debit yang meningkat menjadi 86% tiga bulan kemudian [24].

Secara bersama-sama dan memperhatikan perbedaan dalam metodologi dan ukuran

sampel, dapat dilihat dari temuan yang dilaporkan di sini bahwa ada kurangnya koherensi dan
konsistensi dalam bagaimana perawat bekerja di berbagai pengaturan merasakan proses
perencanaan debit. Komunikasi yang buruk antara profesional perawatan kesehatan dan
pengaturan dicatat karena kurangnya keterlibatan perawat dalam proses perencanaan pulang.
Masalah sosial sering tidak dipertimbangkan dengan penekanan berlebihan pada memastikan
pasien secara medis sehat untuk dipulangkan; dan keterlibatan pasien dalam proses perencanaan
debit terbatas. Tekanan bersaing dilaporkan dan jelas dari beberapa temuan bahwa perencanaan
pemulangan dilihat sebagai kegiatan terpisah dan tidak terpisahkan dengan perencanaan
perawatan yang menyoroti pentingnya pendidikan terstruktur dan pelatihan seputar perencanaan
pulang. Manfaat dari memastikan komunikasi yang baik di sekitar perawatan dan perencanaan
debit tercermin dalam berkurangnya lama tinggal yang menekankan pentingnya mendapatkan
proses ini dilaksanakan secara efisien dan efektif [24].

Memperhatikan masalah-masalah yang dilaporkan secara lokal yang konsisten dengan

temuan-temuan dari penelitian yang ditinjau, tujuan dari penelitian ini adalah untuk memperoleh
lebih banyak informasi tentang bagaimana proses perencanaan pemulangan dirasakan oleh
perawat terdaftar. Tujuan khusus adalah untuk mengidentifikasi pandangan perawat tentang
persepsi mereka tentang peran dan kusen yang dibutuhkan oleh perawat dalam perencanaan
pulang; dan untuk mengidentifikasi hambatan yang dirasakan dalam melaksanakan perencanaan
debit yang efektif.
SUBJEK DAN METODE

Desain

Survei cross-sectional perawat terdaftar pada kontrak permanen yang bekerja di rumah
sakit akut di barat daya Inggris. Pengumpulan data Data dikumpulkan menggunakan versi
modifikasi dari kuesioner perencanaan debit yang dikembangkan oleh Chaboyer et al. untuk
digunakan dengan perawat unit perawatan intensif (ICU) yang validitas kontennya ditentukan
[15]. Tidak ada informasi yang diterbitkan tentang keandalan. Kuesioner dimodifikasi dengan
mengubah kata-kata pertanyaan untuk mencerminkan populasi target perawat terdaftar yang
bekerja di semua spesialisasi klinis. Validitas isi diperiksa ulang oleh akademisi perawat dengan
jalur praktikakrab dengan proses perencanaan pemulangan. Kuesioner berisi pernyataan gaya
Likert dengan lima kategori respons (sangat tidak setuju, tidak setuju, tidak yakin, setuju, sangat
setuju) atau pertanyaan yang mencakup masalah berikut: 14 pernyataan seputar persepsi proses
perencanaan pemulangan (lihat Tabel 2 hasil untuk pernyataan); tujuh pernyataan tentang waktu
perencanaan pulang (lihat Tabel 3); 16 pernyataan tentang siapa yang biasanya atau siapa yang
harus mengoordinasikan perencanaan pemulangan; dan 10 pernyataan tentang persepsi self-
efficacy sekitar perencanaan debit menggunakan skala Schwarzer dan Yerusalem yang
digunakan oleh Chaboyer [15] dkk. http://userpage.fu-berlin.de/~health/engscal.htm [diakses 4
November 2011]. Selain itu, empat pertanyaan terbuka juga disertakan untuk menguji persepsi
peran dan keterampilan perawat, dan hambatan yang dirasakan untuk perencanaan debit yang
efektif; dan sembilan pertanyaan yang berkaitan dengan karakteristik pribadi dan / atau tempat
kerja.

Sampel

Sampel terdiri dari 461 perawat terdaftar yang dipekerjakan oleh rumah sakit yang
bekerja penuh waktu atau paruh waktu di area di rumah sakit akut yang bertanggung jawab untuk
pasien dewasa yang biasanya akan dipulangkan ke rumah daripada ke bangsal atau unit lain.
Informasi ini diberikan oleh tim tenaga kerja divisi di markas besar rumah sakit menggunakan
database mereka yang akurat pada Februari 2010. Surat undangan yang menguraikan rincian
penelitian bersama dengan salinan kuesioner dikirimkan ke semua perawat pada kerangka
sampling pada bulan Mei. 2010 dengan kuesioner tindak lanjut enam minggu kemudian kepada
non-responden berdasarkan informasi terbaru dari tim tenaga kerja divisi. Satu-satunya informasi
yang tersedia untuk non-responden adalah nama dan tempat kerja. Persetujuan dianggap oleh
kembalinya kuesioner, dengan tidak menanggapi setelah pengiriman kedua yang diambil sebagai
penolakan untuk mengambil bagian.

Analisis data

Data dari kuesioner dimasukkan ke SPSS 16.0 menggunakan entri data tunggal. Metode
statistik standar untuk data kuesioner digunakan, termasuk frekuensi dan persentase untuk setiap
pertanyaan, bersama dengan tabulasi silang untuk membandingkan pendapat antara subkelompok
yang berbeda di mana sampel cukup besar. 10 pertanyaan self-efficacy diberi skor dengan
menjumlahkan tanggapan ke semua 10 item untuk menghasilkan skor skala akhir dengan kisaran
dari 10-40.

Analisis tematik digunakan untuk menganalisis data dari empat pertanyaan terbuka
sebagai berikut. Dua peneliti masing-masing diberi kode dan kemudian memeriksa kode untuk
dua pertanyaan menggunakan sampel 14 kuesioner untuk setiap pasangan pertanyaan. Tim
peneliti kemudian bertemu untuk membahas kode-kode untuk keempat pertanyaan dan untuk
mengeksplorasi tema-tema menyeluruh. Tema dan kode diidentifikasi kemudian diperiksa lebih
lanjut dan disempurnakan analisis berikut dari 70 kuesioner lebih lanjut.

HASIL

Tingkat tanggapan

Dari 461 kuesioner yang dikirimkan, 137 diselesaikan dan dikembalikan (30%). Survei
serupa di daerah ini menghasilkan tingkat tanggapan antara 43% [18] dan 87% [15] meskipun
penelitian ini menargetkan perawat yang bekerja di daerah tertentu dan yang terakhir
menggunakan sampel 65 perawat dari satu ICU. Karakteristik dari mereka yang menanggapi
ditunjukkan pada Tabel 1 dari mana dapat dilihat bahwa responden didominasi perempuan,
bekerja penuh waktu dan sebagai staf perawat. Mayoritas responden bekerja di bidang
pengobatan akut, meskipun ada perwakilan yang masuk akal dari mereka yang bekerja di daerah
bedah. Jumlah rata-rata pelepasan adalah 12 per minggu (median 6) dengan rentang yang sangat
luas dari 0 hingga 99. Dalam 70% kasus, putaran bangsal dilakukan sekali sehari.
Persepsi responden tentang proses perencanaan pemulangan

Hasil yang disajikan dalam Tabel 2 dan 3 menggambarkan persepsi responden tentang
proses perencanaan debit di unit mereka dan bagaimana mereka berpikir perencanaan
pemulangan harus diatur. Tanda kutip digunakan untuk mencerminkan kata-kata pernyataan
dalam kuesioner. Dari Tabel 2 dapat dilihat bahwa sekitar 76% responden percaya bahwa
'perencanaan pulang adalah tanggung jawab perawat samping tempat tidur', meskipun angka ini
menurun menjadi 59% yang setuju bahwa 'perencanaan pulang harus menjadi tanggung jawab
perawat di samping tempat tidur'. Berkenaan dengan 34 yang terakhir yang tidak setuju bahwa
perencanaan pemulangan harus menjadi tanggung jawab perawat, 11 bekerja dalam pengobatan
akut, yang mewakili 26% dari mereka yang berpartisipasi dari pengobatan akut; 7 pada trauma
dan ortopedi (29% responden dari area ini), dan 3 di manula (27% responden dari area ini). Dari
63 orang yang tidak setuju dengan pernyataan bahwa 'dokter memberikan arahan yang cukup
bagi perawat untuk merencanakan pelepasan' 16 bekerja dalam pengobatan akut (38% dari
sampel), 9 di kedua operasi umum (60% dari sampel yang bekerja di daerah ini) dan trauma dan
ortopedi (37,5% dari sampel), dan 6 di manula (54,5% dari sampel).

Persepsi tentang waktu dan pelaksanaan perencanaan pemulangan

Informasi yang disajikan dalam Tabel 3 menunjukkan bahwa hampir 80% responden
percaya bahwa 'perencanaan debit harus dimulai saat masuk ke unit'; dan 76,5% percaya bahwa
'perkiraan tanggal keluar disediakan untuk setiap pasien'. Namun, hampir 50% tidak setuju
dengan pernyataan bahwa 'perkiraan tanggal untuk keluar selalu dikomunikasikan kepada pasien'
dan 38% dari kelompok ini 63 didasarkan pada obat akut. Patut dicatat bahwa hanya 10% yang
percaya bahwa 'pasien biasanya dibuang sebelum tengah hari'.

Hambatan untuk melakukan perencanaan pelepasan yang efektif

Tema-tema utama yang diidentifikasi dari tanggapan terhadap pertanyaan 'apa yang
menurut Anda merupakan hambatan untuk melakukan perencanaan pembuangan yang efektif di
unit Anda?' adalah: (i) sistem perencanaan debit internal (n = 66) seperti buruk atau tidak ada
perencanaan, akses terbatas ke fasilitas diagnostik, dll., kurangnya dokumentasi, tinjauan medis
yang tertunda, pasien yang tidak memenuhi perkiraan tanggal keluar, dan penilaian yang buruk
tentang penerimaan ; (ii) sistem perencanaan debit eksternal (n = 33) yang termasuk pemblokiran
tempat tidur, dan kurangnya input dari layanan eksternal seperti layanan sosial dan layanan
psikiatri; dan (iii) keterampilan manajemen / pribadi (n = 73) seperti masalah waktu, tingkat
kepegawaian yang buruk, kepercayaan diri, dan komunikasi yang buruk.

DISKUSI

Alasan utama untuk survei ini adalah pengakuan bahwa perencanaan pemulangan tidak
dilaksanakan seperti yang direncanakan di rumah sakit akut. Beberapa makalah pemerintah yang
diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir yang berfokus pada penyediaan perawatan mencatat
masalah seputar perencanaan pemulangan yang menunjukkan bahwa tidak semua perawat
terdaftar terlibat dalam proses perencanaan pulang seperti yang diharapkan. Faktor-faktor
kontekstual nasional ini bersama-sama dengan kesulitan-kesulitan anekdot yang dilaporkan
secara lokal menghasilkan rancangan survei ini; Tujuannya adalah untuk mengeksplorasi
persepsi yang dipegang perawat terhadap proses perencanaan pemulangan di rumah sakit akut
dengan fokus pada sikap terhadap unsur-unsur utama perencanaan pemulangan, pandangan
seputar peran dan keterampilan yang dibutuhkan oleh perawat dalam perencanaan pulang; dan
mengidentifikasi hambatan yang menghambat perencanaan debit yang efektif. Tujuan mendasar
adalah mengumpulkan data yang dapat digunakan untuk menginformasikan pengambilan
keputusan tentang perubahan kebijakan dan dokumentasi yang diperlukan untuk memperbaiki
proses perencanaan pemulangan.

Persepsi responden tentang proses perencanaan debit

Temuan utama menunjukkan bahwa mereka yang merespon percaya bahwa tempat tidur,
atau perawat yang dialokasikan pasien, terutama bertanggung jawab untuk perencanaan pulang,
dan bahwa proses itu bermanfaat bagi pasien, dan jelas prioritas. Mayoritas, bagaimanapun,
percaya bahwa proses harus dikoordinasikan oleh tim penghubung perencanaan debit yang
menyarankan pandangan bahwa perencanaan pemulangan harus menjadi tanggung jawab
alternatif, daripada tim berbasis bangsal. Jelas dari hasil bahwa beberapa perawat memiliki
kurangnya pemahaman tentang proses perencanaan debit, juga dilaporkan dalam Chaboyer et al.
belajar [15]. Penting untuk keberhasilan perencanaan pemulangan untuk memiliki sistem dan
proses di tempat dan bahwa profesional perawatan kesehatan memahami siapa yang bertanggung
jawab pada setiap tahap dari sistem dan proses tersebut. Kalau tidak, ada kebingungan di antara
siapa yang harus melakukan apa dan celah muncul dalam penyediaan layanan.

Hanya sepertiga yang percaya bahwa dokter memberikan arahan yang cukup bagi
perawat untuk merencanakan proses pembuangan. Selain itu, jelas bahwa pasien tidak
sepenuhnya terlibat dalam perencanaan di sekitar debit mereka yang konsisten dengan yang
dilaporkan dalam penelitian kualitatif di mana hanya dua dari sepuluh pasien yang dilaporkan
diberi informasi tentang kemungkinan tanggal pulang [23]. Secara bersama-sama, temuan ini
menunjukkan kesulitan komunikasi antara profesional perawatan kesehatan utama dan
kurangnya pemahaman di sekitar proses perencanaan pulang. Komunikasi yang baik
menciptakan hubungan yang kuat dan produktif di antara individu dan agensi; sementara
komitmen untuk koordinasi akan berkontribusi terhadap layanan tanpa batas yang mendorong
proses-proses yang saling terkait. Ada kebutuhan untuk kerjasama yang lebih besar antara
banyak profesi perawatan kesehatan yang terlibat; adopsi, terutama pada bagian staf
keperawatan, dari pendekatan yang lebih holistik berkaitan dengan kebutuhan pasien mereka
juga akan meningkatkan pemanfaatan staf keperawatan. Peran perawat dalam berhubungan
dengan pasien, keluarga pasien dan rekan profesional mereka sendiri sangat penting untuk
mencapai kelancaran transisi perawatan di seluruh antarmuka layanan, yang mendasar dalam
memastikan proses perencanaan debit yang berhasil.

Persepsi tentang waktu dan pelaksanaan perencanaan pemulangan

Dapat dikatakan bahwa proses yang lebih ketat di sekitar perencanaan debit dan
kebijakan tentang pemakaian selama seminggu penuh akan memungkinkan lebih banyak
pembuangan pagi dan akhir pekan, yang pada gilirannya akan membantu meningkatkan
ketersediaan tempat tidur. Pola penerimaan sering mengikuti hari minggu seperti halnya
pembuangan, dengan terburu-buru untuk membebaskan pasien pada hari Jumat untuk
membersihkan tempat tidur untuk akhir pekan. Sedikit pelepasan sebenarnya terjadi selama akhir
pekan yang dapat menyebabkan masalah terutama pada hari Senin ketika mungkin ada banyak
penerimaan untuk perawatan elektif rawat inap. Dalam hal perencanaan pembuangan dan
mengkomunikasikan informasi ini kepada pasien, penting untuk diingat bahwa kebanyakan
pasien ingin tahu berapa lama mereka akan tetap di rumah sakit, menginginkan informasi tentang
pengobatan mereka dan kapan mereka kemungkinan akan dipulangkan untuk memastikan they
are fully engaged with the treatment planning process and therefore able to plan effectively for
any arrangements they need to make in readiness for their discharge.

It should be noted that the hospital published their guideline on “Transfer and Discharge of Adult
Inpatient Areas” in June 2009 and identified key points for implementation. This guidance was
implemented seven months prior to the first mailing of questionnaires and, therefore, it could be
argued that it should have been more evident from the results that this was being routinely
utilised in clinical practice. As indicated above in relation to patient communication, it is clear
that some fundamental principles of the process were failing including the aim to discharge most
patients before midday. Furthermore, in March 2010, the Department of Health in England
published a resource to aid discharge planning which contained 10 key steps to help hospitals
plan patients' discharge which further reinforces the local guidance and should reassure staff that
there is robust guidance around the discharge planning process [25].

4.3 Barriers to conducting effective discharge planning Whilst all practitioners will readily agree
with the principles of good discharge planning, it is recognized that individual patient needs have
become more complex which has an impact on discharge planning as reflected by the finding
that 90% of respondents felt that it was difficult to plan a discharge when the recovery of the
patient was uncertain. At the same time, pressure on beds and other resources has increased
dramatically and this factor coupled with poor communication results in unnecessary pressures
on staff who cannot then execute discharge planning effectively. The sense of frustration many
nurses felt in the context of discharge planning was reflected in the themes that emerged from the
open-ended questions. This revealed many perceived barriers that hindered discharge planning.
These centred in the main around poor planning and communication problems with both internal
and external teams; the latter particularly around problems with access to social services out of
hours and at weekends as well as other professional teams such as occupational therapists.
Delayed medical review and poor staffing levels were also highlighted by many as well as issues
around time.

Although information was collected about the frequency of ward rounds, questions were not
included about whether daily discussions took place around discharge planning. A large teaching
hospital in East Anglia in England expects staff to engage in short, daily meetings to discuss
each patient's discharge plan with a focus on four key questions: Why is the patient still in
hospital? When will the patient be able to leave hospital? Will the patient need ongoing support
on discharge? Is the patient aware of the discharge plan? Brief documents that highlight key
elements of the discharge process and the major benefits are also posted on the hospital intranet
(Stafford-Sheath, 2010, personal communication). Information is also provided for patients that
emphasise their involvement in discharge planning http://www.cuh.org.uk/
addenbrookes/patients/inpatients/planning_discharge.html [accessed 20 October 2010] and this is
further reinforced in a clearly presented A5 leaflet provided to all patients upon admission.

Increased visibility of a patient's discharge plan can help to avoid misunderstandings with the
patient and family regarding the discharge pathway and ensure the plan is implemented
efficiently and effectively which will in turn lead to improved patient care and ultimately patient
satisfaction. It is evident from the results that some respondents felt overwhelmed and/or
perceived a pressure to discharge patients in a timely manner. Such pressure could have an
adverse effect and add unnecessary stress to staff already working in a difficult work
environment with reduced staff levels and at a time of great change. This is also at a time when
hospitals nationally are trying to implement health and wellbeing policies in support of their staff
[26].

The findings from this survey have to be placed in the context of the relatively low response rate.
It was unfortunate that the survey took place in the year in which the hospital underwent two
major restructurings around nursing organization; and rebuilding works which necessitated the
staff at one of the units being relocated. It has to be considered therefore that

36

ISSN 1925-4040 E-ISSN 1925-4059

www.sciedu.ca/jnep Journal of Nursing Education and Practice, February 2012, Vol. 2, No.1

the responses from the staff who participated in this survey might be unrepresentative of the
wider population of staff. We did however have reasonable representation from both medical and
surgical areas and believe that the findings will be of value to those looking at how best to
improve the process around discharge planning. Additionally, the fact that the results were
consistent with the findings from others confirms that the complexities of discharge planning are
not unique to this one hospital [6, 8, 15]; and that systems and processes need to be not only in
place but embedded into routine practice. Discharge planning needs to be high on the agenda
within any hospital for that to take place.

Acknowledgement We would like to thank Alex Watt, Research Assistant, for preparing the
questionnaires for mailing, entering the data on to SPSS and coding the qualitative data.

Sources of support Royal Cornwall Hospitals Trust

Conflicting interest None

References

[1] Department of Health. Achieving timely 'simple' discharge from hospital. A toolkit for the
multi-disciplinary team. London:

Department of Health. 2004. [2] Department of Health. Discharge from hospital: pathway,
process and practice. London: Department of Health. 2003. [3] Shepperd S, Parkes J, McClaran
J, & Phillips C. Discharge planning from hospital to home. London: John Wiley & Sons, Ltd., L

ondon. 2004. [4] Shepperd S, McClaran J, Phillips C, Lannin N, Clemson L, McCluskey A.

et al. Discharge planning from hospital to home.

Cochrane Database of Systematic Ulasan. 2010.

http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD000313.pub3 [5] Healthcare Commission. Spotlight on
Complaints. A Report on Second-Stage Complaints about the NHS in England. London:

Healthcare Commission. 2007. [6] Goodman H. Discharge from hospital: the importance of
planning. British Journal of Cardiac Nursing. 2010; 5: 274-279. [7] Brook, N. Nurse-led
discharge planning improves quality of care. Nursing Times. 2001; 97: 40. [8] McKenna H,
Keeney S, Glenn A, Gordon P. Discharge planning: an exploratory study. Journal of Clinical
Nursing, 2000; 9:
 594-601. PMid:11261142 http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2702.2000.00384.x [9] Dunnion
M, Kelly B. From the emergency department to home. Journal of Clinical Nursing. 2005; 14:
776-785.

PMid:15946286 http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2702.2005.01129.x [10] Dunnion M, Kelly

B. Discharge of the older person from the emergency department - the perceptions of health
professionals.

International Journal of Older People Nursing. 2007; 2: 102-110. PMid:20925786

http://dx.doi.org/10.1111/j.1748-3743.2007.00068.x [11] Atwal A. Nurses' perceptions of
discharge planning in acute health care: a case study in one British teaching hospital. Journal of

Advanced Nursing. 2002; 39: 450-458. PMid:12175354 http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-

2648.2002.02310.x [12] Lees L, Holmes C. Estimating date of discharge at ward level: a pilot
study. Nursing Standard. 2005; 19: 40-43. [13] Lees L, Delpino, R. Facilitating an effective
discharge from hospital. Nursing Times. 2007; 103: 30-31. [14] Connolly M, Grimshaw J, Dodd
M, Cawthorne J, Hulme T, Everitt S, et al. Systems and people under pressure: the discharge

process in an acute hospital. Journal of Clinical Nursing. 2009; 18: 549-558. PMid:19192004
http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2702.2008.02551.x [15] Chaboyer W, Foster M, Kendall E,
James H. ICU nurses' perceptions of discharge planning: a preliminary study. Intensive and

Critical Care Nursing. 2002; 18: 90-95. http://dx.doi.org/10.1016/S0964-3397(02)00022-8

[16] Chaboyer W, Foster M, Kendall E, James H. The impact of a liaison nurse on ICU nurses'
perceptions of discharge planning.

Australian Critical Care. 2004; 17: 25-32. http://dx.doi.org/10.1016/S1036-7314(05)80047-5

[17] Watts R, Gardner H. Nurses' perceptions of discharge planning. Nursing and Health
Sciences. 2005; 7: 175-183.

PMid:16083480 http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-2018.2005.00229.x

Published by Sciedu Press 37

www.sciedu.ca/jnep Journal of Nursing Education and Practice, February 2012, Vol. 2, No. 1

[18] Watts R, Pierson J, Gardner H. How do critical care nurses define the discharge planning
process? Intensive and Critical Care

Nursing. 2005; 21: 39-46. PMid:15681216 http://dx.doi.org/10.1016/j.iccn.2004.07.006 [19]

Watts R, Pierson J, Gardner H. Co-ordination of the discharge planning process in critical care.
Journal of Clinical Nursing.

2006; 16: 202. [20] Brand S. Nurses' roles in discharge decision making in an adult high
dependency unit. Intensive and Critical Care Nursing. 2006;

22: 106-114. PMid:16198571 http://dx.doi.org/10.1016/j.iccn.2005.04.003 [21] Pethybridge

J. How team working influences discharge planning from hospital: a study of four multi-
disciplinary teams in an

acute hospital in England. Journal of Interprofessional Care. 2004; 18: 29-41. PMid:14668100
http://dx.doi.org/10.1080/13561820410001639334 [22] Anthony M., Hudson-Barr D. A patient-
centered model of care for hospital discharge. Clinical Nursing Research. 2004; 13:

117-138. PMid:15104855 http://dx.doi.org/10.1177/1054773804263165 [23] Lees L.

Estimating patient discharge dates. Nursing Management. 2008; 15: 30-35. [24] Webber-
Maybank M., Luton H. Making effective use of predicted discharge dates to reduce the length of
stay in hospital.

Nursing Times.net. 2009; 21: 1-5. [25] Department of Health. Ready to go? Planning the
discharge and the transfer of patients from hospital and intermediate care,

London: Department of Health, London. 2010. [26] Department of Health. NHS Health and
Well-being Final Report, Department of Health, London. 2009.

38

ISSN 1925-4040 E-ISSN 1925-4059