BAB 8 – Hasil dari Negosiasi

Hasil dan Dampak

Hasil dari Negosiasi sendiri mungkin menjadi ambigu, namun. Sebagai Easton (1965)
Sharkansky (1970, danpara pemikir Negosiasi mengingatkan kita akan, perbedaan dapat dijadikan antara
"output" dari proses pengambilan keputusan - yaitu, keputusan itu sendiri dan berbagai konsekuensi
yang muncul dari penerapan dan adaptasi dari sebuah keputudan keputusan.

Dalam menggambarkan hasil akhirnya, aktor serta pengamat akan sering merujuk kepada
penerapan dan adaptasi ; dengan demikian, pengamat dapat mencatat bahwa pelaku / aktornya berhasil
menghasilkan kesepakatan (output), dan kemudian dilanjutkan mendistribusikan penyebaran biaya dan
manfaat yang menguntungkan salah satu pihak (mengacu pada dampak yang diharapkan). apalagi, hasil
dari negosiasi, lebih sering dinilai berdasarkan output serta sifat dampak. akhirnya, tentu saja, umumnya
dampak dari hasil negosiasi akan menjadi perhatian lebih penting. Lalu dampak sebenarnya dari
negosiasi yang hanya dapat ditentukan dan di diperkirakan konsekuensi dari keputusan yang ada
seringkali bisa sangat sulit, setidaknya dapat di uraikan dalam empat alasan.

Pertama adalah ketidakpastian mengenai situasi yang dihadapi kedepan dalam penerapan hasil
keputusan. Berdasarkan hal-hal yang tidak dapat dipastikan dan ini berlaku kebanyakan secara jelas
terutama untuk rencana jaminan relawan, termasuk bahkan beberapa aliansi militer dan perjanjian
kerjasama seperti rencana darurat badan energi atom internasional.

Kedua seiring berjalannya waktu dapat beradaptasi dengan keadaan baru, dan adaptasi tersebut
dapat secara bermakna mengubah pengaruh rezim dan ketentuan (membandingkan perbedaan antara
kepekaan dan kerentanan, Keohane dan nye, 1977) internasional.

Ketiga dalam beberapa kasus Komplek terdiri dari susunan kerjasama itu sendiri, atau pada
sistem kegiatan untuk yang diterapkan, mungkin ada sehingga tidak ada aktor dapat memprediksi dampak
gabungan dengan presisi besar dan keyakinan (Whinham, 1977 ). ini berlaku, tampaknya, terutama untuk
"konstitusional" perjanjian menyajikan sebagai landasan untuk menjalin kerja sama. . akhirnya kalaupun
akibat dapat diprediksi, kriteria evaluasi diri dapat berubah seiring berjalannya waktu (ikle 1964, bag.10

Dalam bab ini, fokus utamanya ada terdapat lima acuan dasar dari hasil negosiasi. Ketigan aspek
tersebut merupakan dari negosiasi output itu sendiri, sementara dua dapat digunakan untuk
menggambarkan dampak dari output. Kelima acuan aspek tersebut dapat berhubungan dengan gagasan
keberhasilan - baik keberhasilan kolektif, dalam hal membangun kerjasama untuk menghasilkan
keuntungan bersama, atau keberhasilan individu, dalam hal mencapai solusi yang menguntungkan pada
kepentingan sendiri. saya akan mulai dengan tiga dimensi yang dapat digunakan untuk mengevaluasi
prestasi kolektif.

Perjanjian

Mengenai hasil negosiasi biasanya apakah pelaku yang terlibat mencapai kesepakatan. dalam
literatur tentang negosiasi, kesepakatan istilah digunakan dalam dua cara. itu sering digunakan untuk
merujuk pada suatu "pertukaran janji bersyarat" (ikle, 1964, hal. 7), yaitu, kontrak formal (perjanjian,
konvensi) atau setidaknya pertukaran yang saling diakui komitmen tersirat. Sebagai pengambil keputusan,
perbedaan yang penting adalah bahwa menandatangani kontrak mengisyaratkan komitmen diri untuk
tindakan tertentu (atau berpantang dari tindakan tertentu), sementara hanya mengerucut pada satu
kesimpulan tertentu tidak. dari perspektif praktis, komitmen adalah perhatian utama; yang blides (1981)
sebut sebagai "risiko perjanjian internasional" dengan jelas sama dengan risiko komitmen. tujuan resmi
negosiasi adalah untuk membangun komitmen yang saling menguntungkan ; pada dirinya sendiri.
Sebelumnya dampak dari perjanjian dapat berfungsi untuk melemahkan hasil akhir; konvensi menutup
ketidaksepakatan substansial di bawah formulasi tidak jelas dan ambigu dapat terbukti mampu bertahan
justru karena interpretasi menyimpang. Bagaimanapun yang penting dari pandangs perspektif praktis,
perbedaan yang sederhana antara perjanjian dan nonagreement merupakan indikator yang dipertanyakan
keberhasilan secara kolektif. Salah satu alasannya, perjanjian mungkin ada sebagian setidaknya dalam
tiga hal: mungkin menjadi kabur dan dangkal. Keberhasilan dalam tingkatan masalah, dan hal lain
menjadi tujuan yang sama untuk lebih memilih langkah-langkah yang berkelanjutan dalam mendukung
keberhasilan. Perjanjian mungkin dapat membangun ulang upaya untuk menyelesaikan masalah untuk
sebagai bukti kesepakatan dalam memenuhi persyaratan ini. tetapi meskipun demikian, kita harus berpikir
dua kali sebelum menggunakan aspek ini sebagai indikator utama keberhasilan secara kolektif, terutama
jika kita menafsirkan keberhasilan sebagai hasil dari penyelesaian.

Efisiensi

Secara definisi, negosiasi adalah pembuatan keputusan kolektif melalui kesepakatan

diantara atau dikalangan pihak-pihak yang terlibat. Keberadaan beberapa potensi integratif
(dalam negosiasi multilateral disebut "Inti") adalah kewajiban minimal kontrak agar terlihat.
Sebuah solusi integratif menggambarkan sebagai salah satu peningkatan yang menguntungkan
pada semua BATNA (Best Alternative to a negotiated agreement) level (sangat integratif) atau
setidaknya meningkatkan kesejahteraan salah satu atau beberapa pihak tanpa harus
mengorbankan beberapa pelaku ekonomi yang lain. Sebaliknya, batas pareti menyatakan
pencapaian maksimal yang bisa anda harapkan melalui perjanjian (kita dapat menambahkan
kriteria dari proses efisiensi: proses negosiasi, memberikan kesepakatan aturan kepurusan).
Ketika batas ini tercapai, meningkatnya kesejahteraan salah stu pihak lebih lanjut akan
menimbulkan pengeluaran salah satu calon mitra kerja -masing-masing bisa menolak untuk ikut.
Dalam Teori Permainan, memperoleh hasil yang efisien dikenal sebagai sebuah masalah inheren
yang menarik dalam permainan non kooperatif jenis tertentu, khususnya bagi dilema tahanan.
Dengan beberapa pengecualian khusus, bagaimanapun, kebanyakan teori resmi untuk tawar
menawar -terutama pada ajaran axiomatic- Static Nash (1950). Pihak yang bernegosiasi biasanya
dianggap sebagai aktor unitarian. Ini berarti diantara hal lainnya, kapasitas mereka untuk
mengorbankan salah satu keuntungan bagi yang lainnya tidak terbatas, sehingga tidak ada
pembatasan pemberlakuan untuk penerimaan terhadap penawaran pembayaran tambahan. Dalam
dunia yang seperti itu, solusi apapun yang meningkatkan jumlah keuntungan bagi sekumpulan
aktor bisa memuat keunggulan pareto. Sebagai "permasalahan penawaran" -Dalam bentuk
tunggal- benar-benar hanya masalah yang berasal dari titik batas efisiensi yang menentukan siapa
yang mendapat banyak keuntungan. Penemuan yang dilakukan dari penelitian empiris,
memberikan alasan yang luas bagi pertanyaan akan keabsahan asumsi-asumsi ini
- Pertama, negosiasi "sesunguhnya" jarang hanya memilih serangkaian masalah yang
menggambarkan dengan baik yang diketahui semua pihak. sebaliknya, para aktor biasanya
memasuki tahapan negosiasi dengan informasi yang tidak sempurna.

- Kedua, sekalipun pihak-pihak seharusnya sukses secara akurat mengidentifikasi rangakaian

solusi yang tersedia, tidak ada jaminan mereka akan sukses dalam memilih salah satunya sebagai
pilihan yang disetujui. Setiap kali lebih dari satu solusi optimal pareto bisa di identifikasikan dan
para aktor tidak setuju yang mana yang terbaik, ada resiko akan terjadinya kebuntuan.
Lebih spesifik, rintangan utama masih tetap bisa diatasi.
- Rintangan yang pertama, ketidaksempurnaan informasi tentang dampak dari penyelesaian
alternatif dan pilihan nyata akan berpotensi sebagai mitra kerja atau menjadi lawan. Para aktor
biasanya memasuki negosiasi internasional dengan ketidaksempurnaan informasi, sekurang-
kurangnya dalam bentuk ketidak pastian. Informasi yang tidak sempurna adalah sebuah
diagnosa yang menutupi berbagai macam kekurangan beberapa diantaranya lebih pada
memfitnah.
- Rintangan yang kedua adalah macam-macam kriteria pengetahuan konsensual (Haas 1980)
tentang dampak alternatif, pilihan alternatif, kekhawatiran yang nyata, dan prefensi terhadap
salah satu mitra kerja atau lawan. Walaupun dengan pengetahuan konsensual, pihak-pihak
mungkin gagal mencapai kesepakatan kecuali mereka memiliki kriteria yang ssma dan pasti
untuk mengevaluasi adanya pilihan konsepsi yang sama-sama tepat akan kekuatan tawar
menawar.
- Rintangan ketiga adalah proses saham yang ditimbulkan. seperti yang sering digunakan disini,
merujuk pada potensi keuntungan dan kerugian berkaitan dengan atau yang dihasilkan oleh
tindakan negosiasi atau proses itu sendiri. Ada dua kategori saham.
- Pertama, negosiator mungkin mempunyai performa yang dievaluasi bukan hanya pada basis
hasil tapi juga pada tingkat menurut cara memaminkan peran.