Anda di halaman 1dari 13

SINDROM LOKOMOTIF: PERSPEKTIF KLINIS

Abstrak: Kerusakan komponen lokomotif, yang terdiri dari tulang, sendi, diskus intervertebralis, otot
dan saraf dapat menyebabkan gejala seperti nyeri, keterbatasan dalam mobilitas sendi,
ketidaksimetrisan, gangguan keseimbangan, dan kesulitan berjalan. Lokomotif syndrome (LoS)
diusulkan oleh Asosiasi Ortopedi Jepang (JOA) pada tahun 2007 sebagai konsep untuk orang-orang
yang berada pada risiko tinggi untuk mengembangkan cacat muskuloskeletal dikaitkan dengan organ
gerak. Meskipun banyak artikel internasional yang berkaitan dengan LoS telah diterbitkan, konsensus
internasional dari konsep ini tampaknya masih kurang. Artikel ulasan ini untuk LoS memperkenalkan
konsep, metode penilaian yang terkait, dan prevalensi kondisi didasarkan pada sebagian besar literatur
yang up-to-date, dan membahas diskriminasi dari kelemahan dan sarkopenia, relevansi dengan masalah
muskuloskeletal, rencana pengelolaan, dan arahnya di masa depan. Keakraban dengan bukti terbaru
akan berguna bagi penyedia layanan kesehatan di masyarakat sekarang untuk mendidik individu dengan
LoS atau pra-LoS dan untuk menjaga kesejahteraan mereka dan mencegah mereka dari perawatan
jangka panjang.
Kata kunci: sindrom lokomotif, perawatan jangka panjang, kelemahan, sarkopenia, cacat fungsional,
osteoarthritis, spondylosis, osteoporosis

Pengantar

Karena jumlah orang tua membutuhkan perawatan meningkat setiap tahun
dan dalam menanggapi beban keuangan yang berat ini telah dikenakan pada
masyarakat Jepang, pemerintah Jepang telah memperkenalkan sistem asuransi
baru yang disebut Asuransi Perawatan Jangka Panjang pada tahun 2000 untuk
mengatasi peningkatan populasi yang menua. 1 Dalam konteks ini, tiga badan
organisasi profesional masyarakat medis Jepang yang berhubungan dengan
gangguan muskuloskeletal - ortopedi Asosiasi Jepang (JOA), Masyarakat Jepang
untuk Muskuloskeletal Medicine (sebelumnya Masyarakat Jepang untuk
Rehabilitasi Musculoskeletal), dan Asosiasi ortopedi Klinik Jepang - mengusulkan
konsep baru yang disebut gejala ambulasi kecacatan muskuloskeletal pada tahun
2006 untuk menggambarkan kondisi yang ditandai oleh ketidakseimbangan atau
kesulitan berjalan.2 Lokomotif syndrome (LoS) digambarkan oleh JOA pada tahun
2007 sebagai gambaran yang lebih luas dari kecacatan daripada gejala kecacatan
ambulasi muskuloskeletal.2,3
Meskipun kesadaran konsep LoS telah meningkat di Jepang 4 dan banyak
laporan tentang LoS telah dipublikasikan dalam jurnal internasional selama dekade
terakhir, seperti yang ditemukan oleh pencarian MEDLINE, maka laporan tersebut

3 Menurut literatur terbaru. Misalnya. sarkopenia. 2) sendi. 5 Artikel ulasan ini pada LoS memperkenalkan konsep. Kajian literatur Konsep LoS LoS diusulkan sebagai gangguan yang dominan mempengaruhi orang-orang yang berada pada risiko tinggi untuk mengembangkan cacat ambulasi muskuloskeletal dikaitkan dengan penyakit organ gerak.telah terbatas pada lembaga Jepang dan beberapa artikel dari negara lain yang telah diterbitkan. Terutama.11 . seperti duduk-berdiri atau berjalan. seperti osteoporosis. penyakit ambulasi muskuloskeletal.4. termasuk dalam kategori ini. 4 Dalam LoS. 9. LoS juga didefinisikan sebagai kondisi di mana fungsi mobilitas. menurut Cheung dkk ~ 40% dari orang di bawah usia 30 tahun dan 90% dari orang di atas 55 tahun hadir dengan degenerasi diskus intervertebralis dari tulang belakang lumbar. dan kesulitan berjalan4. malalignment. Dengan demikian. diskus intervertebralis. keterbatasan dalam kisaran mobilitas sendi. karena proses penuaan normal dan perubahan patologis yang sering sulit untuk dibedakan berdasarkan degenerasi radiografi. relevansi dengan masalah muskuloskeletal.3 dan 37.7 Sebuah studi kohort yang dilakukan di Jepang telah mengungkapkan perkiraan radiografi prevalensi OA lutut dan spondylosis lumbal dari 25. dengan pengecualian laporan dari Brasil . metode penilaian yang terkait. sistem lokomotif terdiri dari tiga komponen utama: 1) tulang.9 juta dolar. dan gangguan saraf. dan membahas diskriminasi dari kelemahan dan sarkopenia. gangguan keseimbangan.10 kesehatan pendidikan telah menjadi komponen penting dalam mempromosikan kesehatan dan mencegah penyakit.6 (Gambar 1). berturut-turut. kondisi disebut sebagai “sarkopenia” dalam sebuah diagram adalah tidak sama dengan “sarkopenia” seperti yang didefinisikan oleh Kelompok Kerja Eropa atau Kelompok Kerja Asia. dan arahnya di masa depan. dan 3) otot serta saraf. Perubahan degeneratif pada organ lokomotif dimulai sebelum usia pertengahan.6 Memburuknya komponen lokomotif atau kejanggalan yang saling terkait dari sistem lokomotif dapat menyebabkan gejala seperti nyeri. rencana pengelolaan. osteoartritis (OA). spondylosis. dan prevalensi kondisi berdasarkan literatur sebelumnya. 8 Namun. berkurang karena penurunan fungsi organ lokomotif. patah tulang terkait osteoporosis.

5. Namun. Skala ini adalah alat untuk menilai kesulitan dan kecacatan pada kegiatan sehari-hari yang berkaitan dengan organ lokomotif. yang mengembangkan 25-pertanyaan Fungsi Skala Geriatric Lokomotif (GLFS-25). tujuh pernyataan untuk pemeriksaan diri siap untuk menentukan apakah pasien kena dengan unsur LoS. respectively • Median values for one-leg standing time were 14 s for men and 12 s for women • There were significant associations between the presence of disability and walking speed Muramoto et al14 $40 years. and those for women were 32.6 and 3.7 kg. 5. Pada tahun 2008. 230 Hand grip strength • Hand grip strength. Tenaga Kerja.7 s. 5 Beberapa artikel penelitian internasional telah mengadopsi penilaian ini untuk menentukan ada atau tidak adanya LoS selama beberapa dekade terakhir .12-18 Awalnya. dan Kesejahteraan di Japan20 membuat alat diagnostik untuk LoS dengan menyelenggarakan sekelompok enam ahli. one-leg women One-leg standing time standing time.12 Table 1 Reference values of physical performance tests for LoS References Samples Test items Main findings Yoshimura et al13 $40 years. respectively.Penilaian LoS Beberapa metode penilaian telah diusulkan untuk memeriksa orang tua dengan penurunan fungsional dan untuk membangun definisi operasional dari LoS. and fast pace for men were 32. sebuah kelompok riset dari Kementerian Kesehatan. 19 tetapi tidak untuk definisi operasional LoS menurut pengumuman resmi oleh JOA. 128 men. 826 men. waking time for 6 6MWT m at usual pace.7 kg. 5. ketika konsep LoS diusulkan.642 Hand grip strength • Mean values for hand grip women One-leg standing time strength. penilaian ini telah digunakan hanya untuk dorongan diri sebagai istilah yang dikenal sebagai loco-cek.7 s. 1.6 and 3. and timed Timed up-and-go test up-and-go test proved to 10 m gait time be reliable performance Back muscle strength tests to evaluate the .

and grip strength in men were 6. 6. waktu berdiri satu-kaki pada waktu tertentu. 128 men.3 atau 1. Maximum stride severity of LoS Muramoto et al15 $60 years.5 s. and 3. uji dua-langkah. Alternatifnya. IA-OLS. Uji dua-langkah Subjek dimulai tes dalam postur tegak dan bergerak maju untuk dua langkah tanpa kehilangan keseimbangan. sebagian besar artikel penelitian telah mengadopsi GLFS-25 untuk menentukan baik kehadiran dan tingkat keparahan LoS. one-leg standing time . 261 men. Jika nilai tes ini.6 s for fast 6MWT. and 22 kg.4. Tes pertama . dan waktu berjalan 6 m. back muscle strength.2 s. Tinggi berkisar antara 10 sampai 40 cm. 230 Same as above • When using a GLFS-25 women score ($16). the optimal both legs (IA-OLS) cutoff for IA-OLS time was 19 s for individuals aged #70.1. subjek dianggap memiliki tahap 1 LoS atau tahap 2 LoS. Jarak selanjutnya dibakukan sesuai dengan tinggi18 subjek.21 resmi diperkenalkan untuk mendiagnosa orang dengan LoS (Tabel 2). tes ini dianggap selesai. 40 kg. 78 kg. seperti kekuatan pegangan tangan. one-leg standing time. termasuk tes dua langkah dan tes berdiri. meningkat 10 cm secara bertahap. respectively.21 Uji stand-up Subyek diminta untuk berdiri dari bangku dari berbagai ketinggian dengan kaki tunggal atau kedua kaki. 104 cm. maximum stride.70 and #75. 25-question Geriatric Locomotive Function Scale. dan yang GLFS-25 telah 4.5 and 15 s. Jika subjek berhasil mempertahankan posisi berdiri selama lebih dari 3 detik tanpa gerakan tambahan. and 6 s for individuals aged . 10 s for individuals aged . 119 cm. and those for women were 7.15 s was most strongly associated with LoS Seichi et al17 $65 years. and 34 kg. 4. dan hasil terbaik dicatat. 6 m walking time. individual average of one-leg standing time obtained for both Memang. Meskipun metode ini tampaknya berharga. respectively Nakamura et al16 $65 years. 126 women Hand grip strength • When using a GLFS-25 One-leg standing time score ($16). 1. tetapi tidak diadopsi sebagai uji kinerja resmi untuk menilai LoS. Pengujian ini dilakukan dua kali. GLFS-25. 10 m gait time.75 Abbreviations: 6MWT. Ogata dkk telah mengusulkan dua tes kinerja fisik untuk mengevaluasi fungsi motorik pada orang dengan LoS. Selanjutnya. beberapa langkah-langkah fungsional. yang diusulkan untuk mengevaluasi LoS 13-17 (Tabel 1).7 and 21 s. reference values for timed up-and-go test. terlepas dari usia subyek. tes berdiri. Of these variables.18 Saat ini. Dalam penilaian yang diusulkan.8 s for normal 6MWT. 619 The average of one-leg • When using a GLFS-25 women standing time obtained for score ($16). the threshold Seated toe touch for discriminating LoS was 6MWT 15 s for one-leg standing time. 5.

uji laboratorium. termasuk latar belakang demografis.8% . Jika subjek berhasil memegang posisi berdiri akhir selama lebih dari 3 detik tanpa langkah-langkah tambahan. Para penulis melaporkan bahwa skor GLSF-25 menunjukkan peningkatan korelasi negatif dengan masing-masing variabel dalam urutan berikut: 22 • Penggunaan bantuan berjalan • Tugas harian susah untuk diselesaikan • Kelemahan otot trisep • Perubahan sensorik di kaki bagian bawah • Kelemahan otot pada otot tibialis anterior • Kesulitan melihat • Nyeri sendi Lutut • Pendengaran menurun • Nyeri pinggang bawah • Rasa ketidakberdayaan • Kelemahan otot paha depan Prevalensi Dua survei nasional melaporkan prevalensi LoS pada orang berusia ≥ 40 tahun di Jepang menggunakan cutoff ≥ 16 untuk skor GLFS-25. status kesehatan. temuan X-ray. dan kemudian menggunakan ukuran semakin sulit. masalah organ lokomotif. dan penilaian motorik fungsional.dilakukan dengan kedua kaki menggunakan ukuran yang paling mudah. dan jika dengan 20 cm bangku tinggi menggunakan kedua kaki tidak selesai. bangku 40 cm. riwayat medis dan komorbiditas. lingkungan hidup. dengan setiap 10 cm langkah ke bawah. gejala klinis. yaitu. subjek dianggap sebagai memiliki tahap 2 LoS.4. dilanjutkan dengan uji kaki berdiri tunggal dilakukan dengan cara yang sama.21 Akai dkk baru-baru ini mengevaluasi hubungan antara skor GLFS-25 dan 46 variabel dalam berbagai dimensi.3% pada wanita pada 2010 dan 10. tes ini dianggap sebagai selesai.18 Jika uji coba dengan tinggi 40 cm menggunakan kaki tunggal tidak selesai. Sebelas variabel diidentifikasi. subjek dianggap memiliki tahap 1 LoS. Prevalensi LoS diperkirakan adalah 7.9% pada pria dan 12.

5% pada wanita dan tahap 2 LoS (GLFS-25 mencetak ≥ 16) adalah 9. seperti penyakit penyerta. Yoshimura dkk menyelidiki prevalensi LoS menggunakan indeks baru definisi dua tahap di 2013 dan mengungkapkan bahwa perkiraan prevalensi tahap 1 LoS (GLFS-25 mencetak ≥ 7) adalah 18. secara konsisten meningkat pada pasien berusia ≥ 70 tahun. Kelemahan secara konseptual ditandai sebagai rentan klinis pada orang dewasa yang lebih tua yang dihasilkan dari penurunan terkait usia dalam beberapa sistem organ. kerentanan psikologis.0% pada pria dan 11. Dua definisi utama dari kerapuhan telah muncul selama beberapa tahun terakhir: fenotipe kelemahan. tubuh besar bukti telah menyarankan bahwa kecepatan kiprah berhubungan dengan mortalitas pada . 25 dan kelemahan yang index.21 berdasarkan laporan tersebut. ciri khas dari sarkopenia tampaknya telah memiliki algoritma definitif untuk memperjelas kondisi ini. Kelemahan mencakup berbagai defisit fungsional yang terjadi selama penuaan. yang merupakan kecacatan umum yang dimiliki oleh pasien dengan tiga sindrom. Namun. 24 Selain itu.8% pada pria dan 24. 28. dan perempuan dalam semua generasi lebih mungkin untuk mengembangkan LoS (Tabel 3). dan kualitas hidup yang buruk. lanjut kriteria definitif juga telah dijelaskan dalam literature. dan LoS cukup tumpang tindih.27 Istilah sarkopenia awalnya diusulkan dalam tahun 1989. yang dikenal sebagai definisi Fried. cacat. Menurut Kelompok Kerja Eropa. seperti yang didefinisikan oleh skor cutoff (≥ 16) untuk GLFS-25. Meskipun konsep tampaknya berbeda satu sama lain. setiap konsep berkembang dalam situasi yang berbeda. sarkopenia membutuhkan kehadiran hal ini untuk diagnosis baik kecepatan genggaman rendah atau kekuatan pegangan rendah sebelum hilangnya massa otot. prevalensi LoS.4% pada wanita 0. 25-27 sedangkan sarkopenia dan LoS terutama berfokus pada kapasitas mobile. sehubungan dengan kesulitan berjalan. sarkopenia. Diskusi Perbedaan konseptual antara kelemahan.pada pria dan 12. 26 Selain itu.29 Gangguan ini telah diakui sebagai hilangnya fungsi otot dan hilangnya massa otot karena penuaan. 31 Oleh karena itu. Bahkan. terutama dalam hal aspek fisik dari penurunan fungsional. dengan beberapa perbedaan dalam nilai-nilai cutoff. tumpang tindih substansial dalam aspek fisik dari penurunan fungsional ada di antara tiga sindrom ini.9% pada wanita di tahun 2014. 30 dan algoritma ini diadopsi oleh Kelompok Kerja Asia untuk sarkopenia.

36. Hubungan LoS dengan masalah muskuloskeletal Degenerasi organ lokomotif di OA lutut dan lumbar spondylosis merupakan kontributor penting untuk LoS berdasarkan definisi. dan keterbatasan mobilitas muncul dan menghasilkan ketidakmampuan. 38. 8 Temuan ini . Secara khusus.35 dan LoS.33 Selain itu.6 Deteksi dini masalah yang berkaitan dengan kesehatan dan intervensi memainkan peran penting dalam membantu orang tua agar tetap independen. dapat mencakup umur dewasa pertengahan. meskipun tingginya insiden radiografi lumbar spondylosis. aktivitas pertama mungkin terjadi dalam olahraga.39 menurut Iwaya dkk. Kelemahan dan sarkopenia dapat digunakan untuk menggambarkan kondisi orang-orang yang menunjukkan penurunan fungsional yang didiagnosis berdasarkan beberapa kriteria definitif. dan perawatan diri. prevalensi LoS (GLFS-25 mencetak ≥ 16) pada pria Jepang berusia 40-an dan 50-an adalah. mentransfer. 41. sedangkan konsep kecacatan di LoS tetap ambigu.32. gambaran klinis dari tiga kondisi yang terkait erat satu sama lain. 43 yang berkorelasi antara prevalensi LoS dan usia tampaknya tidak linier.42 Meskipun hubungan kurang linear yang diamati antara prevalensi radiografi OA lutut atau spondylosis lumbal dan usia ≥40 tahun pada kedua jenis kelamin. 40 Perpanjangan dari disfungsi lokokotif tampaknya menjadi komponen tambahan dari LoS dan. ambiguitas ini terjadi karena LoS meliputi tidak hanya orang-orang dengan cacat berat.dewasa tua. tetapi juga individu yang diperkirakan untuk mengembangkan sindrom di masa depan. diikuti dengan berjalan.37 Oleh karena itu. 10% (Tabel 3). gangguan mental di kalangan orang tua baru-baru ini ditemukan terkait dengan sarkopenia 34.

Selain intervensi fisik.55 Jadi. khususnya individu dengan kondisi sakit kronis.67 Namun. faktor biopsikososial yang terbukti merupakan komponen penting yang 48.63 Meskipun hanya satu intervensi percobaan untuk orang tua 64 dengan LoS telah dilakukan. kepadatan mineral tulang (BMD) dinilai menggunakan teknologi X-ray dual- energy absorptiometry untuk mendiagnosa osteoporosis. Sifat psikometrik telah dilaporkan untuk memprediksi hasil nyeri dan cacat tidak hanya pada pasien dengan nyeri punggung 52.54. Pencegahan atau manajemen LoS Berdasarkan bukti-bukti yang ada. JOA telah resmi diusulkan pelatihan penggerak. dengan tujuan meningkatkan dan mempertahankan fungsi fisik pada subjek.44-47 Baru-baru ini.46. karena mempengaruhi risiko patah tulang osteoporosis disertai dengan trauma rendah energi dan kadang-kadang menyebabkan pasien menjadi terbaring di tempat tidur. disebut locotra.47. untuk orang- .62. faktor biopsikososial harus dipertimbangkan ketika mengevaluasi orang-orang cacat.59 rendah Namun. penurunan kinerja fisik dikaitkan dengan BMD. meskipun dua laporan menyelidiki hubun gan ini menilai BMD dari calcaneus. didefinisikan sebagai sejauh mana subyek mengikuti rekomendasi. 14. dan telah terbukti efektif dan nyaman serta dapat meningkatkan fungsi fisik pada orang tua tua. tidak ada penelitian di literatur sebelumnya meneliti hubungan antara osteoporosis dinilai dengan menentukan BMD tulang belakang lumbar atau leher femoralis dan ada atau tidak adanya LoS.57 Menurut beberapa penelitian. karena sakit dipengaruhi oleh kerusakan jaringan aktual dan pengalaman psikologis .58. 66 Locotra terdiri dari jongkok dan berdiri di atas kaki tunggal dengan mata terbuka. pendekatan psikososial harus digunakan untuk mempertahankan dan mendorong kepatuhan. intervensi latihan lain untuk orang tua yang tinggal di komunitas telah dilaporkan di Japan. 22 Sejumlah penelitian sebelumnya telah melaporkan hubunganantara nyeri muskuloskeletal dan LoS. percobaan control randomisasi diperlukan untuk memberikan bukti.41 itu. Osteoporosis memiliki dampak yang signifikan pada LoS.53 bawah tetapi juga pada pasien dengan OA. Secara umum.65 Kedua laporan mencatat perbaikan yang signifikan dalam fungsi fisik dari setiap peserta setelah intervensi. Meskipun kekuatan otot juga merupakan faktor penting yang berhubungan dengan fungsi alat gerak.36.24.dapat dijelaskan dengan pengamatan bahwa nyeri muskuloskeletal dan kekuatan otot adalah prediktor independen dari tingkat keparahan LoS.51 berhubungan tidak hanya dengan nyeri punggung bawah tetapi juga nyeri lutut. latihan secara signifikan berkontribusi pada pemeliharaan kapasitas fungsional pada orang tua.16.56 dampak kekuatan otot pada LoS mungkin lebih menonjol pada wanita dibandingkan pria.15 Selain itu.49 50. hubungan antara osteoporosis dan LoS harus disebutkan.15.

68 Organisasi Kesehatan Dunia mengusulkan bahwa kepatuhan tidak hanya dipengaruhi oleh penyakit dan pengobatan. diabetes. dan depresi pada populasi ini. . tetapi. dengan demikian. Dengan demikian. konsensus internasional belum ditetapkan. kolaborasi internasional diperlukan untuk konsep LoS untuk disebarluaskan di seluruh dunia. Selain itu.orang dengan LoS. para peneliti internasional telah jarang menerbitkan artikel yang terkait dengan LoS. para peneliti tidak biasanya menentukan apakah efek dipertahankan di luar ato akhir dari intervensi. pola tidur subjektif.63 DiMatteo melaporkan bahwa tingkat ketidakpatuhan rata-rata adalah 24. LoS dan hasil kesehatan di Aizu berdasarkan studi kohort telah melaporkan hubungan antara risiko jatuh di masa depan dan postur kifotik. Arah masa depan Konsep LoS telah menyebar luas di Jepang. dan kelelahan subjektif dalam kelompok studi. tetapi juga oleh sistem perawatan kesehatan atau hubungan penyedia-pasien. lumbar tulang belakang. Akhirnya. ekstremitas atas atau bawah. pterygium. Kebanyakan uji coba intervensi secara umum bertujuan untuk meningkatkan hasil studi segera setelah setiap intervensi. Penuaan masyarakat bukan masalah eksklusif untuk Jepang.73-75 Bukti tambahan akan membantu dalam memungkinkan orang dengan LoS atau pra-LoS di Jepang untuk mempertahankan kesejahteraan mereka dan mencegah mereka dari membutuhkan perawatan jangka panjang atau berbaring di tempat tidur.72 Penelitian sebelumnya telah melaporkan prevalensi penyakit kardiovaskular. kita harus mencatat bahwa dengan pengecualian penelitian Jepang. The LoS dan Kesehatan Hasil dari studi kohort Aizu dimulai untuk fokus pada hubungan antara berbagai penyakit dan fungsi servikal. Namun. dan faktor sosial ekonomi.8% di antara pasien dengan berbagai kondisi penyakit. karakteristik pasien. beberapa studi yang relevan sedang dilakukan.

and one-leg standing time as indices for locomotive syndrome and associated disability: the second survey of the ROAD study. 11. Kimura A. Maeyashiki A.16(5):489–491. Muraki S.52(11):1929–1933. Ito Z. 2017. Clin Rev Bone Miner Metab. Yoshimura N. Santos FC. Threshold values of physical performance tests for locomotive syndrome. walking time. Matsuda S. 22. Nutbeam D. J Geriatr Phys Ther. Konno S. 15.13(1):1–2. et al. Akahane M.17(2):163–172. Fried LP. Iwaya T. 16. Daftar Pustaka 1. Available from: http://mhlw-grants.16(6):768–777. Oka H. J Orthop Sci. Muramoto A. J Orthop Sci. Brinjikji W. J Bone Miner Metab. Luetmer PH. Hasegawa Y. 2016. 14. 2009. 3. and osteoporosis in Japanese men and women: the research on osteoarthritis/osteoporosis against disability study. 2016.5(2):e20. muscle mass. Systematic literature review of imaging features of spinal degeneration in asymptomatic populations. J Gerontol A Biol Sci Med Sci.57(1):56–63. Nakamura M.56(3):M146–M157. 200821064A. 2012. 20. and exercise interventions on mobility dysfunction in elderly people. 2017. 10. 17. Relationship between difficulties in daily activities and falling: loco-check as a self- assessment of fall risk. Nakamura K.9:116. 9. Muraki S. Clin Rev Bone Miner Metab. Seichi A. Doi T. Ogata T. 7. Tavares DR. Operationalizing a frailty index from a standardized comprehensive geriatric assessment. Croft PR. 19. Physical performance measures associated with locomotive syndrome in middle-aged and older Japanese women.21(2):222–225. and Brazilian validation of the tool 25-Question Geriatric Locomotive Function Scale]. 2009.20(5):888–895. Yabuki S. 2.20(5):896–905. adaptação cultural e validação brasileira do instrumento 25-Question Geriatric Locomotive Function Scale [Locomotive syndrome in the elderly: translation. Hayashi K. Int J Integr Care. et al. Hashizume H. Karppinen J. Epidemiologic survey of locomotive syndrome in Japan. Oka H. 2000. 2014. Muraki S. Akai M. 5. et al. Japanese. Comstock B. Clin Calcium. 18. 2015. Development of a screening program to assess motor function in the adult population: a cross-sectional observational study. Cheung KM. Hoshino Y. Development of a screening tool for risk of locomotive syndrome in the elderly: the 25- question Geriatric Locomotive Function Scale. Association between new indices in the locomotive syndrome risk test and decline in mobility: third survey of the ROAD study. Prevalence of knee osteoarthritis. Hoshino Y. Iwaya T. Rev Bras Reumatol Engl Ed. 2004. Determination of the optimal cutoff time to use when screening elderly people for locomotive syndrome using the one-leg standing test (with eyes open). Ishiguro N.36(4):811–816. Locomotive syndrome: definition and management. Chan D. 2013. Imamura T. et al. J Orthop Sci. Oka H. 2014. Yoshihara S. Yoshimura N. 12. 24. J Orthop Sci. . 26.go. 2015. Reference values for hand grip strength. J Orthop Sci. 2001. J Orthop Sci. J Orthop Sci. cross-sectional Internet survey. The concept and treatment of locomotive syndrome: its acceptance and spread in Japan. A “super-aged” society and the “locomotive syndrome”. J Orthop Sci. et al. 2008. 2009. Tanaka Y. BMC Musculoskelet Disord. Cardiovascular Health Study Collaborative Research Group. Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21th century. 4. J Orthop Sci. Accessed December 1. Akai M. Yabuki S. 2015. Ogata T. Seichi A. Konno S. J Orthop Sci. Kimura A. Tobimatsu Y. Ishibashi H. Imagama S. lumbar spondylosis. Ito Z. Seichi A. et al. Locomotive syndrome: operational definition based on a questionnaire. 2016. et al.14:119–130. Development of an early detection tool for locomotive dysfunction. Yamamoto M. Hirano K.34(9):934–940.38(4):202–207. Japanese. J Am Geriatr Soc.18(11):1553–1558. Rockwood K. Okuma Y.19(5):792–797. Síndrome locomotora em idosos: tradução. Tangen CM. 6. Physical performance tests are useful for evaluating and monitoring the severity of locomotive syndrome. Hoshino Y. Interact J Med Res.14(2):56–67. Spine (Phila Pa 1976). Prevalence of locomotive syndrome in Japan: a nationwide. AJNR Am J Neuroradiol. 21. et al.jp/niph/search/NIDD00. 2016.19(4):620–626. cultural adaptation.1:e28. Long-term care insurance and integrated care for the aged in Japan. Portuguese. et al. Nakamura K. Seichi A. Song X.18(4):618–626. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. 23.niph. 2015. J Orthop Sci. The discordance between clinical and radiographic knee osteoarthritis: a systematic search and summary of the literature. 2012. 2001. 2008. Doi T. Heal Prom Int. Jones DM. Imagama S. 13. 2011.15(3):259–267. Doi T. Walston J. 25. A report of Ministry of Health. Oka H. 8. 2011. [Concept of musculoskeletal ambulation disability symptom complex (MADS)]. Muramoto A. Ogata T.27(5):620–628. Seichi A. Hoshino Y. Yoshimura N.do?resrchNum=200821064A. Prevalence and pattern of lumbar magnetic resonance imaging changes in a population study of one thousand forty-three individuals. Labor and Welfare. 2008. et al.17(6):782–788. Muranaga S. Nakamura K. Bedson J.

Kikuchi N. Nakamura M. Baan CA.37(5):863–872. Kikuchi S. 33. Imagama S. 1989. 46. 2015. knee pain. J Orthop Sci. Schechtman KB.39(4):988–995. Eur Spine J. Am J Clin Nutr. Characteristics of disability in activity of daily living in elderly people associated with locomotive disorders. 43. 52. 2011. 29. Woo J. et al. Tanaka S. BMJ. 30. Yamamoto A. The Japanese version of the STarT back tool predicts 6-month clinical outcomes of low back pain.12:1451–1457. 2017. 35.20(6):1085–1089. 44. Muraki S. Rosenberg IH. Impact of low back pain. Seichi A. World J Orthop. 37. 2014. Ishiguro N. Hoshino Y. et al. Avila-Funes JA. Baeyens JP. J Am Med Dir Assoc. Lette M. 50. et al. Yoshimura N.21(3):366–372. Staged decrease of physical ability on the locomotive syndrome risk test is related to neuropathic pain. BMC Geriatr. Geriatr Gerontol Int. Somers TJ. Hirano K. Binder EF. 45. 32.50(12):1921–1928. 2010. Ohsawa T. et al. Blyth FM. 47.127(5 Suppl):990S–991S. 54.17(1):132. Somers TJ. Cohort profile: research on Osteoarthritis/Osteoporosis Against Disability study. C Campbell L. Ikemoto T. et al. 2003. 2017. knee osteoarthritis. Perera S. J Orthop Sci. Clin Interv Aging. 2016. and quality of life in middle-aged and elderly people – The utility of the locomotive syn drome risk test. Pain catastrophizing and pain-related fear in osteoarthritis patients: relationships to pain and disability. Chen X. Tazaki F. Chen LK. Doi T. J Orthop Sci. Hirano K. 2010. Rosas-Carrasco O. Keefe FJ. Chiba D. 2016. 39. Lumbar spondylosis. shoulder complaints. Sarcopenia is associated with physical and mental components of health-related quality of life in older adults. de Bruin SR. Mod Rheumatol. BMC Geriatr. 2002. Hsu YH. J Am Geriatr Soc. 48.e5.56:601– 630. Psychological approaches to understanding and treating arthritis pain.21(2):216–221. Stanaway FF. 49. Mieda T. Manrique-Espinoza B. depressive symptoms and sarcopenia among healthy older men in the veterans retirement community in southern Taiwan: a cross-sectional study.14 (Suppl 1):102–108.27(6):1051–1056. 2005. Sarcopenia: European consensus on definition and diagnosis: Report of the European Working Group on Sarcopenia in older people. Mao G. 2011. 36. 2017. Nomura K. Keefe FJ. et al. The recent trend in diagnosis and treatment of chronic low back pain. Gnjidic D. Stoop A. Akune T. Haga Y. controlled trial. 2017. lumbar spinal stenosis. 41.27.22(2):224–229. Hasegawa Y.19(2):80–86. Tsuda E. Imagama S. Keefe FJ. Rosenberg I. 28. 2008. Effects of exercise training on frailty in community-dwelling older adults: results of a ran domized. 55. and osteoporosis using calcaneal quantitative ultrasound – Cross-sectional study.50:1231–1233. 2016. Abernethy AP. Annu Rev Psychol. Ishiguro N. 2014. knee pain. Imagama S. back muscle strength are associated with the locomotive syndrome: rural population study in Japan. Gutiérrez-Robledo LM. Takagishi K. Cruz-Jentoft AJ. J Am Med Dir Assoc. How fast does the Grim Reaper walk? Receiver operating characteristics curve analysis in healthy men aged 70 and over. Ogata T. Psychological approaches to understanding and treating disease-related pain. Iizuka Y. Spine Surg Relat Res. 2017. Nakamura K. Iwaya T. Inoue M. Locomotive syndrome is associated not only with physical capacity but also degree of depression. Nat Rev Rheumatol. Clin Interv Aging. Saito K. 2017. Leng SX.9:433–441. Sawada T. Buist Y. Matsudaira K. Sarcopenia: origins and clinical relevance. Iizuka H. Kawaguchi H. J Orthop Sci. Ikemoto T. J Orthop Sci. Ehsani AA.6(4):210–216. Ando K. 51. Wada K. Summary comments: epidemiological and methodological problems in determining nutritional status of older persons.15(2):95– 101. Liu LK. Liang CK.39(4):412–423. Age Ageing.21(3):361–365. Linton SJ. et al. 1997.21(1):74–78. 38. Oka H. Nakata M. Ito Z.343:d7679. Muramoto A. Sarcopenia in Asia: consensus report of the Asian Working Group for Sarcopenia.17 (Suppl 4):421–427.18(7):636. 40. Patel K. 2014. 2010. et al. Salinas-Rodríguez A. Pells JJ. Relation between the stand-up test and gait speed. Int J Epidemiol. 2009.19(1):164–171. Relationship between biological factors and catastrophizing and clinical outcomes for female patients with knee osteoarthritis. J Orthop Sci. 53. 2017. nociceptive pain. et al. Frailty syndrome: an overview. 2017. Hasegawa Y. Cognitive impairment associated with locomotive syndrome in community-dwelling elderly women in Japan. Chou MY. Shiro Y. 2014. Lemmens LC. Gait speed and survival in older adults. Oka H.8(3):278–285. Tajika T. et al. JAMA. European Working Group on Sarcopenia in Older People. Spinal sagittal balance substantially influences locomotive syndrome and physical performance in community-living middle-aged and elderly women. 31. Improv ing early detection initiatives: a qualitative study exploring perspectives of older people and professionals. Association of cognitive impairment. Early identification of patients at risk of developing a persistent back problem: the predictive validity of the orebro musculoskeletal pain questionnaire. et al. Kikuchi S. Studenski S. Bauer JM. Shiozawa H. Boersma K. and timed up-and-go test on quality of life in community-living people. Muramoto A. Population-based study of the association of osteoporosis and chronic musculoskeletal pain and locomotive syndrome: the Katashina study.1(1):1–6. 2016. et al. J Orthop Sci. Miyagawa H. Clin J Pain. Hasegawa Y. 34. J Pain Symptom Manage. J Nutr. 42.17(1):165. Ito Z. Akai M.305(1):50–58.e1–636. et al. . New concept for backache: biopsychosocial pain syndrome.

[Feasibility study of locomotion training in a home-visit preventive care program]. Ikemoto T. The effects of self-directed home exercise with serial telephone contacts on physical functions and quality of life in elderly people at high risk of locomotor dysfunction.24(2):250–257. 2017. J Gerontol A Biol Sci Med Sci.49(4):476–482. Newhall KM. Sakuma M. 2017. 63. muscle strength. Ilich JZ. Tominaga R. Exercise for improving balance in older people. Nagata K. Inoue M.(11):CD009848. Adherence To Long-Term Therapies: Evidence for Action.42(3):200– 209. 2005.22(1):144–148. Association between subjective sleep quality and future risk of falls in older people: results from LOHAS. Variations in patients’ adherence to medical recommendations: a quantitative review of 50 years of research. Kamitani T. Chosa E. Arch Phys Med Rehabil. et al. quality of life. and aerobic capacity to bone mineral density in older men and women. Sandhu HS. Epub 2017 Jun 17. Relationship of body composition. 2006.4(3):421–432. 65. 72. 58. 2014. 67. Albanese CV. Takegami M. et al. 60. 2012.pdf. Otani K. Association of physical performance measures with bone mineral density in postmenopausal women. In: Locomotive Challenge! Council. Rochester L. Kendrick D. Locomotor dysfunction and risk of cardiovascular disease. Yoshimura N. Spine (Phila Pa 1976). Nakamura K. Acta Med Okayama. Analysis of follow-up data from an outpatient pain management program for refractory chronic pain. Marcus R. 2003. Longitudinal association between subjective fatigue and future falls in community-dwelling older adults: the Locomotive Syndrome and Health Outcomes in the Aizu Cohort Study (LOHAS). J Orthop Sci. Nakano K. Mod Rheumatol. Genant HK. Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for chronic low back pain: cochrane systematic review and meta-analysis. Apeldoorn AT. Ogisho N. Sabate E. Accessed December 1. Girardi FP. Oya N. Kozak KC. Rand T. 2015. Tokyo: Japanese Orthopaedic Association. 1997. Yamamoto Y.jp/en/index. Locomotive syndrome pamphlet. Editors. Hashizume H. 66. Epub 2017 . Calcif Tissue Int. 70. 75. J Orthop Sci. Yamamoto A. et al. et al. Impact of spinal degenerative changes on the evaluation of bone mineral density with dual energy X-ray absorptiometry (DXA).60(5):430–433.who. Endo N. Bevier WC. Hashimoto M. Chiarotto A. 2003. 59. Skelton DA. Ballinger C. et al. Inoue S. 57.pdf. 71. Japanese. Yasumura S. 68. Tajika T. Discordantly high spinal bone mineral density values in patients with adult lumbar scoliosis. Available from: http://www. Development and evaluation of a video exercise program for locomotive syndrome in the elderly. BMJ.31(14):1614–1620. Accessed December 1. J Bone Miner Res. 2017. (11):CD004963. Carpenter H. Kainberger F. et al. J Clin Densitom. Exercise for reducing fear of falling in older people living in the community. Kurita N. Relationship between kyphotic posture and falls in community-dwelling men and women: the locomotive syndrome and health outcome in Aizu Cohort Study.22(6):1132–1137. Seidl G. Kumar A. Yamamoto Y.41(15):1232–1238. Takada S.56. Yamazaki S. J Orthop Sci. Neil F. 62. Spine. Shimizu S. et al. and medical costs: design of the Locomotive Syndrome and Health Outcome in Aizu Cohort Study (LOHAS) and baseline characteristics of the study population. 2004. Fukumori N.86(6):1102–1107. 2014.int/entity/chp/knowledge/publications/adherence_introduction. 74. Cochrane Database Syst Rev. Lindsey C. Pappou IP. 73. 1989. Available from: https://locomo-joa. 61. LOHAS Research Group. 2011. Aoki K.17(3):261–271. Fukuma S. Association between dysfunction of upper extremity and locomotive syndrome in general population. 2016. Nihon Ronen Igakkai Zasshi. Kamper SJ. 64. et al. et al. 2016. Cochrane Database Syst Rev. Pyka G. 2017.6(2):75–85. J Aging Health. 69. 2012. Wiswell RA. Diessel E. Howe TE.69(4):245–253. et al. Geneva: World Health Organization. DiMatteo MR. et al. 2015. et al. Bohannon RA. Med Care. Clinical applications of body composition measurements using DXA. 2015. Brownbill RA.350:h444.