Berapa Biaya IFRS?

Biaya Adopsi dan Audit IFRS

Emmanuel T. De George, Colin B. Ferguson, & Nasser A. Tombak
(2013)
ABSTRAK: Penelitian ini memberikan bukti dari biaya yang dapat diamati secara langsung dan signifikan dari penerapan
Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS), dengan memeriksa biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan untuk audit
hukum atas laporan keuangan mereka pada saat transisi. Dengan menggunakan kumpulan data komprehensif dari semua
perusahaan Australia yang diperdagangkan secara publik, kami menghitung peningkatan ekonomi dalam tingkat rata-rata
biaya audit sebesar 23 persen pada tahun transisi IFRS. Kami memperkirakan peningkatan abnormal terkait IFRS dalam biaya
audit lebih dari 8 persen, di luar kenaikan biaya tahunan yang normal dalam periode pra-IFRS. Analisis lebih lanjut memberikan
bukti bahwa perusahaan kecil mengeluarkan biaya audit terkait IFRS yang tidak proporsional. Kami kemudian survei auditor
untuk membangun ukuran spesifik-perusahaan kompleksitas audit IFRS. Temuan empiris menunjukkan bahwa perusahaan
dengan eksposur yang lebih besar terhadap kompleksitas audit menunjukkan peningkatan yang lebih besar dalam biaya
kepatuhan untuk transisi ke IFRS. Mengingat perdebatan baru tentang apakah Securities and Exchange Commission (SEC)
harus mengamanatkan IFRS untuk perusahaan AS, hasil kami adalah kepentingan yang tepat waktu.

Kata kunci: IFRS; biaya audit; harmonisasi internasional; Biaya IFRS.

I. PENDAHULUAN
Regulator dan pembuat standar mengklaim bahwa Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) meningkatkan
komparabilitas dan kualitas pelaporan keuangan. Namun, hasil yang benar untuk adopsi IFRS harus dievaluasi dengan
memperdagangkan biaya transisi dan biaya berulang pelaporan terhadap manfaat berulang dari komparatif dan peningkatan
kualitas pelaporan (Hail et al. 2010). Sampai saat ini, sebagian besar penelitian empiris ke IFRS tidak secara eksplisit
memisahkan biaya kotor dan manfaat adopsi, tetapi lebih, telah berfokus pada dampak bersih ke pasar modal dan hasil
pelaporan keuangan sebelum dan sesudah transisi dalam menilai manfaatnya (misalnya, Goodwin dan Ahmed 2006;
Armstrong dkk. 2010; Daske dkk. 2008). Pendekatan empiris ini telah memberikan kesimpulan yang berharga, namun beragam:
manfaat bersih dari adopsi IFRS bervariasi secara signifikan di berbagai perusahaan, industri, dan negara (Daske et al. 2008)
.1 Variasi semacam itu membutuhkan pemahaman yang lebih baik tentang sifat spesifik dari biaya dan manfaat untuk
menentukan trade-off ekonomi (lihat Hail et al. 2010). Mengingat keputusan yang akan datang dan perdebatan baru seputar
apakah Securities and Exchange Commission (SEC) harus mengamanatkan penggunaan IFRS di pasar AS, memahami biaya
implementasi IFRS adalah kepentingan yang tepat waktu. Penelitian ini mengkuantifikasi biaya kepatuhan IFRS yang dapat
diamati dan signifikan dengan memeriksa biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan untuk audit hukum atas laporan keuangan
mereka.
Fokus kami pada biaya audit dimotivasi oleh fakta bahwa sifat adopsi IFRS yang meresap cenderung memiliki dampak besar
pada biaya pelaporan keuangan perusahaan (Hail et al. 2010). Perusahaan saat ini tunduk pada IFRS telah menimbulkan
kekhawatiran atas peningkatan persiapan dan biaya sertifikasi (Jermakowicz dan Gornik-Tomaszewski 2006). Bukti survei
setelah adopsi IFRS di Uni Eropa (UE) menyarankan perkiraan per-perusahaan biaya transisi dalam urutan 0,31 persen dari
total penjualan untuk perusahaan kecil; yaitu, kurang dari $ 700 juta dalam penjualan, dan hingga 0,05 persen untuk
perusahaan besar (Institute of Chartered Accountants di Inggris dan Wales [ICAEW] 2007). Ekstrapolasi ini untuk adopsi A.S.,
Hail et al. (2010) menempatkan biaya transisi IFRS agregat yang diharapkan sekitar delapan miliar dolar. Namun, survei
terbaru yang dilakukan oleh Accenture menemukan bahwa para eksekutif AS sebenarnya berharap untuk membayar lebih
dari rekan-rekan Uni Eropa mereka, memperkirakan antara 0,1-0,7 persen dari pendapatan tahunan, tergantung pada ukuran
perusahaan (Johnson 2009). Pemeriksaan empiris skala besar terhadap biaya kepatuhan memungkinkan kami untuk menilai
validitas dari dugaan ini, dan lebih akurat memprediksi biaya yang mungkin timbul untuk adopsi IFRS AS.
Dari sudut pandang empiris, biaya audit mewakili arus kas keluar langsung, dapat diamati, dan terukur yang menggabungkan
perubahan signifikan dalam peraturan akuntansi. Pemeriksaan biaya audit memungkinkan kita untuk menarik wawasan ke
dalam efek IFRS pada fungsi audit. Mengingat pentingnya unsur-unsur kelembagaan yang mendasar di tempat di yurisdiksi
IFRS-mengadopsi, auditor cenderung memainkan peran kunci dalam membentuk praktik pelaporan masa depan yang terkait
dengan IFRS (Ball 2006).
Pengaturan Australia menawarkan empat keuntungan dalam menjawab pertanyaan penelitian kami: (1) Australia, anggota
negara-negara hukum '' G4þ100 (Amerika Serikat, Inggris, Australia, Kanada, dan Selandia Baru), memiliki pasar yang relatif
mendalam, pemegang saham yang dikembangkan 'hak, layanan audit, dan sistem pemantauan lain yang serupa dengan yang
ada di AS (Ball 2006), yang memungkinkan beberapa generalisasi biaya yang diharapkan dengan adopsi AS; (2) adopsi IFRS
memiliki titik awal yang jelas (periode keuangan dimulai pada atau setelah 1 Januari 2005) tanpa proses adopsi yang
terhuyung-huyung, dan hampir tidak ada kasus adopsi dini secara sukarela (kurang dari 1 persen); (3) ketersediaan riwayat
pengungkapan audit dan data biaya yang berkualitas tinggi dan sebanding; dan, mungkin yang paling penting, (4) selimut adopsi
Australia baik perusahaan publik dan swasta mencegah perusahaan dari '‘memilih keluar' dan, dengan demikian, mengurangi
potensi bias seleksi mandiri dari penghapusan sukarela.
Mempekerjakan sampel komprehensif dari semua perusahaan publik di Bursa Efek Australia untuk periode 2002-2006, kami
memperkirakan peningkatan 23 persen dalam tingkat rata-rata biaya audit pada tahun adopsi IFRS. Pemeriksaan lebih lanjut
terhadap perubahan dalam biaya audit menemukan peningkatan abnormal sebesar 8 persen pada tahun adopsi IFRS, di luar
kenaikan tahunan yang normal dalam biaya.3 Kami kemudian menggabungkan prediksi variasi lintas bagian dalam kenaikan
biaya audit yang diamati berdasarkan paparan IFRS, didefinisikan sebagai besarnya penyesuaian IFRS net dibuat untuk total
ekuitas. Kami menemukan hubungan positif dan signifikan antara kenaikan biaya dan eksposur IFRS. Hasil menunjukkan
peningkatan yang diamati dalam biaya audit termasuk komponen tetap sekitar 10 persen yang ditunjukkan oleh semua
perusahaan, dan komponen kompleksitas tambahan sebesar 16 persen (17 persen) oleh perusahaan dengan penyesuaian IFRS
positif (negatif). Perusahaan yang melaporkan penyesuaian transisi IFRS terbesar, yaitu, lebih dari 6 persen dari total aset,
mengalami kenaikan terbesar lebih dari 30 persen dalam biaya audit. Biaya ini hampir 50 persen lebih besar dari biaya untuk
perusahaan yang melaporkan sedikit atau tidak ada penyesuaian IFRS. Hasil ini tetap kuat untuk metodologi estimasi alternatif
dan spesifikasi model. Kami juga mempertimbangkan efek dari adopsi IFRS pada pengukuran yang mendasari variabel kontrol
kami, untuk memastikan hasil kami bukanlah artifak palsu pengumpulan observasi pra dan pasca IFRS. Hasil kami konsisten
dengan biaya transisi IFRS menjadi fungsi dari paparan spesifik perusahaan untuk IFRS dan biaya switching ekonomi tetap-
lebar.
Kami juga memberikan bukti bahwa IFRS berat untuk perusahaan kecil. Telah dikemukakan bahwa biaya pelaporan IFRS adalah
'‘kemungkinan memiliki komponen tetap, membuat laporan atau pengungkapan tertentu sangat memberatkan bagi perusahaan
yang lebih kecil’ (Hail et al. 2010, 13). Sebuah meja bundar SEC baru-baru ini dari perusahaan publik kecil berkomentar bahwa
adopsi IFRS AS akan menjadi '‘menyakitkan dan mahal,’ dengan sedikit atau tanpa pengembalian (Segarra 2011). Eksekutif di
perusahaan kecil AS mengharapkan biaya transisi IFRS yang lebih tinggi secara tidak proporsional dibandingkan dengan
perusahaan besar, memprediksi biaya transisi dalam urutan 0.731 persen pendapatan tahunan (Johnson 2009). Sementara
perusahaan besar cenderung memiliki pengetahuan teknis yang memadai dan sumber daya internal untuk mengatasi
perubahan rezim pelaporan, perusahaan kecil cenderung memiliki kedalaman pengetahuan teknis, dan menemukan transisi
seperti itu lebih menantang (Kittney dan Buffini 2006). Hasil kami menemukan perkiraan peningkatan persentase biaya audit
yang terkait dengan adopsi IFRS sekitar 1,6 kali lebih besar untuk perusahaan kecil. Selain itu, kami menemukan bahwa
perusahaan kecil menunjukkan komponen biaya tetap yang signifikan terhadap kenaikan biaya mereka pada tahun adopsi IFRS.
Peningkatan ini merupakan tambahan dari kenaikan biaya tambahan yang dijelaskan oleh penyesuaian IFRS mereka.
Sebaliknya, peningkatan biaya audit yang dikeluarkan oleh perusahaan besar terutama dijelaskan oleh besarnya penyesuaian
IFRS mereka, tanpa komponen biaya tetap yang dapat dilihat.
Kami kemudian memberikan wawasan tentang aspek mana dari IFRS yang paling mahal. Untuk melakukan ini, kami survei Big
4 auditor pada persyaratan IFRS tertentu, dalam hal upaya audit tambahan, kompleksitas, dan risiko relatif terhadap Prinsip-
prinsip Akuntansi Umum yang berlaku sebelumnya (GAAP). Tanggapan auditor menunjukkan bahwa persyaratan IFRS untuk
instrumen keuangan, pembayaran berbasis-saham, aset tidak berwujud, dan pajak penghasilan merupakan upaya besar dan
memerlukan kompleksitas audit yang paling banyak. Menggabungkan variabel baru yang menangkap eksposur agregat
perusahaan terhadap persyaratan IFRS spesifik ini, IFRS_score, kami menemukan peningkatan biaya perusahaan
berhubungan secara positif dengan paparan mereka terhadap persyaratan IFRS kunci ini.
Temuan kami berkontribusi pada literatur dalam beberapa cara. Kami mendokumentasikan dan mengukur biaya audit sebagai
biaya signifikan yang terkait dengan adopsi IFRS wajib. Hasil empiris kami tentang perusahaan kecil juga menginformasikan
diskusi tentang kesesuaian peraturan IFRS yang diamanatkan untuk entitas kecil hingga menengah. Selain itu, penelitian kami
adalah novel karena kami memperoleh pendapat ahli dari auditor profesional mengenai dampak IFRS pada fungsi audit. Secara
khusus, kami mengisolasi item dan ketentuan laporan keuangan spesifik yang membutuhkan upaya audit terbesar selama
adopsi IFRS. Mengingat penekanan audit dalam peta jalan yang diusulkan untuk konvergensi AS ke IFRS (Jamal et al. 2009;
SEC 2008), hasil kami akan sangat penting bagi perusahaan AS, auditor, dan regulator. Pada tingkat yang lebih luas, kami
mendokumentasikan variasi dalam biaya adopsi IFRS yang memberikan wawasan tentang variasi signifikan dalam manfaat
bersih yang diamati dalam studi sebelumnya. Sebagai contoh, kami menemukan bukti bahwa persyaratan IFRS tertentu
memiliki biaya kepatuhan yang lebih tinggi daripada yang lain, yang menjelaskan heterogenitas yang signifikan dalam biaya
kepatuhan selama adopsi IFRS.
Bagian II membahas sifat biaya adopsi IFRS dan dampaknya pada fungsi audit. Bagian III menggambarkan data kami. Bagian
IV menyajikan dan membahas analisis kami tentang dampak penerapan IFRS wajib pada biaya audit yang dikeluarkan oleh
semua perusahaan dalam perekonomian Australia. Bagian V menyajikan hasil kami mengenai biaya diferensial adopsi IFRS
pada perusahaan kecil dan besar. Bagian VI menyajikan hasil survei dan empiris dari auditor profesional mengenai peraturan
IFRS spesifik yang menghasilkan biaya audit terbanyak. Bagian VII menyimpulkan kertas.

II. BIAYA ADOPSI IFRS DAN FUNGSI AUDIT

Kami melihat adopsi IFRS sebagai mahal untuk perusahaan karena upaya yang lebih besar, pengetahuan, dan sistem informasi
yang diperlukan untuk menerapkan standar baru, dan upaya tambahan yang diperlukan untuk mengelola risiko salah saji
material muncul dalam laporan keuangan yang sesuai IFRS. Perusahaan saat ini tunduk pada IFRS telah menimbulkan
kekhawatiran atas persiapan yang signifikan dan biaya sertifikasi yang diperlukan oleh perubahan ini dalam rezim pelaporan
(lihat Jermakowicz dan Gornik-Tomaszewski 2006). Eksekutif AS memperkirakan biaya transisi IFRS spesifik perusahaan
antara 0,1 hingga 0,7 persen dari pendapatan tahunan (Johnson 2009). Kami memeriksa masalah biaya kepatuhan IFRS
dengan berfokus pada biaya audit pada saat adopsi.
Penelitian sebelumnya yang telah meneliti dampak pergeseran yang diamanatkan dalam akuntansi dan peraturan tata kelola
perusahaan pada fungsi audit menunjukkan biaya ini adalah signifikan.4 Mereka atribut biaya ini terutama untuk peningkatan
usaha audit dan terkait peningkatan risiko audit sekitar waktu pergeseran mandat dalam peraturan (Ghosh dan Pawlewicz
2009; Charles dkk. 2010; Pricewaterhouse-Coopers 2008).
Dalam kasus adopsi IFRS, kami mengharapkan peningkatan upaya audit untuk didorong oleh dua faktor utama. Pertama,
auditor akan mengerahkan upaya tambahan untuk menjadi berpengetahuan tentang standar baru sehingga mereka dapat
menilai apakah standar ini telah dilaksanakan dengan tepat. Auditor cenderung mencari untuk memulihkan biaya peningkatan
upaya ini melalui peningkatan biaya audit pada tahun adopsi IFRS. Biaya berulang akan meningkat jika auditor menilai bahwa
upaya yang lebih tinggi terus diperlukan oleh rezim pelaporan IFRS relatif terhadap GAAP lokal yang ada. Dalam banyak kasus,
IFRS lebih rinci dan melibatkan peningkatan pengungkapan catatan kaki, yang mengharuskan auditor untuk mengesahkan
informasi keuangan yang berbeda dari yang sebelumnya dilaporkan (Webb 2006; Ernst & Young 2005). Contoh biaya transisi
/ pembelajaran internal yang dikeluarkan oleh auditor adalah pengembangan program akreditasi IFRS untuk staf audit,
sebagaimana diartikulasikan oleh mitra audit nasional KPMG Australia John Teer, yang berbicara tentang '' kebutuhan untuk
mengelola kompleksitas tambahan dalam audit '' sebagai hasil dari standar global (Lynch dan Fabro 2005).
Kedua, auditor cenderung meningkatkan upaya audit untuk mengelola risiko adopsi IFRS dalam hal (1) kemungkinan laporan
keuangan salah saji secara material, dan (2) risiko litigasi (yaitu, kemungkinan timbulnya pembayaran kewajiban atau kerugian
modal reputasi) terkait dengan konsekuensi dari laporan keuangan yang salah saji secara material. Sumber utama risiko ini
berasal dari penekanan IFRS pada nilai wajar. Ketergantungan yang meningkat pada pengukuran nilai wajar pada sejumlah
akun utama saldo akan menghasilkan penilaian yang lebih profesional, kebijaksanaan, dan subjektivitas dalam proses
pelaporan keuangan. Hal ini meningkatkan potensi terjadinya kesalahan pelaporan dan, pada akhirnya, kegagalan audit (Love
and Eickemeyer 2009; Lin dan Yen 2009). Ini mengurangi penekanan pada pemastian sebagai konsep kunci dalam membimbing
pengembangan standar akuntansi baru telah menyebabkan bimbingan yang kurang preskriptif dan peningkatan subjektivitas
dalam pengukuran akuntansi (Jamal et al. 2009). Secara keseluruhan, ada pandangan bahwa standar IFRS berbasis prinsip
akan memperburuk biaya litigasi, sementara mengurangi auditor kemampuan mereka untuk menunjukkan kepatuhan dengan
pedoman spesifik dan menetapkan aturan dalam membela kegagalan audit (Diehl 2010).
Karena IFRS memerlukan pengungkapan yang lebih rinci dari GAAP sebelumnya, auditor kini memberikan sertifikasi informasi
keuangan yang mencakup perkiraan subyektif dan penilaian aset dan kewajiban manajemen. Misalnya, persyaratan pelaporan
untuk lindung nilai akuntansi meminta perusahaan untuk melakukan dan mendokumentasikan pengujian terperinci atas
efektifitas lindung nilai, dan memberikan pengungkapan yang jauh lebih signifikan pada asumsi yang mendasari analisis ini.
Selain itu, ketentuan IFRS yang berkaitan dengan pembayaran berbasis-saham membutuhkan pengungkapan substansial
mengenai sifat dan metode rencana kompensasi eksekutif, bersama dengan informasi rinci tentang input perhitungan nilai
wajar. Telah dilaporkan bahwa laporan tahunan pertama yang sesuai dengan IFRS mencapai hingga 60 persen lebih lama dari
laporan tahunan sebelumnya (Webb 2006; Ernst & Young 2005).
Ketidakpastian umum seputar adopsi IFRS juga berkontribusi terhadap peningkatan biaya kepatuhan yang dihadapi oleh
perusahaan. Ketidakpastian dalam lingkungan pelaporan keuangan meningkatkan pemeriksaan mantan investor atas laporan
keuangan IFRS yang relatif baru, meningkatkan kemungkinan litigasi pemegang saham yang mahal. Untuk melindungi modal
reputasi mereka, auditor meningkatkan upaya audit dan / atau penilaian risiko klien (Clarkson et al. 2003), yang kemungkinan
akan menghasilkan peningkatan biaya audit. Secara keseluruhan, kami berharap untuk mengamati peningkatan biaya audit
yang terkait dengan adopsi IFRS yang disebabkan oleh peningkatan upaya audit, peningkatan investasi dalam sumber daya
audit, dan peningkatan risiko risiko audit.

III. SUMBER DATA

Untuk periode keuangan yang dimulai pada atau setelah 1 Januari 2005, semua perusahaan publik dan swasta Australia
diminta untuk menyiapkan laporan keuangan yang sesuai dengan IFRS. Sampel kami terdiri dari semua perusahaan yang
diperdagangkan secara publik di Bursa Efek Australia (ASX) yang mengadopsi IFRS mulai 1 Januari 2005, dan memiliki data
yang cukup tersedia untuk spesifikasi kami. Kami memerlukan empat tahun dari data biaya audit sebelumnya dalam periode
pra-IFRS kami, informasi auditor, dan informasi transisi IFRS, yang kami ambil secara manual dari laporan tahunan yang
tersedia untuk umum. Selain data biaya audit dan informasi transisi IFRS, kami mengumpulkan data tentang jumlah anak
perusahaan lokal dan asing langsung dari laporan yang tersedia untuk umum. Kami mengumpulkan informasi keuangan lainnya
terkait dengan variabel kontrol yang digunakan dalam model regresi biaya audit dari analisis Fin Analisis Aspect Huntley untuk
tahun-tahun yang relevan.
Ada 1.724 perusahaan yang terdaftar di ASX yang mengajukan pernyataan kepatuhan pertama kali IFRS yang dimulai pada
tanggal 31 Desember 2005. Kami mengidentifikasi 1.225 perusahaan yang terdaftar untuk lima tahun penuh dari periode
sampel kami, dan 1.071 di antaranya yang menerbitkan laporan keuangan tahunan dengan valid pengungkapan biaya audit
setiap tahun. Kami kemudian menghapus 101 perusahaan dengan data keuangan dan operasi yang hilang yang diperlukan untuk
perhitungan variabel kontrol, delapan yang menyiapkan laporan keuangan sesuai IFRS sebelum tanggal adopsi yang
diamanatkan, 41 perusahaan di mana kami tidak dapat mengidentifikasi penyesuaian IFRS yang konsisten dari pengungkapan
catatan, dan 14 perusahaan yang terlibat dalam kegiatan perbankan komersial. Ini meninggalkan sampel 907 perusahaan
(4.535 perusahaan-tahun) dari 2002 hingga 2006 untuk analisis utama kami, terhitung sekitar 79,6 persen dari total
kapitalisasi pasar ASX per 30 Juni 2006.
Tabel 1 melaporkan distribusi kode Industri GICS, sektor industri dua digit tingkat makro dan kelompok industri empat digit.
Konsisten dengan peningkatan pasar saham Australia, 253 perusahaan sampel berasal dari industri material, seperti bahan
bangunan, perusahaan logam, dan perusahaan mineral dan pertambangan, dan 93 perusahaan keuangan yang terdiversifikasi.
Untuk memastikan hasil kami tidak didorong oleh industri individu, kami mengikuti pendekatan studi sebelumnya (misalnya,
Ferguson et al. 2003) dengan menjatuhkan semua perusahaan dalam setiap sektor GICS dua digit tingkat makro dan
menjalankan kembali hasil utama kami, seperti yang dijelaskan dalam bagian selanjutnya.
TABLE 1
Distribution of Firms across Industries

GICS Sector Number of Firms GICS Industry Groups Number of Firms

(Two-Digit) in Sector (Four-Digit) in Group

Energy 78 Energy 78

Materials 253 Materials 253

 Capital Goods 52

Commercial and Professional Services 32

Industrials 98 Transportation 14

Automobiles and Components 8

Consumer Durables and Apparel 18

Consumer Services 24

Media 29

Consumer Discretionary 98 Retailing 19

Food and Staples Retailing 6

Consumer Supplies 32 Food, Beverage and Tobacco 26

Health Care Equipment and Services 45

Health Care 87 Pharmaceuticals and Biotechnology 42

Diversified Financials 93

Insurance 6

Financials 157 Real Estate 58

Software and Services 58

Technology Hardware 19

Information Technology 78 Semiconductors 1

Telecommunications 14 Telecommunications 14

Utilities 12 Utilities 12

Total 907 907

IV. IFRS ADOPTION DAN BIAYA TRANSISI EKONOMI-WIDE

Analisis Tingkat
Kami mulai dengan analisis tingkat, memperkirakan varian dari model regresi biaya audit tradisional (Simunic 1980; Ferguson
dkk. 2003; Craswell dkk. 1995), mengendalikan perbedaan sistematis dalam ukuran klien, kompleksitas audit, berbagi risiko
auditor-klien, dan perubahan lain dalam lingkungan pelaporan keuangan. Kami kemudian memasukkan sejumlah variabel
eksperimental, termasuk dummies adopsi dan pengukuran paparan IFRS, untuk menangkap setiap kenaikan biaya audit pada
tahun adopsi, relatif terhadap periode pra-IFRS, sebagaimana diuraikan di bawah ini:
LogAFit ¼ b0 þ b1LogAssetit þ b2LogNASit þ b3Recit þ b4Invit þ b5Accrit þ b6Quickit
þ b7Debtit þ b8ROAit þ b9Forsubsit þ b10Totsubsit þ b11lossit þ b12US Listit

þ b13Opinionit þ b14Big4it þ b15YEit þ

cjIFRS Varit þ eit; ð1Þ
di mana subscript mengacu pada perusahaan i pada tahun t, untuk variabel yang didefinisikan sebagai berikut:
LogAF, log natural dari total biaya audit yang dibayarkan kepada auditor eksternal; LogAsset ¼ log natural dari total aset;
LogNAS ¼ log natural dari total biaya layanan nonaudit dibayarkan kepada auditor eksternal;
Rasio of dari total piutang untuk mengakhiri total aset;
Rasio of dari total inventaris untuk mengakhiri total aset;
Nilai akrual akrual (dihitung sebagai selisih antara laba bersih dan arus kas dari operasi) ditingkatkan dengan mengakhiri
total aset;
Cepat ¼ rasio aset lancar terhadap kewajiban lancar;
Utang ¼ rasio utang jangka panjang untuk mengakhiri total aset;
ROA, rasio laba bersih setelah pajak untuk mengakhiri total aset;
Forsubs ¼ log natural 1 ditambah jumlah anak perusahaan asing; Totsubs ¼ log natural 1 ditambah jumlah total anak
perusahaan;
US_List ¼ variabel indikator sama dengan 1 jika perusahaan terdaftar ganda di bursa AS dan, karenanya, tunduk pada
penegakan SEC, atau sama dengan 0;
Rugi ¼ indikator variabel sama dengan 1 jika perusahaan melaporkan kerugian pada tahun berjalan, dan laba pada tahun
sebelumnya, atau sama dengan 0;
Opinion ¼ indikator variabel sama dengan 1 jika perusahaan dikeluarkan dengan opini yang dimodifikasi pada tahun berjalan,
atau sama dengan 0;
Big4 ¼ indikator variabel sama dengan 1 jika perusahaan diaudit oleh auditor Big 4 pada tahun berjalan, sebaliknya sama
dengan 0;
YE ¼ indikator variabel sama dengan 1 untuk perusahaan dengan 30 Juni akhir tahun, atau sama dengan 0; dan
IFRS_Var ¼ variabel eksperimental menangkap efek IFRS pada biaya audit rata-rata dalam periode adopsi IFRS, relatif
terhadap periode pra-IFRS. Ditetapkan secara detail di bawah ini.

Kami menyesuaikan semua variabel berdenominasi dolar untuk inflasi menggunakan 2002 sebagai tahun dasar. Kami
mengontrol untuk ukuran auditee (LogAsset), kompleksitas audit (Accr, Rec, Inv, Forsubs, Totsubs), eksposur kerugian (Quick,
Debt), audit peak-season (YE), dan pembagian risiko auditor-klien (yaitu, kemungkinan bahwa kerugian litigasi ditanggung oleh
auditor) (Opini, ROA, Kerugian). Selain itu, kami mengontrol untuk Big 4 versus non-Big 4 auditor (Big4); biaya layanan nonaudit
agregat (LogNAS), konsisten dengan gagasan bahwa peningkatan layanan konsultasi dapat mengurangi kebutuhan untuk
layanan audit tambahan pada tahun adopsi IFRS, dan US_List, menangkap eksposur perusahaan untuk Sarbanes-Oxley (SOX)
persyaratan dan penegakan SEC .
Panel A, Tabel 2 menyajikan statistik deskriptif untuk sampel perusahaan kami, termasuk mean dan standar deviasi untuk
semua variabel. Untuk variabel biner, kami menyajikan frekuensi hitungan. Kami mencatat tidak ada anomali tertentu.
Sementara biaya audit rata-rata meningkat selama periode sampel, kami mengamati peningkatan paling signifikan pada tahun
adopsi IFRS, konsisten dengan adopsi IFRS yang mahal. Kami juga mencatat lonjakan signifikan dalam opini yang dimodifikasi,
dari 11,7 persen dari semua perusahaan dalam dua tahun sebelum adopsi menjadi 15,2 persen pada tahun adopsi. Pengamatan
ini konsisten dengan peningkatan ketidakpastian dari penyusun dan auditor, sekitar pernyataan IFRS pertama kalinya.
Panel B, Tabel 2 menyajikan besarnya dan tanda penyesuaian transmisi IFRS bersih terhadap total ekuitas yang dilaporkan
oleh perusahaan dalam pernyataan IFRS pertama kalinya. Dari 907 perusahaan kami, 675 mengalami penyesuaian transisi
material terhadap total ekuitas, dengan 271 mengalami peningkatan ekuitas dan 404 mengalami penurunan. Kami mencatat
bahwa 134 perusahaan mengalami penyesuaian IFRS material yang bersih hingga nol (yaitu, dampak nol nol terhadap total
ekuitas), dan 98 perusahaan melaporkan tidak ada penyesuaian material apa pun. Seperti yang diharapkan, perusahaan besar
mengalami penyesuaian IFRS terbesar, sementara perusahaan yang tidak mengalami penyesuaian material sebagian besar
adalah kecil, yaitu, total aset rata-rata kurang dari $ 100 juta. Dampak rata-rata penyesuaian IFRS pada sampel perusahaan
kami adalah sekitar 2 persen dari total aset pembukaan, jumlah yang secara ekonomi signifikan.
Untuk memperkirakan dampak adopsi IFRS pada biaya audit, kita mulai dengan Persamaan (1), yang mencakup variabel
indikator, IFRSit, yang sama dengan 1 jika pada tahun adopsi IFRS yang diamanatkan, dan 0 sebaliknya. Kami menafsirkan
koefisien estimasi pada variabel ini, c1, sebagai peningkatan rata-rata biaya audit pada tahun adopsi IFRS relatif terhadap
biaya rata-rata pada periode pra-IFRS. Panel A, Tabel 3 menunjukkan bahwa perusahaan mengeluarkan biaya audit yang, rata-
rata, 23,7 persen lebih tinggi (c1 ¼ 0,231, p, 0,01) pada tahun adopsi IFRS.6 Hasil kami serupa dengan masuknya dummies
tahun tambahan di periode pra-IFRS.
Kami mencatat bahwa biaya layanan nonaudit (LogNAS) positif, menunjukkan hubungan komplementer antara biaya layanan
nonaudit dan biaya audit wajib. Perkiraan parameter pada Loss, US_List, Opinion, dan Big4 semuanya seperti yang
diperkirakan, konsisten dengan penelitian sebelumnya. Karena pola dalam variabel kontrol konsisten di semua spesifikasi
lainnya, kami memfokuskan pembahasan hasil pada variabel eksperimental kami.
Kami kemudian menambahkan tiga variabel indikator tambahan yang menangkap perbedaan cross-sectional berdasarkan
pada tanda penyesuaian IFRS. Ini dilaporkan dalam kolom (2) Panel A, Tabel 3. Kami mengumpulkan data secara manual dalam
catatan transisi IFRS dari laporan keuangan IFRS pertama kalinya. Hal ini memungkinkan kami untuk mengisolasi perusahaan-
perusahaan tersebut dengan penyesuaian IFRS material ke total ekuitas yang bersih hingga nol (Nil_Net_IFRS_adjit),
perusahaan dengan penyesuaian IFRS positif bersih material (Pos_IFRS_adjit), dan perusahaan dengan penyesuaian IFRS
negatif material bersih (Neg_IFRS_adjit). Koefisien pada variabel indikator ini, c2, c3, dan c4, masing-masing, menangkap
dampak pada biaya audit pada tahun adopsi IFRS relatif terhadap perusahaan yang tidak mengalami penyesuaian IFRS material
(IFRSit).
Konsisten dengan adopsi IFRS yang mendorong peningkatan biaya yang diamati, kami menemukan bahwa koefisien c1 tetap
signifikan secara statistik dan ekonomi pada 0,086 (p, 0,01). Koefisien pada kedua penyesuaian positif bersih (c3) dan
penyesuaian negatif (c4) adalah 0,156 dan 0,161, masing-masing. Hasil ini menyiratkan peningkatan keseluruhan dalam tingkat
rata-rata biaya audit pada tahun adopsi IFRS sekitar 9 persen. Perusahaan yang melaporkan penyesuaian IFRS materi
menunjukkan peningkatan tambahan 16-17 persen. Selain itu, kami menemukan bahwa 60 persen perusahaan mengalami
kenaikan biaya audit lebih dari 27 persen, yang lebih besar dari margin kesalahan perkiraan efek IFRS kami. Ini mewakili batas
atas interval kepercayaan 95 persen di sekitar perkiraan kami c1.
Kami membagi sampel kami sesuai dengan eksposur IFRS perusahaan dengan memasukkan variabel IFRS_Exposureit, yang
menangkap peringkat kuintil (kolom (3), Panel A, Tabel 3) dan peringkat tercile (kolom (4), Panel A, Tabel 3) dari besaran
mutlak dari penyesuaian IFRS perusahaan. Kami kemudian memasukkan istilah interaksi antara IFRSit dan eksposur tingkat
perusahaan (IFRSit IFRS_Exposureit), yang menangkap kenaikan tambahan biaya audit untuk perusahaan-perusahaan yang
lebih terpengaruh oleh proses transisi IFRS (yaitu, mereka dengan penyesuaian yang lebih besar). Konsisten dengan harapan
kami, Panel A, Tabel 3 menunjukkan koefisien positif dan signifikan pada istilah interaksi dalam kolom (3) (c7 ¼ 0,019, p, 0,05).
Dengan demikian, perusahaan dengan eksposur IFRS terbesar di kuintil atas penyesuaian IFRS menimbulkan biaya audit 7,8
persen lebih besar daripada perusahaan-perusahaan dengan paparan IFRS terendah di kuintil bawah. Peningkatan biaya
tambahan ini merupakan tambahan untuk peningkatan 17 persen dalam biaya audit yang dialami oleh semua perusahaan pada
tahun adopsi IFRS. Inferensi-referensi ini disimpan di kolom (4), di mana kami menangkap eksposur IFRS di seluruh kelompok
tinggi, sedang, dan rendah. Untuk empat spesifikasi di atas, kami melakukan berbagai pengujian sensitivitas industri, dan hasil
kami tetap tidak berubah dalam hal tanda dan signifikansi.8 Dengan mempertimbangkan kekhawatiran collinearity yang
mungkin ada dalam model biaya audit ini, kami meninjau faktor inflasi varians (VIF) ) untuk semua variabel dalam setiap
spesifikasi (untuk diskusi singkat, lihat Lyon dan Maher 2005; Judge et al. 1987). Semua faktor berada dalam rentang yang
dapat diterima, VIF terbesar 3.21 berada di ROA.
Spesifikasi akhir kami dalam Tabel 3 menganalisis variasi cross-sectional dalam tingkat biaya audit di antara perusahaan
pada tahun adopsi IFRS. Kolom (5) di Panel A, Tabel 3 mempekerjakan lintas-bagian dari 907 perusahaan dan memeriksa
variasi lintas bagian dalam biaya audit berdasarkan kuintil dari penyesuaian IFRS. Kami menyertakan variabel dummy untuk
setiap kuintil, kecuali kuintil 1, di mana IFRS_adj_qNi sama dengan 1 jika observasi berada di kuota N dari penyesuaian IFRS,
dan 0 sebaliknya. Tes spesifikasi ini untuk kenaikan diferensial dalam biaya audit rata-rata di seluruh besarnya penyesuaian
IFRS pada tahun adopsi IFRS. Kami menemukan bahwa perusahaan dengan penyesuaian IFRS terbesar, yaitu, lebih besar dari
6,3 persen aset, biaya audit pameran yang kira-kira 23 persen (koefisien 0,211, p. 0,01) lebih tinggi daripada perusahaan yang
tidak melaporkan penyesuaian IFRS. Selain itu, kami mengamati tidak ada perbedaan yang dapat diandalkan antara biaya audit
yang dikeluarkan oleh perusahaan yang melaporkan nol versus sangat kecil (yaitu, kurang dari 0,3 persen aset) penyesuaian
IFRS. Secara keseluruhan, hasil kami menunjukkan peningkatan signifikan dalam biaya audit pada tahun adopsi IFRS.
Selanjutnya, kami menemukan bahwa perusahaan dengan eksposur IFRS terbesar menunjukkan peningkatan terbesar dalam
biaya audit.
Sebagai tes tambahan, kami membagi sampel lengkap kami berdasarkan jumlah penyesuaian IFRS: tidak ada penyesuaian,
penyesuaian yang bersih hingga nol, dan kuintil dengan penyesuaian IFRS mutlak terbesar. Kami kemudian memperkirakan
spesifikasi (1) dalam setiap subsampel dan menguji perbedaan antara koefisien IFRSit. Panel B, Tabel 3 menampilkan hasil ini.
Kami menemukan variasi cross-sectional konsisten dengan adopsi IFRS yang mendorong peningkatan biaya audit, karena
perusahaan dengan penyesuaian IFRS terbesar memiliki peningkatan signifikan (z ¼ 1,98) dalam biaya audit (11 persen lebih
tinggi) relatif terhadap peningkatan yang dialami oleh perusahaan tanpa materi Penyesuaian IFRS.
Variable Definitions:

LogAF ¼ natural log of total audit fees;

LogAsset ¼ the natural log of total assets;

LogNAS ¼ the natural log of aggregate nonaudit service fees;

Quick ¼ the ratio of current assets to current liabilities;

Accr ¼ the ratio of absolute accruals to total assets;

Debt ¼ the ratio of long-term debt to total assets;

ROA ¼ the ratio of net income after interest and tax to total assets;

Forsubs ¼ the number of foreign subsidiaries consolidated into the entities accounts;

Totsubs ¼ the number of total subsidiaries consolidated into the entities accounts;

Loss ¼ an indicator variable, equaling 1 if loss is reported in any of the prior three years, and 0 otherwise;

US_List ¼ an indicator variable equaling 1 if the entity is listed on a U.S. stock exchange, and 0 otherwise;

YE ¼ an indicator variable equaling 1 if the company has a June 30 year-end, and 0 otherwise;

Opinion ¼ an indicator variable equaling 1 if a modified/qualified opinion was issued in any of the
prior three years, and 0 otherwise; Big4 ¼ an indicator variable equaling 1 if the company employed a
Big 4 auditor, and 0 otherwise; and

Adjustments ¼ the difference in total equity measured under local GAAP and total equity measured under IFRS for the fiscal year immediately
prior to mandated IFRS adoption. We collect this data from IFRS financial statements, as firms must restate comparatives in first-year
IFRS-compliant financial statements.
IFRS_Var adalah variabel eksperimental yang diberikan terkait dengan keterpaparan IFRS. Di kolom (1), kami menggunakan variabel
dummy, IFRS, yang diatur ke 1 pada tahun adopsi IFRS, dan diberi nilai 0 sebaliknya. Di kolom (2), kami membagi variabel IFRS dari
spesifikasi pertama kami menjadi tiga kategori tambahan: Pos_IFRS_adj, yang diberi nilai 1 pada tahun adopsi IFRS jika perusahaan
memiliki penyesuaian IFRS peningkatan ekuitas, Neg_IFRS_adj, yang diberikan nilai 1 pada tahun adopsi jika perusahaan mengalami
penyesuaian IFRS penurunan ekuitas, dan Nil_Net_IFRS_adj, yang diberi nilai 1 pada tahun adopsi IFRS jika perusahaan mengalami
penyesuaian IFRS yang bersih hingga nol. Kami kemudian menyertakan variabel tingkat perusahaan untuk menangkap eksposur IFRS
perusahaan berdasarkan kuintil (spesifikasi 3) dan peringkat tercile (spesifikasi 4) dari penyesuaian IFRS mutlak. Perhatikan bahwa
penyesuaian nil diberi nilai 0, dan hanya perusahaan-perusahaan dengan penyesuaian IFRS yang diberi peringkat. Kami juga menyertakan
istilah interaksi antara variabel indikator IFRS kami dan eksposur tingkat perusahaan (IFRS IFRS_exposure_firms), yang harus
menangkap kenaikan tambahan biaya audit rata-rata pada tahun adopsi IFRS untuk perusahaan-perusahaan yang lebih tinggi terkena
transisi IFRS proses. Kami mengharapkan koefisien positif pada variabel ini. Kami kemudian mengalihkan perhatian kami ke variasi cross-
sectional dalam tingkat biaya audit di antara perusahaan pada tahun adopsi IFRS. Spesifikasi (5) mempekerjakan lintas-bagian
perusahaan pada tahun adopsi IFRS (yaitu, 907 pengamatan perusahaan), dan memeriksa variasi dalam biaya audit berdasarkan kuintil
penyesuaian IFRS pada tahun adopsi IFRS. Kami menyertakan variabel dummy untuk setiap kuintil (tidak termasuk kuintil 1, karena itu
menangkap perusahaan penyesuaian-nol) di mana IFRS_adj_qN sama dengan 1 jika observasi berada di kuota N dari penyesuaian IFRS.
Rentang penyesuaian IFRS yang diambil dalam setiap kuintil disajikan dengan nama variabel. Kami mengempiskan biaya audit dan semua
variabel keuangan oleh CPI pada tanggal laporan (tahun dasar 2002) untuk menghapus efek inflasi pada hasil kami. Kami melaporkan t-
nilai dalam huruf miring di bawah perkiraan parameter; ini dihitung menggunakan kesalahan standar berkerumun (tingkat perusahaan).
Tingkat Signifikansi didasarkan pada tes dua-ekor.
Variable Definitions:

LogAF ¼ the natural log of total audit fees;

LogAsset ¼ the natural log of total assets;

LogNAS ¼ the natural log of aggregate nonaudit service fees;

Quick ¼ the ratio of current assets to current liabilities;

Accr ¼ the ratio of absolute accruals to total assets;

Rec ¼ the ratio of total receivables to total assets;

Inv ¼ the ratio of total inventories to total assets;

Debt ¼ the ratio of long-term debt to total assets;

ROA ¼ the ratio of net income after interest and tax to total assets;

Forsubs ¼ the natural log of 1 plus the number of foreign subsidiaries consolidated into the entities accounts;

Totsubs ¼ the natural log of 1 plus the number of total subsidiaries consolidated into the entities accounts;
Loss ¼ an indicator variable equaling 1 if a firm reported a loss in the current year;

US_List ¼ an indicator variable equaling 1 if the entity is listed on a U.S. stock exchange and subject to SEC regulations; Opinion ¼ an
indicator variable equaling 1 if the firm received a modified audit opinion in the current year (such as emphasis of matter, inherent uncertainty,
and qualified opinions);

Big4 ¼ an indicator variable equaling 1 if the firm employed a Big 4 auditor in the current year, and 0 otherwise; and YE ¼ an indicator variable
equaling 1 if the company has a June 30 year-end, and 0 otherwise. We do not report parameter estimates on YE given its insignificance in all
specifications. It is included as a control variable in all analyses.

Analisis Perubahan
Kami selanjutnya reestimate model yang dinyatakan dalam Persamaan (1) dalam bentuk perubahan untuk mengontrol setiap tren waktu
dan untuk efek spesifik perusahaan yang tidak dapat diamati. Desain ini memastikan bahwa kami tidak hanya menangkap dampak kenaikan
tahunan yang normal dalam biaya audit. Perubahan model empiris kami diuraikan di bawah ini:

D LogAF ¼ b0 þ b1D LogAssetit þ b2D LogNASit þ b3D Recit þ b4D Invit þ b5D Quickit
þ b6D Accrit þ b7D Debtit þ b8D ROAit þ b9D Forsubsit þ b10D Totsubsit
þ b11US Listit þ b12Lossit þ b13Profitit þ b14Cleanit þ b15Modifiedit

þ b16Big4it þ b17Nonbig4it þ b18YEit þ b19IFRSit þ ei; ð2Þ

where:
D_ ¼ this prefix indicates that variables are measured as the difference between t 1 and t; Loss ¼ indicator variable
equal to 1 if the firm reported a loss in the current year and a profit in the previous year, otherwise equal to 0;

Profit ¼ indicator variable equal to 1 if the firm reported a profit in the current year and a loss in the
previous year, otherwise equal to 0;
Clean ¼ indicator variable equal to 1 if the firm was issued with a clean opinion in the current year
and modified opinion in the previous year, otherwise equal to 0;
Modified ¼ indicator variable equal to 1 if the firm was issued with a modified opinion in the current
year and a clean opinion in the previous year, otherwise equal to 0;
Big4 ¼ indicator variable equal to 1 if the firm switched to a Big 4 auditor in the current year from a
non-Big 4, otherwise equal to 0; and
Nonbig4 ¼ indicator variable equal to 1 if the firm switched to a non-Big 4 auditor in the current
year from a Big 4, otherwise equal to 0.

Semua variabel kontrol lainnya seperti yang didefinisikan sebelumnya dalam sub-bab ‘Analisis Level’ ’di
Bagian IV. Kami menyertakan variabel IFRS yang sama seperti yang didiskusikan di ‘‘ Analisis Tingkat
’untuk memperkirakan peningkatan abnormal biaya audit pada tahun adopsi IFRS.
Tabel 4 menyajikan hasil dari memperkirakan Persamaan (2) .9 Tanda-tanda yang dilaporkan dan tingkat
signifikansi pada koefisien variabel kontrol sejalan dengan literatur sebelumnya; pengecualian penting
dibahas di bawah ini. Dalam spesifikasi pertama kami di Panel A, Tabel 4 kami menemukan koefisien
positif dan signifikan pada IFRSit dari 0,078. Semua VIF berada dalam rentang yang dapat diterima.
Konsisten dengan temuan kami pada Tabel 3, hasil ini menemukan rata-rata peningkatan tahunan biaya
audit sekitar 11 persen. Namun, ada tambahan 8 persen peningkatan pada tahun adopsi IFRS, yang kami
tafsirkan sebagai bukti biaya penerapan IFRS yang dikeluarkan oleh perusahaan.
Dibandingkan dengan analisis tingkat kami, kami mencatat bahwa perubahan dalam biaya layanan nonaudit
(LogNAS) adalah positif, tetapi tidak lagi signifikan. Perkiraan parameter pada Kerugian, Laba, Bersih,
dan Dimodifikasi semuanya konsisten dengan penelitian sebelumnya; misalnya, perusahaan yang bergerak
ke posisi rugi atau menimbulkan opini yang diubah akan menyebabkan kenaikan biaya yang lebih tajam,
dan perusahaan yang bergerak ke posisi menguntungkan atau menunjukkan pendapat yang bersih akan
mengurangi biaya audit mereka. Hasil penting lainnya dari analisis perubahan kami adalah estimasi
parameter pada variabel kontrol Big 4 dan non-Big 4. Perusahaan yang beralih ke Big 4 auditor dari non-
Big 4 auditor tidak mengalami peningkatan biaya audit; Namun, perusahaan yang beralih dari auditor Big
4 ke auditor non-Big 4 mengalami penurunan biaya audit sekitar 48 persen (estimasi koefisien mulai dari
0,409 hingga 0,411, p, 0,01).
Hasil dari empat spesifikasi kami yang tersisa (kolom (2) hingga (5), Panel A, Tabel 4) mencerminkan hasil
analisis tingkat kami yang didiskusikan dalam ‘Analisis Tingkat’ ’di Bagian IV. Dengan demikian, kami
menghilangkan pembahasan rinci tentang semua hasil dan menarik perhatian pada beberapa temuan kunci.
Kami mencatat bahwa hasil dari kolom (2), Panel A, Tabel 4 menunjukkan bahwa perkiraan kenaikan biaya
tambahan sebelumnya didorong oleh perusahaan yang memiliki penyesuaian IFRS material, sebagaimana
dibuktikan oleh koefisien positif dan signifikan pada Pos_IFRS_adj (c3 ¼ 0,082, p 0,10) dan Neg_IFRS_adj
(c4 ¼ 0,081, p. 0,10). Hasil dari kolom (3) di Panel A, Tabel 4 mengungkapkan koefisien positif dan sedikit
signifikan pada istilah interaksi (c6 ¼ 0,019, p, 0,10). Konsisten dengan pola dalam analisis tingkat kami,
ini menunjukkan perusahaan dengan eksposur IFRS terbesar di kuintil atas penyesuaian IFRS menghasilkan
peningkatan abnormal yang lebih besar dalam biaya audit dibandingkan perusahaan dengan paparan IFRS
terendah.
Secara keseluruhan, hasil kami dari analisis perubahan serupa dengan analisis tingkat, dengan bukti bahwa
adopsi IFRS menyebabkan peningkatan yang signifikan dalam biaya kepatuhan untuk mengadopsi
perusahaan.
 TABLE 4 (continued)
Panel B: First Differences Regressions across Different ‘‘IFRS Exposure’’ Subsamples
2
Subsample n IFRS Coefficient R

No IFRS adjustments 392 (98 firms) 0.091** 19.95%

2.47

Net zero IFRS adjustments 472 (118 firms) 0.114** 19.79%

2.13

Largest IFRS adjustments (Q5) 680 (170 firms) 0.122*** 23.10%

3.98

Test of difference (Largest IFRS adj no IFRS adj) ¼ 0.122 0.091 ¼ 0.031*. (z ¼ 1.71, p , 0.10).

*, **, *** Significant at the 10 percent, 5 percent, and 1 percent levels, respectively.
This table provides coefficient estimates (t-statistics in parentheses) for the following changes regression model:

D LogAF ¼ b0 þ b1D LogAssetit þ b2D LogNASit þ b3D Recit þ b4D Invit þ b5D Quickit þ b6D Accrit
þ b7D Debtit þ b8D ROAit þ b9D Forsubsit þ b10D Totsubsit þ b11US Listit þ b12Lossit þ b13Profitit
þ b14Cleanit þ b15Modifiedit þ b16Big4it þ b17Nonbig4it þ b18YEit þ b19IFRSit þ ei:

IFRS_Var is a given experimental variable relating to IFRS exposure. In column (1), we employ a dummy variable IFRS that is set to 1 in the year
of IFRS adoption, and a value of 0 otherwise. In column (2), we split IFRS from specification 1 into an additional three categories: Pos_IFRS_adj,
which is assigned a 1 in the year of IFRS adoption if the firm had a positive IFRS adjustment to equity, Neg_IFRS_adj, which is assigned a value
of 1 in the year of adoption if the firm experienced a negative IFRS adjustment, and Nil_Net_IFRS_adj, which is assigned a value of 1 in the year
of IFRS adoption if the firm experienced IFRS adjustments that net to zero. We then include a firm-level variable to capture a firm’s ‘‘IFRS
exposure’’ in column (3) based on quintile rankings of absolute IFRS adjustments. Note that firms with no IFRS adjustments are assigned a value
of 0. Only those firms with IFRS adjustments are ranked. We also include an interaction term between our IFRS indicator variable and the firm-
level exposure (IFRS IFRS_exposure_firms) which captures the incremental increase in mean audit fees in the year of IFRS adoption. For those
firms more exposed to the IFRS transition process (i.e., those with adjustments), we expect a positive coefficient on this variable. We then turn our
attention to cross-sectional variation in the level of audit fees among firms in the year of IFRS adoption. Column (4) employs a cross-section of
firms in the year of IFRS adoption (i.e., 907 firm observations), and examines the cross-sectional variation in audit fees based on quintiles of IFRS
adjustments in the year of IFRS adoption. We include dummy variables for each quintile (excluding quintile 1, as that captures zero adjustment
firms) where IFRS_adj_qN is equal to 1 if the observation is in the Nth quintile of IFRS adjustments. We deflate audit fees and all financial
variables by the CPI as of the report date (base year of 2002) in order to remove the effects of inflation on our results. We report t-values in italics
under parameter estimates, computed using clustered standard errors (firm-level). Significance levels are based on two-tailed tests.

The D_ prefix indicates variables are measured as changes in value from year to year (i.e., t 1 to t).

Variable Definitions:

LogAF ¼ the natural log of total audit fees;

LogAsset ¼ the natural log of total assets;

LogNAS ¼ the natural log of aggregate nonaudit service fees;

Quick ¼ the ratio of current assets to current liabilities;

Rev ¼ the ratio of total receivables to total assets;

Inv ¼ the ratio of total inventories to total assets;

Debt ¼ the ratio of long-term debt to total assets;

ROA ¼ the ratio of net income after interest and tax to total assets;

Forsubs ¼ the natural log of 1 plus the number of foreign subsidiaries consolidated into the entities accounts; Totsubs ¼ the natural
log of 1 plus the number of total subsidiaries consolidated into the entities accounts;

to_Loss ¼ an indicator variable equaling 1 if a firm reported a loss in the current year and a profit in the previous year, and 0 otherwise;

to_Profit ¼ an indicator variable equaling 1 if a firm reported a profit in the current year and a loss in the previous year, and 0 otherwise;

Clean ¼ an indicator variable equaling 1 if the firm received a clean audit opinion in the current year, and a modified/ qualified opinion was
issued in the previous year;

Modified ¼ an indicator variable equaling 1 if the firm received a modified/qualified opinion in the current year, and a clean opinion was issued
in the previous year;

Big4 ¼ an indicator variable equaling 1 if the firm employed a Big 4 auditor, and 0 otherwise;

US_List ¼ an indicator variable equaling 1 if the entity is listed on a U.S. stock exchange and, hence, subject to SEC regulations;

YE ¼ an indicator variable equaling 1 if the company has a June 30 year-end, and 0 otherwise. We do not report parameter estimates on variables
YE and US_List, given they are insignificant in all specifications; and

IFRS ¼ an indicator variable defining the IFRS-adoption period, it equals 1 in the year of mandatory adoption, and 0 otherwise.

Tes Robutsness
Kelemahan pendekatan empiris sebelumnya adalah bahwa kita membutuhkan homogenitas hubungan variabel lintas waktu (yaitu, estimasi
parameter pada variabel kontrol tidak diizinkan untuk bervariasi antara pra dan pasca IFRS). Ketika menyatukan observasi pra dan pasca
IFRS, penting untuk mempertimbangkan efek yang mendasari IFRS pada pengukuran kontrol empiris untuk memastikan efek IFRS secara
tepat diperkirakan. Kekhawatiran ini mungkin terutama berkaitan dengan analisis saat ini, mengingat sejumlah variabel kontrol diukur
menggunakan data laporan keuangan yang mungkin tidak diukur secara konsisten sebagai hasil dari penyesuaian IFRS. Kami melakukan
pengujian sensitivitas berikut: Pertama, kami melakukan tes Chow pada analisis tingkat tradisional, mendefinisikan break-point sebagai
tahun adopsi IFRS. Kami menemukan F-statistik yang signifikan sebesar 9,12 (p, 0,001), menunjukkan pemutusan struktural dalam data
kami yang sesuai dengan variabel minat kami, IFRS.

Selanjutnya, kami membagi sampel kami menjadi 15 subsamples berdasarkan besarnya keterpaparan IFRS mereka, yang didefinisikan
sebagai nilai absolut dari total penyesuaian IFRS terhadap total ekuitas pada tahun adopsi IFRS. Kami reestimate kolom kami (1) spesifikasi
dari tingkat regresi, dalam setiap partisi, dan menyimpan koefisien pada variabel IFRSit. Kami kemudian memperkirakan regresi tahap
kedua dari koefisien IFRS yang tersimpan pada perubahan nilai variabel kontrol. Kami mendefinisikan perubahan sebagai perbedaan
antara tingkat pra-IFRS rata-rata dan tingkat pasca-IFRS, sebagai berikut:

IFRS coeffi ¼ b0 þ b1D LogAsseti þ b2D LogNASi þ b3D Reci þ b4D Invi þ b5D Quicki

þ b6D Accri þ b7D Debti þ b8D ROAi þ b9D Forsubsi þ b10D Totsubsi
þ b11D Lossi þ b12D YEi þ b13D Opinioni þ b14D Auditori þ b15D US Listi:
ð3Þ

Definisi variabel konsisten dengan yang dilaporkan pada Tabel 3.

Persamaan (3) menguji apakah variasi dalam premi IFRS yang diamati secara signifikan dipengaruhi oleh pengukuran yang tidak
konsisten dalam variabel kontrol berbasis keuangan kami. Tabel 5 menunjukkan koefisien estimasi dan t-nilai dari regresi tahap kedua
ini. Kami menemukan empat kontrol berbasis akuntansi; Rec, Accr, Quick, dan Loss memiliki koefisien yang signifikan. Lebih penting lagi,
kami menemukan intercept positif dan signifikan 0,24 (p, 0,01), yang tidak berbeda secara signifikan dari perkiraan efek IFRS kami dari
Tabel 3 (c1 ¼ 0,231). Ini memberikan beberapa jaminan bahwa perkiraan kenaikan biaya audit yang terkait dengan adopsi IFRS tidak terlalu
dipengaruhi oleh perubahan dalam pengukuran yang mendasari variabel kontrol pra dan pasca IFRS.

Sebagai sarana terakhir untuk triangulasi hasil yang kami amati, kami melakukan kembali analisis kami menggunakan metode prediksi di
mana kami menggunakan estimasi parameter yang diperoleh pada periode pra-IFRS untuk menghitung nilai prediksi tingkat rata-rata
biaya audit pada tahun adopsi IFRS . Nilai yang diprediksi kemudian dikurangkan dari nilai yang diamati untuk mendapatkan ukuran biaya
audit yang tidak terduga. Untuk menginterpretasikan besarnya biaya audit tak terduga yang dikomputasi, kami menerapkan metodologi
yang digariskan dalam Van Garderen (2001) untuk menghitung prediktor linier yang tepat dan tidak bias. Hasilnya konsisten dengan yang
dilaporkan sebelumnya; dalam hasil yang tidak dianalisa, kita menemukan biaya audit yang tidak terduga sebesar 21,3 persen pada tahun
adopsi IFRS.

Akhirnya, mengingat kemungkinan bahwa beberapa bagian dari biaya audit yang terkait dengan adopsi IFRS dapat tercermin dalam biaya
nonaudit, kami mengulangi tingkat dan analisis perubahan kami menggunakan total biaya. Kami menemukan hasil yang lebih besar dan
sedikit lebih kuat; kesimpulan kami tetap tidak berubah.

V. BIAYA ADOPSI IFRS DAN UKURAN PERUSAHAAN

Badan-badan profesional, praktisi, dan anggota dari pers keuangan global berpendapat bahwa biaya tambahan untuk menyiapkan laporan
keuangan yang telah diaudit dengan IFRS akan menjadi 'berat pada perusahaan yang lebih kecil' (AICD 2005). Bukti survei dari transisi
wajib 2005 ke IFRS di Uni Eropa menunjukkan biaya transisi sebesar 0,31 persen dari total penjualan untuk perusahaan dengan kurang
dari $ 700 juta dalam penjualan (ICAEW 2007). Selain itu, perusahaan-perusahaan kecil mengacu pada mandat IFRS sebagai '' berlebihan,
'' mengutip laporan tahunan yang berlipat ganda dalam volume karena persyaratan IFRS yang ekstensif (Chong 2006) .13 Sentimen ini
bergema di AS, dengan temuan survei Accenture baru-baru ini yang Eksekutif AS benar-benar berharap untuk membayar lebih dari
rekan-rekan Uni Eropa mereka, memperkirakan biaya adopsi IFRS hingga 0,7 persen dari pendapatan tahunan tergantung pada ukuran
perusahaan (Johnson 2009).

Di sisi lain, pembuat standar telah menegaskan bahwa perusahaan kecil sedang mencari kejutan yang menyenangkan, karena '' [IFRS]
bukanlah hal yang memberatkan seperti yang pertama kali mereka percayai '' (Andrews 2005, 86). Menanggapi perdebatan internasional,
Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) meluncurkan proyek untuk mengembangkan IFRS khusus untuk Entitas Kecil dan Menengah
(UKM), dengan tujuan untuk mengurangi persiapan dan biaya kepatuhan yang terkait dengan adopsi IFRS skala penuh . Namun, ada sedikit
bukti untuk mendukung dugaan dari kedua pihak. Kami memberikan bukti empiris tentang masalah ini. Mempartisi sampel berdasarkan
ukuran, kami memeriksa dampak diferensial IFRS pada biaya audit yang dikeluarkan oleh perusahaan kecil versus besar. Panel A, Tabel
6 menguraikan ukuran partisi kami berdasarkan distribusi total aset perusahaan pada tahun sebelum adopsi IFRS (yaitu ukuran
perusahaan diukur berdasarkan GAAP lokal).

Panel B, Tabel 6 menyajikan hasil untuk analisis tingkat kami di seluruh partisi ukuran. Panel C, Tabel 6 menunjukkan hasil kami untuk
analisis perubahan kami. Kami menemukan perusahaan dalam kuintil ukuran terkecil menunjukkan peningkatan terbesar dalam biaya
audit pada tahun adopsi IFRS (c1 ¼ 0,266, p, 0,01) relatif terhadap perusahaan di kuintil terbesar (c1 ¼ 0,181, p, 0,01). Hasil kami
menemukan bahwa perusahaan kecil mengalami peningkatan rata-rata dalam biaya audit sekitar 30 persen dibandingkan dengan periode
sebelum IFRS, sementara perusahaan besar mengalami peningkatan rata-rata dalam biaya audit sekitar 19,8 persen. Analisis tambahan
pada ukuran perusahaan mengungkapkan pola monotonik dalam besarnya biaya IFRS yang diamati. Kami mengklasifikasikan perusahaan
dengan aset kurang dari $ 100m sebagai kecil, perusahaan dengan aset antara $ 100m dan $ 500m sebagai media, dan mereka dengan
aset di atas $ 500 juta sebagai besar. Secara keseluruhan, kami menemukan bahwa peningkatan terbesar dalam biaya audit ditanggung
oleh perusahaan kecil. Selanjutnya, memecah variabel indikator IFRS kami untuk menangkap dampak diferensial pada perusahaan
berdasarkan penyesuaian IFRS, kami menemukan bahwa perusahaan kecil tanpa penyesuaian IFRS masih mengalami peningkatan
signifikan dalam biaya audit mereka sekitar 10 persen (koefisien pada No_IFRS_adj ¼ 0,095, p , 0,10) pada tahun adopsi. Sedangkan
perusahaan kecil dengan penyesuaian IFRS material mengalami peningkatan rata-rata dalam biaya audit sekitar 36 persen pada tahun
adopsi. Sebaliknya, perusahaan besar dengan eksposur paling rendah terhadap IFRS (yaitu, efek bersih dari semua penyesuaian IFRS
pada total ekuitas nol) sebenarnya terjadi penurunan yang signifikan dalam biaya audit. Perusahaan besar hanya mendapatkan
peningkatan signifikan dalam biaya audit jika mereka melaporkan penyesuaian material dan negatif, dengan koefisien signifikan pada
Neg_IFRS_adj berkisar antara 0,292 dan 0,337. Dalam hasil yang tidak ditabulasikan, kami mengulangi analisis ukuran yang
mengendalikan efek potensial spesifik industri, dengan hasil yang secara kualitatif serupa dengan yang dilaporkan pada Tabel 5.

Panel C, Tabel 6 memberikan hasil dari partisi ukuran kami di seluruh analisis perubahan kami. Kami menemukan hasil yang serupa
dengan yang dilaporkan di Panel B. Secara khusus, kami kehilangan signifikansi pada variabel IFRS dalam kolom kami (1) spesifikasi untuk
perusahaan dalam kuintil ukuran teratas. Namun kami menemukan peningkatan tambahan signifikan dalam biaya audit untuk perusahaan
kecil dalam kuintil ukuran terkecil (estimasi koefisien 0,14, p, 0,01). Konsisten dengan hasil di Panel B, kami menemukan perusahaan-
perusahaan kecil mengalami peningkatan abnormal dalam biaya audit pada tahun adopsi sekitar 16 persen relatif terhadap peningkatan
tahunan yang diharapkan. Tidak ada peningkatan abnormal yang dapat dideteksi untuk perusahaan besar. Perusahaan besar hanya
menimbulkan kenaikan abnormal dalam biaya audit ketika mereka melaporkan penyesuaian IFRS materi, tambahan 9 persen peningkatan
biaya audit di atas kenaikan tahunan yang diharapkan. Menariknya, perusahaan kecil tanpa penyesuaian IFRS material masih mengalami
peningkatan abnormal sebesar 10 persen pada tahun adopsi (koefisien pada No_IFRS_adj dari 0,095, p, 0,10), sementara perusahaan
kecil dengan penyesuaian material mengalami lompatan paling signifikan dalam biaya audit di tahun adopsi, meningkat sebesar 21 persen
tambahan. Secara keseluruhan, hasil ini memberikan bukti yang konsisten dengan dugaan bahwa perusahaan kecil mengeluarkan biaya
IFRS yang tidak proporsional daripada perusahaan besar.
 VI. DAMPAK STANDAR IFRS KHUSUS

Akhirnya, kami memberikan wawasan tentang aspek IFRS yang paling mahal. Literatur profesional dan akademis sebelumnya memberikan
pemahaman awal tentang IFRS mana yang memiliki dampak paling besar. Laporan yang dikeluarkan oleh badan-badan profesional dan
akademisi (misalnya, Ernst & Young 2005; Jubb 2005) secara konsisten mengidentifikasi enam kebijakan akuntansi utama IFRS yang
memiliki dampak paling material terhadap penyusunan laporan keuangan.14 Standar-standar ini berhubungan dengan Pembayaran
Berbasis-Saham (IFRS 2 / AASB 2), Pajak Penghasilan (IAS 12 / AASB 112), Imbalan Kerja (IAS 19 / AASB 119), Gangguan (IAS 36 / AASB
136), Tidak Berwujud (IAS 38 / AASB 138), dan Instrumen Keuangan (IAS 32/39) ; AASB 132/139).

Daftar di atas dihasilkan dari analisis empiris laporan keuangan dan tanggapan survei para eksekutif perusahaan; Namun, pemeriksaan
biaya audit bergantung pada perilaku auditor. Untuk tujuan ini, kami memperluas literatur yang ada dengan mensurvei 45 auditor
profesional dari kantor akuntan Big 4 untuk menilai efek langsung dari IFRS pada fungsi audit. Auditor ini diminta untuk menilai upaya
audit tambahan / risiko yang terkait dengan enam standar yang diidentifikasi sebelumnya. Para peserta kami diminta untuk menilai, dari
1 hingga 10, dan memberi peringkat masing-masing IFRS sesuai dengan upaya tambahan yang diperlukan untuk memenuhi persyaratan
baru relatif terhadap GAAP Australia sebelumnya. Hal ini memungkinkan kami untuk menangkap efek tambahan dari adopsi IFRS pada
prosedur kepatuhan yang dilakukan oleh auditor dan untuk mengisolasi persyaratan IFRS spesifik yang kemungkinan akan menghasilkan
biaya terbesar bagi perusahaan. Lampiran A memberikan diskusi singkat tentang perubahan signifikan yang diwujudkan dalam masing-
masing dari enam IFRS yang dibahas di sini. Instrumen penelitian lengkap tersedia dari penulis berdasarkan permintaan.

Tabel 7 menunjukkan ringkasan statistik tanggapan dari kuesioner survei kami. Dari 45 akuntan profesional yang disurvei, kami menerima
31 tanggapan yang dapat digunakan yang terdiri dari: 12 Asisten Manajer, rata-rata 3,75 tahun pengalaman, tujuh Manajer dengan sekitar
enam tahun pengalaman, tujuh Manajer Senior dengan sepuluh tahun pengalaman, dan lima Mitra dengan sekitar 18 tahun pengalaman.
Semua responden adalah anggota badan akuntansi profesional dan telah mengikuti pelatihan IFRS in-house. Panel B, Tabel 7 menunjukkan
bahwa standar yang mengatur pengakuan dan pengukuran instrumen keuangan (AASB 139) menarik peringkat tertinggi 8,3 dari 10.
Ditambah dengan nilai rata-rata 7,3 pada AASB 132 (AASB 2004e), standar yang mengatur presentasi instrumen keuangan, hasil ini
menunjukkan bahwa auditor mengeluarkan tingkat upaya audit terbesar dalam mematuhi persyaratan IFRS baru untuk instrumen
keuangan. Selain itu, 68 persen responden peringkat AASB 132 dan AASB 139 (AASB 2004f) sebagai memiliki dampak terbesar pada upaya
audit (Panel C, Tabel 7). Panel B juga menunjukkan bahwa persyaratan dalam AASB 2 (AASB 2004a) yang mencakup insentif berbasis
saham memiliki pengaruh yang signifikan terhadap upaya audit, kedua di belakang instrumen keuangan, dengan nilai rata-rata 7,7. Dua
puluh tiga persen ahli peringkat AASB 2 sebagai dampak paling signifikan pada upaya audit dan keahlian yang dibutuhkan. Penurunan juga
memiliki dampak yang signifikan terhadap upaya audit, dengan AASB 136 (AASB 2004d) diberi nilai rata-rata 6,8.

Berdasarkan pada wawasan di atas, kami merestrkan model regresi tingkat tradisional kami sebagaimana diuraikan dalam Persamaan
(1), dan menyertakan variasi penangkapan variabel tambahan di seluruh eksposur perusahaan terhadap standar IFRS yang diharapkan
memiliki dampak terbesar, IFRS_Score. Secara khusus, variabel ini adalah ukuran agregat sejauh mana suatu perusahaan tunduk pada
ketentuan IFRS, yang didefinisikan di bawah ini. Kami menyertakan istilah interaksi pada tahun adopsi IFRS untuk mengisolasi dampak
pada tahun transisi, sebagai berikut:

LogAFit ¼ b0 þ b1LogAssetit þ b2LogNASit þ b3Quickit þ b4Accrit þ b5Recit þ b6Invit

þ b7Debtit þ b8ROAit þ b9Forsubsit þ b10Totsubsit þ b11US Listit
þ b12Lossit þ b13Opinionit þ b14Big4it þ b15YEit þ c1IFRSit þ u1IFRS Scoreit

þ u2IFRS IFRS Scoreit þ eit; ð4Þ

where:
IFRS_Score ¼ sum of Hedge, R_Fin, Fin_inst, SBI, Tax, Gwill, and Intan. This can take a maximum value of 11,
being highest exposure, to a minimum value of 0, no exposure; where:

Hedge ¼ indicator variable equal to 1 if the company applied hedge accounting under AASB 139,
otherwise equals 0;
R_Fin ¼ quintile rank of gross financial assets and liabilities (scaled by opening total assets);
Fin_inst ¼ indicator variable equal to 1 if the company recognizes derivative financial instruments in the
year of IFRS adoption, otherwise equals 0;
SBI ¼ indicator variable equal to 1 if the company applies AASB 2, otherwise equals 0;17 Tax ¼ indicator variable equal
to 1 if the company recorded IFRS adjustments in relation

to AASB 112 (AASB 2004b), otherwise equal to 0;18

Gwill ¼ indicator variable equal to 1 if the company recorded goodwill balance, otherwise equal to 0;19
and
Intan ¼ indicator variable equal to 1 if the company recognized intangible assets in prior year under
previous AGAAP, otherwise equal to 0.

Kami berharap koefisien pada u2 menjadi positif secara signifikan, menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang terkena standar
ini mengalami peningkatan yang lebih besar dalam biaya audit mereka pada tahun transisi IFRS. Tabel 8 menyajikan statistik deskriptif
untuk perusahaan yang tunduk pada persyaratan IFRS berdampak tinggi yang teridentifikasi, bersama dengan jumlah perusahaan yang
tunduk pada persyaratan ini. Kami juga melaporkan statistik deskriptif di seluruh kuintil ukuran. Khususnya, sejumlah besar perusahaan
kecil tunduk pada persyaratan berdampak tinggi, seperti mayoritas perusahaan besar. Meskipun mungkin masuk akal untuk
mengasumsikan perusahaan kecil kurang cenderung melakukan transaksi kompleks, seperti instrumen keuangan atau akuisisi yang
menimbulkan Goodwill, tampaknya distribusi perusahaan yang terkena IFRS yang berdampak tinggi cukup konsisten di seluruh kuintil
ukuran. Ini meringankan setiap potensi kekhawatiran daya rendah dalam perbandingan kuintil kami. Namun, kami benar-benar melihat
penurunan signifikan rata-rata IFRS_Score di kuintil ukuran dengan perusahaan terkecil, yaitu di kuintil bawah, yang menunjukkan
IFRS_Score rata-rata 6.01, dibandingkan dengan 9.88 untuk perusahaan di kuintil teratas.
Panel A, Tabel 9 menyajikan estimasi koefisien pada IFRS term IFRS_Score dan istilah interaksi. Kami menghilangkan estimasi pelaporan
pada variabel kontrol untuk memudahkan eksposisi. Semua variabel dalam analisis ini menunjukkan skor VIF dengan baik dalam rentang
yang dapat diterima. Koefisien pada IFRS adalah positif dan signifikan (perkiraan koefisien 0,15, p, 0,01), dan agak dilemahkan dari hasil
yang dilaporkan pada Tabel 3: berkurang dari 23,7 persen menjadi 16,1 persen. Koefisien pada variabel IFRS_Score adalah positif dan
signifikan (perkiraan koefisien 0,16, p, 0,01), menunjukkan bahwa perusahaan IFRS_Score tinggi menunjukkan biaya audit yang lebih tinggi
secara umum di seluruh periode sampel kami. Menariknya, ini menunjukkan bahwa IFRS_Score menangkap aspek risiko / kompleksitas
yang dirasakan bahwa harga auditor di atas dan di luar determinan tradisional yang terutama didasarkan pada jumlah laporan keuangan
yang dilaporkan. Sejalan dengan prediksi kami, efek interaksi positif dan signifikan (estimasi koefisien 0,08, p, 0,05), menunjukkan bahwa
semakin besar eksposur perusahaan terhadap enam IFRS ini, semakin besar biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan pada tahun adopsi.

Panel B, Tabel 9 menyajikan hasil di seluruh kuintil ukuran. Besaran dan signifikansi pada variabel IFRS_Score turun 0,10 dan sekarang
hanya sedikit signifikan, dengan p, 0,10 untuk perusahaan dalam kuintil ukuran terkecil. Namun, variabel IFRS meningkat dan tetap positif
secara signifikan (perkiraan koefisien 0,22, p, 0,01). Ini menunjukkan bahwa perusahaan kecil dengan IFRS_Score tinggi tidak menunjukkan
peningkatan signifikan dalam biaya audit, berbeda dengan perusahaan kecil dengan IFRS_Score rendah. Rekonsiliasi temuan ini dengan
hasil utama kami, tampak bahwa perusahaan kecil menunjukkan peningkatan yang lebih tinggi dalam biaya audit pada tahun adopsi,
independen terhadap tingkat paparan mereka terhadap IFRS yang lebih kompleks. Penjelasan potensial untuk hasil ini mungkin biaya
peralihan IFRS tetap. Artinya, ada kemungkinan peningkatan sumber daya audit yang diperlukan untuk memenuhi persyaratan IFRS dan,
karenanya, komponen tetap untuk biaya IFRS. Kami mencatat, bagaimanapun, bahwa perusahaan besar tidak muncul untuk menunjukkan
biaya IFRS tetap. Perkiraan koefisien pada variabel IFRS tidak signifikan untuk perusahaan dalam kuintil ukuran terbesar. Untuk
perusahaan dalam dua kuintil ukuran terbesar, kami menemukan bahwa paparan perusahaan terhadap IFRS kompleks, IFRS_Score,
mendorong peningkatan pasca-IFRS yang diamati dalam biaya audit, sebagaimana dibuktikan oleh interaksi positif dan signifikan. Hasil
kami juga konsisten dengan dugaan yang muncul dalam tekanan keuangan harga oportunistik oleh perusahaan audit yang diarahkan pada
perusahaan kecil; area yang menarik untuk penelitian masa depan.

Hasil empiris kami mengkonfirmasi tanggapan survei kami, dan menemukan bahwa peningkatan biaya audit sekitar adopsi IFRS dapat
dilacak terutama untuk persyaratan mengenai pembayaran berbasis-saham, penetapan lindung nilai akuntansi, instrumen keuangan,
goodwill dan saldo tidak berwujud, dan penyesuaian pajak IFRS.
 Tabel 7

TABEL 7 (lanjutan)

Panel B melaporkan rata-rata dan standar deviasi dari peringkat ahli dari upaya audit tambahan / risiko yang terkait dengan persyaratan
IFRS baru dalam standar akuntansi yang relevan: AASB 2, AASB 119, AASB 112, AASB 132, AASB 139, AASB 136, dan AASB 138 Peringkat
tersebut berkisar dari 0 hingga 10, di mana 0 menunjukkan tidak ada dampak yang dirasakan pada upaya / kompleksitas audit, dan 10
menunjukkan dampak yang dirasakan sangat tinggi pada upaya / kompleksitas audit. Kami selanjutnya melaporkan peringkat rata-rata
dari staf tingkat bawah (Asisten Manajer dengan rata-rata 3,75 tahun pengalaman audit) dan peringkat rata-rata dari staf tingkat yang
lebih tinggi (Manajer dan di atas, dengan rata-rata 11 tahun pengalaman audit). T-statistik yang dilaporkan mewakili perbedaan statistik
antara peringkat yang diberikan oleh staf audit tingkat rendah dan staf audit tingkat atas. Kami menemukan bahwa tingkat pengalaman
seorang ahli memainkan peran penting dalam bagaimana keterlibatan audit dampak IFRS.
Panel C melaporkan frekuensi (persentase) responden yang memberikan peringkat standar yang relevan sebagai: (1) dampak utama,
menunjukkan standar sebagai memiliki dampak paling signifikan terhadap auditor; (2) dampak sekunder, menunjukkan standar sebagai
memiliki dampak paling signifikan kedua pada auditor; dan (3) dampak tersier, menunjukkan standar sebagai memiliki dampak paling
signifikan ketiga pada auditor.

Angka dalam tanda kurung mewakili jumlah ahli yang memberi peringkat setiap standar. Perhatikan bahwa AASB 2 hanya diberi peringkat
oleh 22 dari 31 ahli. Hal ini disebabkan sembilan responden menempatkan NA di dalam kotak. Tinjauan komentar responden
mengungkapkan bahwa auditor ini belum memiliki pengalaman langsung dengan menerapkan standar ini dalam keterlibatan audit dan,
oleh karena itu, tidak dalam posisi untuk menilainya.
 VII. RINGKASAN DAN KESIMPULAN
Makalah ini memberikan bukti awal tentang biaya yang terkait dengan adopsi IFRS yang diamanatkan. Dengan memeriksa biaya yang
dikeluarkan oleh perusahaan untuk audit hukum laporan keuangan mereka setelah adopsi IFRS, kami menghitung biaya signifikan dan
langsung dapat diamati yang dikeluarkan oleh semua perusahaan. Variasi penting dari manfaat bersih dari adopsi IFRS yang diamati
dalam literatur sebelumnya mengartikulasikan kebutuhan untuk memisahkan, dan lebih sepenuhnya memahami, biaya yang terkait dengan
harmonisasi. Selain itu, kekhawatiran baru-baru ini yang disuarakan oleh para eksekutif AS atas biaya yang diperkirakan akan muncul
dari adopsi AS yang potensial membuat penelitian ini menjadi latihan yang tepat waktu.

Dengan menggunakan dataset komprehensif dari semua perusahaan Australia yang diperdagangkan secara publik, kami memperkirakan
peningkatan ekonomi di tingkat rata-rata biaya audit sebesar 23 persen pada tahun transisi IFRS, bervariasi dengan ukuran perusahaan
dan paparan IFRS perusahaan. Kami memperkirakan peningkatan abnormal terkait IFRS dalam biaya audit 8 persen (yaitu, di luar kenaikan
biaya tahunan normal). Analisis lebih lanjut juga menunjukkan komponen tetap dalam biaya yang terkait dengan adopsi IFRS yang
ditanggung oleh perusahaan terkecil. Akibatnya, kami menemukan bahwa perusahaan kecil menunjukkan kenaikan biaya audit yang tidak
proporsional lebih besar di sekitar adopsi IFRS relatif terhadap perusahaan besar.
Survei kami terhadap auditor profesional di kantor akuntan Big 4 menunjukkan bahwa auditor percaya bahwa aspek-aspek tertentu dari
persyaratan pelaporan IFRS yang baru (yaitu, pembayaran insentif berbasis saham, instrumen keuangan termasuk akuntansi lindung
nilai, dan penurunan nilai goodwill dan saldo tidak berwujud lainnya) membutuhkan lebih besar upaya dan keahlian auditor untuk
memastikan kepatuhan yang memadai. Membangun skor eksposur IFRS spesifik-perusahaan berdasarkan hasil survei kami, kami
mengkonfirmasi bahwa perusahaan dengan eksposur terbesar ke standar ini menimbulkan peningkatan yang lebih besar dalam biaya
audit pada tahun adopsi.

Studi ini menyoroti satu aspek dari biaya yang terkait dengan perubahan rezim wajib: adopsi IFRS. Meskipun kami mengakui bahwa ada
biaya implementasi internal lainnya yang mungkin lebih besar dari biaya audit, analisis biaya ini berada di luar ruang lingkup penelitian
ini. Diskusi dan hasil yang disajikan dalam penelitian ini memiliki beberapa implikasi bagi regulator dan perusahaan yang saat ini
melakukan proyek konvergensi di seluruh dunia. Mengingat beban biaya yang signifikan untuk perusahaan kecil yang disarankan oleh hasil
kami, regulator lokal dan IASB mungkin ingin mempertimbangkan bagaimana mengurangi stres pada perusahaan kecil, seperti yang
dilakukan dengan persyaratan IFRS yang baru dikeluarkan untuk UKM. Mengingat keputusan yang akan datang oleh SEC tentang apakah
akan mengizinkan adopsi IFRS skala penuh AS, bukti saat ini mengenai biaya IFRS dan ketentuan khusus yang paling mahal dan
mengganggu akan memberikan wawasan yang berharga bagi para pengadopsi dan auditor masa depan untuk lebih menyesuaikan mereka
program transisi.

APPENDIX A
SUMMARY OF SIGNIFICANT CHANGES DUE TO IFRS

Accounting Standard

Description Significant Differences

Share-Based Payments (IFRS 2/AASB2)

Berdasarkan IFRS 2 (AASB 2), perusahaan sekarang diharuskan untuk mengakui biaya yang berkaitan dengan pembayaran
berbasis-saham pada wajah laporan keuangan pada nilai wajar. Perusahaan diharuskan untuk memperkirakan nilai wajar opsi saham
karyawan pada tanggal pemberian dan membebankan nilai selama periode vesting. Namun, dalam keadaan tertentu, standar tersebut
mengharuskan penggunaan model penentuan harga subjektif dalam menentukan nilai wajar, yang bermasalah dan kompleks.
Literatur akademis terbaru telah menemukan bahwa penyesuaian material yang berasal dari implementasi IFRS saat ini dan
retrospektif mempengaruhi sekitar 45 persen perusahaan Australia (Goodwin dkk. 2008).

Income Taxes (IAS 12/AASB 112)

Beban pajak penghasilan AGAAP sebelumnya dihitung dengan mengacu pada laba akuntansi setelah memperhitungkan perbedaan
tetap, dengan pajak tangguhan tidak diakui sehubungan dengan jumlah yang diakui secara langsung dalam ekuitas. IFRS (padanan
Australia: AASB 112) sekarang mengamanatkan penggunaan metode ‘‘ balance sheet ’untuk akuntansi efek pajak di mana
perbedaan temporer diidentifikasi untuk setiap aset dan liabilitas. Dengan demikian, saldo pajak tangguhan diakui pada neraca
ketika timbul perbedaan antara nilai tercatat aset dan liabilitas, dan dasar pengenaan pajaknya. Revaluasi karena penyesuaian nilai
wajar memerlukan pengakuan terhadap efek pajak terlampir. Dengan demikian, risiko yang melekat terkait dengan pengukuran
nilai wajar secara langsung mempengaruhi jumlah pajak tangguhan yang diakui pada wajah laporan keuangan. Literatur
sebelumnya menunjukkan bahwa lebih dari 50 persen dari 100 perusahaan terdaftar teratas secara signifikan dipengaruhi oleh
perubahan ini (Ernst & Young 2005). Goodwin dkk. (2008) menemukan bahwa 33 persen perusahaan yang terdaftar di ASX
melaporkan penyesuaian material terkait dengan persyaratan ini.

Employee Benefits (IAS 19/AASB 119)

IFRS mensyaratkan pengakuan atas setiap surplus bersih (defisit) dari dana program sebagai aset (liabilitas). Perusahaan diharuskan
untuk memperoleh penilaian aktuaria independen atas nilai wajar aset dan liabilitas program, kemudian menentukan besarnya
surplus atau defisit bersih, dengan persyaratan pengungkapan yang signifikan atas rincian rencana dan proyeksi masa depan.
Sementara literatur sebelumnya telah menunjukkan dampak laporan keuangan yang signifikan dari penerapan IFRS atas manfaat
karyawan (AASB 119) pada sejumlah perusahaan Australia (Ernst & Young 2005; Goodwin dkk. 2008), perusahaan dan auditor
dapat mengandalkan aktuaria independen penilaian. Oleh karena itu, banyak subjektivitas yang mengelilingi perhitungan ini telah
dihapus.

Impairment (IAS 36/AASB 136)

IFRS mensyaratkan aset yang mengalami penurunan nilai, terutama intangible tak terbatas seperti goodwill, yang harus dipegang
pada jumlah terpulihkan pada wajah laporan keuangan, di mana jumlah terpulihkan didefinisikan sebagai lebih tinggi dari nilai
wajar dikurangi biaya yang terlibat dengan penjualan atau nilai digunakan ditentukan oleh metode arus kas yang didiskontokan.
Standar ini memperkenalkan persyaratan wajib untuk mendiskontokan arus kas masa depan dalam pengukuran jumlah terpulihkan.
Ini secara efektif mengurangi pilihan kebijakan yang tersedia di bawah GAAP sebelumnya, dan memperkenalkan subjektivitas
yang signifikan atas input dalam pengujian gangguan.

Business Combinations (AASB 3)

IFRS mensyaratkan identifikasi aset tidak berwujud spesifik dan alokasi goodwill ke unit penghasil kas yang diharapkan
mendapatkan manfaat dari sinergi, yang menghasilkan penyesuaian untuk alokasi harga pembelian. Praktik
sebelumnya adalah mengambil seluruh jumlah untuk niat baik. Selain itu, panduan di bawah IAS 136 mengharuskan
perusahaan mengubah kebijakan akuntansi mereka untuk menghentikan amortisasi goodwill dan melakukan pengujian
penurunan setiap tahun, atau ketika indikator penurunan hadir. Dengan demikian, jumlah amortisasi sebelumnya
dibalik sebelum membuka saldo IFRS diuji untuk penurunan nilai.IFRS requires identification of specific intangible assets
and allocation of

(IAS 38/AASB 138)

Pengakuan berdasarkan IFRS tidak mencakup intangible internal yang dihasilkan. Dengan demikian,
perusahaan dipaksa untuk tidak mengenali intangible internal yang diakui sebelumnya. Selain itu, hal-
hal yang tidak dapat dikenali sekarang menjadi subyek pengujian penurunan nilai. Persyaratan IFRS
yang baru tidak mengizinkan pengeluaran penelitian untuk dikapitalisasi, dan kapitalisasi biaya
pengembangan sekarang tunduk pada kriteria pengakuan berdasarkan prinsip; misalnya kemampuan
untuk menunjukkan kelayakan teknis mengembangkan aset tersedia untuk digunakan atau dijual dan
kemungkinan menghasilkan manfaat ekonomi masa depan. Namun, panduan yang tepat mengenai apa
yang merupakan kelayakan teknis tetap tidak jelas, memungkinkan peningkatan kebijaksanaan
manajemen dalam kapitalisasi biaya-biaya ini. Perangkat lunak yang dibeli dan diproduksi secara
internal diklasifikasikan sebagai aset tidak berwujud membutuhkan reklasifikasi dari APD. Meskipun
jumlah ini signifikan, mereka memiliki konsekuensi kecil; karenanya, prosedur pengumpulan data
Intangibles kami belum memasukkan ini.

Financial Instruments

(IAS 32 and 39/

AASB 132 and 139)

Persyaratan ketentuan IFRS atas instrumen keuangan (AASB 132/139) cukup besar dibandingkan dengan GAAP lokal sebelumnya.
Pengukuran saat ini sebagian besar berbasis nilai wajar, membutuhkan estimasi yang kompleks dan subjektif tanpa adanya pasar
keuangan yang aktif dan likuid, dan pengungkapan ekstensif mengenai asumsi pengukuran dan profil risiko keuangan. Sebagai contoh,
AASB 139 (AASB 2004f) mensyaratkan derivatif yang tidak memenuhi kriteria hedging untuk diukur pada nilai wajar melalui laporan laba
rugi dan diakui pada neraca. Selain itu, persyaratan IFRS atas instrumen lindung nilai juga signifikan, dengan perusahaan sekarang
diharuskan untuk melakukan pengujian ekstensif atas efektifitas lindung nilai dan untuk memastikan dokumentasi yang memadai dari
hubungan lindung nilai yang relevan. Derivatif yang tidak mematuhi akuntansi lindung nilai, yang dianggap tidak efektif, harus mencatat
semua perubahan dalam nilai wajar instrumen secara langsung melalui pendapatan. Suatu instrumen yang ditetapkan sebagai lindung
nilai arus kas efektif memiliki perubahan dalam nilai wajar yang diakui langsung ke ekuitas, dengan bagian yang tidak efektif mengalir
langsung melalui pendapatan. Ketika transaksi underlying yang dilindungi nilainya mempengaruhi laporan laba rugi, perubahan nilai wajar
yang ditangguhkan dialihkan dari lindung nilai menjadi ekuitas. Literatur sebelumnya yang dikeluarkan oleh profesi akuntansi telah
melaporkan bahwa AASB 132/139 membuktikan yang paling sulit dan berat bagi perusahaan dalam hal kewajiban pelaporan keuangan dan
dokumentasi mereka (Ernst & Young 2005).