VACUNAS MATADORAS

Hildebrandt, C. (2008, agosto 22). La Primera, p.4.

En Santiago del Estero, una provincia argentina donde todavía hay miles de quechuahablantes,
la pobreza conoce muchos vecindarios.
La pobreza y, demasiadas veces, el analfabetismo puro y duro. Santiago del Estero viene del
fondo de la historia argentina, le da la espalda al Atlántico migratorio y, quizá por eso, poco
tiene que ver con el peronismo multilingüe que grita en montonero, malbaratea en lenguaje
menemita y perfecciona su tartamudez en idiolecto kirchner.
Pues bien, a Santiago del Estero fueron los químicos del laboratorio británico GlaxoSmithKIine
para probar, en carne de niños atendidos por la salud pública, una vacuna experimental para
combatir el neumococo, la bacteria de la neumonía y la meningitis.
Es cierto que ya hay una vacuna en el jugoso mercado de los ministerios de salud, pero esta
requiere de varias aplicaciones —con lo que el seguimiento en zonas rurales se hace difícil—
y, además, protege sólo de siete de los serotipos más insidiosos (pero no de todos).
Cientos millones de dólares están en juego gracias a que, de tener éxito, Glaxo no tendrá
dificultad alguna en aliarse otra vez con la Organización Panamericana de la Salud —convertida
para algunas ocasiones en filial de las grandes farmacéuticas— y vender su producto como de
uso masivo y obligatorio (a costa del tesoro público).
Así que, como decía, hasta Santiago del Estero fueron las redomas, las cepas, y las mutaciones
vinculantes de Glaxo y su ejército de investigadores moleculares. Y allí empezaron a inyectar a
cuanto niño pudieron.
Esa fue la buena noticia para Glaxo. La mala noticia para Santiago del Estero es que catorce
de los niños vacunados con el nuevo producto en trance de experimentación —bautizado
como Synflorix— han muerto. La noticia la reseñó ayer la agencia de noticias argentina
Telam.
Ayer también se supo que el responsable de Salud de Santiago del Estero, Franklin Moyano,
le ha pasado el caso a la justicia provincial y que ya está en curso una investigación.
Glaxo no sólo habría sido temeraria sino maliciosa a la hora de reclutar a los sujetos del
experimento.
“No se les explicaba a los padres que se trataba de una vacuna en etapa experimental y muchos
padres que dieron su consentimiento no sabían leer", dijo Ana
María Marchesse, presidenta de la Asociación Sindical de Profesionales de la Salud de Santiago
del Estero.
Y añadió:
"En algunos casos, primero les aplicaban la vacuna a los niños y luego les daban a firmar el
consentimiento a los padres. Pero ese consentimiento tenía trece páginas; trece páginas que
yo, siendo médica, tuve que leer tres veces para entenderlas".
Un cable de la Associated Press recaba las declaraciones de Glaxo: "Sarah Alspach, portavoz de
GlaxoSmithKline en Estados Unidos, dijo a la AP que la compañía no atribuye las muertes a la
vacuna, pero que a fines de junio suspendió temporalmente el estudio (del Synflorix) en tres
países sudamericanos (Argentina, Panamá y Chile) por recomendación de una junta in-
dependiente que monitorea la salud de los niños que participan en el ensayo".
La señorita Alspach añadió que la tarea de esa junta ya terminó, que la conclusión de sus
miembros fue que el experimento era inofensivo y que, por lo tanto, Glaxo planea probar la
nueva vacuna en unos 24,000 niños latinoamericanos.
La pregunta que quedó por hacerle es por qué Glaxo no experimenta con niños de Misuri o de
alguna Dakota o de cualquiera de las Carolinas. O por qué, siendo británica desde 1715, no
inyecta sus mágicas fórmulas a niños de Manchester o Liverpool. ¿O debí decir Cardiff o
Belfast? ¿Y no habrá niños en el peñón de Gibraltar?
Quizá sea porque en este mundo —sueño de fenicios, bazar acribillado, territorio comanche de
las corporaciones hay niños de primera, niños de segunda y niños de tercera. Como en el
Titanic.